公立醫(yī)院PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈研究

文/余洋（沈陽(yáng)建筑大學(xué) 管理學(xué)院）

一、引言

隨著我國(guó)近些年的快速發(fā)展，當(dāng)前醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施越發(fā)不能滿足人民群眾對(duì)于公共醫(yī)療服務(wù)的要求，而面對(duì)此難題，地方政府難以支撐醫(yī)療項(xiàng)目的建設(shè)費(fèi)用，導(dǎo)致出現(xiàn)了醫(yī)療資源分配不均、醫(yī)療服務(wù)效率低等問(wèn)題。為此，國(guó)務(wù)院不斷增加醫(yī)療行業(yè)的財(cái)政支出比例和發(fā)布一系列政策鼓勵(lì)社會(huì)資本積極參與醫(yī)療項(xiàng)目建設(shè)。引入社會(huì)資本參與醫(yī)療項(xiàng)目不僅能解決地方財(cái)政投入的不足，也能發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)公共部門和私人部門在項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營(yíng)方面的不足。對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)醫(yī)療窘境具有極大的意義。

公立醫(yī)院PPP項(xiàng)目是指公立醫(yī)院、社會(huì)資本方、醫(yī)院主要參與三方通過(guò)合作共同完成從醫(yī)院建設(shè)到運(yùn)營(yíng)等全生命周期服務(wù)的項(xiàng)目，面對(duì)醫(yī)療項(xiàng)目建設(shè)技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)、回收周期長(zhǎng)等比一般項(xiàng)目更多更復(fù)雜的潛在風(fēng)險(xiǎn)，合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制能夠使風(fēng)險(xiǎn)在主要參與方之間合理分擔(dān)，成為影響醫(yī)療項(xiàng)目成敗的關(guān)鍵因素。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究PPP風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)主要有定性和定量分析兩種：定性分析有EL-Sayegh（2008）使用調(diào)查問(wèn)卷的方法確定參與主體風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例[1]；張?jiān)彛?017）等通過(guò)瀏覽大量文獻(xiàn)并對(duì)其進(jìn)行打分得到分擔(dān)比例[2]；定量分析有王雪青等（2007）基于主要參與方風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)的不同，使用博弈論的研究方法，確定風(fēng)險(xiǎn)最適合承擔(dān)方[3]；李林等（2013）利用討價(jià)還價(jià)模型確定PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分配[4]；宿輝（2021）等通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查得到相關(guān)博弈影響因子并建立動(dòng)態(tài)博弈模型進(jìn)行分擔(dān)[5]。

基于上述認(rèn)識(shí)，本文以公立醫(yī)院PPP項(xiàng)目為研究對(duì)象，通過(guò)初次分擔(dān)博弈分析出獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并利用討價(jià)還價(jià)模型動(dòng)態(tài)博弈分析共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的比例，為公立醫(yī)院PPP項(xiàng)目順利建設(shè)運(yùn)營(yíng)提供理論基礎(chǔ)。

二、初步分擔(dān)博弈模型構(gòu)建

相比定性分析方法，博弈論分析更加合理均衡，且公立醫(yī)院PPP項(xiàng)目參與方眾多，更加注重共同合作，社會(huì)資本和政府方、醫(yī)院方都因自身利益而滿足“理性人”假設(shè)，因此本文采用博弈論方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行研究。

（一）模型要素分析

（1）參與方：公立醫(yī)院PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)主要由政府、社會(huì)資本、公立醫(yī)院三方承擔(dān)，使用j=1，2,3進(jìn)行表示。

（2）策略：指參與方的行為決策，在本文分析中，參與三方均有“承擔(dān)”“不承擔(dān)”兩種處理方式。

（3）效用：指參與方通過(guò)博弈得到的利益或者損失。本文采用滿意度表示效用水平，參與方滿意度為正數(shù)即為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)收益高于成本。

（4）信息：指各個(gè)參與方了解的其他各方行動(dòng)收益、損失、策略等相關(guān)信息。

（二）基本假設(shè)

（1）假設(shè)1：各參與方都是“理性人”，共同目的均為項(xiàng)目順利開展。

（2）假設(shè)2：所有風(fēng)險(xiǎn)均為獨(dú)立的，在博弈過(guò)程中不互相影響。

（3）假設(shè)3：各個(gè)參與方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)和收益成正比。

（三）初次分擔(dān)模型的構(gòu)建

由前文的滿意度定義可得：

由上述定義構(gòu)建完全信息靜態(tài)博弈模型，公立醫(yī)院PPP項(xiàng)目第i個(gè)風(fēng)險(xiǎn)博弈結(jié)果如表1所示。

表1 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)初步分擔(dān)博弈結(jié)果

分析可得以下結(jié)論：

（1）出現(xiàn)情況1,2,3,4時(shí)，博弈模型不存在唯一納什均衡解，代表該風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)需要進(jìn)一步博弈，在后文進(jìn)行討論。

（2）出現(xiàn)情況5,6,7時(shí)，博弈模型存在唯一納什均衡解，該風(fēng)險(xiǎn)由一方獨(dú)自承擔(dān)。出現(xiàn)情況5時(shí)，政府方和社會(huì)資本方滿意度均為負(fù)，而公立醫(yī)院方滿意度為正，代表公立醫(yī)院承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)會(huì)帶來(lái)收益，而政府方和社會(huì)資本方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)帶來(lái)?yè)p失，因此由公立醫(yī)院承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)；出現(xiàn)情況6時(shí)，政府方和公立醫(yī)院方滿意度為負(fù)，社會(huì)資本方滿意度為正，因此由社會(huì)資本方承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)；出現(xiàn)情況7時(shí)，社會(huì)資本方和公立醫(yī)院方滿意度為負(fù)，政府方滿意度為正，因此由政府方承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)。

（3）出現(xiàn)情況8時(shí)，博弈模型不存在唯一納什均衡解，代表政府方、社會(huì)資本方、公立醫(yī)院方任意一方承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)時(shí)候都會(huì)帶來(lái)?yè)p失，則應(yīng)該將該風(fēng)險(xiǎn)合理轉(zhuǎn)移，由公立醫(yī)院PPP項(xiàng)目其他參與方進(jìn)行承擔(dān)。

三、風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)博弈分析

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)存在唯一納什均衡解的情況，需要進(jìn)一步博弈談判出合理的分險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。以上文情況4政府方和社會(huì)資本方共用承擔(dān)某風(fēng)險(xiǎn)為例，對(duì)于某一風(fēng)險(xiǎn)因素，政府方首先提出方案己方承擔(dān)k份額（0＜k＜1）的該風(fēng)險(xiǎn)，如果社會(huì)資本方同意政府方提出的該方案，則談判結(jié)束達(dá)成協(xié)議，如果社會(huì)資本方不同意，則進(jìn)入下一輪談判。第二輪社會(huì)資本方提出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案，如果政府方同意該方案，則談判結(jié)束，如果政府方不同意，則下一輪政府方出價(jià)，一直循環(huán)下去，直至達(dá)成雙方都滿意的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)份額，博弈結(jié)束。

（一）基本假設(shè)

（1）假設(shè)一：雙方均是理性的，雙方均不想要談判破裂，不想拖延時(shí)間，均想要盡快達(dá)成協(xié)議。

（2）假設(shè)二：各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)互相獨(dú)立，沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

（3）假設(shè)三：政府方和社會(huì)資本方掌握的信息是不同等的，即在談判中，一方對(duì)另一方行動(dòng)的得益損失并不能完全了解。

（4）假設(shè)四：政府方對(duì)于某風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例為k，則社會(huì)資本方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)份額為1-k，雙方在談判中對(duì)參數(shù)k進(jìn)行討價(jià)還價(jià)博弈。

（二）再分擔(dān)博弈參數(shù)設(shè)置

（1）在公立醫(yī)院PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈談判過(guò)程中，談判拖延下去參與雙方都會(huì)有時(shí)間和機(jī)會(huì)上一定的損失，因此，在談判過(guò)程中需要考慮談判損耗系數(shù)，而根據(jù)實(shí)際情況，政府方的談判損耗系數(shù)＜社會(huì)資本方的談判損耗系數(shù)。

（2）政府方在每個(gè)回合過(guò)程中想要向社會(huì)資本方轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額α，假設(shè)每個(gè)回合α一致（0＜α＜1）。

（3）社會(huì)資本方知道政府部門會(huì)采取強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的概率為。

（三）再分擔(dān)博弈模型的構(gòu)建

根據(jù)實(shí)際情況，政府方往往在現(xiàn)實(shí)中掌握更多政策資源，在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈過(guò)程中社會(huì)資本方往往不如政府方強(qiáng)勢(shì)，因此，在討價(jià)還價(jià)博弈中，由政府方首先出價(jià)。第一回合：假設(shè)政府方采取強(qiáng)勢(shì)地位威脅私人部門的概率為，政府方首先提出自己對(duì)待某風(fēng)險(xiǎn)愿意承擔(dān)的比例，則社會(huì)資本方承擔(dān)的比例為1-，同時(shí)，政府方在此回合想要向社會(huì)資本方轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的份額為，因此可得：

政府方也有可能在第一回合中不威脅社會(huì)資本方，不威脅的概率為1-，在此情況下雙方分別承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為：

由上述可推導(dǎo)，政府方和社會(huì)資本方在第一回合中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望為：

同樣，在政府方不威脅社會(huì)資本方的情況下，在此情況下雙方分別承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為：

由上述可推導(dǎo)，政府方和社會(huì)資本方在第二回合中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望為：

同理，政府方和社會(huì)資本方在第三回合中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望為：

博弈一直循環(huán)下去，直至雙方意見一致，順利達(dá)成協(xié)議。

（四）模型求解

根據(jù)海薩尼轉(zhuǎn)換理論，在任意回合設(shè)置逆推點(diǎn)所得結(jié)果都是一致的，在此首先設(shè)置第三回合開始逆推，若第二回合社會(huì)資本方提出的方案使政府方風(fēng)險(xiǎn)期望＞，則政府方作為“理性人”定會(huì)拒絕第二回合的方案，博弈直接進(jìn)入第三回合。而談判拖延下去會(huì)造成雙方損失，因此，社會(huì)資本方第二回合提出的方案應(yīng)該是滿足自身利益的前提下，使不大于，從而避免自身更多的損失。

即：

推導(dǎo)可得：

即社會(huì)資本方在第二回合承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)小于第三回合，則雙方均不愿意將談判拖延至第三回合。

同理，在第一回合開始逆推，政府方首先提出方案且同樣不想進(jìn)入下一回合造成損耗，因此需滿足。

即：

則可推導(dǎo)出雙方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例的結(jié)果。

政府方：

社會(huì)資本方：

四、結(jié)論

作為人民群眾生命健康的保障，醫(yī)療項(xiàng)目的建設(shè)在城市發(fā)展中具有十分重大的意義，而隨著國(guó)家政策的推進(jìn)在醫(yī)療項(xiàng)目建設(shè)中引入PPP模式將成為首要選擇。在公立醫(yī)院PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)過(guò)程中，各參與方要在地位平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行合作，確保按照風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的基本原則，即風(fēng)險(xiǎn)由最有能力控制風(fēng)險(xiǎn)的一方承擔(dān)，面對(duì)特殊情況，也可以將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給其他參與者從而降低損失。最后，需要注意避免因信息不對(duì)稱而引起的循環(huán)談判導(dǎo)致的談判損耗。