論動漫角色的著作權(quán)保護(hù)

呼斯楞

[摘要]我國的動漫作品和相關(guān)文化產(chǎn)品日趨精良。但是由于動漫本身的特殊屬性以及動漫角色的特點(diǎn)，動漫角色的著作權(quán)保護(hù)問題呈現(xiàn)復(fù)雜態(tài)勢。在司法實(shí)踐中，因?yàn)閯勇巧闹鳈?quán)屬性尚未被明確，導(dǎo)致對動漫角色無法進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，這給涉及動漫角色的侵權(quán)糾紛解決帶來困難。本文立足我國動漫文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，借鑒域外成熟的動漫角色保護(hù)制度，在明確動漫角色著作權(quán)屬性的基礎(chǔ)之上提出利用商品化權(quán)的保護(hù)模式，并對權(quán)利人的利益與社會公共利益的平衡提出見解。

[關(guān)鍵詞]著作權(quán);動漫角色;商品化權(quán);動漫作品

一、動漫與動漫角色

動漫是動漫角色的原始載體，動漫角色是指在動漫作品的創(chuàng)作過程中形成的虛擬角色。虛擬角色通常是指在動畫、電視、電影等作品中出現(xiàn)的人物、動物或機(jī)器人等，用語言的形式進(jìn)行表現(xiàn)的作品中的虛擬形象也被認(rèn)為是虛擬角色[1]。在動漫的描繪和劇情的發(fā)展中，動漫角色的特征逐漸明顯甚至深入人心。動漫與動漫角色的關(guān)系類似于小說中的人物與該小說的關(guān)系，或者電影的主人公與該電影的關(guān)系。雖然這些角色都屬于虛擬角色，但是由于表現(xiàn)方式的不同導(dǎo)致不能將動漫角色完全等同于小說人物或電影角色

（一）動漫的含義

動漫是動畫片（animation）和漫畫（cartoon）的統(tǒng)稱。其中，漫畫的產(chǎn)生遠(yuǎn)早于動畫片，一般認(rèn)為漫畫是脫胎于傳統(tǒng)美術(shù)作品的。在發(fā)展過程中，漫畫不但像小說一樣在刊物上連載更新，一些攝影技巧和電影的表達(dá)手法也開始融入漫畫作品的創(chuàng)作之中，漫畫創(chuàng)作者對每一格漫畫的描繪以及各個(gè)畫格之間的銜接都體現(xiàn)了其創(chuàng)造性，因此漫畫成為不同于其他作品的獨(dú)特類型。

動畫片則是漫畫的“后輩”，動畫片的原理類似于電影放映機(jī)的原理，都是將多張畫面排序并且按照一定的順序進(jìn)行播放，其運(yùn)用視覺暫留現(xiàn)象使人眼看到連貫的動態(tài)畫面。不同于電影的是，最初動畫片的每一幅畫面都是由動畫師進(jìn)行描繪的，動畫片中涉及的場景、物品、角色都經(jīng)過創(chuàng)作者精心設(shè)計(jì)，動畫片本身是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，而且動畫片中涉及的元素也可能因?yàn)槠渌囆g(shù)價(jià)值和獨(dú)創(chuàng)性從而構(gòu)成獨(dú)立的作品。有學(xué)者提出，虛擬角色本身就可以構(gòu)成作品，我國應(yīng)當(dāng)建立起完整的角色著作權(quán)保護(hù)體系，承認(rèn)角色的可作品性[2]。

（二）動漫角色的含義

動漫角色屬于虛擬角色，是漫畫作品或動畫作品中出現(xiàn)的人物或形象。由于動漫作品是關(guān)乎視覺審美的作品，動漫角色一般都有明確的外形特征。動漫角色的外表，例如人物的發(fā)型、體型、衣著等都是經(jīng)過創(chuàng)作者設(shè)計(jì)的，這些外形特征是動漫角色之間進(jìn)行區(qū)分的重要依據(jù)，也是其在公眾認(rèn)知中獲得顯著性的依據(jù)。動漫角色依附于動漫作品而存在，動漫作品本身的情節(jié)和故事進(jìn)展會逐漸塑造某一角色更深層次的特點(diǎn)，但是動漫角色本身是基于可視化的表達(dá)，而不是基于性格和品質(zhì)等因素。

動漫角色與小說角色都是相應(yīng)的作品中出現(xiàn)的虛擬形象，但是兩者有很大的不同。小說屬于文字作品，其對角色的描寫依賴于文字，即便所有人都閱讀到了同一段關(guān)于該角色的描寫，也會因?yàn)樽x者的個(gè)體差異而導(dǎo)致“一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特”。要在公眾當(dāng)中形成某一小說角色的可視化形象，就要將文字作品演繹成美術(shù)作品或視聽作品等可以直接通過視覺獲取特征的作品形式。因此，小說角色由于載體的特性而具有不確定性，但是漫畫或動漫中繪制的角色由畫面和圖像進(jìn)行表達(dá)，其從一開始就是具體、明確的，不需要演繹或改編等中間環(huán)節(jié)。

二、保護(hù)動漫角色的意義

（一）對智力勞動的保護(hù)

人的勞動賦予了產(chǎn)品價(jià)值，而智力勞動也屬于人類勞動，智力勞動的過程會產(chǎn)生相應(yīng)的價(jià)值，我們應(yīng)給予這種價(jià)值積極的評價(jià)和保護(hù)。動漫作品的創(chuàng)作過程顯然蘊(yùn)含了創(chuàng)作者大量的智力勞動，這在動漫的選材、情節(jié)的涉及、故事的走向、畫面的排布、場景的描繪、技術(shù)的選擇中都有所體現(xiàn)。另外，作為一個(gè)商業(yè)化的產(chǎn)物和面向消費(fèi)市場的產(chǎn)品，動漫的制作需要大量的資金。因此，動漫作品本身就是具有商業(yè)價(jià)值的智力勞動成果，對動漫作品予以著作權(quán)的保護(hù)是十分必要的。

而動漫角色作為動漫作品中的虛構(gòu)人物，其往往對推動作品的故事發(fā)展起到積極作用，甚至居于一部作品的核心地位，動漫角色的誕生和成長不能獨(dú)立于作品。動漫角色的設(shè)計(jì)可能先于作品的落筆，但不能因其形成可能早于動漫作品本身而認(rèn)為它是獨(dú)立于作品而存在的。類比小說而言，可能由于作者的創(chuàng)作習(xí)慣或個(gè)人意愿，一些作品先有了對主人公的構(gòu)思和設(shè)計(jì)之后再進(jìn)行故事創(chuàng)作，但是單獨(dú)的對主人公的描寫并不被視為脫離作品的整體創(chuàng)作，而應(yīng)是小說創(chuàng)作的一部分。動漫角色本身的設(shè)計(jì)與描繪貫穿動漫作品之中，其形象的形成也凝結(jié)了創(chuàng)作者大量的智力勞動。學(xué)者們往往將角色視為作品的組成部分，而動漫角色依附于動漫作品，其自然也應(yīng)該被視為作品的一部分。因此，對基于智力勞動產(chǎn)生的動漫角色給予保護(hù)是十分必要的。

（二）對商業(yè)價(jià)值和市場競爭秩序的保護(hù)

一方面，動漫產(chǎn)品面向市場和消費(fèi)者，動漫作品的商業(yè)價(jià)值隨著人們文化消費(fèi)需求的提升而持續(xù)提升，而動漫角色作為動漫作品中的核心元素，其商業(yè)價(jià)值也不容小覷。以美國迪士尼公司的經(jīng)典系列動畫角色米老鼠為例，米老鼠這個(gè)擁有大大的圓耳朵、身穿紅色褲子的形象脫胎于迪士尼公司制作的一系列動畫片。隨著系列動畫片的廣泛傳播，米老鼠這個(gè)動漫角色為人熟知，其形象也開始被用于各種廣告宣傳和商業(yè)合作，包括被制作成模型玩具以及被收錄到游戲之中。使用米老鼠形象的商標(biāo)，印有米老鼠形象的商品，由米老鼠參與演出的廣告，以米老鼠為主要角色的游戲，這些項(xiàng)目為迪士尼公司和其商業(yè)合作伙伴帶來了巨大的商業(yè)價(jià)值，而這些價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了最初動漫作品本身的價(jià)值。在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的大背景之下，我國的原創(chuàng)動漫作品的商業(yè)價(jià)值也變得更加明顯。近年來，我國優(yōu)秀的國產(chǎn)動畫作品和漫畫作品如雨后春筍，它們借助互聯(lián)網(wǎng)的便利和智能手機(jī)的快捷優(yōu)勢在文化市場中獲得了一席之地。這些優(yōu)秀的國產(chǎn)動漫作品中也不乏塑造成功并且為消費(fèi)者所喜愛的動漫角色，它們所承載的商業(yè)價(jià)值應(yīng)受到重視和保護(hù)。

另一方面，如果對這類文化產(chǎn)品保護(hù)不到位就很可能出現(xiàn)文化市場的亂象。動漫角色承載的巨大商業(yè)價(jià)值勢必會讓一些人覬覦，這也是市場上存在大量動漫角色周邊的仿冒品和山寨產(chǎn)品的原因。如果不對具有正當(dāng)權(quán)利來源的動漫角色產(chǎn)品或者運(yùn)用動漫角色的商業(yè)行為給予及時(shí)的保護(hù)，勢必會造成仿冒品和侵權(quán)行為的泛濫。大量的仿冒品會逐漸侵吞或者擠壓正品的市場空間和利潤空間，破壞市場的公平競爭秩序，進(jìn)而破壞文化市場的良性經(jīng)濟(jì)循環(huán)。

三、對動漫角色的保護(hù)方式

（一）域外對動漫角色的保護(hù)

如前文所述，動漫角色作為一種特殊的虛擬角色，其所蘊(yùn)含的商業(yè)價(jià)值是應(yīng)當(dāng)被保護(hù)的。美國作為文化創(chuàng)造領(lǐng)域的強(qiáng)國，其電影電視產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)獲得了良好的經(jīng)濟(jì)效益，動漫作品同樣也在全世界流行。無論是做動畫片起家的迪士尼公司，還是曾經(jīng)以漫畫為支柱的美國漫威漫畫公司，都在創(chuàng)作和推廣動漫作品的過程中不斷進(jìn)行動漫角色的運(yùn)營，各種類型的動漫商品層出不窮。

美國對動漫角色采用了著作權(quán)的保護(hù)，美國的司法實(shí)踐在Nicholsv.Universal PictureCorp（尼科爾訴環(huán)球電影公司案）案中形成了Nichols標(biāo)準(zhǔn)。在這一案件中，法官認(rèn)為，著作權(quán)的保護(hù)不能只局限在作品的文本，而應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到對作品中人物的保護(hù)[3]。Nichols標(biāo)準(zhǔn)就是獨(dú)特描述標(biāo)準(zhǔn)，對文學(xué)作品中涉及的角色或形象進(jìn)行是否被侵權(quán)的判斷，或者對某一個(gè)文學(xué)作品中的角色是否予以法律保護(hù)進(jìn)行判斷時(shí)就會運(yùn)用到獨(dú)特描述標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)一般涉及兩項(xiàng)內(nèi)容。第一，對作品中虛構(gòu)角色的描述應(yīng)當(dāng)是充分的且具有獨(dú)創(chuàng)性，就動漫作品而言，其通過美術(shù)技巧和繪畫技巧塑造的角色應(yīng)當(dāng)是具體、明確的，并且該動漫角色符合獨(dú)創(chuàng)性要求。第二，對虛擬角色的獨(dú)特表達(dá)形成了復(fù)制，即侵權(quán)行為人所使用的虛擬角色對原角色構(gòu)成了復(fù)制，其主要體現(xiàn)為對角色的獨(dú)特性特征進(jìn)行復(fù)制，讓消費(fèi)者和大眾產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，進(jìn)而混淆侵權(quán)角色和原角色。從這里可以看出，美國對涉及包括動漫角色在內(nèi)的虛擬角色的侵權(quán)采用了著作權(quán)法層面的標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上給予了動漫角色很高的地位，在一定程度上將動漫角色本身看成作品。

日本的動漫產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達(dá)，從短篇漫畫的刊登到長篇漫畫的連載，再到由人氣高的連載長篇漫畫改編成動畫片甚至動畫電影，早已形成了完整的商業(yè)鏈，其各個(gè)環(huán)節(jié)都蘊(yùn)含巨大的商業(yè)價(jià)值。但是日本對保護(hù)動漫角色的態(tài)度與美國不同，其在司法實(shí)踐和多個(gè)判例中都體現(xiàn)了角色離開描寫它的漫畫，不能成為另外一個(gè)具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)而存在[4]，其實(shí)際認(rèn)為動漫角色是不屬于著作權(quán)法意義上的作品的。因此，日本引入了“商品化權(quán)”這一概念。在著作權(quán)法領(lǐng)域商品化權(quán)屬于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，泛指將作品或者作品內(nèi)所包含的元素進(jìn)行商標(biāo)化、商品化、商業(yè)化等行為，其往往與市場行為和經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)聯(lián)。在日本，商品化也被理解成在一些商品上使用虛構(gòu)人物的形象或名稱來增強(qiáng)該類商品對消費(fèi)者的吸引力，進(jìn)而刺激消費(fèi)活動。日本認(rèn)為相比于不構(gòu)成作品的動漫角色本身而言，對動漫角色的商業(yè)利用才是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的，保護(hù)作品是著作權(quán)法的職責(zé)，但是動漫角色不是能構(gòu)成作品的表達(dá)，無法給予其作品地位并進(jìn)行保護(hù)。因此，保護(hù)動漫作品和對動漫角色在內(nèi)的作品元素的商品化才是合理的。而對動漫角色的侵權(quán)一般也都發(fā)生在商品化領(lǐng)域，商品化權(quán)足以對動漫角色提供足夠的保護(hù)。

（二）我國對動漫角色的保護(hù)

我國的法律研究和實(shí)務(wù)界就是否應(yīng)對動漫角色予以保護(hù)是持肯定態(tài)度的。有學(xué)者認(rèn)為動漫角色是可以獨(dú)立于作品的，動漫角色本身就已經(jīng)是經(jīng)過創(chuàng)作者投入智力勞動所設(shè)計(jì)并且依靠線條和顏色等形式表達(dá)的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。我們在“大頭兒子案”和“大鬧天宮案”以及類似涉及動漫角色的案件判決中可以看出，涉案法院也認(rèn)為動漫角色本身可以構(gòu)成獨(dú)立的作品，其認(rèn)為即使動畫角色在表情、動作、姿勢等方面會發(fā)生各種變化，但均不會脫離其角色形象中具有顯著性和可識別性的基本特征，故動畫片的人物造型本身屬于美術(shù)作品。以上海美術(shù)制片廠的經(jīng)典角色孫悟空為例，孫悟空是我國四大名著之一—《西游記》中的人物，其形象可以追溯到元雜劇甚至更早的文藝作品中。而上海美術(shù)制片廠創(chuàng)作的彩色動畫長片《大鬧天宮》以不同于以往的表現(xiàn)形式塑造了獨(dú)特的美猴王孫悟空形象，其塑造的孫悟空身形顯瘦、線條簡約，以黃色為主色調(diào)，而且其面部采用了京劇臉譜式的繪制方法，這些基本特征既讓這一版的孫悟空形象區(qū)別于公眾傳統(tǒng)認(rèn)知中的形象，又因其獨(dú)創(chuàng)性足以脫離《大鬧天宮》動畫本身，可認(rèn)為其構(gòu)成美術(shù)作品。

而由于動漫角色本身的特殊性，針對其的侵權(quán)行為比較復(fù)雜，一般認(rèn)為是未經(jīng)權(quán)利人同意的使用行為，包括將角色形象注冊為商標(biāo)，未經(jīng)允許在產(chǎn)品宣傳或商業(yè)宣傳上使用動漫角色，未經(jīng)權(quán)利人允許制作出售動漫角色的相關(guān)商品等。因此，如果是涉及動漫角色的商標(biāo)權(quán)糾紛時(shí)，一般以商標(biāo)法中關(guān)于在先權(quán)利的條款作為裁判依據(jù)。動漫角色都是可以被承載于媒介之上的可視化形象，這種特性讓它們可以作為商標(biāo)的客體。而我國的商標(biāo)權(quán)取得是申請注冊制，商標(biāo)的申請主體有可能不是動漫作品或動漫角色的創(chuàng)作者，因此侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生。遇到這類情況，基于動漫角色的可作品性或者把動漫角色視為動漫作品的一部分，則著作權(quán)屬于在先權(quán)利，為了維護(hù)這種在先權(quán)利就可以對涉案商標(biāo)不予注冊，從而保護(hù)動漫角色創(chuàng)作者的權(quán)利。

我們也可以通過反不正當(dāng)競爭法對動漫角色予以保護(hù)。因?yàn)槭褂脛勇巧男袨槎喾N多樣，而且這些行為一般都是商業(yè)行為或者涉及商業(yè)活動的行為。當(dāng)某一動漫作品或動漫角色擁有很高的知名度和商業(yè)價(jià)值時(shí)，非法“搭便車”的行為也會增多。一方面，這些未經(jīng)許可的商業(yè)化使用行為能給侵權(quán)人帶來巨大的收入;另一方面，大量的未經(jīng)授權(quán)的商業(yè)使用行為會對公眾起到誤導(dǎo)作用，公眾在海量的文化產(chǎn)品和商業(yè)行為中無法區(qū)分正版產(chǎn)品和盜版產(chǎn)品，并且低質(zhì)量的盜版產(chǎn)品和低品質(zhì)的商業(yè)行為會讓正當(dāng)權(quán)利人的社會和商業(yè)信譽(yù)大打折扣。這些都不利于有序的市場競爭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，涉及動漫角色的侵權(quán)行為也會從反不正當(dāng)競爭法的角度對動漫角色予以保護(hù)。

四、對我國動漫角色的著作權(quán)保護(hù)提出建議

（一）明確動漫角色的著作權(quán)屬性

我們要對動漫角色進(jìn)行保護(hù)就一定要把握好其法律性質(zhì)，我國著作權(quán)法和《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》中分別規(guī)定了八類和十三類作品，其中并不包括虛擬角色，而動漫角色更沒有涵蓋在內(nèi)。我國著作權(quán)法所說的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。而動漫角色作為一種藝術(shù)形象當(dāng)然屬于智力成果，不過其是否可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品取決于其是否屬于一種獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。

一方面，漫畫角色的誕生以動漫作品為基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為動漫角色是不能脫離動漫作品的。因?yàn)閯勇巧脑O(shè)計(jì)確實(shí)可能會早于動漫作品本身，但是這一步驟應(yīng)被視為動漫作品的創(chuàng)作過程;而且動漫角色的設(shè)計(jì)本身是服務(wù)于動漫作品的，動漫角色的衣著、上色、造型等設(shè)計(jì)是基于動漫作品的基礎(chǔ)而設(shè)定的，與該動漫作品保持風(fēng)格上的統(tǒng)一，甚至動漫角色的面孔、體態(tài)等也與角色的性格和品質(zhì)相互關(guān)聯(lián)，而這些與動漫作品的劇情密不可分。因此，動漫角色并不是憑空創(chuàng)作的，而是動漫作品的一部分。

脫離動漫作品的動漫角色其實(shí)是不存在的，我們能看見的例如米老鼠等動漫角色獨(dú)立出現(xiàn)在一些宣傳活動或商品上，這只是權(quán)利人對其進(jìn)行了獨(dú)立商業(yè)運(yùn)用。在人們的認(rèn)知里，這些動漫角色還是和承載它們的動漫作品具有聯(lián)系。而如以“洛天依”（以Yamaha公司的VOCALOID3語音合成引擎為基礎(chǔ)制作的全世界第一款VOCALOID中文聲庫和虛擬形象）等表現(xiàn)形式為手繪或電腦動畫的形象，其本身并不是某一具體動漫作品中的角色?！奥逄煲馈北旧硎菫槟晨钜魳分谱鬈浖谱鞯男蜗螅浔举|(zhì)上是商業(yè)宣傳手段和市場運(yùn)營的策略，為音樂制作軟件制作虛擬形象可以讓人們產(chǎn)生“該軟件所制作出來的音樂就是由該角色演唱的”這一認(rèn)知，該公司運(yùn)用擬人化的手段，使人們將該款軟件與該角色建立緊密聯(lián)系。因此，“洛天依”雖然可以不依賴于某種動漫作品而獨(dú)立存在，但是其并不屬于本文所探討的動漫角色，而屬于廣義的虛擬形象或虛擬角色。

另一方面，動漫作品的角色通過美術(shù)手法進(jìn)行繪制，而動漫角色本身就具有其獨(dú)創(chuàng)的特征，即動漫角色被繪制于紙上或計(jì)算機(jī)中就有可能構(gòu)成美術(shù)作品。假設(shè)動漫角色是一種獨(dú)立的著作權(quán)意義上的作品，那么某一動漫角色的設(shè)計(jì)圖或者對某一動漫角色進(jìn)行繪制后形成的圖畫就會面臨尷尬的境地，即一幅圖畫同時(shí)為兩種著作權(quán)客體，它既是美術(shù)作品，又是“動漫角色作品”。不同于附有題詩的畫，因?yàn)樵娮鳛槲淖肿髌泛彤嬜鳛槊佬g(shù)作品是可以被區(qū)分的，而由于“動漫角色作品”的表達(dá)勢必要借助美術(shù)作品，這令其和美術(shù)作品之間的關(guān)系難以區(qū)分。

即使將這種美術(shù)作品看作承載“動漫角色作品”的媒介也難以自圓其說，這種關(guān)系類似音樂和對應(yīng)的五線譜，將“動漫角色作品”視為音樂，將繪制成的美術(shù)作品視為五線譜。但是音樂作品是具體的，其旋律音節(jié)等都是固定的，沒有改變和活動的空間。而“動漫角色作品”沒有確定的范式動作，其顯著性來源于具有可識別性的特征，這使得“動漫角色作品”的表達(dá)具有很大的靈活性，甚至在其眾多具有可識別性的特征之中只要表現(xiàn)其中的小部分關(guān)鍵特征就可使人們區(qū)分出該角色。例如，我們給上海美術(shù)制片廠的孫悟空換上西裝領(lǐng)帶，把金箍棒換成手槍，把筋斗云換成摩托車，只要還保留京劇臉譜式的面孔和金箍，人們還是可以認(rèn)出該角色。我們讓不同的演奏者演奏同一個(gè)音樂，他們所演奏出的音樂仍然是一樣的;但是讓不同的畫家繪制同一個(gè)動漫角色，他們筆下的形象除了一些明顯特征，其他動作神態(tài)都會不甚相同。既然如此，那這些具有可識別性的特征和動漫角色本身究竟誰才是作品？因此，筆者認(rèn)為動漫角色只是動漫作品的組成部分，這一部分可以被單獨(dú)使用，但不屬于某種具體的表達(dá)，不構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品。

（二）以商品化權(quán)保護(hù)動漫角色

我們保護(hù)動漫角色實(shí)際上是要對動漫角色所蘊(yùn)含的商業(yè)價(jià)值進(jìn)行保護(hù)。動漫角色作為文化產(chǎn)品，其誕生于文化創(chuàng)作，被應(yīng)用于商業(yè)活動，被消費(fèi)于文化市場。創(chuàng)作者通過對動漫作品的宣傳和推廣，以及相應(yīng)的商業(yè)運(yùn)營讓動漫角色產(chǎn)生了超越動漫作品本身的商業(yè)價(jià)值，這種商業(yè)價(jià)值關(guān)聯(lián)巨大的經(jīng)濟(jì)利益。假設(shè)動漫角色可以成為著作權(quán)法意義上的作品，我們對其進(jìn)行保護(hù)實(shí)際上也是出于其所蘊(yùn)含的商業(yè)價(jià)值的考量。因此，即使不把動漫角色作為作品，我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^商品化權(quán)來保護(hù)其所涉及的各種商業(yè)化活動。這里的商品化是指相關(guān)主體對知名形象的商業(yè)性利用[5]。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）國際局對商品化權(quán)的定義為：“為了滿足特定顧客的需求，使顧客基于與角色的親和力而購進(jìn)這類商品，或要求這類服務(wù)，通過虛構(gòu)角色的創(chuàng)作者或者自然人以及一個(gè)或多個(gè)合法的第三人在不同的商品或服務(wù)上加工或次要利用該角色的實(shí)質(zhì)人格特征?！盵3]因此，動漫角色的商品化權(quán)是關(guān)于動漫角色的商品化運(yùn)用的權(quán)利，在權(quán)利運(yùn)作過程中其涉及的使用、許可、轉(zhuǎn)讓以及禁止他人使用。

前文已闡述動漫角色屬于具有創(chuàng)造性的智力成果，并且其屬于動漫作品的組成部分。無論是其設(shè)計(jì)或推廣都有大量的資金和勞動投入，因此理應(yīng)基于商品化權(quán)的權(quán)利人來使用動漫角色的權(quán)利。而動漫角色商品化權(quán)的許可既包括排他許可，也包括一般許可，即被許可人可以在權(quán)利人許可的范圍內(nèi)進(jìn)行有關(guān)動漫角色的商品化行為。前文所說的轉(zhuǎn)讓并非對動漫角色本身的轉(zhuǎn)讓，而是對商品化權(quán)的轉(zhuǎn)讓，權(quán)利人可以根據(jù)合同來轉(zhuǎn)讓這一財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。而為了保護(hù)智力勞動的勞動者和正當(dāng)?shù)臋?quán)利人，給予其禁止他人對動漫角色進(jìn)行商品化使用和禁止他人獲取動漫角色的各種資料和信息的條款保護(hù)也是十分必要的。

（三）保護(hù)動漫角色應(yīng)考慮社會公共利益

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，文藝作品的傳播手段變得更加多元，動漫作品的播放形式也變得更加靈活。這讓動漫作品比以往擁有更廣闊的消費(fèi)群體，讓動漫市場有了更多的機(jī)遇。動漫作品是我國重要的文化產(chǎn)品，其不但承載巨大的商業(yè)價(jià)值，也是文化繁榮和文化創(chuàng)新的重要陣地。而動漫角色是動漫作品的重要組成部分，對動漫角色而言，一方面要維護(hù)創(chuàng)作者的合法利益，另一方面也要避免過度的維護(hù)造成對文化傳播和創(chuàng)新的阻礙。當(dāng)今，動漫角色的運(yùn)營和商品化運(yùn)用關(guān)聯(lián)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，這也為文化壟斷埋下了隱患。因此，我們對動漫角色的糾紛判斷不能只從權(quán)利人出發(fā)，對動漫作品和動漫角色的合理利用也應(yīng)當(dāng)予以考量，平衡創(chuàng)作者的利益和社會公共利益是無法繞開的議題。

文化產(chǎn)品往往是對一定歷史階段的社會現(xiàn)實(shí)的反映。而作為社會組成部分的人，也會潛移默化地受到各種文化產(chǎn)品的影響。如今人們欣賞和獲取文化產(chǎn)品十分便捷，動漫作品也借助互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)被更廣大的人群所接收。而青年群體是動漫作品市場中的消費(fèi)主力軍，他們觀賞動漫作品并且購買動漫作品的衍生產(chǎn)品，在動漫作品商品化的過程中充當(dāng)主力消費(fèi)者。動漫作品一方面滿足青年群體的精神需求和消費(fèi)需求，另一方面也重構(gòu)和影響他們的價(jià)值觀。優(yōu)秀的文化產(chǎn)品有利于社會的和諧穩(wěn)定，符合社會主義核心價(jià)值觀的文化產(chǎn)品有利于增強(qiáng)青年群體的家國意識和社會責(zé)任感。而動漫角色作為一部動漫作品中的重要元素，在社會群體的意識中往往起著符號化的作用，一個(gè)知名的動漫角色會讓人聯(lián)想到某部動漫作品，一些品質(zhì)和性格特點(diǎn)也在人們的意識中與該角色深深綁定。一旦該動漫角色被濫用于商業(yè)領(lǐng)域，不但會對承載該角色的動漫作品本身產(chǎn)生不良影響，而且對廣大消費(fèi)群體而言也是不可接受的。一些積極正面的動漫角色被用于并不適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品或宣傳上，其產(chǎn)生的消極影響遠(yuǎn)大于對它的適當(dāng)使用，而這些不適當(dāng)?shù)氖褂靡话愣际欠欠ǖ那椅唇?jīng)權(quán)利人許可的。如果對動漫角色的保護(hù)不考慮這種社會影響，會削減其作為文化符號的積極價(jià)值，也會對優(yōu)秀文化作品的傳播造成阻礙。

衡量社會公共利益也不能只考慮加強(qiáng)對動漫角色的保護(hù)，適當(dāng)?shù)亓粲杏嗟匾彩直匾?。除了前文所說的理由，我們以認(rèn)定為作品的方式來保護(hù)動漫角色還可能會造成過度保護(hù)的局面。如果將動漫角色認(rèn)定為作品，那么對這種作品的使用就會變得非常嚴(yán)格，對利用其所包含的相同或相似元素來進(jìn)行創(chuàng)作的作品，很可能會成為該動漫角色的演藝作品或改編作品，如果未得到授權(quán)，對其他文化創(chuàng)作者而言就很容易形成著作權(quán)侵權(quán)。這實(shí)際上是為動漫領(lǐng)域的文化創(chuàng)作增設(shè)了枷鎖，為權(quán)利人形成文化壟斷創(chuàng)造了便利。藝術(shù)創(chuàng)作需要過程，創(chuàng)作者也在創(chuàng)作過程中不斷成長，而在創(chuàng)作的初期借鑒和模仿是十分常見的，可是在如此強(qiáng)的保護(hù)和相應(yīng)的合理使用體系沒有健全的情況下，創(chuàng)作者的發(fā)揮空間是十分狹窄的。因此，為了不阻礙文化創(chuàng)新和創(chuàng)作自由，用商品化權(quán)的方式來保護(hù)動漫角色是可取的。因?yàn)樯唐坊瘷?quán)涉及的是具體角色的商業(yè)化利用，可以保護(hù)動漫角色真正涉及經(jīng)濟(jì)利益的環(huán)節(jié)。只要其他創(chuàng)作者在不侵犯動漫作品本身的著作權(quán)和動漫角色的商品化使用的前提之下，就可以充分享有創(chuàng)作自由，對動漫角色在合理的限度內(nèi)借鑒和使用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在對動漫角色予以保護(hù)的同時(shí)，不會阻礙文化領(lǐng)域的創(chuàng)新與文化市場的繁榮發(fā)展，以平衡個(gè)體權(quán)利與社會公共利益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳漢東.西方諸國著作權(quán)權(quán)制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[2]戴哲.論作品角色的著作權(quán)保護(hù)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（01）：107-115.

[3]李富民.作品中虛擬角色的法律保護(hù)[J].社會科學(xué)家，2012（05）：96-99.

[4]三村量一，張玲.漫畫作品著作權(quán)保護(hù)中的若干疑難問題[J].知識產(chǎn)權(quán)，2006（01）：87-90.

[5]吳漢東.形象的商品化與商品化的形象權(quán)[J].法學(xué)，2004（10）：77-89.

3958500338256