權(quán)力·技術(shù)·文化：社交媒體的媒介生產(chǎn)研究
——基于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

□陳 言 沙 垚

一、社交媒體的誕生與演化

（一）誕生：賦予每個(gè)人表達(dá)與傳播的權(quán)利

社交媒體一詞是由英文“social media”翻譯而來， 這一概念由美國(guó)學(xué)者安東尼·梅菲爾德率先提出，他給社交媒體的定義也成為中外研究的起點(diǎn)。 梅菲爾德將社交媒體的基本形態(tài)分為七大類： 社交網(wǎng)站、博客、維基、播客、論壇、內(nèi)容社區(qū)和微博，并指出了社交媒體非常重要的一些屬性，如參與、公開、交流、社區(qū)化等，他認(rèn)為社會(huì)化媒體最大的特點(diǎn)是賦予了每個(gè)人創(chuàng)造并傳播內(nèi)容的能力。[1]

從字面意義上看，“社交” 的本意就是社會(huì)人際交往，其核心是人們思想、感情、信息的交流，是一種具有一定公開性的溝通活動(dòng)。 Web2.0 技術(shù)的出現(xiàn)及應(yīng)用使社交突破了時(shí)間和空間限制， 極大拓展了人們的溝通交流范圍。 起初，國(guó)內(nèi)最早的社交軟件QQ、MSN 主要是作為交流工具存在，還不具備“媒體”功能，隨著論壇、博客等形態(tài)的興起，在“認(rèn)知盈余”效應(yīng)的助推下， 許多社交應(yīng)用開始具備了公開傳播的媒體性質(zhì)?！罢J(rèn)知盈余”是由克萊·舍基（Clay Shirky）提出的概念， 核心理念是將全世界受教育公民的自由時(shí)間看作一個(gè)集合體、一種認(rèn)知盈余，這種自由時(shí)間可以作為一種社會(huì)資產(chǎn)用于大型共同創(chuàng)造的項(xiàng)目。[2]在技術(shù)成熟和創(chuàng)作資源充足的前提下，社交媒體因滿足了人類基因中與他人發(fā)生連接的強(qiáng)烈需求，開始蓬勃發(fā)展。 2009 年新浪微博誕生，讓國(guó)內(nèi)研究者認(rèn)為它成功地彌合了作為媒體的“公共傳播”和“社交”兩方面的功能。[3]社交媒體的分布式中心與雙向交互的結(jié)構(gòu)打破了傳統(tǒng)媒體單向的 “傳—受”格局， 賦予了每個(gè)人表達(dá)與傳播的權(quán)力。 卡斯特提出“大眾自傳播”的概念以闡釋這種新型傳播形態(tài)。 他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間中的傳播首先是大眾傳播，因其具備觸達(dá)全球范圍內(nèi)受眾的可能， 其次還具有高度的自主性——內(nèi)容是自主生產(chǎn)的，發(fā)布是自主導(dǎo)向的，接收是自主選擇的。[4]

由于社交媒體的形態(tài)仍在不斷更新， 學(xué)界對(duì)于社交媒體的定義仍在不斷發(fā)展中。 不過，回顧中外學(xué)者對(duì)社交媒體的定義，盡管切入角度各有不同，但也達(dá)成了一些共識(shí)： ①技術(shù)形態(tài)上， 社交媒體是以Web2.0 技術(shù)與思維為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用， 開放和雙向交互是其基本特征；②內(nèi)容主體上，以用戶生產(chǎn)的內(nèi)容，即UGC（User Generated Content）的生產(chǎn)與交換為主；③傳播結(jié)構(gòu)上，基于人際關(guān)系網(wǎng)開展，將傳統(tǒng)媒體的單向傳播變?yōu)橐环N互動(dòng)的對(duì)話。

（二）演化：從“應(yīng)用”走向“社會(huì)組織形態(tài)”

從20 世紀(jì)初進(jìn)入大眾視野至今，社交媒體以驚人的速度進(jìn)化著。 根據(jù)騰訊2021 年度財(cái)報(bào)，2021 年底，微信及WeChat 合并月活躍賬戶達(dá)到12.68 億。同時(shí)，更多社交平臺(tái)強(qiáng)勢(shì)崛起，以抖音、快手為代表的短視頻平臺(tái)迅速突圍， 不斷拉伸著用戶的注意力與時(shí)長(zhǎng)。 CNNIC 第49 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2021 年12 月，我國(guó)短視頻用戶規(guī)模為9.34 億，占網(wǎng)民整體的90.5%。2021 年Facebook高調(diào)宣布戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型并更名為Meta， 字節(jié)跳動(dòng)收購(gòu)虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備公司Pico，加上馬化騰早年提出的“全真互聯(lián)網(wǎng)” 以及騰訊對(duì)一系列元宇宙商標(biāo)的搶注，“元宇宙”概念迅速躥紅，加速了人們對(duì)社交媒體未來形態(tài)的暢想。

在用戶規(guī)模與影響力的不斷增長(zhǎng)下， 社交媒體早已超越了單純的溝通工具形態(tài)，成為匯聚生產(chǎn)者、消費(fèi)者、廣告主等多方角色的“平臺(tái)型”企業(yè)。 在過去，大型企業(yè)類像管道一樣工作，資源在管道中流動(dòng)并增加價(jià)值，最后輸送給消費(fèi)者，以一種“線性價(jià)值鏈” 的方式存在， 而平臺(tái)的出現(xiàn)彎曲了線性價(jià)值鏈條，實(shí)現(xiàn)了雙邊市場(chǎng)的直接交互。[5]除此之外，有學(xué)者指出， 平臺(tái)機(jī)制驅(qū)動(dòng)下的全球在線系統(tǒng)正在不斷試探政府的監(jiān)管能力， 試圖繞過主宰公共價(jià)值的地方和國(guó)家機(jī)構(gòu)，逐步影響市場(chǎng)和勞動(dòng)的關(guān)系、改變社會(huì)和公民的行為。[6]在這一背景下，審視社交媒體在社會(huì)組織中的作用已經(jīng)成為一個(gè)重大課題。

二、社交媒體的內(nèi)容生產(chǎn)與傳播

（一）社交媒體的內(nèi)容生產(chǎn)：隱性的創(chuàng)作規(guī)范引導(dǎo)

與傳統(tǒng)媒體具備專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)不同， 社交媒體的內(nèi)容來自用戶的自發(fā)生產(chǎn)。 西方研究者將這種用戶參與到內(nèi)容生產(chǎn)中、 形成消費(fèi)與生產(chǎn)的混合形態(tài)稱為“產(chǎn)消”。[7]盡管產(chǎn)消者（prosumer）與社交媒體之間一般不存在雇傭關(guān)系， 但大部分人的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)來自被關(guān)注的訴求， 這也成為社交平臺(tái)進(jìn)行生產(chǎn)引導(dǎo)的有力抓手。 什么樣的內(nèi)容能夠得到更多關(guān)注和互動(dòng)？ 社交媒體的首頁熱門、話題活動(dòng)給予了不同程度的引導(dǎo)。 與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)大部分社交平臺(tái)設(shè)有專職創(chuàng)作者運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)新人、中腰部、頭部創(chuàng)作者的溝通，在大部分社交媒體中，平臺(tái)會(huì)定時(shí)推出創(chuàng)作活動(dòng)或指導(dǎo)手冊(cè)， 對(duì)怎樣的內(nèi)容更容易獲得平臺(tái)流量給出指導(dǎo)性說明。 出于被關(guān)注與獲得平臺(tái)流量扶持的動(dòng)機(jī)， 產(chǎn)消者們或主動(dòng)或被動(dòng)地遵循著平臺(tái)的指引。

社會(huì)學(xué)家帕森斯認(rèn)為， 維持社會(huì)均衡的主要方式有“社會(huì)化”和“社會(huì)控制”兩種，前者讓新生個(gè)體獲得動(dòng)機(jī)以采取社會(huì)所要求或期望的行動(dòng)進(jìn)而將其塑造為社會(huì)人， 后者讓個(gè)體遵循社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部遵守與贊許的社會(huì)行動(dòng)。[8]某種意義上說，社交媒體的運(yùn)營(yíng)過程抽象出來也是這兩種方式： 為新成員灌輸共同價(jià)值使其具備動(dòng)機(jī)， 同時(shí)通過流量等手段進(jìn)行鼓勵(lì)或打壓來形成表達(dá)規(guī)范， 將不符合利益訴求的個(gè)體排除在外。 在社交媒體的話語權(quán)力格局中，被篩選過的個(gè)體權(quán)力得到強(qiáng)化， 成為平臺(tái)意識(shí)形態(tài)的傳遞者。 盡管社交媒體中也會(huì)有專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)的賬號(hào)入駐，但后者僅僅是眾多創(chuàng)作節(jié)點(diǎn)之一，并不具備與其在平臺(tái)之外相等的傳播力。 在這種隱性制度規(guī)范的引導(dǎo)下，平臺(tái)相當(dāng)程度上控制了內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

（二）社交媒體的內(nèi)容傳播：界面與算法掌握分配規(guī)則

在大眾感知中， 社交媒體賦予了人們無限的表達(dá)和內(nèi)容接受自由。 而實(shí)際上，這種“自由”是籠罩在由平臺(tái)所鍛造的意識(shí)形態(tài)與技術(shù)框架之下的， 它以一種溫柔甚至親切的方式存在著， 卻具備了強(qiáng)大且難以抗拒的力量。 互聯(lián)網(wǎng)公司誕生后設(shè)置了產(chǎn)品經(jīng)理一職負(fù)責(zé)從用戶使用場(chǎng)景出發(fā)進(jìn)行功能與策略的設(shè)計(jì)， 技術(shù)團(tuán)隊(duì)再根據(jù)產(chǎn)品經(jīng)理的方案進(jìn)行開發(fā)上線。 產(chǎn)品經(jīng)理的職責(zé)大部分圍繞“提升使用時(shí)長(zhǎng)”“增加瀏覽條數(shù)”“增加打開APP 次數(shù)”等指標(biāo)進(jìn)行，因此各社交媒體的界面設(shè)計(jì)也是為了不斷優(yōu)化上述指標(biāo)。 “微信之父”張小龍?jiān)凇段⑿疟澈蟮漠a(chǎn)品觀》中表達(dá)過“人是環(huán)境的反應(yīng)器”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為產(chǎn)品經(jīng)理的一個(gè)重要的任務(wù)是營(yíng)造一個(gè)“環(huán)境”來對(duì)用戶的反應(yīng)和下一步動(dòng)作進(jìn)行引導(dǎo)。[9]用戶對(duì)內(nèi)容的瀏覽與傳播行為，正是發(fā)生在由產(chǎn)品經(jīng)理所創(chuàng)造的環(huán)境中。

首先， 不同的界面設(shè)計(jì)能夠培養(yǎng)不同的瀏覽習(xí)慣。 通過沉浸式、易瀏覽的界面呈現(xiàn)，產(chǎn)品經(jīng)理用最能夠留住用戶的方式進(jìn)行APP 設(shè)計(jì)。某種意義上說，從文字到圖片、視頻再到10 秒短視頻的內(nèi)容形態(tài)演變， 就是產(chǎn)品經(jīng)理們?yōu)榱颂嵘脩羰褂脮r(shí)長(zhǎng)而奮斗的歷史。 除了信息呈現(xiàn)形式的感官刺激越來越強(qiáng)，分發(fā)形式也為了適配信息形態(tài)而不斷演變。 以短視頻平臺(tái)為例，常見的首頁界面樣式有單列feed 流、雙列feed 流兩種， 其形態(tài)與圖文內(nèi)容的瀏覽樣式大不相同， 而這正是各短視頻平臺(tái)在進(jìn)行過大量數(shù)據(jù)對(duì)照實(shí)驗(yàn)后證明最能拉動(dòng)瀏覽指標(biāo)的形態(tài)， 因此逐漸成為主流。 與此同時(shí)，不同的界面設(shè)計(jì)一定程度上決定了平臺(tái)對(duì)內(nèi)容觸達(dá)效率的掌控能力。 一般而言，首頁采用單列feed 流設(shè)計(jì)的平臺(tái)（如抖音） 比采用雙列feed 流設(shè)計(jì)的平臺(tái)（如Bilibili、小紅書、快手），更容易形成“洗腦循環(huán)”和話題熱點(diǎn)。這是因?yàn)樵趩瘟衒eed流的推送下，用戶的選項(xiàng)只有繼續(xù)觀看或劃走兩種，而雙列feed 流則給予了用戶更多的選擇空間， 這也印證了張小龍“人是環(huán)境的反應(yīng)器”的觀點(diǎn)。 也就是說，我們可以認(rèn)為，通過有目的的界面設(shè)計(jì)，社交平臺(tái)能夠通過增加對(duì)用戶動(dòng)作引導(dǎo)的確定性來掌控內(nèi)容被消費(fèi)的數(shù)量或深度。

其次，在電視、廣播等傳統(tǒng)媒介形態(tài)中，媒介技術(shù)本身并不能決定傳播資源如何分配， 但通過推薦算法，社交媒體擁有了對(duì)傳播資源進(jìn)行分配的權(quán)力。在產(chǎn)品界面與功能設(shè)計(jì)的作用下， 社交平臺(tái)為自己培養(yǎng)了一個(gè)內(nèi)容瀏覽行為池，加入的用戶數(shù)量越多、單人瀏覽的內(nèi)容條數(shù)越多， 可供分配的傳播資源也就越多。 對(duì)于社交媒體平臺(tái)來說，當(dāng)這個(gè)池子足夠龐大時(shí)，推薦算法就有了存在的必要。 值得肯定的是，算法推薦大大降低了用戶獲取信息的成本， 但另一方面， 對(duì)算法的掌控也意味著社交媒體平臺(tái)進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)傳播資源分配規(guī)則的把控。 胡泳和周凌宇指出，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的把關(guān)正在從“人工把關(guān)”向“機(jī)器把關(guān)”與“算法把關(guān)”發(fā)展，傳統(tǒng)時(shí)代新聞編輯和記者掌握的特權(quán)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)移， 大數(shù)據(jù)賦予了算法巨大的權(quán)力。[10]在社交媒體中，不是所有內(nèi)容都能得到均等的傳播，相反，在算法的作用下傳播資源分配往往呈現(xiàn)明顯的馬太效應(yīng)。 在一個(gè)社交平臺(tái)內(nèi)，什么樣的內(nèi)容能夠得到分發(fā)、得到怎樣的分發(fā)，很大程度上是由算法決定的。 一般而言，社交媒體內(nèi)容分發(fā)的基本思路是：先根據(jù)創(chuàng)作者的活躍程度、內(nèi)容質(zhì)量進(jìn)行分級(jí)，給予一部分初始流量，歷史表現(xiàn)越好的創(chuàng)作者得到的初始流量越多； 然后通過算法競(jìng)賽獲得更外層的、更高流量的分發(fā)。[11]不同平臺(tái)會(huì)依據(jù)自身的需求構(gòu)筑算法策略，設(shè)計(jì)包括創(chuàng)作者等級(jí)、內(nèi)容關(guān)鍵詞向量、熱度等因子的推薦規(guī)則。 然而具體策略在大多數(shù)情況下都是一個(gè)黑盒， 社交媒體平臺(tái)是這一規(guī)則的全權(quán)制定者， 內(nèi)容的流通與消費(fèi)在由算法鑄造起的信息環(huán)境中運(yùn)行。

不難看出， 盡管在社交媒體中存在龐大數(shù)量的內(nèi)容生產(chǎn)和傳播節(jié)點(diǎn)， 內(nèi)容生產(chǎn)和傳播秩序仍然牢牢掌控在運(yùn)營(yíng)者手中， 并未因分布式中心或交互式傳播結(jié)構(gòu)而移交給普通用戶。

三、社交媒體與社會(huì)系統(tǒng)的相互作用

在歷史的媒介研究中， 眾多學(xué)術(shù)先驅(qū)對(duì)媒介的力量表示過警惕。 法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，媒介通過控制傳播內(nèi)容，約束和規(guī)范媒介語言、模式化傳播過程來實(shí)現(xiàn)思想規(guī)范化、社會(huì)意識(shí)一致化的結(jié)果，使人們的思想和行為服從于媒介所渲染的意識(shí)形態(tài)權(quán)威，達(dá)到控制的目的。[12]社交媒體在誕生之初曾因Web2.0的參與式技術(shù)形態(tài)被許多研究者認(rèn)為是一種更積極的“參與式”媒體，能夠賦予產(chǎn)消者權(quán)力，使其在傳播內(nèi)容方面發(fā)揮更積極的作用。[13]但從現(xiàn)實(shí)的情況來看， 法蘭克福學(xué)者曾經(jīng)批判的媒介控制現(xiàn)象在今天的社交媒體中仍然存在， 且隨之而來的影響正在逐步顯現(xiàn)。

《代碼》的作者勞倫斯·萊斯格（Lawrence Lessing）認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)空間我們需要用新的角度去理解規(guī)則的運(yùn)作，代碼作為規(guī)則的制定者是網(wǎng)絡(luò)空間的“法律”，對(duì)代碼的控制就是權(quán)力。[14]的確，對(duì)技術(shù)的掌控賦予了社交媒體平臺(tái)強(qiáng)大的力量， 不過技術(shù)只是生產(chǎn)力工具，既不是決定者，也不是完全的中立和價(jià)值無涉。 同樣的，只有考慮到社交媒體及其所嵌入的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)意識(shí)、文化之間的關(guān)系時(shí)，我們才能對(duì)其背后的運(yùn)作原理有更深刻的理解。 要理解技術(shù)如何被使用、如何產(chǎn)生改變社會(huì)的力量，應(yīng)將其置于所處的宏觀政治經(jīng)濟(jì)背景中進(jìn)行考察， 即遵循傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。 就網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身而言，其本質(zhì)是去中心化和反控制的， 只是它并非存在于真空中，而是鑲嵌在社會(huì)體系之內(nèi)，受到已有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化力量的制約。

從媒介生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力來看， 一個(gè)顯而易見的事實(shí)是社交媒體的典型商業(yè)策略并不是向人們出售訪問權(quán)限后提供相等的服務(wù)，而是讓用戶免費(fèi)訪問，并將其作為產(chǎn)消者出售給第三方以產(chǎn)生利潤(rùn)。 為了將自己的商業(yè)價(jià)值最大化， 社交媒體將原有的分散用戶用新技術(shù)組織起來， 在互聯(lián)網(wǎng)這一載體上建立起了全新的信息聚集與分發(fā)機(jī)構(gòu)，從內(nèi)容生產(chǎn)、渠道傳播到用戶管理構(gòu)筑起一條完整的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈條。

張一鳴在創(chuàng)建字節(jié)跳動(dòng)之初曾對(duì)其商業(yè)模式進(jìn)行過精練的概括： 通過技術(shù)在海量的內(nèi)容與用戶之間架設(shè)一個(gè)平臺(tái)， 然后 “在這個(gè)注意力集中的平臺(tái)上，為用戶提供精準(zhǔn)的商業(yè)信息”。[15]他所說的“精準(zhǔn)的商業(yè)信息” 是指以原生廣告的形式將廣告與內(nèi)容融為一體， 同時(shí)結(jié)合用戶大數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)推送以提升消費(fèi)轉(zhuǎn)化率的商業(yè)形態(tài)。

字節(jié)跳動(dòng)的商業(yè)模式也是大部分社交媒體平臺(tái)的基礎(chǔ)商業(yè)模式， 大部分平臺(tái)的收入離不開對(duì)用戶規(guī)模、用戶停留時(shí)長(zhǎng)的追求，這關(guān)系到它們能否從與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的廝殺中脫穎而出，獲得更多的商業(yè)資源。這也成為指導(dǎo)社交媒體的內(nèi)容生產(chǎn)、流通、分配環(huán)節(jié)的根本邏輯：在文本內(nèi)容上，娛樂化、碎片化、感性主導(dǎo)的內(nèi)容占據(jù)了社交媒體的主流， 因?yàn)檫@類內(nèi)容不需要太多知識(shí)儲(chǔ)備和文化背景也可以理解，這種“最大公約數(shù)” 式的文本能為平臺(tái)爭(zhēng)取到最大的消費(fèi)者集合；在流通資源的分配上，承擔(dān)流量分配角色的算法并非以還原客觀真相為標(biāo)準(zhǔn)， 而是以提升瀏覽量等任務(wù)為目標(biāo)進(jìn)行信息分發(fā)。

從客觀上來說， 盡管傳播系統(tǒng)并非完全是主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的傳送帶， 但在其中各種話語形式的可見性（visibility）并不相同，媒介生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力能夠促進(jìn)其中的某些話語形式而對(duì)公共話語結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。 首先，廣告與內(nèi)容邊界的模糊讓生產(chǎn)創(chuàng)作越來越具有消費(fèi)導(dǎo)向的特征。 人們被動(dòng)地接受消費(fèi)主義的邏輯，仿佛那是人唯一的、理所當(dāng)然的生活方式，企業(yè)更是致力于借助社交媒體的話語權(quán)力培養(yǎng)出 “完美的消費(fèi)者”和最適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)的個(gè)體。[16]一個(gè)典型的例子是一些社交媒體對(duì)女性審美的規(guī)訓(xùn)，將“美”與“消費(fèi)”進(jìn)行捆綁，以此提供一個(gè)與消費(fèi)購(gòu)買相協(xié)調(diào)的符號(hào)環(huán)境， 以提升平臺(tái)內(nèi)用戶的購(gòu)買行為轉(zhuǎn)化率。

另一個(gè)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期探討的焦點(diǎn)問題是， 傳播機(jī)構(gòu)的不同所有制形式對(duì)傳播活動(dòng)產(chǎn)生怎樣的不同后果， 或者說控制文化生產(chǎn)和分配的權(quán)力分布將對(duì)公共領(lǐng)域起到限制還是解放的作用？ 公共領(lǐng)域是由哈貝馬斯提出的經(jīng)典概念，是一個(gè)“用于交流信息和觀點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)”， 在現(xiàn)代媒體的幫助下形成“有關(guān)特定話題的公共意見”， 其核心本質(zhì)是通過開放的、多樣的、可接近的空間，推動(dòng)平等參與和自由討論，從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)文化決策過程最大程度的公開、公正、公平。 理想情況下，媒介系統(tǒng)應(yīng)該成為一個(gè)公共領(lǐng)域來運(yùn)作， 然而無論在西方還是國(guó)內(nèi)， 媒介私人所有權(quán)越來越集中都是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。 有學(xué)者對(duì)此表示擔(dān)憂：如果讓商業(yè)意識(shí)形態(tài)取代政治意識(shí)形態(tài)主宰了國(guó)內(nèi)的公共領(lǐng)域， 那么它培養(yǎng)的也只能是關(guān)心經(jīng)濟(jì)的市民而非關(guān)心政治的公民， 以批判和監(jiān)督公共政策為己任的自覺也許會(huì)缺位。[17]

四、結(jié)語

近年國(guó)內(nèi)出臺(tái)的一系列政策表明， 公權(quán)力已經(jīng)意識(shí)到對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)的重要性，2022 年由國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，賦予了用戶“拒絕算法”和“改良算法”的權(quán)利，要求平臺(tái)向使用者打開算法的黑箱，增加算法規(guī)則的透明度和可解釋性，同時(shí)指出算法不能用于“誘導(dǎo)用戶沉迷”“過度消費(fèi)”等目的，并且要“堅(jiān)持主流價(jià)值導(dǎo)向”“積極傳播正能量”。2019 年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》以網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容為主要治理對(duì)象， 要求網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者采取措施，防范和抵制各類不良信息，營(yíng)造良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

本文從媒介生產(chǎn)的視角切入， 剖析了社交媒體的內(nèi)容生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)， 展示了社交媒體的強(qiáng)大權(quán)力以及可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。 表面上看，社交媒體賦予了人們無限的表達(dá)和信息接收自由， 實(shí)際上這種自由是在一種隱形框架中作出的， 平臺(tái)掌握著這一框架并以私有企業(yè)的盈利邏輯開展文化生產(chǎn)。 不過，正如戈?duì)柖『湍嗫怂鶑?qiáng)調(diào)的， 經(jīng)濟(jì)的決定作用往往主要發(fā)生在最初的時(shí)刻， 盡管傳播活動(dòng)在當(dāng)下會(huì)受到所在社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約，但結(jié)構(gòu)本身并非是長(zhǎng)久堅(jiān)固、不可撼動(dòng)的， 在實(shí)踐的反作用下結(jié)構(gòu)存在被修改的可能。 如何對(duì)社交媒體的權(quán)力進(jìn)行持續(xù)性的引導(dǎo)和管理，使其發(fā)揮公共領(lǐng)域的作用，成為社會(huì)性問題的溝通交流場(chǎng)地而非僅僅作為消遣和消費(fèi)空間， 是一個(gè)值得長(zhǎng)期關(guān)注與思考的議題。