基于中國護理科技核心期刊的質(zhì)性研究抽樣報告現(xiàn)狀分析

許優(yōu)君，周云仙

(浙江中醫(yī)藥大學 護理學院，浙江 杭州310053)

質(zhì)性研究樣本確定是研究設計的主要內(nèi)容之一，不僅與研究目的、內(nèi)容密切相關，還直接關系到資料收集、分析，影響研究結果的可靠性[1-2]。有研究[3]指出，質(zhì)性研究無樣本數(shù)量的計算規(guī)則，不能簡單用數(shù)據(jù)計算法確定所需樣本量，抽樣過程需根據(jù)樣本信息的獲取情況對抽樣策略不斷進行調(diào)整，因此抽樣報告的透明度尤為重要。劉軍等[4]發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)質(zhì)性研究在報告學上仍存在一定問題。抽樣報告問題在一定程度上反映了抽樣過程的不足[5]。然而，目前國內(nèi)鮮有對質(zhì)性研究抽樣報告的詳細審查。基于此，本研究通過對質(zhì)性研究報告規(guī)范進行檢索，提煉出適用于質(zhì)性研究抽樣報告的條目，選取《中國科技核心期刊》中的護理類期刊，針對質(zhì)性研究抽樣報告情況進行審查評析，了解其中存在問題并提出建議，為未來質(zhì)性研究抽樣的實施提供參考。

1 方法

1.1 質(zhì)性研究抽樣報告規(guī)范的檢索 通過計算機檢索EQUATOR[6](Enhancing the quality and transparency of health research)、國際指南協(xié)作網(wǎng)(Guidelines International Network,GIN)、Cochrane library等，查找質(zhì)性研究報告規(guī)范。各數(shù)據(jù)庫檢索方式見表1。

表1 各數(shù)據(jù)庫檢索方式

1.2 期刊選擇 本研究選取《中國科技期刊引證報告(核心版)自然科學卷(2020版)》收錄的《中國科技核心期刊》中的11本護理類期刊作為審查對象，每本期刊予以相應的代碼，分別為《中華護理雜志》(A)、《中國護理管理》(B)、《護理學雜志》(C)、《護理學報》(D)、《中國實用護理雜志》(E)、《現(xiàn)代臨床護理》(F)、《護理研究》(G)、《解放軍護理雜志》(H)、《護士進修雜志》(I)、《中華現(xiàn)代護理雜志》(J)、《護理管理雜志》(K)。

1.3 文獻檢索策略 在各期刊官方網(wǎng)站、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫檢索2017年1月1日至2020年12月31日護理領域質(zhì)性研究文獻。檢索方法：(1)檢索11本期刊官方網(wǎng)站近4年的文獻目錄及全文，從中篩選出質(zhì)性研究相關文獻。(2)若期刊官方網(wǎng)站已確定不在官網(wǎng)上更新，則在知網(wǎng)及萬方數(shù)據(jù)庫檢索質(zhì)性研究文獻。檢索式：期刊名(精確)AND日期限定(2017.1.1-2020.12.31)，檢索后篩選出其中的質(zhì)性研究文獻。

1.4 文獻納入及排除標準 納入標準：(1)發(fā)表期刊在本研究審查范圍內(nèi)；(2)發(fā)表時間為2017年1月1日至2020年12月31日；(3)文獻類型為質(zhì)性研究，包括描述性質(zhì)性研究、現(xiàn)象學、扎根理論、民族志等。排除標準：(1)質(zhì)性研究與量性研究相結合的混合性研究文獻；(2)質(zhì)性研究中的個案研究等無需進行群體研究的文獻；(3)無全文的文獻。

1.5 評析過程及質(zhì)量控制 由系統(tǒng)接受過循證護理、質(zhì)性研究培訓的碩士研究生和有15年質(zhì)性研究經(jīng)驗且曾主編質(zhì)性研究方法學書籍、發(fā)表近40篇核心期刊論文(其中SCI收錄論文10余篇)的導師合作，獨立檢索、篩選報告規(guī)范。閱讀全文，討論后提煉抽樣報告條目，提請質(zhì)性研究專家審核條目的規(guī)范性及必要性，最終制定質(zhì)性研究抽樣報告條目。兩名研究者獨立檢索、篩選、下載11本期刊中符合納排標準的質(zhì)性研究全文。雙人核對無誤后導入E-study并逐一進行編號，編號方式為“期刊代碼+數(shù)字序號”，如A1。借助E-study，并在EXCEL中建立每個期刊條目審核的數(shù)據(jù)表進行文獻審查。為了減少偏倚，由兩名研究者仔細閱讀全文后，針對每個條目分別審查評析，當兩名研究者的意見不全相同時，則在雙方討論基礎上請第3名質(zhì)性研究專家獨立提出意見。

2 結果

2.1 質(zhì)性研究抽樣報告條目 報告規(guī)范檢索的過程見圖1。經(jīng)審查，確定質(zhì)性研究報告規(guī)范4篇。另咨詢專家意見，并根據(jù)專家建議選取權威的質(zhì)性研究參考書目1本，報告規(guī)范及參考書目中與抽樣報告有關的原文共計5篇，見表2。綜合報告規(guī)范及書籍中的抽樣報告條目和專家建議，制定質(zhì)性研究抽樣報告條目，見表3。

圖1 質(zhì)性研究抽樣報告規(guī)范篩選結果

2.2 質(zhì)性研究文獻的檢索結果 共檢索到11本期刊的質(zhì)性研究文獻731篇，其中個案研究2篇，共納入文獻729篇。其中，2017年178篇，2018年178篇，2019年174篇，2020年199篇。期刊A 32篇，B 29篇，C 107篇，D 35篇，E 107篇，F(xiàn) 41篇，G 60篇，H 84篇，I 61篇，J 156篇，K 17篇。

2.3 抽樣報告的評析結果 根據(jù)質(zhì)性研究抽樣報告條目，各期刊質(zhì)性研究文獻的抽樣報告情況見表4。

表2 抽樣報告規(guī)范及參考書中與抽樣報告有關的原文

表3 質(zhì)性研究抽樣報告條目

表4 各期刊質(zhì)性研究文獻的抽樣報告情況

3 討論

本研究顯示，目前國內(nèi)護理領域質(zhì)性研究在抽樣方法、納入及排除標準、抽樣的場所或環(huán)境、研究對象總人數(shù)等方面報告的比較全面，可能與國內(nèi)越來越重視質(zhì)性研究方法學的培訓有關[12]。但在選擇抽樣方法的理由(S2:1.51%)、招募時的接觸方式(S6:2.47%)、為何選擇這些研究對象(S4: 24.97%)、研究對象拒絕或中途退出的情況(S10: 1.37%)等方面的報告仍未得到重視；在停止抽樣的標準(S5:89.16%)和抽樣的起止時間(S8:84.64%)方面的報告也存在一定問題。基于此，筆者提出以下建議。

3.1 抽樣報告中應闡述所選抽樣方法的理由 質(zhì)性研究論文的抽樣方法多為目的抽樣、方便抽樣等[13]，但本研究發(fā)現(xiàn)目前質(zhì)性研究論文中說明“為何選取此種抽樣方法”的文章數(shù)量較少(S2:1.51%)，可能與這些方法被廣泛應用于質(zhì)性研究，研究者忽視了對抽樣方法的說明或在研究設計時未仔細考慮應采取何種抽樣方法有關，抽樣設計可能存在一定問題[14]。由于質(zhì)性研究關注所研究問題的深度，采取合適的抽樣方法尤為重要。如，唐春燕等(H23)[15]指出“鑒于詮釋現(xiàn)象學的個案研究特征，多采用目的性抽樣法，盡可能選擇同質(zhì)小樣本，以有效分析典型個案，深入挖掘研究對象的體驗。”因此，在質(zhì)性研究抽樣及報告時，更應注意報告抽樣方法并描述采用此種抽樣方法的理由，使讀者更好地考量采取此種抽樣方法是否合適，從而判斷后續(xù)資料收集的可靠性。

3.2 抽樣報告中應闡述招募和拒絕/中途退出的情況 本研究結果顯示，國內(nèi)質(zhì)性研究在“招募時接觸方式”(S6:2.47%)以及“研究對象拒絕參加或中途退出”(S10: 1.37%)等的報告情況較差，這與之前研究的結果一致[16-17]。質(zhì)性研究的招募情況受到招募方式、研究性質(zhì)、招募人員特性、是否影響研究對象利益等影響[18]。研究者通過面對面或電話直接招募，有助于解答疑惑，增加研究對象接受訪談的概率[19]。有研究[20-21]指出，醫(yī)護人員在患者治護期間詢問其參與研究的意愿是不符合倫理的，一定程度上違背了自愿原則。忽視對“研究對象拒絕”情況的報告可能與忽視報告“招募時與研究對象接觸的方式”存在關聯(lián)，可能是由于缺乏對拒絕參與研究的對象的特征[16-17]及招募情境[19]的關注。“中途退出”報告率低可能與在質(zhì)性研究中研究對象中途退出的情況較少有關。馮蘭棱等[17]認為，不論是否有研究對象拒絕或中途退出均應報告，若有中途退出者，也應說明其提供的資料是否納入研究。詳盡報告能為讀者提供更多信息，是保證研究結果可靠性的重要措施[16-17]。

3.3 應根據(jù)研究方法學確定合適的停止抽樣標準 本研究發(fā)現(xiàn)在闡明“停止抽樣的標準”(S5:89.16%)的論文中，幾乎所有研究者都以“飽和”作為停止抽樣的標準，這與Vasileiou等[22]研究結果相同。Glaser[23]在扎根理論研究中首次提出理論飽和的概念用于理論抽樣?；诔浞殖闃雍头治?，以說明理論范疇的形成是全面且可信的[24]。隨著質(zhì)性研究的發(fā)展，不同類型的“飽和”，例如主題飽和[25]、數(shù)據(jù)飽和[26]、意義飽和[24]等被廣泛用于其他類型的質(zhì)性研究中[27]。不同類型的飽和概念和側重不同，研究者需根據(jù)研究方法學選擇，并寫明飽和的具體類型及實現(xiàn)方式[28]。此外，“飽和”并不適用于所有質(zhì)性研究，如詮釋現(xiàn)象學分析、敘事研究等研究側重關注個體狀態(tài)、認知、情感等的復雜歷程[29]。Vasileiou等[22]指出，若產(chǎn)生信息已能代表該研究現(xiàn)象的普遍情況或產(chǎn)生新理解，未飽和也可終止抽樣。因此，將“飽和”作為停止抽樣的統(tǒng)一標準是不合適的[2，30]，研究者應根據(jù)方法學選擇合適的標準停止抽樣，考慮研究所得信息是否足夠深入[31-32]，在報告中詳細論述停止抽樣的標準，使抽樣結果更具可靠性。

3.4 抽樣過程中應注意選取具有代表性的樣本 本研究發(fā)現(xiàn)質(zhì)性研究在報告“為何選擇這些研究對象”上存在一定問題(S4:24.97%)。質(zhì)性研究信息獲取來自與研究對象的深入接觸，選取研究對象應具代表性，能獲取豐富信息[33]。研究對象性別、年齡甚至宗教信仰都可能會影響研究結果[2]，除審核研究對象是否符合納入及排除標準外，也應考慮可能影響研究結果的樣本特征因素[34-35]。如劉義婷等(H80)[36]在報告中說明了“抽樣遵循差異最大化原則,考慮性別、職稱、科室、工作年限、是否為管理者等方面的差異化?！钡啻嬖谘芯空咴谶x取研究對象的過程中，考慮了研究對象特征，只是未在研究報告中說明。因此，應在抽樣時選取有代表性的研究對象，并在報告中說明為何選擇這些研究對象，使編輯和讀者對樣本選擇有詳細了解，為研究結果的可靠性提供審查依據(jù)。

3.5 抽樣報告中應闡述抽樣的起止時間 本研究發(fā)現(xiàn)部分研究者忽略了對抽樣起止時間的報告(S8:84.64%)。抽樣策略應根據(jù)數(shù)據(jù)收集和分析結果不斷調(diào)整[2,31]。因此，抽樣時間在一定程度上能反映研究者抽樣策略的實施情況。抽樣起止時間的準確報告也有助于編輯審核該研究是否符合倫理要求，是否是在獲得倫理審批后開始抽樣等[37]。因此，質(zhì)性研究者應當在文章中報告抽樣的時間跨度，為研究資料的產(chǎn)生提供時間背景方面的參考，幫助讀者更好地理解所研究現(xiàn)象。

4 小結

護理領域質(zhì)性研究日益增加，研究報告在抽樣方法、納排標準、抽樣的場所或環(huán)境、研究對象人數(shù)方面較為規(guī)范。但應重視所選抽樣方法的理由、招募方式、為何選擇這些研究對象、研究對象拒絕或中途退出、抽樣的起止時間的情況等的報告，同時應根據(jù)研究方法學確定合適停止抽樣的標準并選取具有代表性的樣本，從而提高質(zhì)性研究抽樣報告的透明度和嚴謹度，增加質(zhì)性研究抽樣過程和抽樣報告的規(guī)范性，推進護理領域質(zhì)性研究的發(fā)展。