批判傳統(tǒng)文化虛無主義的“理”與“路”

周忠華 李紅革

摘要：傳統(tǒng)文化是一個(gè)民族國家在長期演進(jìn)過程中所生成的具有超穩(wěn)定性和相對(duì)獨(dú)立性的精神活動(dòng)及其產(chǎn)物，有糟粕更有精華。傳統(tǒng)文化虛無主義通過去歷史化、去民族化達(dá)到使中華民族喪失民族獨(dú)立性的目的，必須予以堅(jiān)決的批判。要以時(shí)代問題為中心，通過對(duì)文本的再詮釋以及特定象征符號(hào)和詞語的不斷出場，實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的再中國化、再歷史化、再價(jià)值化。

關(guān)鍵詞：文化自信;傳統(tǒng)文化虛無主義;優(yōu)秀傳統(tǒng)文化;創(chuàng)新性發(fā)展;創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“新時(shí)代中國特色社會(huì)主義文化自信研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19BKS158）;湖南省社會(huì)科學(xué)評(píng)審委員會(huì)重點(diǎn)項(xiàng)目“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入大學(xué)生思想政治教育路徑優(yōu)化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：XSP21ZDI009）

中圖分類號(hào)：G04? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2022）03-0133-06

文化的生產(chǎn)和再生產(chǎn)始終同物質(zhì)資料及人自身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)相伴隨，并共同維系著社會(huì)歷史的發(fā)展。因此，文化是一個(gè)民族的血脈，是這一民族的精神家園。中華文化源遠(yuǎn)流長，且有獨(dú)一無二的理念、智慧、氣度、神韻。而作為歷史虛無主義和文化虛無主義雙重“縮減亞類型”的傳統(tǒng)文化虛無主義，嚴(yán)重偏離文化反思的軌道，不僅否定傳統(tǒng)文化對(duì)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值，還否認(rèn)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的可能。從其在中國的發(fā)展歷程來看，由鴉片戰(zhàn)爭后的“民族文化衰落論”起，中經(jīng)五四新文化運(yùn)動(dòng)間興起的“傳統(tǒng)文化無用論”，到現(xiàn)階段的“黃色文明夭亡論”“藍(lán)色文明普世論”，從未間斷且有蔓延之勢(shì)，成為削弱文化軟實(shí)力、摧毀民族精神家園的銳利武器。我們必須正視其危害性，堅(jiān)定中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化自信，重視優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)于建設(shè)中國特色社會(huì)主義的價(jià)值和意義。

一、無法虛無：沒有本來何有未來

任何一個(gè)民族國家都有自己的傳統(tǒng)文化;即便是新誕生的國家，也有其既有的傳統(tǒng)文化。之所以這樣說，在于傳統(tǒng)文化的“傳統(tǒng)”不是編年史意義上的“過去”，而是“整體性的存在意義”① 上的人的最基本的存在方式。如此，傳統(tǒng)文化不是“傳統(tǒng)的”文化，不是“過去的”文化，而是指一個(gè)民族國家在長期演進(jìn)過程中所生成的、具有超穩(wěn)定性和相對(duì)獨(dú)立性的精神活動(dòng)及其產(chǎn)物。也正因?yàn)槠渚哂谐€(wěn)定性，才能世代相傳，不論其傳承的外在規(guī)定性（如時(shí)間、方式等等）是什么;也正因?yàn)槠渚哂邢鄬?duì)獨(dú)立性，即使是文化環(huán)境發(fā)生了一定變化，它也能頑強(qiáng)地維持自身的存在。正是這種“整體性的存在意義”上的傳統(tǒng)文化構(gòu)成了不同民族國家的內(nèi)在規(guī)定性，并成為使自身區(qū)別于其他民族國家的核心特質(zhì)。一個(gè)民族國家若是拋棄了“整體性的存在意義”上的傳統(tǒng)文化， 即意味著割斷了本民族、本國家的精神命脈。其后果，不僅不能實(shí)現(xiàn)本民族國家在文化上的現(xiàn)代化，反倒是會(huì)使之在現(xiàn)代化中被消解;不僅不能讓本民族國家贏得他者的尊重，反倒會(huì)使其喪失立足于民族之林的根基。

一是文化的“傳”“統(tǒng)”具有強(qiáng)制性?！皞鹘y(tǒng)”由“傳”“統(tǒng)”二字構(gòu)成。在初始意義上，“傳，驛也”，本義為一站接一站地傳遞、傳送;“統(tǒng)，紀(jì)也”，本義為絲的頭緒，由頭緒絡(luò)繹而出。從《說文解字》的解釋來看，“傳”“統(tǒng)”二字都可以引申為世代相繼。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)里，“傳統(tǒng)”也是被理解為“人類行為、思想和想象的產(chǎn)物，并且被代代相傳”②。而文化之所以能夠被世代相繼、代代相傳，就在于文化“傳統(tǒng)”具有強(qiáng)制性。這種強(qiáng)制性表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是自然的強(qiáng)制，即文化存在著生態(tài)性的復(fù)制。它是文化生態(tài)系統(tǒng)中不同的生成元相互作用的自然結(jié)果，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。盡管每一個(gè)民族國家都可能潛意識(shí)地甚至有意識(shí)地去創(chuàng)生與過往相異的東西，但是這種潛意識(shí)或有意識(shí)的創(chuàng)造卻在不經(jīng)意間以一種類似于生物遺傳因子的方式，發(fā)展復(fù)制能力。這種巨大的復(fù)制能力在文化生態(tài)系統(tǒng)中不斷地發(fā)揮作用，且自身也在不斷地再生，由此構(gòu)成了文化生成過程中一條巨大的復(fù)制鏈，使文化得以傳承。二是社會(huì)的強(qiáng)制，即文化存在著提示和確認(rèn)社會(huì)角色的功能。它以其特有的符號(hào)象征功能，對(duì)人的差異化的獲得性角色提供符號(hào)導(dǎo)向，以提示和確認(rèn)個(gè)體各自在社會(huì)中的權(quán)利和義務(wù)，強(qiáng)化個(gè)體的社會(huì)意識(shí)。如果個(gè)體拒絕承認(rèn)共同體的文化，將不會(huì)被社會(huì)所接納，這就形成一種反向推動(dòng)力，促使個(gè)體接受它并將其傳給后代。如此，社會(huì)的強(qiáng)制不僅使社會(huì)組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)成為可能，還使反映社會(huì)存在的社會(huì)意識(shí)的再生產(chǎn)成為可能。在自然強(qiáng)制和社會(huì)強(qiáng)制的雙重作用下，文化傳承便有了模式化要求和相應(yīng)機(jī)制，在歷史發(fā)展中維護(hù)文化的持久性和穩(wěn)定性。

二是“新”文化以“傳統(tǒng)”文化為基石。從物質(zhì)存在到精神存在，從個(gè)體生活到社會(huì)生活，“過去”與“現(xiàn)在”、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的復(fù)雜性交融總是不依賴于人的意志而獨(dú)立存在。有人在繼承、在弘揚(yáng)傳統(tǒng)，也有人在反叛、在背離傳統(tǒng)，更有人在反省、在反思傳統(tǒng)，但傳統(tǒng)總是被或多或少地揉合于當(dāng)下事物之中。時(shí)代車輪滾滾前行，文明形態(tài)螺旋更替，社會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化，卻無法取消傳統(tǒng)對(duì)象物的存在價(jià)值。不管是物態(tài)化的廢墟遺址、寢殿陵闕、樓觀飛閣、寺院廟宇、杜稿鐘隸、戲曲詩詞、漆書墳典、孤本絕版，還是非物態(tài)化的風(fēng)俗禮儀、倫理道德、宗教藝術(shù)以及各類制度，它們中的大部分，即使是一些物質(zhì)形態(tài)已經(jīng)消失的傳統(tǒng)對(duì)象物，仍然通過沿革的方式成為“新”文化（生活）的一部分。因?yàn)槿祟惖膭?chuàng)造力總是建立在對(duì)前人知識(shí)的接受基礎(chǔ)上的，而接受知識(shí)的過程一定意義上就是在接受傳統(tǒng)文化的安排。任何人類“此時(shí)此刻”創(chuàng)生的“新”文化，都只是歷史長河的一個(gè)截面，在隨后的發(fā)展進(jìn)程中，都將同曾經(jīng)的“傳統(tǒng)”文化一樣納入“傳統(tǒng)”。所以，經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)總是在歷史進(jìn)程中被反復(fù)塑造，“新”文化與“傳統(tǒng)”文化都是新舊文化成分的混合物，與傳統(tǒng)文化盲目決裂不僅不可以，而且不可能，“新”文化只能“是在直接碰到的 、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”③。人們創(chuàng)生“新”文化必須以正視傳統(tǒng)文化的存在為前提，認(rèn)識(shí)之，依據(jù)之，揚(yáng)棄之，而不是否定之、虛無之。

三是同傳統(tǒng)文化相決裂是有條件的?！豆伯a(chǎn)黨宣言》里講過“要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”④，這句話曾被解讀為“橫掃”一切傳統(tǒng)文化，在文化大革命期間被推向極端?？茖W(xué)理解“要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”，首先需要弄清“傳統(tǒng)的觀念”之所指。在經(jīng)典作家那里，它是指與“過去各個(gè)世紀(jì)”私有制相適應(yīng)并為之服務(wù)的社會(huì)意識(shí)，而不是一切的傳統(tǒng)觀念。換言之，在歷史中遺留下來的思想觀念，不是全部都與私有制相適應(yīng)并為之服務(wù)的，這部分應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸_認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。其次要弄清“決裂”的確切含義。在經(jīng)典作家那里，它是指揚(yáng)棄，是破舊立新，是“在傳統(tǒng)的范圍以內(nèi)打破傳統(tǒng)”⑤。進(jìn)言之，“決裂”意味著繼承。所以要把“同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”與經(jīng)典作家所說的“德國的工人運(yùn)動(dòng)是德國古典哲學(xué)的繼承者”⑥ “我公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生”⑦ 這類話語聯(lián)系起來一起分析，從整體上把握經(jīng)典作家的意思，而不能斷章取義。最后要弄清“徹底決裂”的確切含義。在經(jīng)典作家那里，作為過程，它是“在自己的發(fā)展進(jìn)程中”完成的，不可能說斷就斷;作為結(jié)果，它是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的最終結(jié)果。只是在最終意義上，如果不可避免地印有“那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”⑧，那就說明決裂不夠徹底?；谶@些理解，我們對(duì)待傳統(tǒng)文化的應(yīng)有態(tài)度只能是辯證的否定，棄糟粕、揚(yáng)精華。

二、不能虛無：既有糟粕更有精華

從發(fā)生學(xué)角度來審視文化的創(chuàng)生，文化的生成元，以及經(jīng)生成元發(fā)展而形成的傳統(tǒng)文化，不僅為社會(huì)文化的創(chuàng)生提供相應(yīng)的資源，且與社會(huì)存在共同作用而規(guī)定了社會(huì)文化話語系統(tǒng)的建構(gòu)。如此，每一個(gè)時(shí)代，從而我們的時(shí)代，每一個(gè)民族，從而我們的民族的文化建構(gòu)和建設(shè)，“都具有由它的先驅(qū)傳給它而它便由此出發(fā)的特定的思想材料作為前提”⑨。社會(huì)存在以其社會(huì)組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系及其變革，不僅規(guī)定了現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化的時(shí)代特征和基本內(nèi)容，還影響著傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化以及進(jìn)一步發(fā)展的方式。傳統(tǒng)文化在歷史上有致其產(chǎn)生的社會(huì)存在，而舊的社會(huì)存在與新的社會(huì)存在存在著歷史間距。人們必須依據(jù)當(dāng)下的社會(huì)存在對(duì)傳統(tǒng)文化展開鑒別和取舍，并進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。也就是說，傳統(tǒng)文化是否符合當(dāng)下的社會(huì)存在是區(qū)分其糟粕與精華的標(biāo)準(zhǔn)，因此需要對(duì)傳統(tǒng)文化作具體分析和區(qū)別對(duì)待：

一是對(duì)于優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化必須傳承創(chuàng)新。傳統(tǒng)文化中有許多東西，不論是物質(zhì)對(duì)象，還是象征體系，其本身帶有一般性和共同性，并非某一時(shí)代所特有，這些傳統(tǒng)文化中的物質(zhì)對(duì)象和象征體系與現(xiàn)代（文化）生活在根本上沒有沖突，是人們應(yīng)該接受的。比如說中華傳統(tǒng)文化中“求大同、崇正義”“重民本、尚和合”“守誠信、講仁愛”的價(jià)值理念，不僅與歷史上的社會(huì)存在相符合，還與現(xiàn)在的社會(huì)存在相符合，也會(huì)適應(yīng)未來社會(huì)的社會(huì)存在，這些思想和理念具有永不褪色的時(shí)代價(jià)值。再比如一些立身處世的名言警句直到現(xiàn)在仍有價(jià)值，像“厚德載物”“自強(qiáng)不息”等等。

二是對(duì)于優(yōu)弊并存的傳統(tǒng)文化必須辯證對(duì)待。傳統(tǒng)文化中有些東西，其原來的承載形式和現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)存在不能相容，但在社會(huì)發(fā)展中，原來的承載形式早已失去，不致再混入現(xiàn)代社會(huì)之中，而它傳承下來的某些精神或遠(yuǎn)景卻在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著某種有益作用，這些物質(zhì)存在、象征體系的精神或遠(yuǎn)景也是人們應(yīng)該合理認(rèn)識(shí)的。例如傳統(tǒng)“親子文化”是以親為本位的，甚至是以家族為本位的，不論是明人倫，還是正家風(fēng)，抑或是美風(fēng)俗，最為根本的旨趣在于維護(hù)家族或是長輩利益，鮮有考慮子女的利益，這樣的親子文化完全從屬于宗法制，與現(xiàn)代社會(huì)的親子關(guān)系性質(zhì)不相容。但其內(nèi)蘊(yùn)的“親子之愛”“親子一體”的倫理精神符合人性，應(yīng)該得到尊重。再如“王道”。原有的具體形態(tài)雖已不符合現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)存在，但它所包涵的對(duì)人類社會(huì)生活理想的追求作為一種遠(yuǎn)景，也為今人所接受。甚至有些東西，不論其內(nèi)容還是其形式都與現(xiàn)代社會(huì)格格不入，但它卻符合舊的社會(huì)存在，在“那時(shí)那刻”是有進(jìn)步意義的，對(duì)此，人們不能以現(xiàn)代的眼光去苛求之，需要辯證地看待⑩。

三是對(duì)于瑕已掩瑜的傳統(tǒng)文化必須取其合理因素。傳統(tǒng)文化中有些東西似乎已是糟粕的，但仍然能夠發(fā)現(xiàn)某些合理的因素，應(yīng)該對(duì)其析取之，如同馬克思“批判了黑格爾的唯心主義和神秘主義，從黑格爾哲學(xué)的神秘主義外殼中發(fā)現(xiàn)和汲取辯證法的合理內(nèi)核”{11} 一樣。比如傳統(tǒng)文化中的“三綱之懾人，足以破其膽，而殺其靈魂”{12}，但把“三綱”中的尊卑與服從剝離開來，卻可以從其所提倡的角色間的有限尊卑看到其向雙向的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化的可能{13}。

其實(shí)，任何一個(gè)民族的文化都是先進(jìn)與落后并存、精華與糟粕共生，區(qū)分其糟粕與精華必須符合社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律和文化建設(shè)規(guī)律，不能局限在某種立場上。如果把特定的社會(huì)限定的特殊形式等同于文化的一般性歷史內(nèi)容，那么，拒斥一種文化也就可能拒絕一種文明，保護(hù)一種文化也就可能遷就了落后。所以，對(duì)待傳統(tǒng)文化需要注意以下方面：

第一，不可只見糟粕不見精華。傳統(tǒng)文化虛無主義者對(duì)待傳統(tǒng)文化就像費(fèi)爾巴哈對(duì)待黑格爾哲學(xué)一般，將嬰兒和洗澡水一同倒掉了。這是錯(cuò)誤的。對(duì)待傳統(tǒng)文化務(wù)必小心翼翼， 切莫將“嬰兒”和“洗澡水”一起倒掉，特別是不能對(duì)傳統(tǒng)文化作出“好，就是絕對(duì)好，一切皆妙”“差，就是絕對(duì)差，一切皆糟”這種不加分析的區(qū)分，否則就會(huì)在實(shí)踐上陷入兩極：要么是同傳統(tǒng)文化來個(gè)徹底決裂，對(duì)廢墟遺址進(jìn)行鏟平，對(duì)寢殿陵闕、樓觀飛閣、寺院廟宇進(jìn)行搗毀，對(duì)杜稿鐘隸進(jìn)行砸爛，對(duì)漆書墳典、孤本絕版進(jìn)行焚燒，對(duì)戲曲詩詞、風(fēng)俗禮儀、宗教藝術(shù)實(shí)行厲禁;要么是對(duì)傳統(tǒng)文化來個(gè)徹底維護(hù)，對(duì)傳統(tǒng)對(duì)象物，不管是物質(zhì)性的還是象征性的，一律重塑、仿造，或是修繕、再版，抑或是開禁、復(fù)舊。這兩種方式都是不可取的。對(duì)于渾若璞玉的傳統(tǒng)文化，剝離其腐朽內(nèi)容，進(jìn)而弘揚(yáng)其合理精神，才是應(yīng)有態(tài)度。

第二，依當(dāng)下的社會(huì)存在來轉(zhuǎn)化發(fā)展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。當(dāng)下的社會(huì)存在所面對(duì)的傳統(tǒng)文化不是考據(jù)學(xué)意義上的文本，也不是考古學(xué)意義上的文物，而是同舊社會(huì)存在相適應(yīng)的歷史真相。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，如此一來，傳統(tǒng)文化對(duì)于建構(gòu)今日之文化的意義、作用以及具體內(nèi)容的轉(zhuǎn)化，就必須以當(dāng)下的社會(huì)存在為依據(jù)。而社會(huì)存在即為社會(huì)有機(jī)體的現(xiàn)實(shí)存在及其運(yùn)動(dòng)。要使社會(huì)有機(jī)體健康存在和良性發(fā)展，任何非當(dāng)下社會(huì)存在所產(chǎn)生的文化（包括傳統(tǒng)文化和外來文化）必須與之進(jìn)行適應(yīng)性重構(gòu)，成為符合當(dāng)下社會(huì)發(fā)展需要的東西。實(shí)踐在變化，社會(huì)在發(fā)展，社會(huì)有機(jī)體的需要也在與時(shí)俱進(jìn)。把傳統(tǒng)文化的哪些內(nèi)容納入當(dāng)下文化建設(shè)之中，使之服務(wù)于當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，取決于當(dāng)下的實(shí)踐及其需要;同時(shí)傳統(tǒng)文化（包括具體的對(duì)象物）包涵著民族發(fā)展所需要的精神營養(yǎng)，人們需要“從延續(xù)民族文化血脈中開拓前進(jìn)”{14}。

三、豈容虛無：對(duì)傳統(tǒng)文化虛無主義之批判

傳統(tǒng)文化中有糟粕，更有精華，是民族的血脈和人們共同的精神家園。傳統(tǒng)文化虛無主義一方面把近代中國的落后歸結(jié)為傳統(tǒng)文化劣質(zhì)、無用，意在否定中華傳統(tǒng)文化的歷史價(jià)值及其優(yōu)秀成份的當(dāng)代價(jià)值;另一方面按照東方從屬于西方的框架將中華文明體系納入西方文明體系，否認(rèn)中華傳統(tǒng)文化的獨(dú)立性和獨(dú)特性，甚至以西方文化優(yōu)越論為依據(jù)，直接否定中華文化（包括傳統(tǒng)文化）存在的價(jià)值。其危害之深在于通過去歷史化、去民族化達(dá)到使中華民族喪失民族獨(dú)立性的目的。在當(dāng)代，這種思潮往往以批判反思的姿態(tài)掩蓋其政治目的，活躍于社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域，形成了軟性傳統(tǒng)文化虛無主義，比如對(duì)支撐文化自信、價(jià)值觀自信的史實(shí)、人物、事件設(shè)置歪曲化議題，并用“含糊其辭”的中性的手段來進(jìn)行強(qiáng)化，進(jìn)而在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)碎片化散播{15}。但不管其手段如何多樣、如何隱蔽，也不管其亞型如何變種，我們都需要保持敏感、及時(shí)識(shí)別，予以堅(jiān)決的抵制和批判。

一是要以再中國化駁斥去中國化。中華民族以獨(dú)一無二的理念、智慧創(chuàng)造了獨(dú)一無二的中華文化，不僅在人類數(shù)千年的歷史進(jìn)程中始終沒有中斷，而且在世界上早就聞名遐邇并備受推崇。比如“己所不欲，勿施于人”這一中華文化中的經(jīng)典思想被法國思想家伏爾泰所推崇，羅伯斯庇爾將其作為自由道德的標(biāo)志寫進(jìn)《人權(quán)宣言》，不僅深刻地影響了西方人的人權(quán)觀念，還成了世界性的道德金律。再比如曾一度推崇西方文明的湯因比在比較了世界上多種文明之后推翻以前的結(jié)論，在與池田大作的對(duì)話中高度肯定了中華文化的歷史作用，認(rèn)為人類的出路在于中華文明。羅素認(rèn)為，“中國至高無上的倫理品質(zhì)中的一些東西，現(xiàn)代世界極為需要”{16}，“若能夠被全世界采納，地球上肯定比現(xiàn)在有更多的歡樂祥和”{17}。而傳統(tǒng)文化虛無主義則宣揚(yáng)文明的差異共存既無必要也無可能，鼓吹“全盤西化”才是中華文化的唯一出路。提出“再中國化”這個(gè)反思性重構(gòu)的命題，旨在更加自覺地立足于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化加強(qiáng)中國特色社會(huì)主義文化建設(shè)，而不是說以往的文化建設(shè)沒有“中國立場”與“中國視域”，沒有聚焦“中國問題”的特殊性;旨在通過優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史性開掘、現(xiàn)代性闡釋、普世性融合，實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義文化從特殊性經(jīng)挑戰(zhàn)而轉(zhuǎn)化為普遍性，就像資本主義價(jià)值觀走出歐洲一樣走出亞洲、關(guān)照世界。在消化全球治理赤字、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的今天，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，依然成為“中國智慧”“中國方案”的重要組成部分，彰顯出其永不褪色的時(shí)代價(jià)值。

二是要以再歷史化駁斥去歷史化。歷史是對(duì)待任何事物的基礎(chǔ)，事物本身與事物的歷史合二為一、不可分割。如果人們不了解歷史上的社會(huì)存在對(duì)傳統(tǒng)文化的塑造，更不了解傳統(tǒng)文化對(duì)舊社會(huì)存在的反映，那么幾乎沒有任何重要的文化議題能夠得到理解，更別說去解決那些令人困擾的文化問題了。然而如果堅(jiān)持傳統(tǒng)文化虛無主義，則當(dāng)人們出于重估的需要承認(rèn)傳統(tǒng)文化時(shí)，就不可能有一種科學(xué)的態(tài)度，因?yàn)樵谒麄冊(cè)噲D面對(duì)傳統(tǒng)文化時(shí)，已經(jīng)陷入了否定傳統(tǒng)、割離時(shí)空的立場?？傊瑐鹘y(tǒng)文化虛無主義否定傳統(tǒng)文化發(fā)展的歷史客觀性，即虛化傳統(tǒng)文化發(fā)展的歷史本體、虛構(gòu)傳統(tǒng)文化發(fā)展的歷史認(rèn)識(shí)、虛幻傳統(tǒng)文化發(fā)展的歷史價(jià)值。提出“再歷史化”這個(gè)反思性重構(gòu)的命題，旨在澄明必須關(guān)注傳統(tǒng)文化發(fā)展的客觀性，即傳統(tǒng)文化是歷史演進(jìn)過程中所生成的人的最為基本的存在方式，其發(fā)展有客觀規(guī)律，不宜戲說，必須客觀評(píng)價(jià)其歷史價(jià)值與當(dāng)代價(jià)值。具體說來：第一，不能虛化傳統(tǒng)文化的本體基礎(chǔ)。人創(chuàng)造文化，或者說文化向什么方向發(fā)展，決非是主觀意愿的產(chǎn)物，有其不以人的意志為轉(zhuǎn)移的生成元和生成性{18}。任何撇開現(xiàn)實(shí)的歷史條件而假設(shè)或預(yù)設(shè)文化生成的觀點(diǎn)都是主觀唯心主義。第二，不能虛構(gòu)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)對(duì)象。傳統(tǒng)文化的生成與發(fā)展有其完整的過程及其對(duì)象物，這個(gè)歷史過程和這些對(duì)象物都是客觀存在，而不是主觀解釋。任何以歷史事件的偶然性否定歷史情勢(shì)、歷史形態(tài)必然性的論調(diào)，都蘊(yùn)藏著虛構(gòu)史實(shí)、人物、事件的內(nèi)在沖動(dòng)。第三，不能虛幻傳統(tǒng)文化的時(shí)代價(jià)值。每一個(gè)歷史階段的文化，總是那個(gè)時(shí)代及其精神的集中反映。傳統(tǒng)文化中的時(shí)代性，不僅構(gòu)成了那個(gè)歷史階段中文化的質(zhì)的規(guī)定性，還規(guī)定了其歷史性存在的合理性根據(jù)。文化只能是在時(shí)代性中前行。任何把評(píng)價(jià)與客觀事實(shí)相分離的戲說，都是對(duì)傳統(tǒng)文化之價(jià)值的虛幻。

三是以再價(jià)值化駁斥去價(jià)值化。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為時(shí)代之精華，是民族氣魄之所在，它不僅塑造了中華兒女于家于國之家國情懷、貴和尚中之處事理念、自強(qiáng)不息之奮斗精神、崇德重義之道德境界、天下大同之社會(huì)理想等等，更為主要的是把這些理念、精神、情懷、意識(shí)、境界、理想化零為整，建構(gòu)成為中華民族的價(jià)值體系，是民族精神的“脊梁”，保持了中華民族精神獨(dú)立性，堅(jiān)定了人們與傳統(tǒng)文化劣質(zhì)無用論斗爭的信心。傳統(tǒng)文化虛無主義既否定傳統(tǒng)文化所蘊(yùn)含的精華，更消解中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代意義;既否定了社會(huì)主義核心價(jià)值觀植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的事實(shí)，又否定了社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)中華民族前進(jìn)方向的引領(lǐng)。提出“再價(jià)值化”這個(gè)反思性重構(gòu)的命題，旨在說明傳統(tǒng)文化需要經(jīng)過創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)造性發(fā)展，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相重構(gòu){19}。雖然傳統(tǒng)文化產(chǎn)生于舊社會(huì)存在并服務(wù)于它，但傳統(tǒng)文化是生長著的民族精神，與新社會(huì)存在相作用后可以實(shí)現(xiàn)時(shí)代性的自我轉(zhuǎn)換，即在喪失其原有的合理性的同時(shí)又生長出服務(wù)新社會(huì)存在的新內(nèi)容，在新時(shí)代新社會(huì)中繼續(xù)發(fā)揮作用。培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀既要尊重傳統(tǒng)文化發(fā)展的客觀性，充分弘揚(yáng)“跨越時(shí)空、超越國度、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值的優(yōu)秀文化精神”{20}，更要升華中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，以堅(jiān)定的核心價(jià)值觀自信引領(lǐng)堅(jiān)定的傳統(tǒng)文化自信{21}。

四、消解虛無：在不斷出場中弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

對(duì)待傳統(tǒng)文化，過去常說“不破不立”“立在破中”，這在一定條件下是正確認(rèn)識(shí)，因?yàn)椴黄瞥f世界就無法建立新世界，所以矛盾的主要方面是“破”。但在建設(shè)新世界的時(shí)期，就事物本身的發(fā)展而言，矛盾的主要方面轉(zhuǎn)化為“立”。更何況“破”中有“立”，“立”中亦有“破”。其實(shí)，對(duì)于傳統(tǒng)文化繼承什么和批判什么，取決于當(dāng)時(shí)歷史階段的需要。換言之，在不同的歷史條件下對(duì)傳統(tǒng)文化“破”“立”的內(nèi)容與程度是有差異的。比如五四新文化運(yùn)動(dòng)中，不僅是吳虞、胡適、魯迅等人激烈反對(duì)國粹，后來成為中國共產(chǎn)黨員的李大釗、陳獨(dú)秀等人同樣猛烈地批判傳統(tǒng)文化，他們?cè)诎盐諘r(shí)代要求的基礎(chǔ)上完成了“破”的任務(wù)，雖說有片面性，但“破”中有“立”，也做了大量“整理國故”的工作。百年后的今天再來討論此問題，必須看到時(shí)代的差異、條件的差異，出場語境、出場路徑完全不同。原初語境是打倒舊世界，當(dāng)下語境是建設(shè)新世界，對(duì)待傳統(tǒng)文化需要因“時(shí)”而“進(jìn)”;原初路徑是反帝反封建的舊民主主義革命，當(dāng)下路徑是中國特色社會(huì)主義建設(shè)，對(duì)待傳統(tǒng)文化需要因“事”而“化”。所以當(dāng)下不能再像五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期那樣以“破”為主，相反，為了建設(shè)新文化，需要弄清傳統(tǒng)文化中哪些成分可以發(fā)揮積極作用，以及如何創(chuàng)造性發(fā)展和創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化來促進(jìn)新文化的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化因“勢(shì)”而“新”。

優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之所以能夠繼承、轉(zhuǎn)化和發(fā)展，就在于其所具有的現(xiàn)實(shí)的價(jià)值對(duì)象性——價(jià)值對(duì)對(duì)象的功能和效用，使得“古今之通義”{22} 成為可能。這種現(xiàn)實(shí)的價(jià)值對(duì)象性乃“社會(huì)跨時(shí)間的同一”，屬于歷代人共同的意識(shí)。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有的價(jià)值、功能、作用都是其價(jià)值對(duì)象性的表現(xiàn)形式，這種對(duì)象性“只能通過它們?nèi)娴纳鐣?huì)關(guān)系來表現(xiàn)”{23}。但現(xiàn)實(shí)的價(jià)值對(duì)象性不是絕對(duì)的同一，如果“古今之通義”變成了“古今之同義”，那么優(yōu)秀傳統(tǒng)文化就沒有轉(zhuǎn)化和發(fā)展的必要性了。所以，“古今之通義”，既說明傳統(tǒng)文化與新文化之間具有“同一性”，古今相通，但不完美，需要結(jié)合當(dāng)下語境、當(dāng)下路徑經(jīng)過改造才能再出場。如此一來，價(jià)值對(duì)象性和“古今之通義”的辯證特性就成為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化能夠繼承、轉(zhuǎn)化和發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)。

找到了“通”的內(nèi)在根據(jù)，人們還得追問優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以什么樣的方式進(jìn)入現(xiàn)代，也就是說還需要追問“通”的方法。因?yàn)閮?yōu)秀傳統(tǒng)文化既不能被人為地指稱為是現(xiàn)代的，更不能靠“插入”“擠進(jìn)”等外在力量將其置放于現(xiàn)代之中。“通”必須具有內(nèi)在生命意義。只有這樣，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代方可重獲新生，現(xiàn)代精神文化之精華方可成為傳統(tǒng)。這種具有內(nèi)在生命意義的“通”有三條路徑：

一是以時(shí)代問題為中心，這是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得以繼承、轉(zhuǎn)化和發(fā)展的根本路徑。人類在其生存發(fā)展的任何歷史階段，都會(huì)對(duì)于人與非人存在物之間的種際關(guān)系、不同民族國家之間的族際關(guān)系或國際關(guān)系、個(gè)體與個(gè)體和社會(huì)之間的人際關(guān)系、當(dāng)代人與后代之間的代際關(guān)系、人自身的形神關(guān)系等無法回避的具有永恒性的重大問題進(jìn)行思考。這些思考都具有歷史的具體性，難免訛誤。人們透過這些具體思考可以看到隱藏于背后的某種具有普遍性的精神，這些精神可能是跨社會(huì)、跨時(shí)間的。所有后來者，只要不持虛無主義態(tài)度，就能在既有文明基礎(chǔ)上，自覺地把握這些重大問題及合理理解這些問題的基本路向，并進(jìn)一步澄明這些問題。當(dāng)然，任何澄明都是一種時(shí)代性的或者說是歷史性的，是那個(gè)時(shí)代解答社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域中重大問題的理論表達(dá)。

二是對(duì)文本的再詮釋，這是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得以繼承、轉(zhuǎn)化和發(fā)展的原典路徑。前文提到“文本”不是考據(jù)學(xué)意義上的文本，而是與舊社會(huì)存在相適應(yīng)的傳統(tǒng)文化之歷史真相。但這個(gè)真相總是需要憑借一個(gè)符號(hào)象征來呈現(xiàn)。那些標(biāo)志性符號(hào)，不僅是傳統(tǒng)文化的主要載體，更是民族精神之根的象征。如此，文化創(chuàng)生的過程，也是一個(gè)符號(hào)象征不斷生成并不斷被詮釋的過程。所以，與文本對(duì)話的“文本”是傳統(tǒng)文化之歷史真相與符號(hào)象征的統(tǒng)一。歷史真相，特別是蘊(yùn)含于其中的文化精神離不開有形載體與象征;符號(hào)象征是傳統(tǒng)文化承襲的必要條件。在此意義上講，任何一個(gè)民族國家的文化建設(shè)，不僅不可以沒有相應(yīng)的文本，更不能缺乏對(duì)這些文本的再詮釋。再詮釋就是當(dāng)代文化與傳統(tǒng)文化跨越歷史間距的會(huì)通融合。這首先得弄清再詮釋的前提——各自的性質(zhì)和特征;其次在判定性質(zhì)和特征的基礎(chǔ)上找到會(huì)通融合的切入點(diǎn)，比如社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域中重大的時(shí)代問題;最后是立足于切入點(diǎn)進(jìn)行變革、融合。變革不是否棄而是提升;融合在變革中實(shí)現(xiàn)，且使變革擁有了歷史的繼承性。但是，再詮釋不能抹去歷史的底色，要立足時(shí)代的基礎(chǔ)，要遵循實(shí)踐的尺度。否則，再詮釋就是任我解釋。

三是特定象征符號(hào)和詞語的不斷出場，這是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得以繼承、轉(zhuǎn)化和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑。文本是有特定象征符號(hào)和特定表達(dá)詞語的。這些特定的象征符號(hào)和表達(dá)詞語，是人們生產(chǎn)生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的呈現(xiàn)。這些特定的象征符號(hào)和表達(dá)詞語的消失，即意味著他們生產(chǎn)生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的消失。一個(gè)不言說傳統(tǒng)文化中重要詞語、不運(yùn)用傳統(tǒng)文化中標(biāo)志符號(hào)的國度，很難會(huì)有自己的精神家園。如果我們將“大同”“正義”“貴中”“尚和”“仁愛”等詞語，國畫、書法、中國結(jié)、武術(shù)、京劇等文化符號(hào)，理解為中華民族生產(chǎn)生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的表達(dá)，那么這些特定的象征符號(hào)和表達(dá)詞語本身即為傳統(tǒng)。它們的消失，不僅僅是傳統(tǒng)文化載體的消失，更是民族生產(chǎn)生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的消失，進(jìn)而也就是中華民族精神史的消失?！按笸薄罢x”“貴中”“尚和”“仁愛”等詞語，國畫、書法、中國結(jié)、武術(shù)、京劇等文化符號(hào)的不斷出場，就是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)生活的基本方式。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得以繼承、轉(zhuǎn)化和發(fā)展，離不開特定象征符號(hào)的運(yùn)用和表達(dá)詞語的言說。它們的不斷出場，就是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的永恒在場。

注釋：

① [德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第439頁。

② [美]愛德華·希爾斯：《論傳統(tǒng)》，傅鏗、呂樂譯，上海人民出版社2014年版，第12頁。

③④ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第669、421頁。

⑤⑥⑨ 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第65、265、612頁。

⑦ 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第94頁。

⑧ 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第363頁。

⑩ 夏新：《中國古代傳統(tǒng)文化的歷史先進(jìn)性及現(xiàn)代演進(jìn)》，《學(xué)校黨建與思想教育》2009年第7期。

{11} 《列寧全集》第55卷，人民出版社2017年版，第5頁。

{12} 譚嗣同：《仁學(xué)》，華夏出版社2002年版，第124頁。

{13} 劉立夫、李玲：《“三綱五?！敝械木A與糟粕》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第1期。

{14}{20} 習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話》，人民出版社2014年版，第14、10頁。

{15} 孫洲：《當(dāng)代中國軟性歷史虛無主義的審視與批判》，《思想教育研究》2019第11期。

{16}{17} [英]伯蘭特·羅素：《中國問題》，秦悅譯，學(xué)林出版社1996年版，第167、7頁。

{18} 周忠華、向大軍：《文化差異·文化沖突·文化調(diào)適》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第2期。

{19} 駱郁廷、王瑞：《論中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》，《江漢論壇》2015年第6期。

{21} 周忠華：《論社會(huì)主義核心價(jià)值觀自信》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第3期。

{22} 王夫之：《讀通鑒論》，中華書局1975年版，第1051頁。

{23} 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第83頁。

作者簡介：周忠華，湖南文理學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，湖南常德，415000;李紅革，湖南文理學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖南常德，415000。

（責(zé)任編輯? 胡? 靜）

3560500338201