一起破格提拔引發(fā)的君臣交鋒

思泉

熙寧三年（1070），北宋發(fā)生了一起震動朝野的破格提拔官員事件。

事情的起因是，秀州判官李定受知審官院孫覺所薦，被召至京師以待補用。李定到后，又被王安石向宋神宗舉薦。宋神宗召見李定后，對其答問十分滿意，當即下令提拔其任職知諫院。

李定原所擔任的判官屬于州縣幕職官，在北宋文官體系中處于初等序列，又稱選人。這時宰相曾公亮提出，本朝以來，還沒有選人直接授任諫官的先例。于是宋神宗又下令，改授李定太子中允、監(jiān)察御史里行。監(jiān)察御史“掌分察六曹及百司之事，糾其謬誤，大事則奏劾，小事則舉正”，官品雖然不高，但權限極大，李定資歷尚淺，依據(jù)慣例，出任御史須加“里行”，有點類似今天編制外的意思，以示與正官相區(qū)分。

按照流程，皇帝旨意簡要記錄下來后，稱為詞頭，須送舍人院，由知制誥起草正式詔書。不料詞頭送去后，當日輪值的宋敏求卻提出，本朝舊制，御史須由御史中丞在太常博士以上、中行員外郎以下，且曾任通判者中舉薦，由于李定不符合任職條件，于是將詞頭封還退回?；实壑家獗还粚?，宋神宗一怒之下撤了宋敏求的職，第二次將詞頭送去。

這一次輪值的是蘇頌（也就是宋代著名天文學家，水運儀象臺的發(fā)明者）。蘇頌接到任務后，繼續(xù)重申了宋敏求的理由，并表示，李定從邊郡幕職官驟然入居朝廷糾繩之任，“超越資序，近歲未有”“雖朝廷急于用才，度越常格，然隳紊法制，必致人言”，因此“未敢具草”，第二次將詞頭封還。

連續(xù)碰了兩次壁，這回宋神宗不再簡單以罷官了事，而是不動聲色地命人第三次將詞頭送去，以此表示皇帝的堅持。這回輪值的是李大臨，可惜宋神宗的愿望再次落空了，李大臨同樣毫不留情地將詞頭封還。

皇帝旨意一而再、再而三被臣下退回，宋神宗怒不可遏，堅決下令再次送去詞頭，并直接要求蘇頌按照旨意撰寫詔辭。然而宋神宗的難堪遠沒有結束，這一次蘇頌不但繼續(xù)抗命，而且從容不迫、洋洋灑灑地跟宋神宗講起了用人的道理，說道：天下未定之時，士或棄之草野，故不得不廣開搜揚之路，因此“或有起孤遠而登顯要者”。如今承平之代，“事有紀律，故不得不循用選授之法”。李定以遠州幕職之官，“非有積累之資、明白之效，偶因召對，一言稱旨，即授御史”，則恐天下人以為“高官要秩或可以歧路而致”。況且御史選授早有定制，如朝廷確實認為李定“才實非常”，則不妨另授他官，何必為他一人壞了制度！我實在不是故意頂撞，只是擔心詔書一下，“議論互起”，有損圣聽。

看到第四次被退回的詞頭以及蘇頌的辯詞，宋神宗不禁大發(fā)牢騷：“里行之謂，本來就是為資歷不夠之人所設，因此才特意令李定加以里行，為何判官就不能出任呢？”然而事情幾番受阻，眾臣竟也紛紛勸告宋神宗就此罷了算了。這時王安石忍不住表示了強烈不滿，說道：“已經(jīng)下達的圣令，于義有何不可？如若聽任這些人幾次三番封還詞頭，則陛下威福為私議所奪，失人君之道矣！”并指出皇帝特旨原本就是為突破定制所設，“雖妨前條，亦當施行也”。

在王安石的鼓勵下，宋神宗第五次將詞頭送至舍人院，并親自作了御批：“經(jīng)查去年詔令，當時便已言明，今后御史臺有缺，可委付御史中丞奏舉，并不拘官職高下?！?/p>

接到御批后，蘇頌、李大臨再次和宋神宗打起了“筆墨官司”，說道：陛下所說去年詔令臣等也仔細看過了，當時雖云不拘官職高下，但并不表示選人也可在此例，否則陛下何不直接以判官身份授任李定監(jiān)察御史里行，卻還要同時加其太子中允？李定原屬初等職官資序，調任京城已蒙特恩，如今一躍而入御史臺，先朝以來未有此例。臣等之所以喋喋有言，不避斧鉞之誅，“但為愛惜朝廷之法制，遵守有司之職業(yè)耳”，且“條例戒于妄開，今日行之，他日遂為故事”。

面對蘇頌等人的堅持，宋神宗真是失了脾氣，只能徒勞地再次送去詞頭，強硬要求蘇頌撰寫詔辭，而蘇頌也依然“執(zhí)奏如初”，并向宰相曾公亮表示：“雖有圣上特旨，但仍無以為據(jù)，如一定要寫，懇請陛下特批‘特旨所除，不礙條貫’，方可草制。”

做臣下的不僅屢屢抗命，而且向皇帝提條件。而蘇頌之所以提出這個要求，實際上還是以退為進，算準宋神宗以萬乘之尊怎會屈從臣下要求，因此以“不可能的條件”來回絕宋神宗。不過宋神宗是有名的“拗皇帝”，在李定授官這件事上同樣也是不達目的絕不罷休。按照蘇頌提出的要求，宋神宗當真作出了御批，明確表示李定授官“是特旨，不礙近制”，要求蘇頌疾速撰辭。

算起來，這已經(jīng)是和皇帝第七次交鋒了，然而蘇頌依舊沒有退縮的意思。接到宋神宗御批后，蘇頌除了繼續(xù)闡述之前的理由，進而提出，如若定要拔擢李定，可“采聽群議”“詢訪近臣”，看一看李定之才是否“果足以副陛下特旨之擢”?？磥?，這一次蘇頌使出的是拖延計——待到遍訪群議，已不知是猴年馬月了！

而這一次宋神宗終于也忍無可忍了，情急之下當即下令罷免蘇頌。這時王安石建議，再給蘇頌一次機會，如仍抗命，再免不遲。更重要的是，盡管經(jīng)歷如此波折，宋神宗對蘇頌仍沒有放棄。于是，詞頭第八次直送蘇頌。然而，蘇頌再一次“辜負”了宋神宗的期望，這一次他推托的理由是當日非他輪值。不得已，詞頭轉了一圈，送到輪值的李大臨手里。不出所料，李大臨第九次封還了詞頭。

事已至此，再無挽回。宋神宗終于下發(fā)了罷免蘇頌、李大臨的詔令，并憤怒地作出批示：“李大臨、蘇頌累格詔命不下……輕侮詔命，反復若此，國法豈容！”蘇頌、李大臨，加上此前罷官的宋敏求，合稱“三舍人”，而圍繞此次李定破格提拔所引發(fā)的紛爭，也就是后世所稱“三舍人事件”。

“三舍人事件”的背后，有著復雜的背景，牽涉王安石變法與宋代黨爭。熙寧二年（1069），宋神宗任命王安石為參知政事，正式啟動變法。變法一開始就受到巨大阻力，贊成者不多，反對者不少。在無法取得當朝大臣普遍支持的情形下，不論是宋神宗還是王安石，都急于尋找或培養(yǎng)支持力量。李定“少受學于王安石”，屬于擁護變法一派，宋神宗急欲通過破格提拔李定向外界宣示變法的決心。而蘇頌等人屬于反對變法一派，同樣竭力阻止李定的任命，不惜屢犯天威，以防止“幸門一啟，則仕途奔競之人希望不次之擢”。

盡管如此，即使考慮到上述因素，發(fā)生在一千年前的這一起破格提拔事件，仍給了我們極大震撼。其一，宋代政治制度設計中，中書舍人的“封還”權以及門下省的“封駁”權，都為制約皇權起到了很大作用。其二，宋代對于大臣的寬容，促使大臣勇于擔當、敢于進言，而不只是簡單地唯上是從。其三，宋神宗盡管最后撤了三人的職，但其在詞頭九次封還過程中表現(xiàn)出來的極大克制、忍耐與包容。種種一切，都令我們今天仍為之驚嘆。

（摘自《月讀》）

3288500338236