湖南省鄉(xiāng)村韌性空間格局分析與障礙因子診斷

趙椿溪， 彭 鵬， 顧丹丹

(湖南師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院， 長沙 410081)

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，中國鄉(xiāng)村地區(qū)快速發(fā)展，但也面臨越來越多的挑戰(zhàn)。新“三農(nóng)”問題日益突出，農(nóng)村勞動(dòng)力大量外流等[1]，成為發(fā)展短板；不斷出現(xiàn)的社會(huì)問題，以及在疫情下的挑戰(zhàn)，使鄉(xiāng)村受到更多干擾，鄉(xiāng)村韌性的研究十分迫切。鄉(xiāng)村韌性即可理解為鄉(xiāng)村作為一個(gè)系統(tǒng)所能承受的干擾能力，并在面對(duì)外來干擾時(shí)仍能保持正常運(yùn)作或恢復(fù)的能力。

國外關(guān)于鄉(xiāng)村韌性的研究主要集中在鄉(xiāng)村自然災(zāi)害防控[2-3]、社區(qū)建設(shè)與治理[4]、農(nóng)民生活生計(jì)[5]、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[6-7]，以及韌性評(píng)價(jià)等；關(guān)注的焦點(diǎn)從自然因素的擾動(dòng)轉(zhuǎn)移到人為因素的干擾。從研究方法來看，定量與定性相結(jié)合，定量方法主要為指標(biāo)體系評(píng)價(jià)法等，其中Wilson等的指標(biāo)體系有較強(qiáng)影響力[8]；定性方法主要為德爾菲法、問卷調(diào)查法、深入訪談法等；研究尺度以鄉(xiāng)村社區(qū)尺度為主。

國內(nèi)關(guān)于鄉(xiāng)村韌性的研究起步較晚。研究主要集中在韌性視角下的鄉(xiāng)村治理與規(guī)劃以及鄉(xiāng)村韌性評(píng)價(jià)，如貧困地區(qū)的韌性鄉(xiāng)村治理[9]、社區(qū)復(fù)興[10]、景觀規(guī)劃[11-12]，以及生態(tài)脆弱性研究等[13]。關(guān)于鄉(xiāng)村韌性的評(píng)價(jià)，研究尺度以具體鄉(xiāng)村社區(qū)等小尺度為主，采用層次分析法和綜合評(píng)價(jià)法[14-16]、問卷調(diào)查與深入訪談法[17]、專家咨詢法[14]以及結(jié)構(gòu)動(dòng)力方程模型[18]等。從評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建來看，主要構(gòu)建經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施、鄉(xiāng)村治理、人力資本、制度等指標(biāo)體系[15，19]。

但韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系尚不健全，并需要從單一視角研究過渡到對(duì)多視角、時(shí)空格局演變過程與機(jī)制的關(guān)注，不僅是對(duì)自然災(zāi)害的應(yīng)對(duì)，更重要的是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的應(yīng)對(duì)；同時(shí)缺乏障礙診斷研究，通過評(píng)價(jià)結(jié)果找出阻礙鄉(xiāng)村韌性提升的短板，培育鄉(xiāng)村韌性，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與可持續(xù)發(fā)展的必由之路[20]。

進(jìn)一步完善鄉(xiāng)村韌性評(píng)價(jià)體系，識(shí)別主要障礙因子，探索鄉(xiāng)村多元發(fā)展路徑，將有助于推動(dòng)鄉(xiāng)村振興?；诖耍疚囊院鲜檠芯繀^(qū)，以縣(市)級(jí)行政區(qū)為研究單元，構(gòu)建鄉(xiāng)村韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，探索空間格局特征，并進(jìn)行障礙因子診斷，增強(qiáng)鄉(xiāng)村面對(duì)外界擾動(dòng)時(shí)的適應(yīng)與轉(zhuǎn)型發(fā)展能力。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

湖南省位于中國中部，土地面積21.18萬km2， 2019年末戶籍人口7 319.53萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值39 752.12億元，轄14個(gè)地州市、122個(gè)縣(市、區(qū))。全省三面山地環(huán)繞，逐漸向中部及東北部傾斜，河網(wǎng)密布，為大陸性亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候。本文剔除高度城市化的區(qū)(縣)，最終確定95個(gè)縣(區(qū))作為研究單元。

1.2 數(shù)據(jù)來源

湖南省縣級(jí)區(qū)劃矢量數(shù)據(jù)來自國家地理信息局，坡度數(shù)據(jù)來自中國科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)，路網(wǎng)數(shù)據(jù)來自O(shè)penStreetMap，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自《湖南年鑒》《湖南統(tǒng)計(jì)年鑒2019》《湖南農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒2019》《湖南調(diào)查年鑒2019》《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒2019》、各地2019年統(tǒng)計(jì)年鑒，以及統(tǒng)計(jì)公報(bào)和政府報(bào)告等。

1.3 研究方法

1.3.1 鄉(xiāng)村韌性測度方法

在梳理現(xiàn)有鄉(xiāng)村韌性研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)鄉(xiāng)村韌性體系進(jìn)行歸納與完善，力求更全面、科學(xué)地反映鄉(xiāng)村韌性。選取經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和生產(chǎn)韌性4個(gè)維度22個(gè)指標(biāo)構(gòu)建鄉(xiāng)村韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體指標(biāo)體系及解釋見表1。

表1 鄉(xiāng)村韌性指標(biāo)體系

為消除各指標(biāo)不同量綱對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響，利用極值法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，使得各項(xiàng)指標(biāo)的值在[0,1]之間，采用熵權(quán)法[21]對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，計(jì)算指標(biāo)層權(quán)重；并使用均方差決策法[22]計(jì)算準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重，使計(jì)算結(jié)果更準(zhǔn)確；最后通過加權(quán)法得出鄉(xiāng)村韌性綜合得分，計(jì)算公式為

(1)

式中：Pij為去量綱處理后的數(shù)據(jù)值；wj為j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重；m為指標(biāo)個(gè)數(shù)；n為研究對(duì)象；F為鄉(xiāng)村韌性綜合得分，且在[0, 1]內(nèi)分布，其數(shù)值越大，表明水平越高。

1.3.2 空間自相關(guān)分析

(2)

(3)

1.3.3 空間分區(qū)

采用綜合度和協(xié)調(diào)度[25]對(duì)鄉(xiāng)村韌性空間分布進(jìn)行空間分區(qū)，歸納空間的差異特征和一致性，比較各韌性之間的強(qiáng)度，并與綜合得分的協(xié)調(diào)度進(jìn)行匹配，對(duì)全省進(jìn)行鄉(xiāng)村韌性類型區(qū)的劃分。

(4)

式中，S即為協(xié)調(diào)度，S1～S4分別為4個(gè)維度的韌性協(xié)調(diào)度，取值在[0,1]之間；當(dāng)S=0 時(shí)，協(xié)調(diào)度最低，表明各子系統(tǒng)之間處于無關(guān)狀態(tài)。將鄉(xiāng)村韌性協(xié)調(diào)度分為高、中、低3個(gè)級(jí)別。再將鄉(xiāng)村韌性綜合度和協(xié)調(diào)度匹配，將全省劃分為6 個(gè)類型區(qū)。

1.3.4 主要障礙診斷

引入障礙度模型[26]探究湖南省鄉(xiāng)村韌性的主要制約因素。

(5)

式中：Wij為因子貢獻(xiàn)度，用權(quán)重表示；Iij為指標(biāo)偏離度，用1-Xij表示，Xij為各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值；Qij即為障礙度。

圖1 湖南省鄉(xiāng)村韌性綜合得分

2 結(jié)果分析

2.1 湖南鄉(xiāng)村韌性測度

通過對(duì)鄉(xiāng)村韌性4個(gè)維度的測度，可知生態(tài)韌性均值最高；結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)差來看，經(jīng)濟(jì)韌性標(biāo)準(zhǔn)差最高，表明經(jīng)濟(jì)韌性和平均值之間相差較大，在空間上的離散程度較為明顯；結(jié)合變異系數(shù)來看，經(jīng)濟(jì)韌性的變異系數(shù)最大，表明其均值的代表性最差，空間分布差異性顯著。

結(jié)合4個(gè)維度韌性的綜合得分分布圖(圖1)以及表2可以看出，經(jīng)濟(jì)韌性得分介于0.051～0.979，較高值集中在省會(huì)城市周邊，經(jīng)濟(jì)韌性較低地區(qū)則為湘西地區(qū)，占比較多；社會(huì)韌性與經(jīng)濟(jì)韌性水平存在較大差距，分布較為分散；生態(tài)韌性總體發(fā)展水平較好，高值地區(qū)集中在西北地區(qū)以及西南和東南角少部分地區(qū)，低值集中在中部地區(qū)，呈環(huán)狀分布。生產(chǎn)韌性得分高值集中在省會(huì)城市周邊，低值集中在西北部，分布呈團(tuán)塊狀，分布較為規(guī)則。

表2 鄉(xiāng)村韌性空間自相關(guān)性比較

圖2 湖南省鄉(xiāng)村韌性冷熱點(diǎn)分析

2.2 湖南鄉(xiāng)村韌性空間格局

利用ArcGIS對(duì)湖南省95個(gè)縣市區(qū)鄉(xiāng)村韌性進(jìn)行空間自相關(guān)檢驗(yàn)，得到莫蘭指數(shù)以及P和z值，結(jié)果見表2。4個(gè)維度韌性的z值均≥2.58，且P值均≤0.01，表明Moran'sI在0.01 的顯著水平上通過顯著性檢驗(yàn)，說明鄉(xiāng)村韌性水平在縣域尺度上呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征，即相鄰縣域間存在相互影響，水平高低并非隨機(jī)分布。GeneralG觀測值均大于期望值，各維度韌性分布以高值-高值聚類為主，同時(shí)存在低值-低值聚類現(xiàn)象。

結(jié)合4個(gè)維度韌性的冷熱點(diǎn)分析(圖2)可以看出，經(jīng)濟(jì)韌性熱點(diǎn)區(qū)分布在湖南省東北部，冷點(diǎn)區(qū)分布在西部，呈條帶狀南北走向分布。經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)圖2所示的原因主要是省會(huì)城市具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)輻射帶動(dòng)能力，而西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平較差。社會(huì)韌性熱點(diǎn)區(qū)分布在西北和西南小部分地區(qū)，冷點(diǎn)區(qū)分布于東北角，占比均較少。生態(tài)韌性熱點(diǎn)地區(qū)分布在西北以及東南地區(qū)；冷點(diǎn)分布在中部地區(qū)。產(chǎn)生此現(xiàn)象的主要原因是西北及東南地區(qū)自身自然資源條件稟賦較好，保護(hù)完好且人為破壞少。生產(chǎn)韌性熱點(diǎn)區(qū)集中分布在東北部；冷點(diǎn)區(qū)集中分布在西北地區(qū)，分布均較廣且較為規(guī)則。

2.3 湖南鄉(xiāng)村韌性空間分區(qū)

鄉(xiāng)村韌性綜合度水平和協(xié)調(diào)度水平如圖3和圖4所示。從圖中可以看出，鄉(xiāng)村韌性綜合指數(shù)介于0.180～0.667，高值區(qū)分布在長沙市周邊市縣區(qū)，共11個(gè)縣(市、區(qū))，低值區(qū)主要分布在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差的西部地區(qū)，共41個(gè)縣(市、區(qū))，總體呈團(tuán)塊狀分布且較為規(guī)則。鄉(xiāng)村韌性協(xié)調(diào)度介于 0.003～0.993，高值分布在湖南東北部與東南部局部地區(qū)，共43個(gè)縣(市、區(qū))，分布較廣，低值集中分布在西部地區(qū)，共35個(gè)縣(市、區(qū))。

圖3 鄉(xiāng)村韌性綜合度

圖4 鄉(xiāng)村韌性協(xié)調(diào)度

根據(jù)鄉(xiāng)村韌性的綜合得分和協(xié)調(diào)度進(jìn)行空間分區(qū)，不同分區(qū)由于綜合度與協(xié)調(diào)度相互匹配的差異性，呈現(xiàn)出空間分布異質(zhì)特征，內(nèi)部的韌性指數(shù)也存在較大差距。將鄉(xiāng)村韌性分為6個(gè)區(qū)域，分別為高度發(fā)達(dá)區(qū)、韌性高值區(qū)、均衡發(fā)展區(qū)、韌性失調(diào)區(qū)、韌性低值區(qū)和總體滯后區(qū)，如圖5所示。

圖5 鄉(xiāng)村韌性空間分區(qū)

3 湖南鄉(xiāng)村韌性主要障礙因子

根據(jù)分區(qū)測算準(zhǔn)則層障礙度見表3，其中障礙均值表征障礙功能強(qiáng)度，均值越大，代表障礙功能越強(qiáng)烈。高度發(fā)達(dá)區(qū)水平情況最佳，綜合度和協(xié)調(diào)度均為高值，主要分布在省會(huì)城市周邊。生態(tài)韌性為影響該區(qū)域發(fā)展的主要制約因素。長沙周圍市區(qū)縣在省會(huì)城市的帶動(dòng)輻射下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但面臨嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境污染。韌性高值區(qū)集中在省會(huì)城市及其周邊，其鄉(xiāng)村韌性綜合度為高值，協(xié)調(diào)度為中低值，總體發(fā)展水平情況較好。同樣是生態(tài)韌性障礙度均值位居前位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為最優(yōu)，水平相差較大，不協(xié)調(diào)現(xiàn)象顯著。均衡發(fā)展區(qū)分布最廣，呈南北走向分布，協(xié)調(diào)度為高值，綜合韌性水平為中值，總體呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢。各韌性之間較為協(xié)調(diào)，主要障礙因子為生態(tài)韌性。 韌性失調(diào)區(qū)零星分布在西南部以及張家界市部分地區(qū)，東北、東南角也有分布。韌性綜合水平為中值，協(xié)調(diào)度也為中低值。生產(chǎn)韌性是主要制約因素。韌性低值區(qū)零星分布在中西部地區(qū)，綜合水平為低值，協(xié)調(diào)度為中高值，各韌性水平相差不大。主要障礙因子為經(jīng)濟(jì)韌性，生產(chǎn)韌性則為最優(yōu)。總體滯后區(qū)大部分在湘西地區(qū)。綜合水平與協(xié)調(diào)度均低，障礙度均值由高到低排序依次為經(jīng)濟(jì)韌性、生產(chǎn)韌性、社會(huì)韌性以及生態(tài)韌性，鄉(xiāng)村韌性提升面臨極大挑戰(zhàn)。

表3 鄉(xiāng)村韌性準(zhǔn)則層障礙度均值

4 結(jié)論與討論

通過建立鄉(xiāng)村韌性綜合評(píng)價(jià)體系，利用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法、熵權(quán)法、空間自相關(guān)以及障礙診斷，對(duì)湖南省鄉(xiāng)村韌性水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并分析各維度韌性分布特點(diǎn)，通過障礙因子分析各類型區(qū)韌性發(fā)展的主要影響因素。綜合來看：

1)湖南省縣域鄉(xiāng)村韌性水平存在較大差距，生態(tài)韌性均值最高，經(jīng)濟(jì)韌性最低，并在縣域尺度上呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征，以高值聚類為主。

2)鄉(xiāng)村韌性綜合水平高值分布在長沙市周邊市縣區(qū)，低值區(qū)分布在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差的湘西地區(qū)。鄉(xiāng)村韌性協(xié)調(diào)度水平高值分布在湖南東北部與東南部局部地區(qū)，低值分布集中在西部地區(qū)。將全省劃分為6個(gè)類型區(qū)，根據(jù)障礙均值分析不同地區(qū)鄉(xiāng)村韌性發(fā)展主要阻礙因素，經(jīng)濟(jì)韌性以及生態(tài)韌性是制約鄉(xiāng)村韌性綜合提升的短板。

通過對(duì)湖南省縣域鄉(xiāng)村韌性的綜合分析，有助于找短板齊發(fā)展，提高總體韌性水平。韌性評(píng)估是助力于鄉(xiāng)村發(fā)展的基礎(chǔ)性工作，可為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施進(jìn)一步指明方向，受數(shù)據(jù)等因素影響，缺乏對(duì)韌性演進(jìn)階段的識(shí)別，同時(shí)應(yīng)完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；未來也應(yīng)注重韌性的多尺度轉(zhuǎn)換，建立可供操作的多尺度評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換體系，豐富和發(fā)展理論體系[27]，并針對(duì)具體案例進(jìn)行分析。鄉(xiāng)村韌性的研究仍是需要不斷深入的課題。