集團化辦學各環(huán)節(jié)辦學成效與整體辦學成效的關(guān)系研究

師悅，王俊

(1.南京大學 教育研究院，江蘇 南京 210093；2.常州市教育科學研究院，江蘇 常州 213001)

1 問題提出

集團化辦學是當前基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的需要。1978年基礎(chǔ)教育恢復重點學校的政策，為特殊時期培養(yǎng)社會主義建設(shè)急需人才做出了一定的貢獻。但隨著社會經(jīng)濟政治的不斷發(fā)展，特別是隨著社會主義初級階段主要矛盾的變化，人們對優(yōu)質(zhì)教育的需求越來越迫切?；A(chǔ)教育特別是義務(wù)教育階段的學校，由于歷史及其他多方面原因造成的差距短時間內(nèi)難以消除，擇校問題一直存在。因此，為實現(xiàn)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展，集團化辦學成為一種重要的路徑選擇。

D市自從2007年啟動集團化辦學的探索與實踐。目前已形成集團化辦學核心校106所、成員校315所，義務(wù)教育階段集團化辦學覆蓋率達到66.86%。集團化辦學迅猛發(fā)展的同時，也帶來了新的問題，例如集團化辦學成效評估體系不完善、重點環(huán)節(jié)把握不清等問題。與此同時，學術(shù)界對于集團化辦學的研究多側(cè)重于概念性分析，且研究對象多集中于職業(yè)教育集團化辦學，缺乏實證性的基礎(chǔ)教育集團化辦學成效評估作為有效的政策評判依據(jù)[1]。在此背景下，系統(tǒng)梳理D市集團化辦學的十年經(jīng)驗，通過實證研究和量化評估，優(yōu)化集團化辦學成效評價體系，探尋對集團化辦學整體成效影響最大但又亟須改進的環(huán)節(jié)因素，對提高集團化辦學效率、把握重點、精準發(fā)力具有重要意義。最后，希望本研究能夠為D市乃至其他地區(qū)的基礎(chǔ)教育集團化辦學成效提供一個可資借鑒的評估框架。

2 研究設(shè)計

2.1 分析框架

考慮到集團化辦學是眾多辦學環(huán)節(jié)的集合體，每一環(huán)節(jié)的成效都會影響集團化辦學的最終效果，本研究將集團化辦學成效劃分為各環(huán)節(jié)辦學成效和整體辦學成效兩個方面。兩者的結(jié)合有利于更好地了解集團化辦學成效，探索兩者關(guān)系也能在一定程度上揭示不同集團化辦學環(huán)節(jié)的相對重要程度，進而有助于進一步明確集團化辦學的改進重點，提高集團化辦學成效與效率。因此，本研究基于美國管理學家斯蒂芬·科維(Stephen R. Covey)四象限法則[2]，結(jié)合已有研究分析框架[3]，根據(jù)集團化辦學各環(huán)節(jié)成效的均值得分及其對整體辦學成效的預測作用大小，將各環(huán)節(jié)變量區(qū)分為如下四類：均值高、影響大；均值高、影響小；均值低、影響??；均值低、影響大(見圖1)。顯然，均值得分較低且對集團化辦學整體成效影響較大的環(huán)節(jié)應(yīng)當是集團化辦學中最值得優(yōu)先改進的。

圖1 集團化辦學各環(huán)節(jié)分組框架

2.2 調(diào)查工具

借鑒已有研究、已有指標體系以及上海、江蘇等地教育行政部門官方公布的基礎(chǔ)教育集團化辦學的發(fā)展指南和評估標準，輔之以專家、集團校長、政府主管人員、教育行政部門負責人員以及教師的座談研討，最終構(gòu)建了《義務(wù)教育集團化辦學實施現(xiàn)狀與成效調(diào)查問卷》。具體內(nèi)容包括背景變量、六個辦學環(huán)節(jié)的成效評估(課程建設(shè)、學生素養(yǎng)、教師發(fā)展、組織領(lǐng)導、文化融合、政策保障)以及整體辦學成效評估。其中，課程建設(shè)主要包括課程共建、課程共享的效果等；學生素養(yǎng)主要包括學生的生源質(zhì)量、學習氛圍、學業(yè)質(zhì)量、學生對學校的喜愛程度；教師發(fā)展主要包括教師的教學能力、集團內(nèi)交流的意愿等；組織領(lǐng)導主要包括集團化辦學過程中各項制度、管理的效果等；文化融合包括能夠認同集團的辦學理念、能夠保持自己的發(fā)展特色等；政策保障包括教育主管部門為集團化辦學提供的專項經(jīng)費、教師編制等?？紤]到集團化辦學的最終目的是促進辦學的優(yōu)質(zhì)均衡，因此整體辦學成效主要采用集團化辦學后集團內(nèi)各校的優(yōu)質(zhì)均衡水平等進行測量。

2.3 數(shù)據(jù)來源

集團化辦學的目的在于依靠核心校帶動成員校的加速發(fā)展，進而緩解“擇校熱”問題，因此，成員校的辦學成效更加需要關(guān)注。就評價主體的選擇而言，已有研究多采用多主體綜合性評價的方式，將多個主體的評價有效結(jié)合起來，力求完整、有效地對集團學校的辦學效益進行科學評價。整體而言，評價主體主要集中于學生、家長、教師以及學校行政人員。但通過訪談，發(fā)現(xiàn)學生與家長對于集團化辦學并不了解，無法實現(xiàn)對集團化辦學的有效評價。相比而言，教師與學校行政人員對集團化辦學各個環(huán)節(jié)都較為了解。綜合以上兩點，本研究的調(diào)查對象為D市集團化辦學成員校的行政人員和教師，課題組于2019年5月向集團化辦學成員、校行政人員和教師分別推送電子問卷，最終共回收1 607份，其中，學校行政問卷294份、教師問卷1 313份。樣本基本背景信息見表1。

表1 研究樣本的基本背景信息

2.4 數(shù)據(jù)分析方法

數(shù)據(jù)分析方法包括描述性統(tǒng)計、回歸分析和夏普利值分解。具體而言，用描述性統(tǒng)計考察研究樣本的背景信息和集團化辦學各具體環(huán)節(jié)實施成效的均值狀況，用回歸分析考察集團化辦學各具體環(huán)節(jié)實施成效對整體辦學成效的預測作用大小，用夏普利值分解計算各具體環(huán)節(jié)實施成效對于整體辦學成效的貢獻率，并將回歸分析結(jié)果與夏普利值分解結(jié)果進行對比驗證。

3 實證分析

3.1 描述統(tǒng)計

表2呈現(xiàn)了集團化辦學各具體環(huán)節(jié)及整體辦學成效的均值情況。統(tǒng)計結(jié)果顯示，學校行政人員和教師對于集團化辦學各具體環(huán)節(jié)及整體辦學成效評價都較高。具體而言，從全樣本來看，文化融合得分最高，均值為4.29分，學生素養(yǎng)得分最低，均值為4.07分。從學校行政人員來看，文化融合得分最高，均值為4.36分；學生素養(yǎng)和政策保障得分最低，均值為4.10分。從教師來看，文化融合得分最高，均值為4.28分；學生素養(yǎng)得分最低，均值為4.06。整體而言，學校行政人員對于集團化辦學的評價高于教師。

表2 集團化辦學成效的均值結(jié)果

3.2 回歸分析

使用回歸分析考察集團化辦學各具體環(huán)節(jié)辦學成效對整體辦學成效的預測作用。將整體辦學成效作為被預測變量，各具體環(huán)節(jié)辦學成效作為預測變量，并將集團化辦學類型、所在學校(校區(qū))是否與核心校在同一行政區(qū)域內(nèi)、所在學校(校區(qū))性質(zhì)、所在學校(校區(qū))地域等作為控制變量建立線性回歸模型?；貧w分析方法為強迫進入法，分別對全樣本、學校行政人員樣本以及教師樣本進行回歸分析。三次回歸分析的Durbin—Watson值都處于優(yōu)質(zhì)區(qū)域內(nèi)，且接近2這個完美值。對殘差的進一步分析表明，殘差分布較好地滿足進行OLS回歸的正態(tài)性要求，說明樣本數(shù)據(jù)均適合進行OLS回歸。同時，共線性診斷結(jié)果顯示三次回歸分析均不存在嚴重的多重共線性問題。

回歸分析的最終數(shù)據(jù)結(jié)果見表3。根據(jù)R2結(jié)果，納入的自變量對整體辦學成效變量有較高的方差解釋率。在標準化回歸系數(shù)上，從全樣本來看，對集團化辦學整體成效影響最大的環(huán)節(jié)是政策保障(β=0.324，p<0.001)，其次是學生素養(yǎng)(β=0.245，p<0.001)、文化融合(β=0.242，p<0.001)和組織領(lǐng)導(β=0.165，p<0.001)，而課程建設(shè)和教師發(fā)展對整體辦學成效都沒有顯著的預測作用。從學校行政人員模型來看，對集團化辦學整體成效影響最大的變量為文化融合(β=0.295，p<0.001)，其次是學生素養(yǎng)(β=0.201，p<0.001)、教師發(fā)展(β=0.200，p<0.01)，組織領(lǐng)導和政策保障對整體辦學成效也有顯著的正向預測，不過預測效應(yīng)較小，而課程建設(shè)對整體辦學成效沒有顯著的預測作用。從教師模型來看，對集團化辦學整體成效影響最大的變量為政策保障(β=0.418，p<0.001)，其次是學生素養(yǎng)(β=0.242，p<0.001)、文化融合(β=0.207，p<0.001)以及組織領(lǐng)導(β=0.156，p<0.001)，而課程建設(shè)和教師發(fā)展對整體辦學成效都沒有顯著的預測作用。可以看出，學生素養(yǎng)和文化融合是學校行政人員和教師共同認可的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，未來評估中兩者應(yīng)當在集團化辦學成效測量指標體系中占有更大權(quán)重。學校行政人員和教師的差異主要表現(xiàn)在教師發(fā)展、組織領(lǐng)導和政策保障的預測作用上：就教師發(fā)展而言，學校行政人員認為教師發(fā)展環(huán)節(jié)對整體辦學成效有顯著正向預測，教師則認為教師發(fā)展環(huán)節(jié)對整體辦學成效沒有顯著正向預測，甚至產(chǎn)生負向影響；就組織領(lǐng)導和政策保障而言，相比于學校行政人員，教師認為其對整體辦學成效有更強的預測力。

表3 對整體辦學成效的多元回歸分析(OLS回歸)

3.3 夏普利值分解

為了更加直觀地反映集團化辦學各環(huán)節(jié)辦學成效對整體辦學成效的貢獻度，或者說相對影響，使用夏普利值分解這一方法來計算各個環(huán)節(jié)辦學成效對整體辦學成效的貢獻率(見表4)。就全樣本而言，對整體辦學成效影響最大的環(huán)節(jié)有政策保障(31.47%)、學生素養(yǎng)(23.24%)、文化融合(22.95%)。就學校行政人員樣本而言，對整體辦學成效貢獻率較大的環(huán)節(jié)有文化融合(27.47%)、學生素養(yǎng)(19.12%)、教師發(fā)展(19.07%)。就教師樣本而言，對整體辦學成效貢獻率較大的環(huán)節(jié)有政策保障(40.90%)、學生素養(yǎng)(22.77%)、文化融合(19.5%)。夏普利值分解結(jié)果與回歸分析結(jié)果基本保持一致。

表4 夏普利值分解結(jié)果

3.4 辦學成效的分組考察

根據(jù)圖1分析框架對集團化辦學各環(huán)節(jié)辦學成效進行分組考察。經(jīng)分析，全樣本、學校行政人員以及教師樣本在分組結(jié)果上基本一致，因此這里以全樣本數(shù)據(jù)進行結(jié)果展示。首先，將各環(huán)節(jié)辦學成效以平均值為界(4.19)分為均值高低兩組：文化融合(4.29)、組織領(lǐng)導(4.24)、教師發(fā)展(4.20)、課程建設(shè)(4.20)歸為高分組，學生素養(yǎng)(4.07)、政策保障(4.12)歸為低分組。其次，以各環(huán)節(jié)辦學成效對整體辦學成效的貢獻率均值(15.98%)為界將各具體環(huán)節(jié)分為大小兩類，其中，政策保障(31.47%)、學生素養(yǎng)(23.24%)、文化融合(22.95%)歸為貢獻率較大組，課程建設(shè)(-0.50%)、教師發(fā)展(3.11%)、組織領(lǐng)導(15.63%)歸為貢獻率較小組。最終得到如圖2所示的集團化辦學各環(huán)節(jié)變量分組情況。

圖2 集團化辦學各具體環(huán)節(jié)分組結(jié)果

可以看出，政策保障和學生素養(yǎng)是均值得分較低但對整體辦學成效影響較大的環(huán)節(jié)變量，集團化辦學過程中應(yīng)對此引起充分重視。文化融合雖然對整體辦學成效影響較大，但均值得分較高，因而相對來說可以提升改進的空間較為有限。組織領(lǐng)導、教師發(fā)展和課程建設(shè)均值得分也比較高，不過對整體辦學成效影響較小，其具體原因需要進一步探索與明確。通過對相關(guān)題項的進一步分析發(fā)現(xiàn)，組織領(lǐng)導、教師發(fā)展和課程建設(shè)三個環(huán)節(jié)，特別是教師發(fā)展和課程建設(shè)，在實施過程中存在一定的共性，即各項活動開展如火如荼但實際成效卻不容樂觀，說明各環(huán)節(jié)開展停留于形式，實質(zhì)性的成效并不大，亟待引起重視。另外，所呈現(xiàn)的所有環(huán)節(jié)中，未發(fā)現(xiàn)均值低且對集團化辦學成效影響較小的環(huán)節(jié)變量。

4 主要發(fā)現(xiàn)、討論與建議

4.1 主要研究發(fā)現(xiàn)

本研究對集團化辦學各環(huán)節(jié)辦學成效與整體辦學成效關(guān)系展開探索，主要研究發(fā)現(xiàn)總結(jié)如下：第一，文化融合均值最高，學生素養(yǎng)均值最低；第二，不管是全樣本、學校行政樣本還是教師樣本均顯示，學生素養(yǎng)、文化融合對集團化辦學整體成效具有較大的正向預測作用；第三，在學校行政和教師的認識差異上，主要表現(xiàn)在教師發(fā)展、組織領(lǐng)導和政策保障的預測作用上；第四，整體來看，學生素養(yǎng)、政策保障是均值得分較低且對整體辦學成效影響較大的因素。

4.2 討論與建議

4.2.1 構(gòu)建綜合評估體系，明確集團化辦學投入重點

科學的評估體系可以有效地診斷集團化辦學的效果、效益和效率，減少試錯成本，提高資源配置效率，是集團化辦學優(yōu)化改進的重要依據(jù)。雖然集團化辦學開展已久，但目前仍沒有形成對集團化辦學成效評估的權(quán)威考核標準，沒有形成獨立完善的成效評估指標體系[1]。從實踐層面看，當前對集團運行質(zhì)量的監(jiān)督和評估主要局限于集團或各校自身的總結(jié)與會議討論，僅有少數(shù)省市出臺了集團化辦學成效的評估體系，且多數(shù)評估體系缺乏整體視域，不能全方位地把握集團化辦學的現(xiàn)狀和成效。從理論研究來看，基于上述問題，也有學者開始關(guān)注集團化辦學成效評估體系的構(gòu)建，但目前來看與此話題高度相關(guān)的研究鳳毛麟角，并且在質(zhì)量上有待提高[4]?？傊?，不管是實踐層面還是理論研究層面，對集團化辦學成效的評估尚處于碎片化階段，評估體系有待進一步構(gòu)建與完善。整體而言，評估指標體系的確立需要考慮兩個關(guān)鍵問題，一是指標體系的內(nèi)容構(gòu)成，二是指標體系的權(quán)重分配。本研究在已有研究、指標體系、評估標準等基礎(chǔ)上，結(jié)合D市集團化辦學的實際情況，輔之以座談研討，確立了指標體系的內(nèi)容，構(gòu)建了D市集團化辦學成效評估的綜合評價體系，在整體指標體系的設(shè)置上全面反映了D市集團化辦學的各關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨后通過實證調(diào)查，借助區(qū)域視域下集團辦學成效評估數(shù)據(jù)，對各測量指標的貢獻率進行了明晰，明確了未來D市集團化辦學的投入重點。最終的目的在于能夠為D市乃至其他地區(qū)的基礎(chǔ)教育集團化辦學成效提供一個可資借鑒的評估思路與框架。希望通過“全面檢驗+重點推進”兩步走的方式，精準服務(wù)于集團化建設(shè)發(fā)展。未來相關(guān)部門應(yīng)積極構(gòu)建多維度的集團化辦學評估機制，通過督導評價把脈會診，關(guān)注集團創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵因素，抓主要矛盾。將集團化辦學的堵點、痛點和薄弱點看全、找準，針對發(fā)展的短板進行突破，針對一些卡脖子問題進行創(chuàng)新，以保證教育集團建設(shè)場域內(nèi)的要素組合發(fā)揮最大效能[5]，提升集團化辦學的綜合辦學效益。但同時應(yīng)注意督導模型并不是一成不變的，督導評價實施也不是一勞永逸的，教育集團是一個不斷發(fā)展、進步的社會系統(tǒng)，是一個不斷完善的動態(tài)設(shè)計過程，隨著集團化辦學的推進和外界條件的變化，集團化辦學可能會遇到新的挑戰(zhàn)和機遇。因此，評估體系也應(yīng)依據(jù)集團化辦學發(fā)展規(guī)劃目標和實際情況，在實踐中不斷進行調(diào)整和完善，督導評價的實施也應(yīng)形成一個科學周期，例如通過年度滾動調(diào)查等方式，真正促進教育集團的發(fā)展。

4.2.2 集團各校共謀發(fā)展，聚力提升學生素養(yǎng)

學生素養(yǎng)的提升是集團化辦學的核心訴求和終極目標。前文結(jié)果表明學生素養(yǎng)是學校行政人員和教師共同認可的重要環(huán)節(jié)變量。整體而言，通過集團化辦學，學生素養(yǎng)得到提升，但相比于其他環(huán)節(jié)尚存在一定的差距，是集團化辦學過程中均值得分最低但對集團化辦學整體成效影響較大的因素，因而應(yīng)是D市集團化辦學的改進重點，其相應(yīng)指標也應(yīng)在D市集團化辦學成效測量指標體系中占有更大權(quán)重。學生素養(yǎng)成效評估得分最低的原因，一方面可能在于學生素養(yǎng)的培育不是一蹴而就的，需要長時間的注入與付出；另一方面可能在于集團化辦學的實踐過程中，也存在著一些影響學生素養(yǎng)提升的因素。例如，集團內(nèi)校際活動推進不力的問題。集團化辦學背景下，教師的流動意愿不高[6]，且校際的學生素養(yǎng)培育活動只是節(jié)點開展，不能形成以主題和項目為抓手的系列活動，對學生的影響也只是暫時的、短期的。再如，集團內(nèi)成員校投入程度和研發(fā)水平不一的問題。在目前部分集團辦學過程中，存在幾種不利于成員校學生素養(yǎng)提升的現(xiàn)象：一是集團個別成員校因為行政的要求，迫不得已成為集團的一員，面上也能夠參與集團組織開展的學生活動研討，但是研討過后還是以本校為主，沒有基于本校學生實際進行有效的消化吸收和提煉，使參與集團化辦學呈現(xiàn)出“虛有其表、徒具新型”的應(yīng)付性行為，對核心校的認同度不高，投入程度也比較淺，發(fā)展狀態(tài)沒有明顯改善；二是相對薄弱的學校，特別希望核心校能夠給予更多的支持和幫扶，各項集團層面的研討活動都能積極參加，但是因為研發(fā)水平相對薄弱，不能結(jié)合學校實際以及學生成長需求進行創(chuàng)生性的策劃，于是照搬現(xiàn)象比較多，學生素養(yǎng)培育成效不一定明顯。學生素養(yǎng)的提升需要核心校的奉獻引領(lǐng)，也需要成員校的不斷尋繹和重構(gòu)。因此，就核心校而言，應(yīng)帶動成員學校跟上步伐，不斷消解集團化辦學過程中校際合作的困境[7]，努力讓每一個成員校得到充分發(fā)展。就成員校而言，也要積極參與集團化辦學的學校改進機制，激發(fā)內(nèi)生動力。在集團化辦學中，不斷提高學校研發(fā)水平，結(jié)合本校學生的成長需要和成長問題，發(fā)揮學生素養(yǎng)培育的主體能動性，不斷優(yōu)化和創(chuàng)新學生素養(yǎng)培育的路徑和策略，尋找學生素養(yǎng)培育落地的力量。

4.2.3 強化政府主體責任，優(yōu)化健全政策保障機制

基礎(chǔ)教育集團化辦學是政府主導下的辦學模式改革，是對優(yōu)質(zhì)教育資源的一種有目標導向的重組配置[8]。前文結(jié)果表明，政策保障是對整體辦學成效具有較大影響但均值得分較低的環(huán)節(jié)。對數(shù)據(jù)進一步分析發(fā)現(xiàn)，不管是教師還是學校行政人員均認為，在集團化辦學過程中教育主管部門對于教師編制增加的支持力度不夠，其次是專項經(jīng)費提供不足。未來亟須對以上兩個方面進行針對性改進。首先，就教師編制而言。政府應(yīng)協(xié)調(diào)編制、人事和教育等部門，全面推進集團化辦學相關(guān)人事制度的改革，在人事編制、績效考核、人員流動等方面給予一定的政策傾斜。鑒于集團化辦學是一種過渡性制度安排，編制部門可以為教育集團設(shè)置“拓展性動態(tài)教師編制”，這類編制不應(yīng)列入集團學校整體的師生比計算中，在具體的編制核定上應(yīng)重點考慮優(yōu)質(zhì)學校教師輸出量和集團整體發(fā)展需求[9]。后期訪談中有集團校長也表達了類似看法。其次，就專項經(jīng)費而言。名校集團化建設(shè)要有專項經(jīng)費[10]，地方政府應(yīng)該把集團化辦學所需經(jīng)費納入財政預算，做好教育集團財政預算編制，減少核心校擔負集團整體運行的壓力。后期訪談中，受訪者也表示：“財政應(yīng)該建立專項資金，目前還是很少的，集團化辦學主要靠總校校長的教育情懷?！钡梢钥闯霾还苁墙處熅幹频脑黾舆€是專項經(jīng)費的提供都需要多個部門的協(xié)調(diào)與合作，而這正是導致兩者開展受到阻滯的原因。一位教育行政部門的受訪者在訪談中指出：“有些政策的出臺，教育行政部門一個部門可能解決不了，它需要其他部門的支持。如果省級層面能夠出一些集團化辦學的政策，作為市一級可能會更好一點。”可以看出，由于缺乏國家層面、省級甚至市級層面的政策支持，主管政府各部門難以形成有效推動集團化辦學的合力，集團化辦學往往成為教育行政部門的“獨角戲”。對此，各級政府部門應(yīng)進一步加強對集團化辦學的重視和支持力度，從頂層設(shè)計上為集團化辦學“立柱架梁”，形成整體規(guī)劃，進而帶動相關(guān)部門加快統(tǒng)一認識，不斷優(yōu)化健全集團化辦學政策保障機制，合力突破集團化辦學中編制與經(jīng)費兩個卡脖子問題，共同推進集團化辦學進程。

4.2.4 完善利益表達機制，加強學校行政人員與教師的溝通交流

學校行政人員與教師作為成熟個體，同時也作為集團化辦學的參與者與感受者，對集團化辦學實施狀況有著較為客觀的認識與了解。但由于雙方在集團化辦學中的經(jīng)歷以及承擔角色與身份不同，其看法可能會存在差異。前文結(jié)果表明，兩者在集團化辦學各具體環(huán)節(jié)成效重要性的認識上并不統(tǒng)一，特別是在教師發(fā)展環(huán)節(jié)對集團化辦學整體成效的預測和貢獻上，兩者的觀念截然不同，即學校行政人員認為教師發(fā)展環(huán)節(jié)對于集團化辦學整體成效作用較大，但教師卻認為教師發(fā)展環(huán)節(jié)對于集團化辦學整體成效作用不大，甚至產(chǎn)生負向影響。其可能原因在于名校集團化辦學過程中，諸如教師流動、教師培訓、教科研等活動開展的初衷雖然是促進教師發(fā)展，但由于忽視教師自身的需求，開展的效果往往大打折扣，而教師作為親歷者，其感受往往更為準確。例如，受教師流動等因素的影響，教師的工作、學習、生活在一定程度上會受到影響，在此過程中，教師會產(chǎn)生自己特定的利益或情感訴求。利益或情感訴求表達渠道缺位或不暢都可能造成教師的不滿，降低他們的工作積極性，進而削弱教師對于集團化辦學過程中教師發(fā)展環(huán)節(jié)的認同。因此，建立合理合法的利益訴求表達機制，疏通利益訴求表達渠道，是組織管理的當務(wù)之急。學校行政人員在集團化辦學過程中應(yīng)加強各項工作的宣傳解釋，主動與教師溝通，聆聽教師聲音，特別是教師流動過程中的利益訴求，建立利益表達與協(xié)商機制，拓展利益表達渠道，引導集團成員合理合法表達利益訴求。如建立集團內(nèi)的教師代表大會，或利用現(xiàn)代媒體技術(shù)，建立網(wǎng)絡(luò)利益表達平臺，使決策者能夠全面及時地了解集團化辦學中各種情況并采取有效措施化解各種利益沖突，最終實現(xiàn)兩者的良性互動、有效協(xié)同，共同致力于集團化辦學的發(fā)展。