近十年國(guó)際成人教育研究方法的分析與反思
——基于三本國(guó)際成人教育期刊的文獻(xiàn)計(jì)量分析（2012—2022年）

○徐新民 李艷莉

隨著我國(guó)成人教育理論與實(shí)踐的不斷發(fā)展，以成人教育學(xué)為主干的成人教育學(xué)科群基本形成，成人教育學(xué)已從“學(xué)科孕育期”經(jīng)“學(xué)科形成期”正在進(jìn)入“學(xué)科成熟期”。然而，與近年來(lái)不斷擴(kuò)大的成人教育研究規(guī)模相比，關(guān)于成人教育研究方法的理論研究與建設(shè)則明顯落后。研究方法是人們?cè)谶M(jìn)行教育研究時(shí)所采取的步驟、手段和方法的總稱，它是決定教育研究質(zhì)量的關(guān)鍵性因素。對(duì)于成人教育學(xué)科發(fā)展而言，研究方法關(guān)乎成人教育學(xué)科范式的規(guī)范性和學(xué)科地位的合法性。鑒于國(guó)外，尤其是西方成人教育研究起步較早，且形成了規(guī)范的研究步驟、重視實(shí)證的研究取向以及科學(xué)的研究范式，值得我國(guó)成人教育研究借鑒。因此，探索近十年來(lái)國(guó)際成人教育研究方法的應(yīng)用特征和演變趨勢(shì)，幫助國(guó)內(nèi)研究者把握國(guó)際成人教育研究方法的發(fā)展動(dòng)態(tài)，有助于提升我國(guó)成人教育研究水平。

一、問題的提出

隨著我國(guó)成人教育研究的蓬勃發(fā)展，學(xué)界對(duì)成人教育研究成果進(jìn)行了回顧總結(jié)，并探討了成人教育學(xué)科的未來(lái)發(fā)展方向，其中，部分研究從不同角度對(duì)成人教育研究方法進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和分析。一是在對(duì)成人教育研究回顧中，將研究方法作為一個(gè)分析維度展開統(tǒng)計(jì)分析。武麗志等選取中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《成人教育學(xué)刊》，對(duì)2001—2010年所刊載的1797篇文章進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，成人教育研究方法逐步走向規(guī)范，但規(guī)范化程度較低，實(shí)證研究相對(duì)匱乏。歐陽(yáng)忠明等通過(guò)對(duì)中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《成人教育學(xué)刊》2001—2020年轉(zhuǎn)載文獻(xiàn)的分析指出，成人教育研究方法以定性研究為主導(dǎo)，研究方法逐步走向多元化。樂傳永等基于對(duì)2021年中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《成人教育學(xué)刊》的分析指出，成人教育研究方法呈現(xiàn)出以思辨研究為主，調(diào)查法、歷史研究法等多種方法綜合運(yùn)用的趨勢(shì)。二是運(yùn)用實(shí)證方法對(duì)某一時(shí)間段內(nèi)成人教育期刊論文進(jìn)行專門研究，揭示實(shí)然的方法應(yīng)用情況。殷玉新對(duì)2013—2017年間成人教育學(xué)術(shù)論文進(jìn)行分析后指出，當(dāng)前我國(guó)成人教育研究方法使用較為單一，思辨研究占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，質(zhì)性研究方法和量化研究方法逐步受到重視，混合研究方法基本未得到運(yùn)用。

縱觀已有研究，對(duì)于成人教育研究方法的研究主要存在兩大特點(diǎn)：一是多數(shù)研究并未明確界定研究方法的內(nèi)涵和分類，導(dǎo)致所采用的各研究方法存在交叉重復(fù)現(xiàn)象。二是專門針對(duì)成人教育研究方法的研究較少，且多是對(duì)國(guó)內(nèi)成人教育研究論文的方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，缺乏對(duì)國(guó)際成人教育研究方法的實(shí)證分析。因此，本研究選取2012—2022年三本成人教育權(quán)威期刊發(fā)表的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析，通過(guò)探索國(guó)際成人教育研究方法的應(yīng)用特征與演變趨勢(shì)，有助于提升我國(guó)成人教育研究水平，從而促進(jìn)成人教育學(xué)科建設(shè)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選取了國(guó)外成人教育研究領(lǐng)域三本學(xué)術(shù)期刊作為分析樣本，分別是《成人教育季刊》（Adult Education Quarterly，AEQ）、《國(guó)際終身教育雜志》（International Journal of Lifelong Education，IJLE）、《繼續(xù)教育研究》（Studies in Continuing Education，SICE）。一方面，這三本期刊在過(guò)去已多次被用來(lái)作為研究的數(shù)據(jù)來(lái)源，同時(shí)也是國(guó)際成人教育研究領(lǐng)域公認(rèn)的代表性刊物，具有較高的研究?jī)r(jià)值。另一方面，這些期刊分別來(lái)自美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等不同地理區(qū)域，能夠較為全面地反映世界各國(guó)成人教育研究方法和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)?；赟AGE數(shù)據(jù)庫(kù)和Taylor&Francis Online數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)這三本期刊2012—2022年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行檢索與全數(shù)據(jù)收集，剔除編者的話、書評(píng)、訃告等非學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)后，共獲取863篇有效文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)，作為本研究最終的研究樣本，歷年發(fā)表數(shù)量如圖1所示。

（二）研究方法的分類

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于教育研究方法存在多種分類，不同的視角呈現(xiàn)出不同的分類。姚計(jì)海等將教育研究方法分為思辨研究、量化研究、質(zhì)性研究以及混合研究四類，并闡釋了每一類研究方法的主要內(nèi)涵。陸根書等將研究方法分為思辨研究和實(shí)證研究?jī)纱箢?，?shí)證研究又包括質(zhì)性研究、定量研究和混合研究等類別。福斯特（Jesse Foster）等將教育研究方法劃分為案例研究、比較研究、文獻(xiàn)分析或歷史研究、實(shí)驗(yàn)或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究、訪談法或焦點(diǎn)小組、觀察、調(diào)查法或其他定量分析、追蹤研究或縱向研究等類別。費(fèi)耶斯等將成人教育研究方法分為概念分析和綜述、質(zhì)性研究、量化研究、混合研究等類別。在參考已有研究關(guān)于研究方法分類的基礎(chǔ)上，本研究將成人教育研究方法分為思辨研究、量化研究、質(zhì)性研究和混合研究四類，并對(duì)研究方法進(jìn)行了具體分類（如表1所示）。

表1 成人教育研究方法的分類框架

為了解國(guó)際成人教育研究收集數(shù)據(jù)資料的具體情況，本研究參考汪燕、陸根書等關(guān)于數(shù)據(jù)收集方法的基礎(chǔ)上，將成人教育研究論文中數(shù)據(jù)搜集方法分為如下幾類（如表2所示）。

表2 成人教育研究數(shù)據(jù)收集方法

（三）研究工具

本研究利用Excel收集、整理數(shù)據(jù)，從總體研究方法、具體研究方法、資料收集方法等方面對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行了逐條統(tǒng)計(jì)，并運(yùn)用SPSS27.0統(tǒng)計(jì)分析工具對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果

（一）國(guó)際成人教育研究方法的應(yīng)用特征

1.總體研究方法的應(yīng)用特征及演變趨勢(shì)。近十年來(lái)，質(zhì)性研究占據(jù)國(guó)際成人教育研究領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，占樣本總體的48.90%；緊隨其后的是思辨研究，占樣本總體的28.62%；量化研究處于第三位，占樣本總體的17.03%；最后為混合研究，占樣本總體的5.45%（如表3所示）。

表3 2012—2022年國(guó)際成人教育總體研究方法應(yīng)用頻次

從變化趨勢(shì)來(lái)看，質(zhì)性研究的占比有所下降，但下降幅度較小，從2012年的54.12%下降至2022年的45.31%，下降了8.81個(gè)百分點(diǎn)；思辨研究的使用也呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，且下降趨勢(shì)明顯，由2012年的37.65%下降到2022年的18.75%，下降近19個(gè)百分點(diǎn)；量化研究的使用呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，上升趨勢(shì)較為明顯，由2012年僅占總發(fā)文量的5.88%上升到2022年的31.25%；混合研究的使用頻次較低，僅有一年占比超過(guò)10%，呈現(xiàn)出較為平穩(wěn)的趨勢(shì)，無(wú)明顯上升或下降趨勢(shì)特征（如圖2所示）。

圖2 2012—2022年國(guó)際成人教育總體研究方法變化趨勢(shì)

2.具體研究方法的應(yīng)用特征及演變趨勢(shì)。2012—2022年，理論思辨是被應(yīng)用最多的具體研究方法，樣本期刊24.91%（215篇）的研究使用了該方法。其次是統(tǒng)計(jì)分析，有15.41%（133篇）的研究使用了該方法。在統(tǒng)計(jì)分析方法中，描述統(tǒng)計(jì)是最常使用的方法，占統(tǒng)計(jì)分析方法的68.42%；回歸分析的應(yīng)用比例也較高，占比達(dá)54.89%；方差分析（18.05%）、結(jié)構(gòu)方程模型（12.78%）、因子分析（11.28%）、卡方檢驗(yàn)（11.28%）、T檢驗(yàn)（9.02%）等方法也占比較高；聚類分析、相關(guān)分析、潛在類別分析等方法也得到一定應(yīng)用，占比依次為5.26%、5.26%及3.16%；相較而言，主成分分析、多層線性模型、非參數(shù)檢驗(yàn)、傾向得分匹配等方法的應(yīng)用程度較低，分別占比2.26%、1.50%、1.50%及0.75%。排在第三位至第七位的分別是案例研究（118篇）、基本質(zhì)性研究（87篇）、民族志（56篇）、敘事研究（53篇）、文本分析（49篇），分別占樣本總體的13.67%、10.08%、6.49%、6.14%及5.68%?，F(xiàn)象學(xué)研究、歷史研究、文獻(xiàn)綜述、話語(yǔ)分析、比較研究等得到一定應(yīng)用，分別占總發(fā)文量的2.20%、2.09%、1.62%、1.39%、1.27%；行動(dòng)研究（0.81%）、實(shí)驗(yàn)研究（0.46%）、文獻(xiàn)計(jì)量分析（0.23%）、元分析（0.23%）、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（0.12%）等零星出現(xiàn)（如表4所示）。

表4 2012—2022年國(guó)際成人教育具體研究方法應(yīng)用頻次

從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，統(tǒng)計(jì)分析是增長(zhǎng)最多的具體研究方法，從2012年僅占總發(fā)文量的5.88%（5篇）上升到2022年的26.56%（17篇），占比增長(zhǎng)近21個(gè)百分點(diǎn)；案例研究一直備受國(guó)際成人教育研究者的青睞，在波動(dòng)中呈上升趨勢(shì)；歷史研究、文本分析也呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，占比分別上升3.9%和4.28%。理論思辨是應(yīng)用下降最多的具體研究方法，從2012年占樣本總體的34.16%（125篇）下降至2017—2022年的12.50%（8篇），下降了21.66個(gè)百分點(diǎn)；基本質(zhì)性研究由2012年的21.18%（18篇）下降至2022年的12.50%（8篇），下降了8.68個(gè)百分點(diǎn)；敘事研究也有所下降，十余年間占比下降1.19%（如表5所示）。

表5 2012—2022年國(guó)際成人教育具體研究方法變化趨勢(shì)（單位：%）

3.數(shù)據(jù)收集方法的應(yīng)用特征及演變趨勢(shì)?？傮w來(lái)看，文獻(xiàn)法是近十年中樣本期刊最為普遍使用的數(shù)據(jù)收集方法，占樣本總體的46.58%；緊隨其后的是訪談法，占比達(dá)43.92%；此外，調(diào)查法、二次數(shù)據(jù)、觀察法等數(shù)據(jù)收集方法也頗受研究者的青睞，依次占比13.21%、10.08%、9.73%；視聽資料、考試測(cè)驗(yàn)、網(wǎng)站資料等方法基本未被研究者使用，依次占比2.43%、0.35%、1.04%（如表6所示）。

表6 2012—2022年國(guó)際成人教育數(shù)據(jù)收集方法應(yīng)用頻次

從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，二次數(shù)據(jù)是近十年來(lái)增長(zhǎng)最快的數(shù)據(jù)收集方法，從2012年僅占總發(fā)文量的3.53%增長(zhǎng)至2022年的21.88%，上升18.35個(gè)百分點(diǎn)；觀察法在波動(dòng)中呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，并且在2019年出現(xiàn)峰值，占比達(dá)15%；調(diào)查法也有所增長(zhǎng)，2022年比2012年占比上升0.34個(gè)百分點(diǎn)。文獻(xiàn)法和訪談法是近十年國(guó)際成人教育研究領(lǐng)域應(yīng)用最多的數(shù)據(jù)收集方法，但占比均呈現(xiàn)出不同程度的下降，2022年的占比相較2012年分別下降13.09、11.53個(gè)百分點(diǎn)（如圖3所示）。

圖3 2012—2022年國(guó)際成人教育數(shù)據(jù)收集方法變化趨勢(shì)

四、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)《成人教育季刊》《國(guó)際終身教育雜志》《繼續(xù)教育研究》三本國(guó)際成人教育代表性期刊2012—2022年863篇論文的研究方法進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)：

質(zhì)性研究是近十年國(guó)外成人教育研究最主要的研究方法，始終占據(jù)主導(dǎo)地位。近十年來(lái)，質(zhì)性研究一直是國(guó)外成人教育研究應(yīng)用最多的方法，占樣本期刊所有文章的40.02%。西方成人教育研究展現(xiàn)出明顯的質(zhì)性研究取向，反映了國(guó)外，尤其是西方成人教育研究者受后實(shí)證主義、批判理論以及建構(gòu)主義理論范式影響明顯。成人教育研究質(zhì)性取向突出的根源或在于其研究對(duì)象的特殊性和復(fù)雜性。但是，近年來(lái)量化研究方法所占比例逐年增加，而且混合研究始終占據(jù)一定地位，體現(xiàn)為研究者逐漸擺脫認(rèn)識(shí)論和方法論“純正性”的束縛，且越來(lái)越強(qiáng)調(diào)成人教育研究范式的多元化。

統(tǒng)計(jì)分析和案例研究越來(lái)越受國(guó)外成人教育研究者的重視，而理論思辨的應(yīng)用比例不斷下降。近十年來(lái)，統(tǒng)計(jì)分析法是增長(zhǎng)最多的具體研究方法，從2012年的5.88%上升至2022年的26.56%，這反映了國(guó)際成人教育研究領(lǐng)域?qū)μ剿饕蚬P(guān)系，發(fā)現(xiàn)教育科學(xué)規(guī)律的日益重視。案例研究是近十年在質(zhì)性研究中應(yīng)用最多的研究方法，占比呈現(xiàn)出波動(dòng)上升趨勢(shì)，并且在2020年出現(xiàn)峰值，達(dá)20.78%，這反映出國(guó)際成人教育研究者日益重視對(duì)現(xiàn)實(shí)中某一復(fù)雜和具體問題進(jìn)行深入和全面的考察。而理論思辨則是近十年應(yīng)用下降最多的具體研究方法，該方法往往以經(jīng)驗(yàn)性材料作為論據(jù)對(duì)論點(diǎn)進(jìn)行論證，其說(shuō)服力有待商榷。此外，基本質(zhì)性研究、民族志、敘事研究、文本分析等方法也頗受研究者的青睞，均得到不同程度的應(yīng)用?？傮w而言，國(guó)際成人教育具體研究方法的應(yīng)用呈現(xiàn)出多元化和多學(xué)科化趨勢(shì)，并不斷從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中吸收理論、模型與具體方法。

國(guó)際成人教育研究數(shù)據(jù)收集方法日益多樣化，質(zhì)性導(dǎo)向的數(shù)據(jù)收集方式居于領(lǐng)先位置，越來(lái)越注重使用大數(shù)據(jù)庫(kù)。雖然文獻(xiàn)法、訪談法等質(zhì)性導(dǎo)向的數(shù)據(jù)收集方式在成人教育研究中的使用呈下降趨勢(shì)，但始終占據(jù)主導(dǎo)地位。近年來(lái)，由于研究者逐漸重視量化分析與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)在學(xué)術(shù)研究中的作用，二次數(shù)據(jù)、調(diào)查法等逐漸成為成人教育研究者普遍使用的數(shù)據(jù)收集方法，占比逐年上升，尤其是對(duì)已有數(shù)據(jù)庫(kù)的再利用。國(guó)際成人教育研究經(jīng)常使用的數(shù)據(jù)庫(kù)包括國(guó)際成人能力評(píng)估項(xiàng)目（Program for the International Assessment for Adult Competencies，PIAAC）、國(guó)際成人讀寫調(diào)查（International Adult Literacy Survey，IALS）、成人讀寫能力和生活技能調(diào)查（Adult Literacy and Lifeskills Survey，ALL）等大數(shù)據(jù)庫(kù)。其中，PIAAC由經(jīng)合組織（OECD）定期開展和實(shí)施，數(shù)據(jù)包括15—65歲成人的性別、年齡等人口學(xué)特征、教育背景、社會(huì)背景、語(yǔ)言背景、經(jīng)濟(jì)背景、讀寫能力、計(jì)算能力、在技術(shù)豐富的環(huán)境中解決問題的能力等信息。研究者可以獲得不同性別、年齡的成人數(shù)據(jù)，探討關(guān)鍵認(rèn)知技能（key cognitive skills）與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育背景、健康狀況等變量之間的聯(lián)系，為相關(guān)政策和決策提供豐富的證據(jù)支撐。

（二）啟示

本研究關(guān)于《成人教育季刊》《國(guó)際終身教育雜志》《繼續(xù)教育研究》三本成人教育權(quán)威期刊論文研究方法的統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)推動(dòng)我國(guó)成人教育研究的啟示如下。

1.加強(qiáng)教育實(shí)證研究，推動(dòng)成人教育研究范式的實(shí)證轉(zhuǎn)型。當(dāng)前，用實(shí)證理念、方法研究教育問題已經(jīng)成為國(guó)際教育學(xué)界主流的價(jià)值取向，相比之下，我國(guó)教育實(shí)證研究還相對(duì)落后。長(zhǎng)期以來(lái)，以思辨研究方法為代表的非實(shí)證研究方法仍在成人教育研究領(lǐng)域占主導(dǎo)地位。誠(chéng)然，我國(guó)成人教育學(xué)的發(fā)展需要思辨研究為我們厘清基本概念，提出價(jià)值追求。但思辨研究缺乏系統(tǒng)的數(shù)據(jù)資料收集過(guò)程，主要依靠邏輯工具進(jìn)行思考和辯論，極易陷入“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的無(wú)休止?fàn)幷摼置?。此類研究，不可能?gòu)成累積性知識(shí)，即無(wú)法證明其“是”，從而成為后續(xù)研究的基礎(chǔ)。從世界范圍來(lái)看，成人教育學(xué)的研究也經(jīng)歷了從理論思辨到實(shí)證研究的范式轉(zhuǎn)變。近十年來(lái)，量化研究、質(zhì)性研究、混合研究占樣本期刊所有文章的71.38%，并呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。實(shí)證研究強(qiáng)調(diào)以確鑿的事實(shí)和證據(jù)為基礎(chǔ)，努力獲得對(duì)事物特征和變化的“度”的把握，力求獲得確切的發(fā)現(xiàn)或結(jié)論，能夠有效促進(jìn)知識(shí)的增長(zhǎng)、學(xué)科發(fā)展。有學(xué)者明確提出，實(shí)證研究是走向科學(xué)的必要途徑。因此，我國(guó)成人教育研究領(lǐng)域應(yīng)進(jìn)一步提高對(duì)實(shí)證研究的重視度，加強(qiáng)實(shí)證研究范式取向，推動(dòng)成人教育研究范式的實(shí)證轉(zhuǎn)型。

2.積極融會(huì)其他學(xué)科研究方法，注重多角度收集研究數(shù)據(jù)資料。學(xué)科交叉和融合使傳統(tǒng)學(xué)科的邊界變得模糊，研究方法也開始交叉和融合，高度共享，多元視角和方法逐漸成為學(xué)科發(fā)展的必然選擇。就成人教育學(xué)科而言，隨著成人教育研究領(lǐng)域逐漸拓廣，普通教育學(xué)的研究方法越來(lái)越難以適應(yīng)新時(shí)代成人教育學(xué)科發(fā)展的需要，甚至阻礙了成人教育學(xué)科發(fā)展。因此，成人教育學(xué)科不應(yīng)在學(xué)科原有的圈子中畫地為牢、自我封閉，而應(yīng)打破邊界，積極吸收融合其他學(xué)科的研究方法和技術(shù)工具。民族志、扎根理論、案例分析、話語(yǔ)分析、現(xiàn)象學(xué)、歷史制度分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等方法在成人教育研究領(lǐng)域的應(yīng)用，將為成人教育學(xué)科發(fā)展找準(zhǔn)新的時(shí)代定位與前進(jìn)方向。目前，我國(guó)成人教育研究采用的數(shù)據(jù)收集方法相對(duì)比較單一，主要以文獻(xiàn)法、調(diào)查法為主，其他類型的數(shù)據(jù)收集方法運(yùn)用較少。然而，成人教育領(lǐng)域的議題往往呈現(xiàn)一定的豐富性、復(fù)雜性和多元性，單一的資料收集方法可能會(huì)影響研究結(jié)論的科學(xué)性和可靠性。而信息技術(shù)的發(fā)展以及海量的教育數(shù)據(jù)庫(kù)的出現(xiàn)，使得研究者全方位地收集數(shù)據(jù)資料成為可能。因此，在積極融會(huì)其他學(xué)科研究方法的同時(shí)，也需要提倡多角度、全方位地收集研究數(shù)據(jù)資料。

3.加強(qiáng)成人教育學(xué)科的方法建設(shè)，增強(qiáng)人才培養(yǎng)過(guò)程中的方法學(xué)習(xí)?？v觀我國(guó)成人教育已有研究成果，關(guān)于成人教育應(yīng)用研究方面的專著、論文頗豐，而關(guān)于成人教育基礎(chǔ)理論，尤其是研究方法的研究十分匱乏，至今尚未出現(xiàn)一部系統(tǒng)的成人教育研究方法著作，甚至關(guān)于成人教育研究方法的學(xué)術(shù)論文也是寥若晨星。由此可見，我國(guó)成人教育理論界對(duì)成人教育研究方法探索嚴(yán)重不足，對(duì)成人教育研究方法缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，以致成人教育研究中主觀主義、經(jīng)驗(yàn)主義盛行。事實(shí)上，研究方法本身就是成人教育學(xué)科體系的重要組成部分，對(duì)研究方法進(jìn)行探索不僅是成人教育學(xué)本身發(fā)展的需要，也是成人教育研究的迫切需要。國(guó)外研究生教育尤其重視研究方法類課程的學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的規(guī)范性，美國(guó)成人教育學(xué)碩士一般要求學(xué)習(xí)1—2門研究方法課程，而博士要求更高，在哥倫比亞大學(xué)和明尼蘇達(dá)大學(xué)，這種要求甚至達(dá)10—16學(xué)分，相當(dāng)于4—6門課程。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生和科研人員研究方法的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練，加大研究方法課程的比重，還要注意培養(yǎng)研究者對(duì)于具體方法的熟練使用能力，進(jìn)而提升其研究方法運(yùn)用的規(guī)范性。