中國省級生態(tài)福利績效的測度及其影響因素

張彥博， 李 想， 劉 偉， 寇 坡

(東北大學(xué) 工商管理學(xué)院， 遼寧 沈陽 110169)

改革開放四十年來，中國創(chuàng)造了舉世矚目的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，然而輝煌背后是巨大的環(huán)境代價，頻繁發(fā)生的霧霾天、垃圾山等環(huán)境問題制約了社會福利的提升，并成為我國可持續(xù)發(fā)展的桎梏.隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的發(fā)展觀逐漸由“求發(fā)展”轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒笊鷳B(tài)”，關(guān)注重心也由經(jīng)濟(jì)福利轉(zhuǎn)向生態(tài)福利，十九大報告更前所未有地提出“堅(jiān)持人與自然的和諧共生，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”.然而傳統(tǒng)的GDP指標(biāo)僅能衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，存在諸多弊端，生態(tài)福利績效作為包含自然資本邊界和生態(tài)公平的社會福利綜合性指標(biāo)，蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境兩方面信息[1-2]，可衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)的健康程度，符合可持續(xù)發(fā)展的理念.

生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系伴隨著人們環(huán)境意識的提高而受到廣泛關(guān)注.Daly[3]最早提出通過計(jì)算單位自然消耗所帶來的福利水平提升來評估二者之間的關(guān)系；Common[4]將該想法進(jìn)行了實(shí)踐，以人類滿足程度與環(huán)境投入的比值對此進(jìn)行了測算.我國學(xué)者諸大建[1]2008年首次提出生態(tài)福利績效的概念來描述二者之間的關(guān)系，并將其定義為自然消耗轉(zhuǎn)化為福利水平的效率.近年來國內(nèi)外學(xué)者對生態(tài)福利績效的研究主要集中在以下三方面：①生態(tài)福利績效的測度；②測度指標(biāo)的選?。虎塾绊懸蛩氐姆治?對生態(tài)福利績效的測度主要采用三種方法：①基于研究內(nèi)容構(gòu)建相應(yīng)函數(shù)法，如用隨機(jī)前沿生態(tài)函數(shù)構(gòu)造生態(tài)福利績效指數(shù)[5]，或以生活滿意度和生態(tài)足跡的方程回歸結(jié)果中的非標(biāo)準(zhǔn)化殘差項(xiàng)作為各國生態(tài)福利績效[6]；②數(shù)據(jù)包絡(luò)法，如運(yùn)用SBM-DEA超效率模型[7]，或考慮非期望產(chǎn)出的兩階段Super-NSBM和Windows DEA模型[8]測度生態(tài)福利績效；③定義法，以福利指標(biāo)為分子，以生態(tài)消耗指標(biāo)為分母，基于生態(tài)福利績效定義計(jì)算兩者的比值進(jìn)行測度.如采用定義法，用平均幸福指數(shù)與人均生態(tài)足跡之比測度對環(huán)境負(fù)責(zé)任的幸福國家指數(shù)[9]；或以預(yù)期壽命與人均生態(tài)足跡的比值測算二十國集團(tuán)的生態(tài)福利績效水平[10]；以及用人類發(fā)展指數(shù)與生態(tài)足跡的比值衡量生態(tài)福利績效[11-12].在測度指標(biāo)的選取上，有的學(xué)者選擇出生時預(yù)期壽命、生態(tài)足跡來表征福利水平和生態(tài)消耗水平[10]；有的學(xué)者則以人類發(fā)展指數(shù)來衡量福利水平，用水資源、土地資源和能源消耗綜合指數(shù)來表征生態(tài)消耗水平[11].在影響因素的研究中，不同學(xué)者的側(cè)重點(diǎn)各有不同，主要從經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率、城市綠化和人口密度、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、資源循環(huán)利用、環(huán)境需求、公民權(quán)與獲得基本資源的機(jī)會、基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色調(diào)整[13-19]等方面討論了各因素與生態(tài)福利績效的相關(guān)性，為理解生態(tài)福利績效的決定因素提供了豐富的理論支撐.

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對生態(tài)福利績效的研究日臻完善，但仍存在以下不足：一是研究層面上多集中于國家和區(qū)域?qū)用妫狈ξ覈〖墝用嫔鷳B(tài)福利績效的測度及差異分析；其次，在尋求提升生態(tài)福利績效的途徑時，忽略了環(huán)境監(jiān)管體系的作用，政府監(jiān)管和公眾參與作為我國環(huán)境治理體系的兩大中堅(jiān)力量，鮮有對兩者的作用進(jìn)行研究.基于此，本文構(gòu)建生態(tài)福利績效測度模型，對2007—2017年我國30個省、市、自治區(qū)的生態(tài)福利績效水平進(jìn)行測度，并著重分析政府監(jiān)管、公眾參與對生態(tài)福利績效水平的影響與作用，為識別各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、推動形成綠色發(fā)展方式提供依據(jù).

1 我國生態(tài)福利績效的測度

1.1 模型構(gòu)建

1.1.1 生態(tài)福利績效測度模型

傳統(tǒng)福利概念僅以經(jīng)濟(jì)類數(shù)值評價人類福利狀態(tài)，生態(tài)福利將人生活所處的生態(tài)環(huán)境與福利相結(jié)合用以度量人類生活質(zhì)量.生態(tài)福利又稱生態(tài)福利績效或生態(tài)績效，是指福利價值量和生態(tài)資源消耗量的實(shí)物量比值，反映了單位生態(tài)資源投入所帶來的福利提升效率.在已有的對生態(tài)福利績效測度的研究方面，由于自建函數(shù)法無法避免指標(biāo)選取差異對測算結(jié)果產(chǎn)生的影響，數(shù)據(jù)包絡(luò)法在測算過程中無法排除極值的影響，而比值法恰好避免了這兩種弊端，測算結(jié)果的可信度更高.因而，基于生態(tài)福利績效的定義，建立生態(tài)福利績效測度模型為

EWP=HDI/EC .

(1)

式中：EWP表示生態(tài)福利績效；HDI表示人類福利水平；EC表示生態(tài)消耗水平.

1.1.2 福利水平測度模型

福利水平可采用主觀福利或客觀福利來衡量.主觀福利是指人們對生活質(zhì)量所做的情感性和認(rèn)知性的整體評價，一般通過問卷調(diào)查方式獲得，但由于被調(diào)查對象易受“社會比較”和享樂主義的影響，導(dǎo)致測量數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差[20].客觀福利指一個特定群體所共同認(rèn)定的社會福利水平，以反映人類生活質(zhì)量的指標(biāo)表示，一般采用出生時預(yù)期壽命和人類發(fā)展指數(shù).與出生時預(yù)期壽命這個單一指標(biāo)相比，人類發(fā)展指數(shù)從衛(wèi)生和醫(yī)療狀況、受教育水平，以及過上體面生活的能力這三個方面反映地區(qū)的福利水平，它既包含經(jīng)濟(jì)福利又包含非經(jīng)濟(jì)福利，被聯(lián)合國用以衡量各成員國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，得到聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署的推廣，更具權(quán)威性和可比性.因此采用人類發(fā)展指數(shù)衡量福利水平.

人類發(fā)展指數(shù)測算過程中，以出生時預(yù)期壽命表征衛(wèi)生及醫(yī)療水平，平均受教育年限表征教育水平，人均GDP表征收入水平及過上體面生活的能力.出生時預(yù)期壽命是指在一定年齡別死亡率水平下，或到確切年齡某一歲以后，平均還能繼續(xù)生存的年數(shù)，是衡量一個國家、民族和地區(qū)居民健康水平的指標(biāo).平均受教育年限表示一定時期、一定區(qū)域某一人口群體接受教育的年數(shù)總和的平均數(shù)，在測算中，以現(xiàn)行學(xué)制為受教育年限系數(shù)，即小學(xué)文化程度6年，初中文化程度9年，高中文化程度12年，大專及以上文化程度16年，以地區(qū)各個文化程度人口占該地區(qū)總?cè)丝诘谋戎蹬c各個文化程度人口受教育年限的乘積之和表示平均受教育年限.

MYS=∑PiEi/P.

(2)

式中：MYS為平均受教育年限；Pi為具有i種文化程度的人口數(shù)；Ei為具有i種文化程度的人口受教育年限系數(shù)；P為該省總?cè)丝跀?shù).

以上指標(biāo)的數(shù)據(jù)范圍相差較大，計(jì)算過程中先對所有人均GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行取對數(shù)處理，各指標(biāo)選取2013年的閾值(表1)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，獲得壽命指數(shù)、教育指數(shù)和收入指數(shù)，并以三者的幾何平均數(shù)表示地區(qū)人類福利指數(shù)：

(3)

式中：LEI為壽命指數(shù)；EI為教育指數(shù)；II為收入指數(shù).

表1 各指標(biāo)的閾值選取

1.1.3 生態(tài)消耗水平測度模型

衡量生態(tài)消耗水平的方法主要有三種：①直接從“全球生態(tài)足跡網(wǎng)絡(luò)”獲取生態(tài)足跡數(shù)值，但該網(wǎng)絡(luò)提供國家層面的數(shù)據(jù)，針對國家樣本的研究可采用該種方法；②利用生態(tài)足跡測算生態(tài)消耗；③構(gòu)建生態(tài)資源消耗指數(shù)測度生態(tài)消耗水平.后兩種方法均可用于省級層面的測度，但受國內(nèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失以及各省份初級產(chǎn)品和次級產(chǎn)品之間轉(zhuǎn)換效率缺失的影響，第二種方法測算的生態(tài)消耗水平與實(shí)際值之間存在較大差異；比較而言，第三種方法更加適合.考慮到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，企業(yè)生產(chǎn)對生態(tài)環(huán)境的影響不僅有生態(tài)資源的消耗，還有環(huán)境污染的排放，因此在生態(tài)資源消耗水平測度中，選取兩方面數(shù)據(jù)，并以生態(tài)資源消耗水平和環(huán)境污染水平的幾何平均數(shù)表示：

(4)

式中： EC表示生態(tài)消耗指數(shù)；RC表示生態(tài)能源消耗指數(shù)；EP表示環(huán)境污染指數(shù).

對生態(tài)資源消耗的度量，因?yàn)楝F(xiàn)有生態(tài)資源消耗不僅包括能源消耗，也包括土地資源消耗和水資源消耗，所以測算中選取人均能源消耗量、人均城市建設(shè)用地和人均水資源消耗量，對以上數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后獲得能源消耗指數(shù)(E)、土地資源消耗指數(shù)(UL)和水資源消耗指數(shù)(W)，并用以上三種指數(shù)的幾何平均數(shù)表示生態(tài)資源消耗水平：

(5)

對環(huán)境污染排放的度量，將從水污染、大氣污染和固體廢棄物污染三方面進(jìn)行全面測度，即分別以廢水中的人均化學(xué)需氧量和人均氨氮排放量之和、廢氣排放中的主要污染物——二氧化硫、氮氧化物和煙粉塵的人均排放總量，以及人均一般固體廢物排放總量表示水污染、大氣污染和固體廢棄物污染情況.在計(jì)算過程中，對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化無量綱處理，獲得水污染指數(shù)(WW)、大氣污染指數(shù)(WG)、固體廢棄物污染指數(shù)(SW)，并以三者的幾何平均數(shù)表示環(huán)境污染指數(shù)：

(6)

1.2 數(shù)據(jù)來源

人類發(fā)展指數(shù)測度中，出生時預(yù)期壽命的數(shù)據(jù)來源于全國人口普查資料，缺失數(shù)據(jù)以2000年和2010年的出生時預(yù)期壽命為基礎(chǔ)，按照自然增長率補(bǔ)齊.教育指數(shù)的計(jì)算，選取各類文化程度在校學(xué)生數(shù)表征具有各類文化程度的人口數(shù)，數(shù)據(jù)來源于中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒.收入指數(shù)的數(shù)據(jù)來自中國統(tǒng)計(jì)年鑒.生態(tài)消耗指數(shù)測度中，所需生態(tài)消耗數(shù)據(jù)與人口數(shù)據(jù)分別來源于中國統(tǒng)計(jì)年鑒、中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒、中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒、各省統(tǒng)計(jì)年鑒.

1.3 測度結(jié)果分析

根據(jù)生態(tài)福利績效的定義，通過比值法測度了2007—2017年中國30個省、市、自治區(qū)(西藏和港澳臺地區(qū)除外)的生態(tài)福利績效，測度結(jié)果見表2.

從時間變動上看，我國生態(tài)福利績效呈現(xiàn)“上升—下降—上升”的趨勢，最終上升幅度為19.3%.2007—2017年間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動了基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、福利體系構(gòu)建的不斷完善、醫(yī)療及衛(wèi)生保障的提高，居民收入和受教育水平也不斷提高，使得人均福利水平不斷提升，表現(xiàn)為我國人類發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)緩慢上升趨勢；而生態(tài)消耗水平以2011年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)呈現(xiàn)“上升—下降”趨勢.2007—2010年，人類發(fā)展指數(shù)的上升大于生態(tài)消耗水平的上升，帶來了生態(tài)福利績效的提升.至2011年，由于高能耗、高污染企業(yè)的增多，整體生態(tài)消耗水平大幅上升，超過人類發(fā)展水平的上升幅度，使得生態(tài)福利績效出現(xiàn)顯著降低.2012年，我國政府提出生態(tài)文明戰(zhàn)略，并不斷加強(qiáng)對企業(yè)污染行為的規(guī)制，頒布史上最嚴(yán)環(huán)保法，使得生態(tài)消耗水平開始持續(xù)下降，又引致了生態(tài)福利績效的不斷提高.

表2 我國生態(tài)福利績效測度結(jié)果

從區(qū)域來看，生態(tài)福利績效區(qū)域差異顯著，呈現(xiàn)“東部最高，西部次之，中部最低”的U型地域格局.主要原因是：東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、社會保障水平高，因而人類發(fā)展指數(shù)高；與此同時，對生態(tài)文明建設(shè)的重視程度不斷提高與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級使得生態(tài)消耗水平低，從而地區(qū)生態(tài)福利績效最高，且高于全國平均水平.中部地區(qū)受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響[21]，仍面臨追求經(jīng)濟(jì)增長而透支自然資本的發(fā)展困境，生態(tài)消耗水平較高，而由于開放程度與經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平與東部地區(qū)的差距，其人類福利水平卻低于東部地區(qū)，因而生態(tài)福利績效水平最低.西部地區(qū)因自然環(huán)境脆弱，地廣人稀，區(qū)域經(jīng)濟(jì)與基礎(chǔ)建設(shè)落后，使得地區(qū)人類福利水平最低，相應(yīng)的能源消耗也較少，生態(tài)環(huán)境得到了良好的保護(hù)，生活性“三廢”是生態(tài)消耗的主要原因，生態(tài)消耗水平極低，因而生態(tài)福利績效水平高于中部而低于東部地區(qū).

表3顯示了我國各省的生態(tài)福利績效水平，由表3可見，北京、海南和天津這三個省市位于我國生態(tài)福利績效前三名，其中北京、天津作為我國政治經(jīng)濟(jì)中心，屬于典型的“高福利，低消耗”地區(qū)，生態(tài)福利績效水平較高.海南作為我國開放前沿和重點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，且為旅游勝地，生態(tài)福利績效水平僅次于北京市.青海省地處我國西北，經(jīng)濟(jì)落后，雖然人類發(fā)展水平較低，但生態(tài)消耗水平也極低而位于第四位.陜西和重慶作為西部大開發(fā)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速，分別位于我國第五、第六位.上海市、浙江省、廣東省、山東省和福建省屬于“高福利，高消耗”省份，生態(tài)福利績效處于我國中上水平.四川省、云南省、甘肅省和河南省屬于“低福利，低消耗”省份，生態(tài)福利績效處于中下水平.黑龍江、內(nèi)蒙古和新疆屬于典型的“高消耗”省份，而這些省份又由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對緩慢，因此生態(tài)福利績效水平位于我國后三位.

表3 各省生態(tài)福利績效年均值及排名

2 我國生態(tài)福利績效影響因素分析

2.1 模型設(shè)定

考慮到生態(tài)福利績效變化是一個連續(xù)的過程，上一期的生態(tài)福利績效會對下一期產(chǎn)生影響，因而采用差分廣義矩估計(jì)(generalized method of moments，GMM)，構(gòu)建包含被解釋變量滯后一期的動態(tài)面板模型，具體模型設(shè)定如下：

EWPt=αEWPt-1+β1ln(GR)t+β2ln(PP)t+

β3TAt+β4URt+β5ISt+β6ln(FDI)t+

β7ln(GDP)t+u2.

(7)

式(7)中的相關(guān)變量設(shè)置與變量說明見表4.

表4 變量符號及說明

2.2 變量選取及數(shù)據(jù)來源

2.2.1 被解釋變量

生態(tài)福利績效：使用EWP表示生態(tài)福利績效水平，用于反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和相對健康程度，基于生態(tài)福利績效的定義采用比值法測度得到，其數(shù)據(jù)為上文測算所得.

2.2.2 解釋變量

政府監(jiān)管：在我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)體系中，政府監(jiān)管占據(jù)主要地位.政府監(jiān)管可影響地區(qū)生態(tài)消耗水平，從而影響生態(tài)福利績效.指標(biāo)選取上，環(huán)境法律法規(guī)及政策是環(huán)保部門在環(huán)境污染治理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面最直接、強(qiáng)硬的手段，現(xiàn)行的環(huán)境法律法規(guī)及政策數(shù)量越多，說明地方政府對于生態(tài)環(huán)境的監(jiān)管力度越強(qiáng).因此，以地區(qū)環(huán)境法規(guī)及政策數(shù)量作為衡量政府監(jiān)管力度的指標(biāo).

公眾參與：社會公眾作為最廣泛的社會群體，是環(huán)境污染的直接受害者，由其監(jiān)督企業(yè)環(huán)境消耗行為便捷且成本低廉，是生態(tài)環(huán)境保護(hù)體系的另一重要力量.公眾主要通過環(huán)境信訪、政協(xié)提案和人大建言三種方式參與環(huán)境監(jiān)管和治理過程.由于2016年以后中國環(huán)境年鑒不再提供環(huán)境信訪來信數(shù)量數(shù)據(jù)，因此以各地區(qū)承辦的人大建議數(shù)和政協(xié)提案數(shù)作為社會公眾參與程度的量化指標(biāo).承辦的人大建議和政協(xié)提案數(shù)量越多，表明社會公眾環(huán)境參與程度越高.

2.2.3 控制變量

為了保證可靠性，同時對以下變量進(jìn)行控制：

技術(shù)進(jìn)步：技術(shù)進(jìn)步對生態(tài)福利績效的影響是把雙刃劍，一方面推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長而導(dǎo)致環(huán)境污染加??；另一方面又通過溢出效應(yīng)提高生態(tài)資源利用率而緩解生態(tài)環(huán)境污染.選取R & D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度來度量各地區(qū)技術(shù)進(jìn)步情況.

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：工業(yè)化促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，但也因高污染、高消耗而加劇了環(huán)境污染，影響民眾生活質(zhì)量和健康，阻礙地區(qū)福利水平的提升.三次產(chǎn)業(yè)中工業(yè)產(chǎn)業(yè)比重越大，對生態(tài)資源消耗和環(huán)境污染排放越高，對地區(qū)生態(tài)福利績效的影響越大，因此以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重來表示各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu).

此外，城鎮(zhèn)化、外商直接投資、經(jīng)濟(jì)規(guī)模均會帶動地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、衛(wèi)生醫(yī)療狀況改善，以及居民受教育水平、就業(yè)水平、收入水平提高，影響地區(qū)社會福利；同時也帶來資源消耗增加、環(huán)境污染加劇，從而影響地區(qū)生態(tài)福利績效水平.分別以城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诒戎?、外商直接投資總額、人均GDP來表征城鎮(zhèn)化水平、外商直接投資與經(jīng)濟(jì)規(guī)模.

2.2.4 數(shù)據(jù)來源及處理

利用2007—2017年中國30個省、市、自治區(qū)(西藏和港澳臺除外)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所有數(shù)據(jù)均來自相關(guān)年份的中國統(tǒng)計(jì)年鑒、中國環(huán)境年鑒、中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒、中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒、各省統(tǒng)計(jì)年鑒，以及國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站系統(tǒng)數(shù)據(jù)，缺失數(shù)據(jù)指標(biāo)由內(nèi)推法或外推法計(jì)算獲得.由于政府監(jiān)管、公眾參與、外商直接投資和經(jīng)濟(jì)規(guī)模數(shù)據(jù)為實(shí)際數(shù)值，為避免異方差和極值的影響，對以上四類數(shù)據(jù)做取對數(shù)處理.各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表5.

表5 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.3 計(jì)量檢驗(yàn)

2.3.1 單位根檢驗(yàn)

為避免因面板數(shù)據(jù)為非平穩(wěn)時間序列，導(dǎo)致回歸分析存在偽回歸現(xiàn)象，采用ADF-PP方法和LLC方法對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn).檢驗(yàn)結(jié)果見表6.

2.3.2 Sargan檢驗(yàn)

為判斷動態(tài)面板回歸模型中，工具變量選取是否存在過度約束，進(jìn)行Sargan檢驗(yàn).Sargan檢驗(yàn)原假設(shè)：模型中工具變量存在過度約束；備擇假設(shè)：模型中工具變量不存在過度約束.

表6 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

Sargan檢驗(yàn)結(jié)果顯示，J-statistic為 26.503 19；P值為0.982 9，拒絕原假設(shè)，證明模型設(shè)定中的工具變量不存在過度約束問題，即模型設(shè)定正確，可以進(jìn)行下一步檢驗(yàn).

2.3.3 Arellano-bond檢驗(yàn)

動態(tài)面板回歸需要滿足假設(shè)“擾動項(xiàng)不存在自相關(guān)”，因此首先進(jìn)行Arellano-Bond 檢驗(yàn)，確定是否存在序列相關(guān)問題.其中，Arellano-Bond檢驗(yàn)的原假設(shè)為H0：序列不存在一階自相關(guān)，H0：序列不存在二階自相關(guān)；備擇假設(shè)為H1：序列存在一階自相關(guān)，H1：序列存在二階自相關(guān).如果存在L階序列相關(guān)，則差分方程的工具變量必須選取滯后L+1.檢驗(yàn)結(jié)果見表7.

表7 Arellano-Bond檢驗(yàn)結(jié)果

表7的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，擾動項(xiàng)的一階差分仍存在一階自相關(guān)；但擾動項(xiàng)二階差分的P值為0.415 4，不能拒絕原假設(shè)，即擾動項(xiàng)二階差分不存在自相關(guān)，可進(jìn)行后續(xù)回歸檢驗(yàn).

2.4 回歸結(jié)果分析

考慮到生態(tài)福利績效的滯后性，運(yùn)用eviews 8.0對我國省級層面的生態(tài)福利績效影響因素通過差分GMM方法進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果見表8.

回歸結(jié)果顯示，生態(tài)福利績效具有滯后性，上一期生態(tài)福利績效水平會對下一期產(chǎn)生正向影響，政府監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平的系數(shù)為負(fù)并通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明三者均對生態(tài)福利績效具有負(fù)向影響，抑制了地區(qū)生態(tài)福利績效的提升.經(jīng)濟(jì)規(guī)模系數(shù)為正并通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，對生態(tài)福利績效產(chǎn)生提升作用.而公眾參與、技術(shù)進(jìn)步和外商直接投資沒有通過顯著性檢驗(yàn)，對生態(tài)福利績效的影響不明顯.

表8 面板模型GMM估計(jì)結(jié)果

具體地，政府監(jiān)管每提升1個百分點(diǎn)，生態(tài)福利績效下降0.089 5，主要的原因是：我國工業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部“高消耗”產(chǎn)業(yè)比重偏高，地方政府加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出影響較大，由于福利提升對經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴程度較高，導(dǎo)致政府監(jiān)管通過“成本效應(yīng)”抑制生態(tài)消耗水平的同時也制約了地區(qū)生態(tài)福利績效.城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)為負(fù)，究其原因在于我國城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和效率較低，集聚效應(yīng)處于低水平，對生態(tài)福利績效的負(fù)向影響更大.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面工業(yè)制造業(yè)比重大，對資源依賴性強(qiáng)且能源利用效率遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，抑制了生態(tài)福利績效的提升.

公眾參與對生態(tài)福利績效的影響不顯著，表明公眾參與低效.這是由于我國公眾參與形式主要為政府倡導(dǎo)性參與，公眾沒有自己的獨(dú)立立場；而且信息不對稱情況嚴(yán)重，現(xiàn)有公眾參與方式多為間接、滯后的參與，一般在決策基本完成后征求公眾意見，并非直接參與決策，導(dǎo)致公眾參與環(huán)境決策程度較低，無法起到應(yīng)有的作用.

經(jīng)濟(jì)規(guī)模是提升生態(tài)福利績效的主要因素，這主要是因?yàn)殡S著我國GDP的持續(xù)增長，人均國民收入已經(jīng)越過了倒U型“環(huán)境庫茲涅茨曲線”(EKC)的拐點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大使得地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施完善、人們生活水平提高，并具備改善環(huán)境的資金，增強(qiáng)了環(huán)境保護(hù)的努力，帶來的福利提升大于生態(tài)消耗增加程度，對生態(tài)福利績效產(chǎn)生正效應(yīng).

技術(shù)進(jìn)步與外商直接投資對生態(tài)福利績效的影響均不明顯，主要原因是由于環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的外部性特點(diǎn)，企業(yè)通常不會主動追求環(huán)境技術(shù)的創(chuàng)新，使得通過技術(shù)進(jìn)步緩解生態(tài)環(huán)境污染壓力對生態(tài)福利績效的正向推動作用并不顯著.而外商直接投資在中國一直側(cè)重于“生產(chǎn)”型投資，其中約70%屬于工業(yè)制造業(yè)；但隨著近年來中國加大了環(huán)境管制的力度，中國FDI正逐漸向清潔化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，因此總體影響并不顯著.

3 結(jié)論與政策建議

利用2007—2017年30個省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，基于定義法測度了各省份的生態(tài)福利績效水平，并對其影響因素進(jìn)行了差分GMM實(shí)證檢驗(yàn).研究表明：我國生態(tài)福利績效整體呈現(xiàn)上升趨勢，上升幅度為19.3%，且呈現(xiàn)“東部最高，西部次之，中部最低”的U型格局.政府監(jiān)管通過“成本效應(yīng)”對生態(tài)福利績效產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，公眾參與形式化、信息不對稱等引發(fā)的公眾參與失效，使公眾參與尚不能有效影響生態(tài)福利績效.此外，經(jīng)濟(jì)規(guī)模是促進(jìn)生態(tài)福利績效提高的主要因素；而城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則是抑制生態(tài)福利績效的負(fù)面因素.為提高生態(tài)福利績效水平，提出以下政策建議：

1) 加強(qiáng)政府環(huán)境監(jiān)管，避免出現(xiàn)政府失效：

加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管能力建設(shè)，提高政府環(huán)境監(jiān)管有效性.明確生態(tài)環(huán)境保護(hù)的具體內(nèi)容和責(zé)任，鼓勵各地按照環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)制定地方性法規(guī)及實(shí)施相應(yīng)的污染排放標(biāo)準(zhǔn).落實(shí)政府官員環(huán)保責(zé)任追究，明確各主體環(huán)保法律責(zé)任，大幅提高違法成本.

2) 引導(dǎo)公眾參與，保證公眾參與有效性：

通過宣傳、教育等推動公眾從“個體人”向“公共人”的意識轉(zhuǎn)變，喚醒公眾參與意識.完善相關(guān)法律法規(guī)，保障公眾參與權(quán)利，拓寬公眾參與渠道.建設(shè)生態(tài)環(huán)境信息的公開平臺，實(shí)行環(huán)境信息按需公開.提高公眾參與積極性和參與有效性，切實(shí)解決社會公眾的關(guān)切.

3) 支持環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新降低生態(tài)消耗依賴：

技術(shù)進(jìn)步是降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展對生態(tài)消耗依賴程度的重要途徑，充分利用財(cái)政資金和政策杠桿，建立企業(yè)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新投入的機(jī)制和制度環(huán)境.通過推動環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新從源頭上降低對地區(qū)生態(tài)資源的消耗以及環(huán)境污染的排放，逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)消耗脫鉤.