貴州鄉(xiāng)村中學(xué)教師家庭滿意度問卷編制及信效度檢驗(yàn)

張金勇，姚曉峰

(1.貴州師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽 550018；2.貴州師范學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院，貴州 貴陽 550018)

一、問題提出

家庭滿意度是個(gè)體在認(rèn)知、情感及行為傾向三個(gè)方面對家庭的主觀態(tài)度與體驗(yàn)[1]。對于教師的關(guān)注，學(xué)者往往側(cè)重從工作滿意度的視角進(jìn)行研究。而作為現(xiàn)實(shí)生活中的普通個(gè)體，工作與家庭的地位可以說是等量齊觀，也是個(gè)體幸福感與成就感的重要源泉。同時(shí)，家庭也是職場人士尋求支持的地方，尤其對工作壓力較大、勞動較復(fù)雜、具有多重角色的教師而言，家庭滿意程度的大小在一定程度上，不僅直接關(guān)系到教師的生活質(zhì)量，也涉及到家庭的幸福和諧。20 世紀(jì)90 年代西方學(xué)者Frone 等人[2]提出工作-家庭界面的關(guān)于WIF(工作干擾家庭)與FIW(家庭影響工作)通過角色超載和壓抑間接交互影響整合模型，并在此基礎(chǔ)上，編制了測量問卷。國內(nèi)最初測量員工的家庭滿意度時(shí)是直接采用國外問卷，如陸佳芳、時(shí)勘[3]對在研究銀行、科研和高新技術(shù)行業(yè)的員工測量工作家庭沖突時(shí)運(yùn)用Kopelman (1983)編制的問卷；后李曄[4]、吳諒諒[5]、張惠英[6]等分別自編了問卷，但結(jié)構(gòu)維度并不一致，很難對研究結(jié)果進(jìn)行比較。

就研究對象而言，邱海棠等[1]針對青少年進(jìn)行了家庭滿意度的理論建構(gòu)及量表的編制工作。吳明霞[7]對中小學(xué)教師工作-家庭沖突的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究，它同時(shí)涉及工作對家庭的影響與家庭對工作的干擾兩個(gè)分問卷，各包括三個(gè)維度:心理資源、情緒情感、行為方式，正式問卷共37題。本研究對象為貴州鄉(xiāng)村中學(xué)教師，這一群體工作性質(zhì)基本決定了工作對家庭的特別影響，故進(jìn)一步增強(qiáng)了項(xiàng)目的代表性，同時(shí)也突出其有效性與完整性。最終通過本問卷的編制以便確切了解貴州鄉(xiāng)村教師的工作對家庭的影響及個(gè)人在家庭中實(shí)際狀況，進(jìn)而協(xié)調(diào)相關(guān)工作機(jī)制以平衡工作與家庭關(guān)系，最終在提升個(gè)人的幸福感與生活滿意度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高教書育人的積極性與效能。

二、研究過程

(一)維度構(gòu)想與初始項(xiàng)目編制

根據(jù)Frone 等人提出的工作-家庭整合模型的WIF(工作干擾家庭)與FIW(家庭影響工作)的因素，結(jié)合吳明霞的心理資源、情緒情感、行為方式三個(gè)維度，通過對貴州鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)初中教師發(fā)放包含“請您列舉工作對家庭生活的具體影響”等開放性問卷的信息的歸納整理，并與心理學(xué)、教育學(xué)專家的討論審定，最終確定為家庭工作壓力、家庭共處與家庭責(zé)任三個(gè)維度。問卷最初包含15 個(gè)項(xiàng)目，后在分析中將不符合相關(guān)要求的項(xiàng)目刪除，最終保留了11 個(gè)。全部為反向計(jì)分題目，如“我與家人共處的時(shí)間少了”“履行家庭事務(wù)極其有限”，在與專家討論過程中，并將有歧義的項(xiàng)目進(jìn)行修訂，如將“家人因工作上的事帶回家對我冷淡”改為“家人因我把工作上的事帶回家對我冷淡”。采用5 點(diǎn)計(jì)分方式，因涉及對家庭的滿意程度，為進(jìn)一步去情緒化，最后各個(gè)項(xiàng)目分別以“極少發(fā)生”(1)、“偶爾發(fā)生”(2)、“有時(shí)發(fā)生”(3)、“經(jīng)常發(fā)生”(4)、“總是這樣”(5)作為選項(xiàng)。

為提高問卷的表面效度，抑制被試的回答的掩飾性，一方面，將問卷題目命名為“貴州鄉(xiāng)村中學(xué)教師家庭狀況調(diào)查”；另一方面，在指導(dǎo)語中特別標(biāo)注“本調(diào)查僅用于學(xué)術(shù)研究，所有信息為您保密”字樣。

(二)問卷試測與修改

將編制的問卷以問卷星的方式在貴州省范圍內(nèi)針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)教師進(jìn)行發(fā)放，共回收問卷556份。對測謊題目不一致及作答時(shí)間過短的問卷剔除，共剔除無效問卷44 份，有效問卷為512 份，有效回收率92.09%，其中人口學(xué)基本信息見表1。將有效數(shù)據(jù)全部題目進(jìn)行反轉(zhuǎn)，然后將有效數(shù)據(jù)隨機(jī)分成兩份，一份用來做項(xiàng)目分析及探索性因素分析，將同一項(xiàng)目同時(shí)出現(xiàn)在不同維度的4 個(gè)予以刪除，最后剩余11 個(gè)項(xiàng)目。再將這11 個(gè)項(xiàng)目運(yùn)用另一份數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析與信度分析。

表1 人口學(xué)基本信息

(三)統(tǒng)計(jì)處理

運(yùn)用SPSS21.0 與AMOS21.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件對整理后的數(shù)據(jù)分別做項(xiàng)目分析、探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析、信度分析。

三、研究結(jié)果

(一)項(xiàng)目分析

首先做區(qū)分度分析，即以每個(gè)項(xiàng)目得分與總分之間的積差相關(guān)系數(shù)作為該項(xiàng)目是否具有區(qū)分的測量指標(biāo)。相關(guān)系數(shù)顯著說明該項(xiàng)目能夠代表所要測量的內(nèi)容或主題，相關(guān)系數(shù)不顯著意味著該項(xiàng)目缺乏鑒別力。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，每個(gè)項(xiàng)目與家庭滿意度總分相關(guān)系數(shù)皆顯著，具體指標(biāo)如表2。

表2 項(xiàng)目與家庭滿意度總分的相關(guān)(r)

然后做鑒別指數(shù)分析。開始將反向項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為正向，將所有項(xiàng)目相加得總分，接著把所有被試的得分按照降序排列，然后將兩端的27%的被試分別定位為高分組與低分組，最后查看每個(gè)項(xiàng)目在兩個(gè)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果，結(jié)果顯示無不顯著的項(xiàng)目。此時(shí)，項(xiàng)目數(shù)目沒有變化。

最后對項(xiàng)目選項(xiàng)的適宜度分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn):所有項(xiàng)目的選項(xiàng)的頻率在“極少發(fā)生”到“總是這樣”5 個(gè)中從1.6%到61.5%不等，根據(jù)鄭日昌[8]提出的項(xiàng)目選項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，這說明此五個(gè)選項(xiàng)是適宜的。

(二)探索性因子分析

對15 個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行KMO 和Bartlett 檢驗(yàn)，結(jié)果為，KMO ＝0.887，Bartlett球形檢驗(yàn)的χ2＝1204.400，p<0.001，表明適宜做探索性因素分析。使用主成分因子分解和最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)抽取因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，特征值大于1 的因子有3個(gè)，累計(jì)解釋率為64.05%。根據(jù)因子負(fù)荷不低于0.40、同一項(xiàng)目不得出現(xiàn)不同因子及特定因子的項(xiàng)目數(shù)不得少于3 個(gè)等條件[9]，經(jīng)過5 次因子分析，最后還是3 個(gè)因子，解釋率為68.12%。將題項(xiàng)為“回家后沒心思做我感興趣的事情了”“我為家里的事焦慮、緊張”“我有家庭責(zé)任帶來的壓力”“我履行家庭事務(wù)極其有限”的項(xiàng)目刪除，最后只有11 個(gè)項(xiàng)目。根據(jù)探索的結(jié)果顯示:各維度的項(xiàng)目的相關(guān)系數(shù)分別0.865、0.835 與0.766，說明共同因子較高；相反，刪除各項(xiàng)分別與各聚合項(xiàng)目相關(guān)系數(shù)較低，最高為0.523，故從另一側(cè)面說明剔除的必要性。雖然因子個(gè)數(shù)未變，除家庭相處因子幾乎無變化，但其他兩個(gè)維度還是發(fā)生了些變化。

表3 貴州鄉(xiāng)村中學(xué)教師家庭滿意度探索性因素分析結(jié)果(n＝256)

續(xù)表3

(三)結(jié)構(gòu)效度

根據(jù)以上探索性因素分析的結(jié)果，貴州鄉(xiāng)村中學(xué)教師家庭滿意度問卷由3 個(gè)維度組成。對貴州中學(xué)教師家庭滿意度三因素模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果顯示，χ2/df＝2.69<3，說明現(xiàn)有模型與貴州鄉(xiāng)村中學(xué)教師樣本擬合較好；RMSEA ＝0.076<0.08，說明模型擬合度較好；模型主要擬合指標(biāo)IFI＝0.90，NFI ＝0.85，CFI ＝0.90，GFI ＝0.89，各項(xiàng)指標(biāo)均接近1，說明模型的擬合效果較理想，該問卷的結(jié)構(gòu)效度合理。同時(shí)，從圖1 可得知，家庭相處、家庭責(zé)任與家庭工作壓力三個(gè)維度分別呈中等程度的相關(guān)，說明它們既相互聯(lián)系又相互獨(dú)立，共同隸屬于家庭滿意度概念之下，符合心理測量學(xué)因子分析的一階標(biāo)準(zhǔn)。

圖1 貴州鄉(xiāng)村中學(xué)教師家庭滿意度問卷的因子結(jié)構(gòu)(標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù))

(四)信度分析

內(nèi)部一致性信度又稱內(nèi)部一致性系數(shù)，是指用來測量同一個(gè)概念的多個(gè)計(jì)量指標(biāo)的一致性程度。運(yùn)用SPSS 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，首先選擇“分析”中“度量”的“可靠性分析”，打開后選擇“α”模型，將所有項(xiàng)目移至左欄，即可得出相關(guān)系數(shù)。具體見表4。

表4 家庭滿意度問卷及其維度信度

四、討論分析

根據(jù)Frone 等人提出的工作-家庭整合模型的WIF(工作干擾家庭)與FIW(家庭影響工作)的因素，結(jié)合吳明霞的心理資源、情緒情感、行為方式三個(gè)維度與家庭滿意度的概念，精選以往學(xué)者編制的比較有代表性的項(xiàng)目，最初設(shè)定為家庭工作壓力、家庭相處與家庭責(zé)任三個(gè)維度，共包含15 個(gè)項(xiàng)目。經(jīng)過探索性因素分析，雖然保留了三個(gè)維度，但項(xiàng)目的聚合結(jié)果發(fā)生了一定的變化。家庭相處包含“我沒有足夠的時(shí)間照顧家人”“我與家人共處的時(shí)間少了”“我花在自己喜歡的家庭活動上的時(shí)間減少了”“我與家人交流的時(shí)間少了”四個(gè)項(xiàng)目，與原來的預(yù)設(shè)幾乎沒有變化。家庭相處包含著陪伴家人的意思，而這恰恰是作為社會人應(yīng)承擔(dān)的家庭責(zé)任與義務(wù)，所以存在與“家庭責(zé)任”內(nèi)涵交叉的成分，基本可合二為一，而這又與家庭滿意度內(nèi)涵中的行為傾向及吳明霞的行為方式相吻合。之所以將“不想?yún)⑴c任何家庭活動”“家人因我把工作上的事帶回家對我冷淡”“我容易把工作中的不良情緒帶到家里”“我不想做任何家務(wù)”進(jìn)一步概括為“家庭責(zé)任”，是因?yàn)槊總€(gè)行為都含有個(gè)體對家人、家庭事務(wù)及家人對“我”的態(tài)度都是情緒化的結(jié)果或表現(xiàn)，這又與家庭滿意度對家庭的情感體驗(yàn)相照應(yīng)，同時(shí)與吳明霞的情緒情感維度相一致。另外，把“某些家里的事使我在工作中分心”“工作的事干擾了我的家庭生活”“家里的事使我很煩躁”概括為“家庭工作壓力”，進(jìn)一步驗(yàn)證了Frone 等人[2]提出通過角色超載和壓抑的WIF(工作干擾家庭)與FIW(家庭影響工作)間接交互影響整合模型。同時(shí)也與吳明霞構(gòu)建的關(guān)于中小學(xué)教師工作-家庭沖突的結(jié)構(gòu)模型相契合。這是因?yàn)橹袑W(xué)教師面對的是千差萬別的青少年，他們正處于青春叛逆期，教師面臨的教育對象比較特殊，加之繁重的教學(xué)任務(wù)及其他繁瑣事務(wù)，往往使中學(xué)教師備感壓力，無暇有過多的精力處理本應(yīng)完成的家庭事務(wù)，致使經(jīng)常在家中或在學(xué)校一直處于焦慮狀態(tài)。最后，通過驗(yàn)證性因素分析進(jìn)一步論證了這三個(gè)維度結(jié)構(gòu)是合理的。

本問卷在一定程度上滿足了目前家庭滿意度的測查社會需要，雖然是建立在工作-家庭沖突的理論構(gòu)念的框架之下，但二者在內(nèi)涵范疇上還是存在較大差異。它比以往的相關(guān)問卷更加簡化，有利于減輕被試作答時(shí)的心理負(fù)擔(dān)，使采集的數(shù)據(jù)更加真實(shí)可靠，提高了問卷的內(nèi)部效度。本研究也有不足之處，因?yàn)闃颖救舆^于狹窄，致使大大降低了其外部效度，這恰恰是今后研究努力的方向?？傮w而言，本問卷是建立在一定的理論根據(jù)之上，且運(yùn)用文獻(xiàn)分析、開放式問卷調(diào)查及專家討論等環(huán)節(jié)編制初始問卷，并經(jīng)過項(xiàng)目分析、探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析及信度分析一系列操作過程，符合問卷編制的基本程序，且一系列指標(biāo)符合心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)論

本研究編制的“鄉(xiāng)村中學(xué)教師的家庭滿意度問卷”嚴(yán)格按照問卷的編制程序編制而成，經(jīng)探索性因子分析與驗(yàn)證性因子分析，本研究最后分別命名的家庭相處、家庭責(zé)任與家庭工作壓力三個(gè)維度基本與預(yù)設(shè)吻合，且符合心理測量學(xué)的測量指標(biāo)，具有較高的信效度，可以作為測量工具在貴州省廣泛運(yùn)用。