離岸金融稅收安排的國際經(jīng)驗(yàn)和海南探索

摘? ?要：《海南自由貿(mào)易港法》提出，“海南自由貿(mào)易港內(nèi)經(jīng)批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)可以通過指定賬戶或者在特定區(qū)域經(jīng)營離岸金融業(yè)務(wù)”。從全球來看，離岸金融是自貿(mào)港的“標(biāo)配”，優(yōu)惠的稅收安排是促進(jìn)離岸金融發(fā)展的重要因素。在當(dāng)前全球金融格局出現(xiàn)調(diào)整、全球最低稅率達(dá)成共識、“十四五”規(guī)劃明確高水平開放目標(biāo)的情況下，有必要研究主要離岸金融中心的稅收安排，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，提出海南自由貿(mào)易港離岸金融稅收安排建議，為離岸金融業(yè)務(wù)試點(diǎn)提供稅收配套支持。

關(guān)鍵詞：離岸金融;稅收;國際經(jīng)驗(yàn);海南探索

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2022.02.003

中圖分類號：F832? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2022）02-0032-11

一、加快探索我國離岸金融稅收安排必要性

（一）離岸金融在全球金融市場上占據(jù)重要地位

根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）的定義，離岸金融是銀行和其他金融機(jī)構(gòu)向非居民提供的金融服務(wù)，包括銀行作為中介向非居民吸收存款和發(fā)放貸款。在金融全球化的格局下，離岸金融在國際金融市場上具有重要地位。根據(jù)國際清算銀行（BIS）統(tǒng)計(jì)，2021年3月末19個(gè)“離岸中心”（Offshore Centres） ①金融機(jī)構(gòu)的跨境債權(quán)和債務(wù)分別為52437億美元和49890億美元，占全球的14.72%和15.63%。

（二）稅收是離岸金融發(fā)展的重要驅(qū)動因素

離岸金融作為自由度最高的金融業(yè)態(tài)，充分體現(xiàn)了資本逃避監(jiān)管、降低成本、追求最大利潤的逐利性。給予離岸金融稅收優(yōu)惠是全球通行的做法。離岸金融發(fā)展初期最主要的推動力之一就是零稅收或低稅收。20世紀(jì)50年代在以倫敦為主導(dǎo)的歐洲美元市場上，基本上沒有對離岸美元業(yè)務(wù)進(jìn)行征稅，80年代初美國設(shè)立境內(nèi)離岸金融市場——國際銀行設(shè)施（International Banking Facility，IBF），其決定因素就是紐約州對IBF的稅收減免。在離岸金融發(fā)展的過程中，開曼、巴哈馬、維爾京群島等離岸金融中心興起，形成了避稅港型模式。

（三）亟待建立具有國際競爭力的離岸金融稅收制度

從實(shí)踐來看，我國離岸金融試點(diǎn)業(yè)務(wù)對境外客戶缺乏吸引力的因素之一就是沒有相配套的稅收優(yōu)惠安排，因此未來在海南自貿(mào)港發(fā)展離岸金融業(yè)務(wù)亟待稅收安排配套。同時(shí)，在G20就全球最低稅率達(dá)成共識，全球稅收規(guī)則面臨重大調(diào)整的情況下，需要抓緊建立離岸金融稅收體系，為參與國際稅收體系改革提供實(shí)踐基礎(chǔ)。

（四）自貿(mào)港是探索離岸金融稅收安排的最佳試驗(yàn)田

我國作為大型經(jīng)濟(jì)體，離岸金融應(yīng)先在特定區(qū)域內(nèi)開展試點(diǎn)。海南自貿(mào)港定位為“我國深度融入國際經(jīng)濟(jì)體系的前沿地帶”，是試點(diǎn)離岸金融業(yè)務(wù)的最佳選擇。從國際上看，成熟的自貿(mào)港一般都是離岸金融中心，其最主要的因素除了資本自由流動之外，還在于在稅收上對離岸金融業(yè)務(wù)實(shí)行免稅或低稅的政策，吸引國際金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入。在海南已經(jīng)啟動全島封關(guān)準(zhǔn)備工作情況下，研究離岸金融稅收安排應(yīng)提上重要議事日程。

二、我國關(guān)于離岸金融稅收的文獻(xiàn)綜述

離岸金融稅收涉及金融機(jī)構(gòu)的來自境外非居民的業(yè)務(wù)收入和支付給境外非居民客戶的款項(xiàng)或收益。稅種主要是增值稅（間接稅）和所得稅（直接稅），納稅主體包括法人和自然人，流動方向進(jìn)口和出口。離岸金融的稅收安排涉及到境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)來源于境外非居民客戶的收入，以及境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)支付給境外非居民客戶的資金或交易所得，兩者的稅收安排很大程度上是重合的。由于我國離岸金融業(yè)務(wù)規(guī)模很小，專門研究離岸金融稅收的文獻(xiàn)相對有限，其主要關(guān)注點(diǎn)有以下幾個(gè)方面。

（一）關(guān)于稅收在離岸金融發(fā)展中的驅(qū)動作用

稅收法律制度已成為提升金融中心整體競爭力的最重要指標(biāo)，稅收優(yōu)惠造成了離岸金融市場的產(chǎn)生（陳少英，2014）。實(shí)行優(yōu)惠稅制是全球各離岸金融市場所在國在稅收征管方面奉行的一項(xiàng)普遍原則（羅國強(qiáng)，2010）。稅收在一定程度上決定了離岸金融市場在國際上的競爭力（賀偉躍，2015）。目前我國離岸金融稅制較為落后，存在著立法滯后、稅收優(yōu)惠制度缺失、征管制度不合理等問題，無法滿足自貿(mào)區(qū)離岸金融業(yè)的發(fā)展需要，也不能與國際先進(jìn)制度接軌（丁國民，2016）。

（二）關(guān)于我國跨境金融的稅收現(xiàn)狀

雖然我國當(dāng)前并無離岸金融稅收規(guī)定，但與離岸金融稅收性質(zhì)相近的跨境金融稅收基本上采用與境內(nèi)金融同等的稅收安排，主要稅種和稅率包括：企業(yè)所得稅25%，增值稅6%（再加上附加稅，即7%的城市維護(hù)建設(shè)稅、3%的教育費(fèi)附加、2%的地方教育費(fèi)附加，實(shí)際稅率約為6.66%），貸款合同金額0.005%、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同金額0.1%的印花稅，預(yù)提所得稅10%。與主要國際金融中心相比，我國的金融稅收水平相對偏高。我國目前跨境金融稅收在國內(nèi)金融稅收制度的基礎(chǔ)上，針對跨境的特點(diǎn)適用我國通用的跨境稅收征管原則，但針對不同金融產(chǎn)品跨境交易的具體規(guī)定分散于不同稅種、不同行業(yè)的稅收制度和政策中，并且有些由于僅僅是原則性的規(guī)定難以落地（中國人民銀行上海總部課題組，2019）。

2016年我國金融業(yè)實(shí)行“營改增”后，成為世界上第一個(gè)對金融業(yè)務(wù)全面增收增值稅的國家（王毅等，2020）。即使是在作為國際金融中心的上海，目前對跨境金融業(yè)務(wù)存在事實(shí)上的增值稅安排，增值稅安排在跨境金融服務(wù)方面執(zhí)行難點(diǎn)多，可以免稅的出口金融服務(wù)缺乏明確界定標(biāo)準(zhǔn);我國沒有明確的資本利得稅制度，使得整個(gè)投資無法計(jì)算成本收益且進(jìn)行對沖管理;目前除上海外，其他重要國際金融中心都不對跨境金融業(yè)務(wù)征收預(yù)提增值稅（中國人民銀行上?？偛空n題組，2019）。

（三）關(guān)于不同類型離岸金融市場的稅收優(yōu)惠

各離岸金融中心在稅收優(yōu)惠程度上存在差異，優(yōu)惠程度最高的是避稅港型的離岸金融中心，稅收減免是這些國家和地區(qū)吸引離岸資金的主要手段;稅收優(yōu)惠程度中等的主要是內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型離岸金融市場以及一些發(fā)展中國家的滲透分離型離岸金融市場，前者維持離岸金融業(yè)務(wù)平臺良好運(yùn)營需要較高的成本，后者希望吸引建設(shè)資金;優(yōu)惠程度較低的是發(fā)達(dá)國家的內(nèi)外分離型離岸金融市場，其主要目的為了回流本幣、平衡國際收支、維持本國國際金融中心的既有地位（羅國強(qiáng)，2010）。

新加坡、倫敦、香港三個(gè)國際金融中心的特點(diǎn)是核心金融業(yè)務(wù)免征增值稅，公司所得稅制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)多層次優(yōu)惠，資本利得稅實(shí)行多種優(yōu)惠減免甚至免征（傅士華，2019）。上海與其他國際金融中心相比，在跨境金融稅收方面，在增值稅、企業(yè)所得稅、印花稅、預(yù)提稅、個(gè)人所得稅等方面都存在較大的差距（中國人民銀行上海總部課題組，2019）。

（四）關(guān)于離岸金融稅收征管

離岸金融稅收征管法制主要涉及稅收征管原則、國際避稅和稅收管轄權(quán)沖突等問題（羅國強(qiáng)，2010）。但是離岸金融稅收優(yōu)惠只要符合透明度標(biāo)準(zhǔn)和信息交換標(biāo)準(zhǔn)，就不是有害稅收競爭（賀偉躍，2015）。

（五）關(guān)于我國離岸金融稅收的探索建議

與世界發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相比，我國對離岸金融業(yè)務(wù)所課征的稅率明顯偏高，且無任何優(yōu)惠措施（陳少英，2014）。上海自貿(mào)區(qū)發(fā)展離岸金融業(yè)務(wù)需要制定比其他國家離岸金融中心更具競爭力的稅收政策，要在稅收競爭力和避免稅基侵蝕間保持平衡（賀偉躍，2015）。但上海涉外金融稅收制度的目標(biāo)不是建立新的稅收洼地，而是逐步與國際接軌，形成有國際競爭力的稅收制度（傅士華，2019）。人民銀行上?？偛空n題組（2019）提出了在上海自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)行業(yè)性金融稅制安排和區(qū)域性金融稅制安排的建議。

由于離岸金融并非我國金融發(fā)展和開放的主要方向，在離岸金融試點(diǎn)多年未能取得大的進(jìn)展的情況下，關(guān)于離岸金融稅收安排的研究較少。已有的研究文獻(xiàn)主要是分析稅收安排對離岸金融發(fā)展的促進(jìn)作用，總結(jié)離岸金融稅收安排的特點(diǎn)，對我國建立離岸金融稅收制度提出了相關(guān)建議，但缺乏對不同類型的離岸金融模式的稅收安排的介紹，以及對離岸金融稅收安排中涉及到的國際避稅、雙重征稅等問題的分析。

三、全球主要離岸金融中心的稅收安排

從全球范圍看，離岸金融分為內(nèi)外一體、內(nèi)外分離、內(nèi)外滲透、避稅港等四種模式，其稅收安排涉及到的主要稅種包括企業(yè)所得稅、增值稅或營業(yè)稅、資本利得稅、印花稅、預(yù)提稅等。一般而言，內(nèi)外分離型和內(nèi)外一體型的稅收優(yōu)惠程度相對較低，避稅港型最高，內(nèi)外滲透型居中（羅國強(qiáng)，2010）;從金融中心的發(fā)展程度來看，越是排名靠前的金融中心，稅收優(yōu)惠程度越低;從開展離岸金融業(yè)務(wù)的時(shí)間來看，越是后發(fā)的離岸金融市場，稅收優(yōu)惠程度越高。

（一）內(nèi)外一體型的稅收安排

內(nèi)外一體型離岸金融市場是市場驅(qū)動自然形成的，其資本項(xiàng)目高度開放，金融基礎(chǔ)設(shè)施完備，法律體系健全，采取離岸金融與其他金融業(yè)務(wù)一致的稅收安排，但對于某些來自境外的收入給予稅收優(yōu)惠。香港、倫敦和盧森堡是典型代表。

1.香港。銀行、保險(xiǎn)、資本市場等各類不同牌照的金融機(jī)構(gòu)的所得稅基本稅率為16.5% ，但首200萬港元的利潤按8.25%的稅率。銀行的某些業(yè)務(wù)若符合最低經(jīng)營要求，可享受優(yōu)惠稅率：企業(yè)財(cái)資中心、專業(yè)自保公司、再保險(xiǎn)公司、一般保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、飛機(jī)租賃等適用8.25%稅率，船舶租賃免稅或8.25%稅率，離岸基金、符合合條件的債務(wù)票據(jù)免征資本利得稅。香港對不同情形的貸款利息收入的稅收優(yōu)惠不同：由相聯(lián)公司在香港以外地方籌組、商議、批準(zhǔn)和制定文件，并在香港以外地方集資的離岸貸款，即由非香港居民公司（如總部、分行或附屬公司等，雖然是透過或以香港機(jī)構(gòu)的名義）籌集資金并直接給予借款人的貸款，利息收入免稅;由香港機(jī)構(gòu)籌組，并在香港集資的離岸貸款，利息收入需要納稅;由相聯(lián)公司在香港以外地方籌組， 但由香港機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)集資的離岸貸款，該筆貸款利息收入的50%需要納稅;由香港機(jī)構(gòu)（只適用于剛剛開展業(yè)務(wù)而還未能于市場占一席位的香港機(jī)構(gòu)）籌組，但由海外相聯(lián)公司負(fù)責(zé)集資的離岸貸款，利息收入的50%需要納稅。

2.倫敦。英國增值稅稅率為20%，但對金融機(jī)構(gòu)大部分業(yè)務(wù)給予免稅。金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)所得稅按稅收調(diào)整后的利潤征收，稅率每年會略有調(diào)整，2019年為19%，2020年4月1日起下調(diào)至17%。此外，銀行對超過2500萬英鎊的利潤支付8%的附加費(fèi)，即2500萬英鎊以下的邊際稅率為19%，其后的邊際稅率為27%。銀行還需根據(jù)其超過200億英鎊的應(yīng)納稅資產(chǎn)支付銀行稅，但實(shí)際上只有最大的銀行才會支付。由于2008年金融危機(jī)以及納稅人向銀行業(yè)提供的強(qiáng)大支持，銀行的稅收不如其他公司優(yōu)惠。英國法律規(guī)定，對股息沒有預(yù)提稅;發(fā)行人為公司、在一家受認(rèn)可的證券交易所掛牌交易、收息人為非居民的離岸不記名債券或附息債券無需繳納利息預(yù)提稅;向非居民支付的利息須實(shí)行19%的預(yù)提稅，但是歐元債券利息和期限短于1年的借款利息免繳預(yù)提稅（王毅，2020）。

3.盧森堡。盧森堡的金融機(jī)構(gòu)的所得稅包括四種：一是公司所得稅，目前可征稅收入金額超過20萬歐元的稅率是18.19%;二是市政商業(yè)稅，基礎(chǔ)稅率為3%，乘以各直轄市系數(shù)（在225～400%之間）;三是凈值稅，凈資產(chǎn)低于或等于5億歐元時(shí)稅率為0.5%，超過5億歐元部份的凈值資產(chǎn)的稅率為0.05%;四是團(tuán)結(jié)附加稅，稅率為上述納稅額的7%。綜合計(jì)算，盧森堡銀行的所得稅水平大約為25%左右。與金融相關(guān)的預(yù)提稅包括股息預(yù)提所得稅（稅率15%）、年利息收入超過250歐元的當(dāng)?shù)囟愂站用竦睦㈩A(yù)提所得稅（稅率20%），但盧森堡的外資銀行分行和子行對于集團(tuán)內(nèi)成員的利息支付不需要扣繳預(yù)提稅。

從上述三個(gè)不同國家或地區(qū)的金融稅收安排可以看出，雖然同是內(nèi)外一體型離岸金融中心，作為歐洲傳統(tǒng)金融中心的倫敦和盧森堡并沒有專門針對離岸業(yè)務(wù)或來自境外的金融業(yè)務(wù)收入有特殊的稅收安排，但對涉及到非居民的預(yù)提稅都有特定的豁免。香港作為自貿(mào)港則對部分金融業(yè)務(wù)的收入，尤其是來自境外離岸安排的收入，給予更低的稅率或免稅。

（二）內(nèi)外分離型的稅收安排

內(nèi)外分離型主要是發(fā)達(dá)國家的離岸金融市場，如美國的國際銀行設(shè)施（IBF）、日本的離岸金融市場（JOM），在國內(nèi)的金融稅收制度的基礎(chǔ)上，對基于專門賬戶開展的離岸金融業(yè)務(wù)收入給予稅收優(yōu)惠，即對于經(jīng)營離岸金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，將其在離岸賬戶內(nèi)的業(yè)務(wù)收入與其他收入?yún)^(qū)分開來，分別進(jìn)行納稅計(jì)算。與其他模式相比，這種模式下的稅收優(yōu)惠程度較低。

1.美國。美國金融業(yè)稅收沒有營業(yè)稅或增值稅等間接稅，只征收企業(yè)所得稅，聯(lián)邦層面的企業(yè)所得稅為20%，各州對金融業(yè)的企業(yè)所得稅稅率不同，在0～9.99%之間，比較高的是賓夕法尼亞（9.99%）、哥倫比亞特區(qū)（9.98%）、明尼蘇達(dá)（9.80%），而內(nèi)華達(dá)、俄亥俄、南達(dá)科他、得克薩斯、華盛頓、懷俄明等州則是免稅。

在聯(lián)邦層面，IBF沒有稅收優(yōu)惠。在州層面，紐約、加利福尼亞、伊利諾伊、佛羅里達(dá)等十幾個(gè)州對IBF實(shí)行程度不同的稅收優(yōu)惠。最為優(yōu)惠的佛羅里達(dá)州對IBF經(jīng)營活動的地方稅全部免除，紐約、加州、伊利諾伊等將IBF的凈收入從全部凈收入中分離出來給予所得稅豁免，在佐治亞州離岸金融的稅金和執(zhí)照費(fèi)無需繳納，但肯塔基州對IBF無稅收豁免或優(yōu)惠。在各州稅收優(yōu)惠不一的情況下，美國離岸金融市場形成了“一個(gè)中心，多個(gè)外圍區(qū)域”的特征。1987年末，美國543家IBF中，紐約州有254家，占IBF機(jī)構(gòu)總數(shù)的近一半和總資產(chǎn)的75%，隨后的是加州（100家）和佛羅里達(dá)州（79家）（陳衛(wèi)東等，2015）。

2.日本。日本JOM是基于“國際金融特殊賬戶”開展離岸金融業(yè)務(wù)。日本給予JOM的稅收優(yōu)惠僅限于免收利息預(yù)提稅，對于離岸賬戶有關(guān)的法人稅、地方稅沒有優(yōu)惠，所得稅、印花稅也不予減免，是離岸金融稅收優(yōu)惠程度最低的國家。因此，日本的離岸金融市場無論是規(guī)模還是國際影響力都比較小。

（三）內(nèi)外滲透型的稅收安排

內(nèi)外滲透型市場主要在發(fā)展中國家，目的是通過離岸金融業(yè)務(wù)吸引外資，如泰國、馬來西亞、印尼。內(nèi)外滲透型的稅收優(yōu)惠要高于內(nèi)外分離型和內(nèi)外一體型，但低于避稅港型。以馬來西亞為例。納閩（Labuan）是馬來西亞的聯(lián)邦直轄區(qū)，根據(jù)馬來西亞政府在1990年頒布的離岸公司法和離岸商貿(mào)活動法例設(shè)立國際離岸金融中心（IOFC）。開始時(shí)，納閩島實(shí)行內(nèi)外分離模式，對于印花稅、增值稅、消費(fèi)稅、服務(wù)稅、預(yù)扣稅等都實(shí)行免稅。但馬來西亞在2001年更新了條例，允許納閩離岸島公司與馬來西亞當(dāng)?shù)赜邢薰具M(jìn)行商業(yè)交易，因此納閩離岸島更改為納閩中岸島。2018年，納閩修改稅收條例，從2019年開始，對在岸商業(yè)交易活動（即納閩公司與馬來西亞本土公司產(chǎn)生貿(mào)易往來的交易）和離岸業(yè)務(wù)（即納閩公司的所有國際貿(mào)易活動）都按3%所得稅率收取。對于離岸金融機(jī)構(gòu)而言，既可以選擇按照年度盈余的3%納稅，也可以選擇直接繳納2萬林吉特作為稅款。

（四）避稅港型的稅收安排

避稅港型離岸金融市場以島嶼型經(jīng)濟(jì)為主，其中大部分是擁有傳統(tǒng)國際金融中心的發(fā)達(dá)國家的屬地，實(shí)行零稅率或低稅率。

1.開曼群島。開曼本地任何個(gè)人和經(jīng)營實(shí)體都不需要繳納所得稅、資本利得稅、遺產(chǎn)贈予稅或繼承稅、不征股息、利息、特許權(quán)使用費(fèi)等預(yù)提所得稅等。在開曼注冊成立的公司均有權(quán)豁免20年的未來稅賦，而每家信托和有限合伙企業(yè)均有權(quán)豁免50年的未來稅賦。但政府對注冊的各類離岸公司、離岸信托、離岸基金等收取注冊費(fèi)和年費(fèi)。政府的稅務(wù)收入來自間接稅，主要包括關(guān)稅、印花稅以及酒店客人稅。

2.巴哈馬。巴哈馬沒有直接稅，任何個(gè)人和經(jīng)營實(shí)體都不需要繳納所得稅、資本收益稅、遺產(chǎn)贈予稅或者繼承稅、不征股息、利息、特許權(quán)使用費(fèi)的預(yù)提所得稅，利潤匯回稅、土地使用稅、銷售稅、入港和出港噸位稅等。關(guān)稅是政府財(cái)政收入的主要來源，約占稅收總額的70～80%，平均關(guān)稅稅率達(dá)35.9%。消費(fèi)稅是巴哈馬2008年7月引入的新稅種，即把部分進(jìn)口商品關(guān)稅與印花稅合并，以消費(fèi)稅的名義在海關(guān)征收。2015年1月1日起，巴哈馬對商品和服務(wù)征收7.5%的增值稅。但在大巴哈馬島自由港區(qū)（無稅區(qū)）領(lǐng)取執(zhí)照的所有公司和企業(yè)，則能獲得到2054年前不開征國內(nèi)消費(fèi)稅、印花稅和大多數(shù)關(guān)稅的保證。

3.迪拜。迪拜離岸金融業(yè)務(wù)在迪拜國際金融中心（DIFC）內(nèi)開展，該中心的所得稅為零稅率，僅實(shí)行增值稅，除此之外無其他稅種。對于阿聯(lián)酋的金融機(jī)構(gòu)，增值稅僅要求對向注冊在阿聯(lián)酋的客戶收取的手續(xù)費(fèi)收入按照5%稅率繳納增值稅，其余各項(xiàng)收入均為免稅或零稅率。

（五）經(jīng)歷不同模式的離岸金融市場：新加坡

1968年，新加坡設(shè)立亞洲貨幣單元（ACU），以內(nèi)外分離模式開展離岸金融業(yè)務(wù)，1998年轉(zhuǎn)向內(nèi)外滲透型，2016年向內(nèi)外一體型轉(zhuǎn)變。因此，新加坡的離岸金融稅收安排，既保留了原來僅給予離岸金融業(yè)務(wù)優(yōu)惠的特點(diǎn)，又實(shí)行比較低的所得稅率。

稅收優(yōu)惠是新加坡打造離岸金融中心的重要驅(qū)動因素。1968年，新加坡開展離岸金融業(yè)務(wù)時(shí)，取消了對非居民外匯存款利息收入的預(yù)提稅;1972年，取消ACU內(nèi)大額可轉(zhuǎn)讓存單、貸款合同的印花稅;1976年，取消非居民持有亞洲美元債券利息稅，設(shè)定離岸貸款合同印花稅上限為500新加坡元，取消相關(guān)證書和票據(jù)的印花稅;1977年，對ACU內(nèi)的交易利得稅由40%下調(diào)至10%;1983年，對離岸金融市場的銀行貸款收入免征企業(yè)所得稅。這些稅收安排具有典型的內(nèi)外分離型的特征。

2005年以來，新加坡企業(yè)所得稅稅率不斷下降，2005—2007年為20%，2008—2009年為18%，2010年至今為17%。新加坡在金融領(lǐng)域?qū)嵭袑μ囟I(yè)務(wù)的稅收激勵(lì)計(jì)劃，包括財(cái)資中心激勵(lì)（FTC）和金融部門激勵(lì)（FSI）。前者對符合條件企業(yè)的資金管理所產(chǎn)生的收費(fèi)、利息、股息等收益享受5～10年減至8%的優(yōu)惠稅率，并豁免預(yù)提稅;后者對符合條件的金融活動給予優(yōu)惠稅率，標(biāo)準(zhǔn)級別為13.5%、區(qū)域總部和合格資金管理機(jī)構(gòu)為10%、增強(qiáng)級別（Enhanced Tier）更低至5%（Deloitte，2019）。此外，新加坡不對資本利得征稅。

新加坡的預(yù)提稅覆蓋范圍很廣，與貸款或債務(wù)相關(guān)的利息、傭金、手續(xù)費(fèi)等的預(yù)提稅匯率為15%。但對銀行業(yè)而言，豁免預(yù)提稅的范圍較大，如銀行同業(yè)/聯(lián)行間涉及債務(wù)的付款（包括利息、手續(xù)費(fèi)等）所產(chǎn)生的預(yù)提稅可豁免，此外，大部分客戶存款的利息支出、金融機(jī)構(gòu)為結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品向非居民非個(gè)人支付款項(xiàng)也可豁免預(yù)提所得稅。

目前新加坡的金融稅收安排，不再區(qū)分離岸金融和在岸金融，對金融實(shí)行統(tǒng)一且不斷降低的所得稅稅率，已經(jīng)覆蓋廣泛的預(yù)提稅豁免，體現(xiàn)了內(nèi)外一體化型稅收安排的特點(diǎn);保留了以往內(nèi)外隔離模式的稅收安排特點(diǎn)，以特定的激勵(lì)計(jì)劃對符合條件的金融活動給予更低稅率優(yōu)惠，呈現(xiàn)出混合性的稅收安排特點(diǎn)。

四、離岸金融稅收安排的幾個(gè)關(guān)鍵問題

因?yàn)殡x岸金融業(yè)務(wù)涉及到對非居民的支付，預(yù)提稅、利潤轉(zhuǎn)移、雙重征稅等跨境稅收問題成為了離岸金融稅收的關(guān)鍵問題。此外，近期達(dá)成的全球最低稅率也將對離岸金融業(yè)務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

（一）預(yù)提稅

預(yù)提稅是指所得稅的預(yù)先代扣，它不是一個(gè)稅種，而是指一種繳稅方式，即由所得支付人（付款人）在向所得受益人（收款人）支付所得（款項(xiàng)）時(shí)，為其代扣代繳稅款的一種方式。這種方式大多適用于對非居民的支付上。大型經(jīng)濟(jì)體和小型經(jīng)濟(jì)體對于預(yù)提稅的安排不同。作為小型經(jīng)濟(jì)體的離岸金融中心一般都免除對非居民利息收入的預(yù)提稅，如香港、迪拜等。但美國、英國等大型經(jīng)濟(jì)體一般都有比較嚴(yán)格的預(yù)提稅規(guī)定。美國的預(yù)提稅率高達(dá)30%。新加坡的利息預(yù)提稅為27%。中國對預(yù)提所得稅法定稅率為10%，另根據(jù)我國與英國、美國、日本之間的稅收協(xié)定，利息的預(yù)提所得稅稅率應(yīng)不低于10%，也就是說我國在與大部分國家簽訂的稅收協(xié)定中并未提供優(yōu)惠稅率，僅在與有限的國家或地區(qū)（如新加坡、中國香港）的稅收協(xié)定中，約定7%的優(yōu)惠稅率。

（二）稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移

稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）是國際稅收領(lǐng)域的核心問題。離岸金融的稅收安排由于存在諸多稅收減免，成為此領(lǐng)域的焦點(diǎn)之一。

2013年，受G20委托，OECD發(fā)布《防止稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移行動計(jì)劃》，標(biāo)志著以應(yīng)對BEPS為主要內(nèi)容的國際稅收改革正式開啟。2015年10月，OECD發(fā)布BEPS項(xiàng)目全部15項(xiàng)最終成果報(bào)告。2017年6月，包括中國在內(nèi)的67個(gè)國家和地區(qū)成為《實(shí)施稅收協(xié)定相關(guān)措施以防止稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移的多邊公約》（BEPS多邊公約）首批簽署國。截至2021年8月，OECD的BEPS包容性框架已經(jīng)有140個(gè)國家和地區(qū)參加。

由于離岸金融業(yè)務(wù)以大型跨國企業(yè)的批發(fā)性業(yè)務(wù)為主，為應(yīng)對BEPS，多個(gè)離岸中心所在的國家和地區(qū)都簽署了《BEPS多邊公約》。同時(shí)，由于金融市場具有比較高的透明度，存款和貸款利率都有比較清晰、連續(xù)的市場基準(zhǔn)，對各類信用等級不同的客戶的貸款定價(jià)也都有比較一致的方式，各項(xiàng)金融交易的手續(xù)費(fèi)的公開度也比較高，再加上OCED《金融賬戶涉稅信息自動交換標(biāo)準(zhǔn)》截至2019年底已有超過100個(gè)稅收轄區(qū)、超過4000個(gè)雙邊交換關(guān)系參與，離岸金融稅收上的BEPS問題已經(jīng)得到有效的防止。

我國已經(jīng)加入《BEPS多邊公約》，正在通過修改國內(nèi)稅收法規(guī)推進(jìn)公約相關(guān)要求在國內(nèi)落地，只要我國的離岸金融稅收安排不違反公約，就不存在BEPS問題。

（三）雙重征稅

很多國家和地區(qū)都有與其他國家和地區(qū)的雙邊稅收協(xié)議，處理雙邊征稅的問題。如香港截至2020年8月已與43個(gè)國家和地區(qū)簽署了全面性避免雙重課稅協(xié)議，馬來西亞與超過80個(gè)國家簽署了雙重稅務(wù)協(xié)議（DTA）。此外，一些作為小型經(jīng)濟(jì)體的離岸金融中心往往只對產(chǎn)生于本地的收入進(jìn)行征稅，如香港實(shí)行地域來源征稅制度，僅對源自香港的利潤征稅;盧森堡規(guī)定，從境外獲得的利息、股息等收入需服從收入來源國的所得稅政策，在本國可以抵免。因此，這些離岸金融中心一般都不會有重大的雙重征稅問題。

（四）稅務(wù)不合作司法管轄區(qū)名單

歐盟從2017年12月起發(fā)布《稅務(wù)不合作司法轄區(qū)名單》，每年進(jìn)行兩次更新，對于名單上的國家和地區(qū)，歐盟建議成員國對其所在地的公司采取立法防御措施，如對部分費(fèi)用不予抵扣，提高收入預(yù)提稅稅率等。2021年2月公布的最新不合作名單中有多個(gè)小型的離岸金融中心，包括巴拿馬、塞舌爾、美屬維爾京群島、多米尼加等。如果離岸金融中心上了這份名單，既影響其國際聲譽(yù)，同時(shí)歐盟將采取取消對其稅收優(yōu)惠、減少歐盟資金投入、加大稅收監(jiān)管等措施，抵銷這些地方采取不合理的稅收優(yōu)惠，降低其以低稅吸引離岸金融機(jī)構(gòu)和客戶的優(yōu)勢。

開曼就是一個(gè)比較典型的例子。2020年2月，歐盟正式將開曼列入黑名單中，對開曼離岸金融中心的地位影響很大。此后，開曼主動與歐盟合作，根據(jù)歐盟標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了15項(xiàng)與稅收管理相關(guān)的立法變更。2020年9月，歐盟將開曼移出黑名單，進(jìn)入灰名單（有待觀察名單），2021年2月將開曼移除出灰名單。在稅收透明度和國際合作的壓力下，開曼、維爾京群島、巴巴多斯等離岸金融市場紛紛頒布“稅收實(shí)質(zhì)法案”，要求投資者在本地必須有一定的實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動才能給予稅收優(yōu)惠。

（五）全球最低稅率

2021年7月1日，OECD發(fā)布《應(yīng)對經(jīng)濟(jì)數(shù)字化下稅收挑戰(zhàn)的雙支柱方案的聲明》，其中“支柱二”提出15%的最低稅率，并要求2022年完成立法，2023年生效。截至2021年8月末，該聲明已經(jīng)得到134個(gè)國家和地區(qū)的支持，包括巴哈馬、百慕大、維爾京群島、開曼群島、澤西島等避稅港型離岸金融中心。全球最低稅率是國際稅收體系改革的一個(gè)革命性的成果，即如果一個(gè)集團(tuán)公司在外國的分公司或子公司的利潤，在當(dāng)?shù)刎?fù)擔(dān)的實(shí)際稅收低于15%，母公司所在國就會補(bǔ)征該分公司或子公司少于15%的那部分稅收。

全球最低稅率的達(dá)成，擠壓了國際避稅空間，受影響較大的是一些以“避稅天堂”聞名的島嶼國家和小型經(jīng)濟(jì)體，以及部分高度開放的經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)OECD對111個(gè)國家和地區(qū)公司所得稅稅率的統(tǒng)計(jì)，有23個(gè)國家和地區(qū)低于15%，其中又有12個(gè)國家和地區(qū)為零（見表1）。

五、我國離岸金融稅收安排的探索和在海南自貿(mào)港試點(diǎn)的建議

（一）我國離岸金融稅收改革探索

1997年，人民銀行出臺《離岸銀行業(yè)務(wù)管理辦法》，允許交行、浦發(fā)、招商、平安（原深圳發(fā)展銀行）基于離岸賬戶（OSA）從事外幣離岸銀行業(yè)務(wù)，但業(yè)務(wù)規(guī)模較?、佟Ｖ箨懤m(xù)出現(xiàn)的NRA賬戶、FT賬戶也具有一定的離岸金融業(yè)務(wù)功能。2013年開始設(shè)立自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)后，多個(gè)試驗(yàn)區(qū)的總體方案中也提出探索外幣離岸金融業(yè)務(wù)，但一直沒有突破。我國離岸金融無論是相對國內(nèi)金融市場的規(guī)模，還是在國際上的影響力都很小，在金融開放邁向高水平的情況下，我國離岸金融擴(kuò)大試點(diǎn)的迫切性日漸突出。

2013年以來，上海、廣東、天津、福建等多個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的總體方案中均提出研究探索離岸業(yè)務(wù)的稅收政策：“在符合稅制改革方向和國際慣例，以及不導(dǎo)致利潤轉(zhuǎn)移和稅基侵蝕的前提下，積極研究完善適應(yīng)境外股權(quán)投資和離岸業(yè)務(wù)發(fā)展的稅收政策?！?019年上海臨港新片區(qū)總體方案、2021年7月中央關(guān)于上海浦東“打造社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的意見”中均提出，“在不導(dǎo)致稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移的前提下，探索試點(diǎn)自由貿(mào)易賬戶的稅收政策安排?！钡鲜鲈圏c(diǎn)政策至今未有實(shí)質(zhì)突破。

在全球經(jīng)貿(mào)摩擦日益加劇、全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則處于調(diào)整中的形勢下，盡快在離岸金融稅收領(lǐng)域開展實(shí)質(zhì)性的試點(diǎn)探索，既是金融高水平開放的必要安排，也是對接和影響國際稅收規(guī)則的重要手段。

（二）關(guān)于海南自貿(mào)港探索離岸金融稅收安排的思考

在海南開展離岸金融業(yè)務(wù)，從全球來看是后發(fā)起步，而海南基礎(chǔ)非常薄弱，如果在稅收安排上沒有競爭力就難以發(fā)展。同時(shí)，在全島封關(guān)準(zhǔn)備工作已經(jīng)啟動的情況下，需要抓緊研究跨境金融稅收安排（與離岸金融稅收安排高度重合），以促進(jìn)金融高水平開放。

1.海南實(shí)行離岸金融稅收安排不涉及稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移問題。發(fā)展離岸金融業(yè)務(wù)，實(shí)際上是給海南新增加原本不存在的一塊業(yè)務(wù)和收入，不存在稅基侵蝕的問題，并且還能夠通過離岸金融業(yè)務(wù)的發(fā)展帶動金融機(jī)構(gòu)和客戶進(jìn)入海南，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，帶來其他的稅收增長。同時(shí)，由于全球離岸金融市場的高度競爭，市場上利率、匯率等價(jià)格指標(biāo)是高度透明的，金融監(jiān)管也日趨嚴(yán)格，利潤轉(zhuǎn)移的空間日益壓縮。更重要的是，OECD已經(jīng)建立了防止BEPS的一系列規(guī)則，我國已經(jīng)加入了《BEPS多邊公約》，只要海南自貿(mào)港離岸金融稅收安排遵守這些國際規(guī)則，就不會出現(xiàn)BEPS問題。

2.離岸金融稅收安排應(yīng)配套海南自貿(mào)港離岸金融業(yè)務(wù)模式?！逗Ｄ献杂少Q(mào)易港法》中規(guī)定的離岸金融業(yè)務(wù)尚未有具體落地方案，“通過指定賬戶”可能是比“在特定區(qū)域”更好的選擇，可以考慮的賬戶包括OSA賬戶、NRA賬戶、FT賬戶中的FTN賬戶和FTF賬戶。由于OSA賬戶只能經(jīng)營外匯離岸業(yè)務(wù)，以FT賬戶作為未來離岸金融業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)應(yīng)該是可行的選擇。另外，由于海南自貿(mào)港“總體方案”要求稅收優(yōu)惠以“實(shí)質(zhì)經(jīng)營”為前提、跨境資金流動要求建立電子圍欄“二線”管住，在四種離岸金融模式中，內(nèi)外分離型可能是目前最可行的選擇。海南自貿(mào)港離岸金融稅收安排，要借鑒美國、日本以及新加坡早期模式的經(jīng)驗(yàn)，以承載離岸金融業(yè)務(wù)的相關(guān)賬戶作為稅收安排的基礎(chǔ)。

3.離岸金融稅收安排應(yīng)對標(biāo)成熟自貿(mào)港。海南是中國唯一的自貿(mào)港，定位為“全面深化改革開放試驗(yàn)區(qū)”“我國深度融入全球經(jīng)濟(jì)體系的前沿地帶”，習(xí)近平總書記2021年5月在致海南首屆國際消費(fèi)品博覽會的賀信中提出“發(fā)揮海南自由貿(mào)易港全面深化改革和試驗(yàn)最高水平開放政策的優(yōu)勢”。由于海南自貿(mào)港建設(shè)的后發(fā)性，海南離岸金融稅收安排需要對標(biāo)香港、新加坡這些成熟自貿(mào)港的經(jīng)驗(yàn)，才能培育競爭力。

4.參照新加坡、香港的經(jīng)驗(yàn)對離岸金融業(yè)務(wù)給予優(yōu)惠。對于來自離岸金融業(yè)務(wù)的貸款收入、利息收入等免收增值稅，對于符合資格的債券票據(jù)、離岸基金等免征利得稅，對企業(yè)財(cái)資中心、飛機(jī)船舶租賃等按照7.5%（15%所得稅優(yōu)惠稅率再減半）征收所得稅。降低或免收離岸金融相關(guān)合同的印花稅。

5.對非居民不實(shí)行預(yù)提稅。對非居民來自離岸金融業(yè)務(wù)的收入免征預(yù)提稅，是各國離岸金融稅收安排的通行做法。為體現(xiàn)海南自貿(mào)港的高度開放性，以及在開始之初增加海南離岸金融市場的吸引力，建議對海南離岸金融的非居民客戶不實(shí)行預(yù)提稅，由其在本國自行進(jìn)行稅務(wù)申報(bào)和處理。

6.將經(jīng)營離岸金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)納入企業(yè)所得稅優(yōu)惠范圍。目前，海南全島封關(guān)前的15%企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率適用于鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)，金融業(yè)并未列入鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)目錄。建議將離岸金融業(yè)務(wù)列入鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)目錄，借鑒新加坡的經(jīng)驗(yàn)，在對離岸金融業(yè)務(wù)的各項(xiàng)收入進(jìn)行稅收優(yōu)惠的基礎(chǔ)上，再基于實(shí)質(zhì)經(jīng)營的原則，對經(jīng)營離岸金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)來自離岸金融業(yè)務(wù)的利潤實(shí)行15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，使得海南的離岸金融業(yè)務(wù)所得稅水平與香港、新加坡等自貿(mào)港相比具有競爭力。

（責(zé)任編輯：夏凡）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳衛(wèi)東，鐘紅，邊衛(wèi)紅，陸曉明.美國在岸離岸金融市場制度創(chuàng)新與借鑒[J].國際金融研究，2015（6）：33-41.

[2]陳少英，歐陽天健.我國離岸金融市場發(fā)展的稅收法律制度建設(shè)研究[J].東南學(xué)術(shù)，2014（6）：188-194.

[3]丁國民，蘇康鐘.論我國自貿(mào)區(qū)離岸金融稅制模式的選擇[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016（7）：111-117.

[4]傅士華.上海國際金融中心涉外金融稅收制度的需求與供給[J].科學(xué)發(fā)展，2019（10）：22-31.

[5]賀偉躍，劉芳雄.促進(jìn)上海自貿(mào)區(qū)離岸金融業(yè)務(wù)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策芻議[J].稅務(wù)研究，2015（8）：69-74.

[6]羅國強(qiáng).離岸金融稅收征管法制及其在中國的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2010（9）：14-20.

[7]王毅，宋光磊.中國金融業(yè)稅收制度及國際比較研究[M].北京：中國金融出版社，2020.

[8]中國人民銀行上海總部課題組.上海國際金融中心建設(shè)框架下的跨境金融稅收政策研究[J].上海金融，2019（5）：13-22.

[9]王方宏.關(guān)于我國離岸金融市場發(fā)展的思考[J].海南金融，2021（2）.