兩宋留存的先秦樂鐘
——基于金石學(xué)文獻(xiàn)的考證和研究

□ 李保江

古代歷史中對音樂現(xiàn)象或事物的記錄以文字記載為主要方式。然而，音樂圖像類文本史料也同樣以自身優(yōu)越性成為記錄歷史的另外一種重要方式。我國學(xué)者對圖像類史料的專門研究為興盛于兩宋時期的金石學(xué)，其歷史悠久，已形成體系，成為一門學(xué)科。在對兩宋現(xiàn)存金石類典籍中的史料整理、分析時，筆者發(fā)現(xiàn)里面記錄有大量的古代金石類樂器圖像資料，其中既包括圖像描摹，也有銘文史料，并且金石研究者對樂器實物的基本形制、紋飾及時代有客觀的文字描述和考證。然而，在現(xiàn)今的研究中并未發(fā)現(xiàn)音樂學(xué)界專門對其中的音樂圖像史料進(jìn)行研究，探討其學(xué)術(shù)價值。以現(xiàn)有對兩宋金石學(xué)圖譜研究的成果來看，以學(xué)者史正浩《宋代金石圖譜研究》一書為重要成果，該書是從藝術(shù)史的角度對宋代金石圖譜發(fā)展演變的過程及對后世的影響進(jìn)行深入探討。因為該著是從藝術(shù)史學(xué)的視角對兩宋金石學(xué)進(jìn)行研究，書中并未涉及到對音樂圖像史料的學(xué)術(shù)價值展開討論，但該學(xué)者的研究成果卻有益于筆者了解現(xiàn)存兩宋金石圖譜類典籍的基本情況。本文主要是筆者在對現(xiàn)存兩宋金石學(xué)專著中的音樂圖像史料進(jìn)行整理的基礎(chǔ)上，梳理兩宋時期金石學(xué)留存樂鐘概況；通過分析來闡述先秦樂鐘的基本形制、命名原則；探討金石學(xué)中留存的先秦樂鐘對兩宋禮樂建構(gòu)的時代意義以及對當(dāng)下音樂學(xué)研究的現(xiàn)實意義。

一、兩宋金石學(xué)專著中樂鐘情況

（一）兩宋金石學(xué)專著留存情況

傳統(tǒng)金石學(xué)作為一門系統(tǒng)性的學(xué)科形成于北宋初，北宋之前關(guān)于金石類實物研究著述僅是零星點點，不成體系，尚未有專門研究古代器物的金石學(xué)專著。根據(jù)現(xiàn)存金石學(xué)典籍情況，北宋歐陽修成書于嘉祐六年的專著《集古錄·十卷》是已知現(xiàn)存最早的一部金石學(xué)專著，但此前已有劉敞《先秦古器圖錄》，現(xiàn)已佚失。自此之后，傳統(tǒng)金石學(xué)在兩宋時期發(fā)展到了極盛階段，出現(xiàn)了如趙明誠、呂大臨、王黼、薛尚功、王俅等重要學(xué)者和諸多相關(guān)著述。在金石學(xué)形成初期，學(xué)者的研究方式主要是簡要記錄器物名目、文字，如歐陽修《集古錄》；隨著金石學(xué)的發(fā)展，金石學(xué)者們在寫作體例上開始有所變化，對器物進(jìn)行分類，且專著開始以“圖”命名，如《考古圖》《宣和博古圖》等。自呂大臨《考古圖》開始，出現(xiàn)對事物進(jìn)行圖像描繪即“摹其形，錄其文”相結(jié)合的寫作體例，金石學(xué)學(xué)者參照實物描摹或制作拓本來記錄、考證。自北宋始，地下出土文物數(shù)量的增多，也是金石學(xué)在兩宋時期發(fā)展迅速的重要原因之一，隨之研究對象的范圍不斷擴(kuò)大，學(xué)者們在研究方法上“大約不出著錄、摹寫、考釋、評述四端”，研究方法逐漸完善，漸成體系。據(jù)有關(guān)學(xué)者考證總結(jié)，兩宋時期金石學(xué)者達(dá)300 人左右，其金石著述數(shù)量可想而知。筆者參考近現(xiàn)代金石學(xué)學(xué)者的相關(guān)研究成果，目前整理統(tǒng)計出已知現(xiàn)存兩宋時期金石學(xué)著述有33 種，包括金石學(xué)專著和宋代文人筆記中有相關(guān)金石記載的書籍，其中金石學(xué)專著29 種，宋代文人筆記有4 種。

在上述金石學(xué)專著中，其內(nèi)容與音樂研究有關(guān)的史料主要有：成書于宋元祐七年的《考古圖》（呂大臨），徽宗宣和年間的《重修宣和博古圖》（王黼），紹興年間《續(xù)考古圖》（佚名），約淳熙年間的《嘯堂集古錄》（王俅）等，上述典籍在寫作體例上著者采用“圖文結(jié)合”的方式來對古器物進(jìn)行記錄和評述。另外，也有對金石器物上文字進(jìn)行摘錄、分析，然后匯集成冊的典籍，如成書于紹興十四年《歷代鐘鼎蠡器款識法帖》（薛尚功）；以多種方式研究，同時也結(jié)合拓本制作，保留器物、銘文原貌，如《鐘鼎款識》（王厚之），等等。兩宋金石學(xué)類典籍中學(xué)者們對音樂器物同樣以金石學(xué)研究方式予以關(guān)注，其資料的可靠性是可以肯定的，也極有學(xué)術(shù)價值。

（二）兩宋金石學(xué)專著中的鐘類樂器

“金石之用，其壽特永”。因金、石材料易于保存，歷代先人用之記述重大事跡，豐功偉業(yè)，多是表達(dá)“其眉壽無疆，子子孫孫永保用之”之類，以備后世敬仰。在現(xiàn)存金石學(xué)專著中收錄關(guān)于音樂類圖像資料中可以發(fā)現(xiàn)，其考證研究多是以古代金石類樂器為主，尤其是上古三代時期鐘磬類樂器，也包括其他如鉦、鐸等。而且可以發(fā)現(xiàn)金石學(xué)者在對其進(jìn)行考證時，常常是通過自身親眼所見具體實物為參照標(biāo)準(zhǔn)，即“觀其器，誦其言”，觀察金石類樂器外觀形制，記誦銘文，以求達(dá)到“三代之遺風(fēng)”的實際效果。根據(jù)目前整理、分類的音樂圖像類史料，其中樂鐘類占多數(shù)，又因史料主要體現(xiàn)在“金”類史料中，即“摹其形，錄其文”的金石學(xué)專著中，器物記錄圖文并茂，故本部分主要是這類史料中的鐘類樂器。筆者現(xiàn)對其中的留存樂鐘情況進(jìn)行簡要敘述，并以表格形式展現(xiàn)。

由表格可以發(fā)現(xiàn)，在上述“金”類史料中，王黼所撰《重修宣和博古圖》中記錄樂鐘數(shù)量為117 件，分布在全書卷22 至卷25，卷數(shù)達(dá)四卷之多，可謂是金石學(xué)專著中樂鐘數(shù)量最多，且占用卷數(shù)體例較大；次之為薛尚功《歷代鐘鼎蠡器款識法帖》中有樂鐘42 件；王俅《嘯堂集古錄》中有18件，其他專著中樂鐘數(shù)量則僅有8 件、2 件。需說明一點，在諸多金石學(xué)專著中，樂鐘情況有重復(fù)現(xiàn)象，學(xué)者在考證時或相互引用觀點、或?qū)σ延杏^點進(jìn)行評析兼及闡述自己見解。另外，典籍中也有金石類其他樂器，如磬、錞于、鉦等樂器也有一定的數(shù)量，在《古玉圖譜》中也有絲竹類樂器，反映出金石學(xué)中音樂史料樂器種類的多樣性。

然而，究其原因可以從現(xiàn)存史料中尋找緣由。北宋初官員梁顥（963-1004）感嘆唐代曾制御天下，期間列圣涌現(xiàn)，人才輩出，然自五代始制度日漸淪喪，故向太宗獻(xiàn)疏提出“國家興儒，追風(fēng)三代”的主張。在兩宋金石學(xué)者翟耆年所撰《籀史》中提到：“（徽宗）帝文武生，知圣神，天縱酷好三代鐘鼎”，搜集群臣家中所藏舊器，聚集于內(nèi)府。筆者在對整理資料檢索中發(fā)現(xiàn)有多處帶有關(guān)鍵詞“三代”的論述，幾乎在每部專著中可見。因此，綜上可以推斷從北宋初開始，上至統(tǒng)治階層到文人學(xué)者階層逐漸形成了“追風(fēng)三代”的國家政策和社會風(fēng)氣。故，在金石學(xué)專著中多是商周時期古器物，音樂器物方面更甚，主要是以周代留存鐘磬等樂器為主，兼有少部分商或漢以后的樂器。

二、留存先秦樂鐘的基本特征

金石學(xué)者在對鐘類樂器作考證研究時，在樂鐘命名方面和樂器形制紋飾等基本問題上已有較為明確的認(rèn)識。筆者基于整理的圖像和文字史料得出，在金石學(xué)專著中記錄的鐘類樂器主要有镈、甬鐘、鈕鐘三類，其內(nèi)容基本是按照樂鐘不同類型集中依次考釋，論證。因王黼所撰《重修宣和博古圖》中樂鐘數(shù)量最多，他著樂鐘大多與之重合，故以王黼著作展開探討。王著中樂鐘數(shù)量有117 件，其中以鐘體銘文來對樂鐘命名的有16 件；以樂鐘形制紋飾特征命名的有101 件。在依據(jù)鐘體銘文命名的樂鐘主要有：周遲父鐘、周聘鐘、周寳和鐘、周宋公?鐘等。如周遲父鐘，該鐘形制較大，鐘高一尺二寸，甬長六寸，徑一寸五分；枚三十六，各長一寸四分，重四十五斤。據(jù)其形制判斷為甬鐘。樂鐘腔體為合瓦形，舞部平直，于口弧曲上收；兩銑棱斜直；舞上為長甬，甬上有幹，兩層重疊，且每層有乳四枚；幹上有旋；鉦部無紋飾，素面；舞部、篆帶和鼓部為云雷紋；鼓部左右兩旁有類似鳥形紋，作昂身騰飛姿態(tài)，形象逼真，寓意鮮明。其銘文為“遲父作姬齊姜，龢林夾鐘”，意思是該鐘是遲父為姬齊姜所作，故命名周遲父鐘；再如周宋公?鐘，此為镈鐘，銘文為“宋公成之?鐘”，故有其名。

周遲父鐘、銘文

周宋公?鐘一、銘文

周挾耳鐘一[12]

周挾耳鐘二

周螭紋鐘一[13]

周螭紋鐘二

金石學(xué)者對金類器物考證時，對其鐘類器物在基本形制、紋飾特征皆有客觀、真實的描述，同時以圖像的方式展現(xiàn)樂鐘的整體面貌。對樂器的重量、高度、甬長、銑距、衡長、枚長等各個部分均做了測量，如周挾耳鐘一：“前一器高一尺一寸二分，甬長五寸二分，徑一寸四分，有旋，兩舞相距六寸六分。橫四寸九分，兩銑相距七寸四分。橫五寸七分，枚三十六各長一寸三分，重十有七斤，無銘”，周挾耳鐘二與前者形制比略小，兩者為甬鐘；然后在通過對樂鐘的整體描摹，在具體的細(xì)節(jié)如各個部位的紋飾、枚景間的線條、和篆部位的局部紋飾皆有細(xì)致的描繪，既能展現(xiàn)鐘類樂器的整體形制，局部細(xì)微處又描繪得栩栩如生，絲絲入扣。兩件樂鐘整體形制基本相同，鐘體布局比例無明顯差別，且甬部有旋有幹；合瓦形鐘體，枚較長各36 個，錐形疊置。雖然編撰者認(rèn)識到兩鐘局部紋飾上略有差別，如前鐘甬部位素紋，后鐘甬上幹部位以上飾以山紋；兩鐘鉦部和鼓部紋飾皆不相同，但仍將兩樂鐘以相同名稱命之，主要是因樂鐘舞部中間至兩欒旁有垂帶如兩耳，故有其名。典籍中對樂鐘的顯著特征亦有文字的闡述，“右二器大槪頗同，其稍異處，惟巨細(xì)不等……舞之兩旁有垂帶，若鼎彝中兩耳狀，故以挾耳名之”。此類特征是樂鐘命名的重要依據(jù)之一，因舞部兩旁有垂帶，猶如鼎彝器物上的兩耳，所以稱其為挾耳鐘。在史料中的鈕鐘類別中同樣也有相同的命名方式，如周螭紋鐘一、二，“是鐘，即于鼓間皆為螭紋，頂亦如之”，因鐘體鼓部、舞部，皆飾有螭紋，故稱作螭紋鐘。此種情況較多，此處不做逐一分析。另外，在金石學(xué)音樂圖像史料中也包括其他金類樂器，如錞于等，在其命名方式上與樂鐘相同。

通過以上對樂鐘命名依據(jù)的探討，同時對樂鐘形制紋飾舉例分析，可以判斷出，金石學(xué)者在對樂鐘命名時主要有兩種方式：1.根據(jù)鐘體銘文，需說明的是此種方式仍有不同側(cè)重；2.根據(jù)樂鐘形制紋飾特征，以鐘體上顯著的紋飾為根據(jù)進(jìn)行樂鐘的命名。而且兩者也成為了金石學(xué)學(xué)者對其斷代的重要依據(jù)。每件樂鐘名稱前帶有所屬朝代，金石學(xué)者對樂鐘進(jìn)行斷代時有一明顯特點，即在對周代樂鐘的時代判斷時皆冠之周，即以整個周代斷定，未對樂鐘時代作更為細(xì)致的劃分，如西周早、中、晚期，春秋或戰(zhàn)國時期。筆者認(rèn)為若考證背后原因，或許與“追風(fēng)三代”的思想意識有很大關(guān)系。北宋初，漢唐盛世經(jīng)歷五代已不復(fù)存在，若想達(dá)到國家鼎盛狀態(tài)，急需興儒學(xué)，制定禮樂制度，故推崇“制禮作樂”的周代。當(dāng)然，這種斷代分期與當(dāng)時科學(xué)發(fā)展水平也有著密不可分的聯(lián)系，在現(xiàn)代考古學(xué)及音樂考古學(xué)學(xué)科的發(fā)展成熟，尚能有效的對歷代出土音樂文物做出較為準(zhǔn)確的斷代。

三、典籍中留存先秦樂鐘的歷史意義

（一）禮樂構(gòu)建與證經(jīng)補史之作用

兩宋時期歷代大量古代器物的出土，金石類器物的不斷增多，加之自上而下好古思想風(fēng)氣的影響，宋代以政府官員為代表的士大夫階層對其進(jìn)行臨摹、匯集，出現(xiàn)諸多金石學(xué)專著，成為歷史研究的重要史料。上古時期金石類樂器出土和涌現(xiàn)成為金石學(xué)者研究的重點對象，擴(kuò)大學(xué)科研究的范圍；北宋董逌《廣川書跋》中在（周）宋公?鐘部分有這樣一段論述：“崇寧三年，應(yīng)天府得古鐘六于崇福院……天子方作大成（晟）樂，以紹百王絕業(yè)，故嘗求鐘之制不得，周之舊鐘存者眾矣。側(cè)垂則隓而不應(yīng)，橫貫則扶搖而不得定考，擊備則震掉而或不得盡，其音聲有司患之。翌日制詔丞相御史以?鐘為正，故今鐘得調(diào)焉。乃下詔曰：得英莖之器，于受命之邦，非天相之，其能盡感德之事哉？”。亦可知宋公?鐘的出土發(fā)現(xiàn)對宋代大晟樂制作起到的關(guān)鍵性作用，用來校正樂器性能的功能，使“今鐘得調(diào)”；同時也反映出北宋初禮樂制度的混亂，急切需要修正禮樂規(guī)范。從金石學(xué)典籍中的宋公?鐘這一案例可以反映出先秦樂鐘實物的出土對宋代禮樂的構(gòu)建發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。另外，古器物的出土被視為祥瑞，祥符之兆，宋公?鐘出土于應(yīng)天府（今河南商丘睢陽），是太祖發(fā)跡之地，故被徽宗看做是順應(yīng)天命，也成為統(tǒng)治者鞏固皇權(quán)的宣傳依據(jù)。但客觀的講，兩宋時期金石器物的涌現(xiàn)，促使了金石學(xué)學(xué)科的形成，金石學(xué)學(xué)者對古代樂器，尤其是先秦時期的樂器，在基于金石學(xué)研究模式的關(guān)照下記錄保存了大量的重要金石類音樂圖像史料，為后世音樂歷史文化的研究提供了詳實的歷史史料。

特懸鐘[18]

根據(jù)現(xiàn)存資料考察兩宋時期金石圖譜類典籍，約成書于北宋初建隆三年的《三禮圖集注》（聶崇義）是宋代史料中較早含有音樂圖譜類史料的歷史典籍。自此之后，也出現(xiàn)了較多圖譜類典籍。如成書于建中靖國元年（1101 年）的《樂書》（陳旸），該著共200 卷，其中樂圖論為卷96至200，收錄了大量的古代樂器。然而，“聶氏《三禮圖》全無來歷……皆以意為之”，聶作中樂器多是簡單描繪，無依據(jù)、實物可參考，未展現(xiàn)出樂器的形制紋飾等特點，現(xiàn)舉一例。隨著金石學(xué)的發(fā)展，對大量出土樂器實物的考證和研究，“非敢以器為玩也”的治學(xué)態(tài)度，力求還原樂器基本形制和紋飾特征，描繪客觀、真實。而這恰好可以很好地糾正兩宋其他圖譜類中與古代音樂實物不符的問題，發(fā)揮金石學(xué)研究對其他歷史研究的貢獻(xiàn)，實現(xiàn)金石學(xué)學(xué)者“補經(jīng)傳之闕亡，正諸儒之謬誤”的初衷。

（二）現(xiàn)今學(xué)術(shù)研究中的特殊價值

兩宋金石學(xué)學(xué)科的發(fā)展，形成了古代歷史文化中具有代表性的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，成為宋代學(xué)術(shù)文化發(fā)展的標(biāo)簽，被視為現(xiàn)代考古學(xué)的前身。到近代以后，具有現(xiàn)代意義的學(xué)科（考古學(xué)）的興起取代了有著悠久歷史的金石學(xué)。然而，其以實證研究為主的研究理念成為后世歷史研究的寶貴遺產(chǎn)，其學(xué)術(shù)方法在音樂歷史研究中也有著極為重要的指導(dǎo)意義。尤其是對古代音樂圖像資料的研究，著重以現(xiàn)存音樂實物為研究對象，對史料的考證研究既可以發(fā)揮文獻(xiàn)史料的價值意義，同時也可以發(fā)揮金石學(xué)的研究成果和方法理念。有學(xué)者認(rèn)為中國音樂圖像學(xué)的歷史淵源可以追溯到宋代形成的對歷史留存古器物研究的金石學(xué)，我想這其中必然包含學(xué)科研究對象和研究方法等方面的追溯，兩者在學(xué)科理論方面有相同之處：注重實物的考釋；音樂事物的描繪和歷史考證；闡釋其背后的歷史文化內(nèi)涵。

隨著現(xiàn)代音樂考古學(xué)的發(fā)展，已產(chǎn)生眾多代表性的研究成果，也為研究古代音樂歷史文化提供了重要的實物史料。在國內(nèi)音樂考古學(xué)的早期研究中已有學(xué)者將兩宋金石學(xué)的音樂史料運用到中國音樂史學(xué)、音樂考古學(xué)的研究領(lǐng)域中，如李純一先生在其《中國上古出土樂器綜論》中對上古鐘類樂器的斷代研究方面，成為其論證的重要佐證史料，為古代樂鐘文化的研究工作發(fā)揮其作用。另外，兩宋金石學(xué)研究中對石刻類實物史料的著錄，將具有反映兩漢時期音樂文化繁榮的代表性漢代畫像史料引入到金石學(xué)的研究范疇中去，亦是體現(xiàn)出傳統(tǒng)金石學(xué)這一代表性的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中給予漢畫像史料的學(xué)術(shù)關(guān)照，恰好可以在當(dāng)代音樂歷史的研究中體現(xiàn)出其歷史價值，使現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展如中國音樂圖像學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的漢畫像專題研究，能夠在傳統(tǒng)史學(xué)研究模式中尋找其學(xué)術(shù)研究之淵源。

綜上，兩宋金石學(xué)的發(fā)展，不僅可以彌補北宋時期圖譜類典籍文獻(xiàn)史料不足和謬誤，且在當(dāng)時統(tǒng)治階層構(gòu)建禮樂制度中發(fā)揮著至關(guān)重要的價值，在某種程度上對國家鞏固政權(quán)統(tǒng)治，國家興儒的文化氛圍中也起到一定的促進(jìn)作用。再者，傳統(tǒng)金石學(xué)的研究方法、研究理念及其現(xiàn)存成果，尤其是其中豐富多樣的音樂圖像史料也同樣可以在當(dāng)下音樂歷史研究中，發(fā)揮金石學(xué)“證經(jīng)典之同異，正諸史之謬誤”的特有學(xué)術(shù)價值。

李純一著《中國上古出土樂器綜論》封面

結(jié)語

兩宋時期金石學(xué)典籍留存的先秦樂鐘提供了圖、文兼?zhèn)涞囊魳肥妨?，其以實物為?zhǔn)對音樂器物的著錄、保存，僅樂鐘一類便有百余件，其豐富性和真實性相對于其他古代文獻(xiàn)典籍是無法企及的，也是現(xiàn)今留存古代文獻(xiàn)典籍中研究先秦樂鐘文化的重要音樂圖像史料。古代音樂歷史的研究需要多學(xué)科共同參與，在面對音樂史料的多種類型時，更需要運用綜合性的研究方法對史料進(jìn)行深入分析。而對現(xiàn)存兩宋金石學(xué)典籍中豐富的吉金類樂器的研究，在當(dāng)代音樂歷史研究的學(xué)術(shù)發(fā)展歷程中，不僅需要歷史學(xué)的研究方法，梳理金石學(xué)學(xué)科發(fā)展流變和治學(xué)方法，同樣需要注重史料的真實性、追求實證研究的學(xué)術(shù)態(tài)度。而且，在音樂學(xué)研究中結(jié)合與音樂史學(xué)有著直接關(guān)系的音樂圖像學(xué)和音樂考古學(xué)的研究視角，發(fā)掘金石學(xué)典籍中的音樂史料價值，既體現(xiàn)出對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)成果的承接，亦可以從中探尋出現(xiàn)今學(xué)科分化下音樂學(xué)科形成、發(fā)展的歷史淵源。