后數(shù)字科學與教育

佩塔爾·揚德里克 杰里米·諾克斯 蒂娜·貝斯利托馬斯·呂貝里 尤哈·蘇蘭塔 薩拉·海耶斯

我們已不再生活于這樣的世界中：數(shù)字技術和媒體是分離的和虛擬的，是“自然的”人類和社會生活的“他者”。新世界催生一個新概念——“后數(shù)字”——在廣泛的學科領域，這一概念正穩(wěn)健地引起人們的關注，包括但不限于藝術、音樂、建筑、人文學科、（社會）科學，以及這些學科之間的許多跨學科、超學科（trans－）和后學科。經(jīng)由林林總總的學科研究，“后數(shù)字”這一術語逐漸成為學術話語。英國愛丁堡大學的“數(shù)字教育研究中心”正考慮用“后數(shù)字”重新命名；英國考文垂大學近期成立“后數(shù)字文化中心”；本文的諸位作者也擔任了即將出版的《后數(shù)字科學與教育》期刊的編輯①該雜志（Postdigital Science and Education）首刊發(fā)于2019年初，斯普林格（Springer）出版社發(fā)行?！獫h譯者注。。

尼古拉斯·尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）大膽宣稱：“面對現(xiàn)實吧，數(shù)字革命已經(jīng)結束?！彼倪@篇題為《超越數(shù)字》的文章，發(fā)表在頗具影響力的《連線》雜志上，成為越來越多的后數(shù)字研究者的主要靈感來源。這當然不意味著，數(shù)字不再重要。尼葛洛龐帝繼續(xù)說：“它的現(xiàn)實形式，即技術，已開始被視為理所當然，而其內在涵義將成為未來蘊育新思想的商業(yè)和文化養(yǎng)料。就像空氣和飲用水一樣，數(shù)字存在只會因其缺席而非因其在場而被察覺?！蓖瑯?，弗洛里安·克拉默（Florian Cramer）寫道：“‘后數(shù)字’描述這樣一種對待數(shù)字媒體的方式：它不再尋求技術的創(chuàng)新或提升，卻主張數(shù)字化是儼然已發(fā)生的事。因此，需要更深遠的重構?！?013年，柏林新媒體藝術節(jié)的一群研究者，經(jīng)充分的同行討論，形成一個較為普遍接受的、適用的“后數(shù)字”定義：

后數(shù)字，曾被理解為一種對“數(shù)字”美學之非物質主義的批判性反思。當下，則描述數(shù)字技術革命之后藝術和媒體混亂且矛盾的境況?！昂髷?shù)字”既不承認“舊”、“新”媒體的區(qū)別，也不在此、彼者中作意識形態(tài)擇決。它融合“舊”與“新”，經(jīng)常將網(wǎng)絡文化實驗運用于模擬技術中，進行再研究、再運用。它傾向關注經(jīng)驗的而非概念的。它超越極權主義的創(chuàng)新意識形態(tài)，尋求自主能動性；也尋求脫離大數(shù)據(jù)資本主義的社會網(wǎng)絡聯(lián)結。與此同時，它已經(jīng)商業(yè)化。

羅伯特·佩珀爾（Robert Pepperell）和邁克爾·龐特（Michael Punt）的《后數(shù)字之膜：想象、技術和欲望》（2000），是最早明確論述后數(shù)字的著作之一。他們在書中提出一個極具價值的定義：“后數(shù)字一詞旨在認可技術的當下境況，同時拒絕接受‘數(shù)字革命’一詞中隱含的概念轉變”——這種轉變顯然與如今充斥我們日常生活中機器的“開／關”“零／一”邏輯一樣突兀。這一定義，關注生物存在之連續(xù)的本性與數(shù)字技術之離散（“開／關”）的本性之間的差異。通過這種方式，它與以下概念緊密相連：唐娜·哈拉韋（Donna Haraway）之賽博女性主義（cyberfeminism）的后人本主義、凱瑟琳·海爾斯（Katherine Hayles）的“自由人本主義主體的解構”，以及它們的賽博朋克（cyberpunk）根源，如威廉·吉布森（William Gibson）的《神經(jīng)漫游者》。應對后數(shù)字挑戰(zhàn)的這種方法，在在線教育、網(wǎng)絡學習等領域、（身體的）認同、（人類和組織的）創(chuàng)造力以及（數(shù)字的）技術與個人能動性之間的關系等問題上，尤為顯著。

佩珀爾和龐特對后數(shù)字的定義，捕捉到我們所處歷史時刻的某些方面：百年以來占據(jù)首要地位的物理學，在數(shù)字時代已經(jīng)達到巔峰，現(xiàn)在正讓位于生物學。戴森說：

20世紀是物理學的世紀，而21世紀將是生物學的天下。這已成為一種共識。關于即將到來的世紀，幾乎所有人都同意以下兩個事實：一是，無論從預算和從業(yè)人員的規(guī)模，還是從重大發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)出來衡量，當下的生物學都比物理學更為龐大；二是，在整個21世紀，生物學很可能仍將是科學的最大組成部分。從造成的經(jīng)濟后果、倫理意涵或對人類福祉的影響來看，生物學也比物理學更為重要。

這聽上去貌似合理，但生物技術學家克雷格·文特（Craig Venter）指出，問題不在于物理／數(shù)字和生物／模擬之間的爭斗：

實際上，我們正從一個新的起點出發(fā)：我們一直把生物學數(shù)字化，此刻正試圖通過設計和合成生命，從數(shù)字代碼進入生物學的新階段。所以，我們一直嘗試提出宏大的問題。許多生物學家一直嘗試，在不同層次上理解“生命是什么”的問題。我們試驗了多種方法，將這一問題解析至最小構成。我們已經(jīng)把它數(shù)字化將近20年了。當我們對人類基因組測序時，這一問題正從生物學的模擬世界進入計算機的數(shù)字世界?，F(xiàn)在試問：能否從這個數(shù)字世界中再生生命或創(chuàng)造新的生命？

數(shù)字化生物學的挑戰(zhàn)是技術的和科學的。隨著新出現(xiàn)的倫理問題，如是否應允許基因組的版權保護？隨著科學研究結構的新變化，包括但不限于大數(shù)據(jù)和算法的涉入；后數(shù)字的挑戰(zhàn)，在深層次上也包含經(jīng)濟和政治方面。因此，邁克爾·彼得斯（Michael Peters）發(fā)展了“生物信息資本主義”概念，視之為“繼商業(yè)資本主義、工業(yè)資本主義和知識資本主義之后的、基于新生物產(chǎn)業(yè)的投資與回報的第四代或第五代資本主義的新興形式”。它“以一種自我組織和自我復制的代碼為依據(jù)，利用信息革命和新生物革命的成果，將它們組成一個彼此促進和加強或強化的強大同盟”。生物信息資本主義，是物理的（數(shù)字），同時也是生物的（非數(shù)字）。由于產(chǎn)生了深刻的認知和倫理問題，如數(shù)字永生①數(shù)字永生（digital immortality），指將人的個性以數(shù)據(jù)的形式存儲到各種媒介（如電腦）中，并使它未來繼續(xù)與他人交流。這一數(shù)據(jù)檔案就像是個人的網(wǎng)絡化身，可以與他人互動，并像人一樣思考。個體生命逝去之后，這一網(wǎng)絡化身或靜止不變，或自動繼續(xù)學習和發(fā)展，在數(shù)字的世界獲得永生?！獫h譯者注。。因此，它是后數(shù)字的。

即使從不完整的文獻綜述出發(fā)，也能發(fā)現(xiàn)，后數(shù)字的概念似乎很好地捕捉到了當代人類的生存境況（關于后數(shù)字的各種觀點的詳細概述，參見Taffel，2016）。然而，人們如今對各種“后”概念已有些厭倦——這是有充分理由的。在以豐沛的消費品充斥為特征的后工業(yè)社會，“無論如何都從未遠離工廠生產(chǎn)的煙囪時代”。弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）著名的《歷史的終結》，就被認定為是一種旨在使資本主義獲得永生的意識形態(tài)建構：不管后現(xiàn)代主義早期有何允諾，它都沒能實現(xiàn)超越現(xiàn)代主義的諾言。類似的批評，可以輕易地應用于后數(shù)字。既然它不能明確脫離現(xiàn)有理論，為什么要發(fā)明一個新的術語？在回應考克斯（Cox）的批評時，克萊默（Cramer）斷言，對“后數(shù)字”中的“后”，應有不同理解。他指出：

“后數(shù)字”，可在流行文化和通俗的參照框架內得到更實用和更有意義的定義。這適用于“數(shù)字”概念，也適用于作為前綴的“后”?！昂蟆边@個前綴，不應被理解為與后現(xiàn)代主義和后歷史主義相同的含義。應采取與下列概念類似的理解方式對待它：后朋克（朋克文化的延續(xù)，在某種程度上依然是朋克的、但也超越了朋克）、后共產(chǎn)主義（正如東歐前共產(chǎn)國家此刻經(jīng)歷的社會政治現(xiàn)實）、后女權主義（作為女權主義經(jīng)過批判性修正的延續(xù)，與“傳統(tǒng)的”和無前綴的女權主義之間界限模糊）、后殖民主義……以及，在更低程度上的后世界末日主義（一個大災變還未結束的世界，但已從一個離散的斷裂點發(fā)展到一種持續(xù)狀態(tài)——即海德格爾所指的“自在發(fā)生到存在”①對“Ereignis”一詞的翻譯，參考《也談海德格爾“Ereignis”的中文翻譯和理解》（王慶節(jié)，2003）一文?！獫h譯者注（Ereignis to Being）——且具有由1980年代的電影《瘋狂的麥克斯》所開創(chuàng)的當代流行圖示）。

因此，克萊默在一個經(jīng)常被引用的章節(jié)“什么是‘后數(shù)字’”中，通俗地將“后數(shù)字”描述為“一個糟糕但有用的術語”。

回到前面討論的“后人本主義”理論，理解前綴“后”的關鍵維度。尼爾·巴明頓（Neil Badmington）對這些“后”，同樣持謹慎態(tài)度。他將“后人本主義”描述為“一種便捷的速記，用以刻畫‘我們’無可奈何、不得不稱之為‘人本主義’的一種普遍危機”。就像人本主義可被認為是一種災難，也能把“數(shù)字”看作正在經(jīng)歷的一個類似困境。當今，強大的、避稅的互聯(lián)網(wǎng)公司四處橫行，算法修補“個人的”媒體流，數(shù)據(jù)存儲和處理造成惡劣生態(tài)環(huán)境影響。在此大背景下，早期網(wǎng)絡所特有的自由的、開放的和共識性的社區(qū)烏托邦愿景，顯得相當遙遠。在“后真相”時代（又一個“后”?。▍⒁奝eters，Rider，Hyvo nen，＆Besley，2018），似曾象征日常所理解的數(shù)字的效率、生產(chǎn)力和客觀性的光輝，已被揭露出來的偏見、歧視和不平等所玷污。

硅谷為廣泛的社會問題提供了靈活便捷的解決方案，但這并不是一個好的開端，因為它對一些社會問題或許過于簡化。同時，大數(shù)據(jù)和算法所允諾的“革命”，往往傾向于再現(xiàn)其自身預設的偏見。人們愈發(fā)關注數(shù)字之實際的、具體的、社會的和物質的影響，這與將其看作“虛擬、虛無縹緲且毫無‘真實’效果”的傾向，形成鮮明對比。2018年，關注社會—技術體系的倫理道德維度、以“公平、問責和透明”為主題的一次學術大會，②參考網(wǎng)址：https：／／fatconference.org／.——漢譯者注反映了這一點。因此，我們可以給后數(shù)字的“后”附加一個新的、有價值的含義：一個“負責任”的數(shù)字，尋求超越工具效率的允諾。在這些技術日益滲透到社會生活中時，對其現(xiàn)實影響建立批判性理解。不吁求其終結。

后數(shù)字很難定義。它混亂莫測，是數(shù)字的也是模擬的，是技術的也是非技術的，是生物的也是信息的?！昂髷?shù)字”，既與我們的現(xiàn)有理論割裂，又是它們的延續(xù)。這種混亂，似乎內在于現(xiàn)今人類境況中。比如，當前的（學術）出版危機，正是對知識產(chǎn)權的前數(shù)字理解與創(chuàng)建和傳播其內容的數(shù)字方式之間的混亂關系的結果。教育商品化所面臨的挑戰(zhàn)，并不源于數(shù)字科技，但其主要方面（包括但不限于自動評價），不能被認為與數(shù)字技術毫無干系。后數(shù)字挑戰(zhàn)提出重要的認知問題——這些問題在大數(shù)據(jù)和算法研究領域以及網(wǎng)絡學習的相關前景中，尤為顯眼。在這些領域，人們剛開始評估人類和非人類活動的聚合所帶來的個體性和社會性后果，剛開始提出清晰辨別兩種后果的能力問題。

過去，網(wǎng)絡學習領域的典型特點，是對網(wǎng)絡技術所帶來的“數(shù)字”和“虛擬”方面特別感興趣，通常側重于“在線課程”，即各個人坐在家中通過臺式電腦與“虛擬會議室”中的其他學習者連接。當今，網(wǎng)絡學習顯然正變得愈發(fā)多樣化。

互聯(lián)網(wǎng)接入的普及（在世界某些地方）和移動技術（筆記本電腦、平板電腦和智能手機）擁有量的劇增，正在改變進行網(wǎng)絡學習的空間和方式。從主要由“遠程教育”所使用的虛擬學習環(huán)境到成為所有高等教育學生的標準配備；從信息通信技術（ICT）和作為實驗室中一項深奧活動的學習，到成為校園和課堂活動中的普遍存在（無論是否有意識或無意識地代表教師）；從主要在家工作到人們在火車上或咖啡廳的移動狀態(tài)中進行網(wǎng)上活動，及學生們在分布式工作和校園會議之間切換進行。

這反映在對網(wǎng)絡學習的社會物質性、社會—物質實踐及網(wǎng)絡學習的在地化空間觀念持續(xù)增長的興趣上，比如，對探索學生小組工作的興趣。此外，里伯格（Ryberg）、戴維森（Davidsen）和霍奇森（Hodgson），對過分關注“數(shù)字科技”提出警告，認為這會忽視當代學生的技術實踐，是物理和數(shù)字的技術、空間、活動與時間之間的復雜糾葛。網(wǎng)絡學習的研究者，時刻處在探索后數(shù)字挑戰(zhàn)的前沿。他們認定，“數(shù)字”這一術語存在問題。

密集數(shù)據(jù)處理的出現(xiàn)，逐漸將數(shù)字卷入教育假定的“人性”之中，對視技術為一種外部“提升”的普遍看法提出了挑戰(zhàn)，還質疑關于學習過程本身的慣常假設。后數(shù)字挑戰(zhàn)，同樣適用于對勞動的研究。社會加速和普遍的技術性失業(yè)的前景（或威脅），在很大程度上，能打破人類通過工作構建自身的傳統(tǒng)觀念，能打破長久以來在教育技術政策中將人類學術勞動邊緣化的言語的假設。這種言語的假設，蘊含如此神話：技術本身具有與生俱來的力量，能對人的學習方式產(chǎn)生積極的、市場驅動性的改變。擺在我們面前的道路，是抵制在教育中以消費者為中心的去人性化要素，重新構思一種與人本身融合而非排斥的課程［體系或模式］。

的確，“后數(shù)字”與物理學和生物學存在復雜關系，與“生物信息資本主義”概念（2012）緊密相關。后數(shù)字挑戰(zhàn)，超越了技術決定論，探求別樣的未來，如激進的教育平等和網(wǎng)絡共產(chǎn)主義，尋覓批判教育學的新契機。宛如后數(shù)字過度決定了社會政治格局，它未經(jīng)任何人“許可”，進入學生和教師的衣袋里的課堂（通過他們的移動設備），浸入教學過程中，打破正式和非正式的教與學的界限：非反思的確定性，變成了反思的不確定性。因此，“‘由后數(shù)字’產(chǎn)生的斷裂，既不是絕對的，也不是同步的，而是異步運行，以不同的速度、在不同的時期發(fā)生。在各個受其影響的環(huán)境中，具有文化多樣性”。

后數(shù)字挑戰(zhàn)就在我們身邊。在公共話語中，它不幸未能以美名善終，帶上了早期“后概念”的一些沉重包袱。因而，“后數(shù)字”術語可能易招致一些挑剔的批評。從好的方面看，它能提供歷史的延續(xù)性，幫我們從早期的理論中學習，甚至能幫我們避免一個怪異的概念陷阱。從超越專門術語來看，“后數(shù)字”術語的當代用法，確實描繪了此時此刻我們作為個人和集體所經(jīng)歷的與技術的關系。它表明，我們逐漸認識到，在物理學和生物學、舊媒體和新媒體、人本主義和后人本主義、知識資本主義和生物信息資本主義之間，存在模糊且混亂的關系。我們或許更愿意冠以新名號前進，但我們的確認識到，后數(shù)字境況，是當今科學、教育、藝術以及人類旨趣的其它各個領域的巨大挑戰(zhàn)之一。總之，后數(shù)字概念有不少缺陷，我們仍然擁護它，更期待它發(fā)展壯大。