近代教育史家陳青之的生平與志業(yè)
——兼論教育出版上的“陳青之現(xiàn)象”

張禮永

（華東師范大學(xué) 教育學(xué)部，上海 200062）

今日的學(xué)術(shù)界，教育著作的出版，究竟是容易還是不易，作者、讀者、編者或許會有不同的體驗；而教育史著作出版的不易，沒有分歧，只有共識。在這不易的氛圍之中，卻有一部教育史的著作能夠異軍突起，得到多家出版機構(gòu)的青睞，十年來多次出版，因其作者為近代學(xué)者湖北沔陽人陳青之（1891－1943），故將這種現(xiàn)象概稱為“陳青之現(xiàn)象”。

一、“陳青之現(xiàn)象”之所指

為了明確這種現(xiàn)象之所指，及打消部分專業(yè)人士的懷疑，將以年表的形式呈現(xiàn)80年來陳青之的《中國教育史》出版情況。

表1 八十多年來陳青之《中國教育史》的出版年表（1936－2019）

上海商務(wù)印書館于1936年4月出版了陳青之的《中國教育史》，被列入“大學(xué)叢書”，出版不久，即被學(xué)者稱頌：“規(guī)模宏大、內(nèi)容充實、而且有系統(tǒng)”，讀到此書猶如“在沙漠里發(fā)現(xiàn)水草一般的興奮?！保?］是年10月即再版，1940年在長沙又再次印刷，版式既有平裝本，又有精裝本；冊數(shù)方面既有單冊本，也有雙冊本。期間，還被日本學(xué)者譯為日文，在日本學(xué)界傳播，足見其流傳較廣、影響極大。

從1949年到1988年，《中國教育史》在大陸從未再版過，20世紀(jì)60年代在臺灣出過一版。如其女婿劉春華從同事柏年處得知其家藏有陳著《中國教育史》，這才曉得他的老丈人“還是一位有成就的學(xué)者。”［2］連至親的女婿都不曉得，更遑論其他后學(xué)了。

1989年，上海書店影印出版“民國叢書”，叢書涵蓋多個學(xué)科，分為五編。第一編中教育學(xué)科共有3本書入選①民國叢書第一編第48冊為陳青之的《中國教育史》，第49冊為周予同的《中國現(xiàn)代教育史》和舒新城的《近代中國留學(xué)史》合編本。，均為教育史著作，陳青之的《中國教育史》排序為第一。叢書共出版了5編，一共有14本教育史著作入選②除了上言的3部之外，還有商務(wù)印書館《最近三十五年之中國教育》、丁致聘《中國近七十年來教育紀(jì)事》、舒新城的《近代中國教育史料》、雷通群《西洋教育通史》、姜琦《現(xiàn)代西洋教育史》、郭秉文《中國教育制度沿革史》、盛朗西《中國書院制度》、姜書閣《中國近代教育制度》、周予同《中國學(xué)校制度》、舒新城《近代中國教育思想史》、任時先《中國教育思想史》。，西洋教育史只有2本，明顯側(cè)重于中國教育史。后者之中，有7本為近現(xiàn)代教育史的論著和資料，其余5本著作，周予同、郭秉文的著作側(cè)重教育制度，盛朗西的著作側(cè)重書院，任時先的則側(cè)重于教育思想，只有陳青之的著作，既述制度，又述思想，既言古代，又言近代，是一部的體系分明、結(jié)構(gòu)完整的通史著作。同在30年代，從形式上達到上述要求、并冠名為《中國教育史》的著作不下7本①20世紀(jì)30年代，中國教育通史性質(zhì)的著作除了陳青之的《中國教育史》之外，還有黃炎培《中國教育史要》，商務(wù)印書館1931年；毛邦偉《中國教育史》，文化學(xué)社1932年；余家菊《中國教育史要》，中華書局1934年；徐式圭《中國教育史略》，商務(wù)印書館1934年；高希裴《中國教育史綱》，北平進學(xué)社1935年；陳東原《中國教育史》，商務(wù)印書館1936年。，惟有此書能夠入選，這在一定程度上可以看作是對其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的認(rèn)可。

“民國叢書”的全書印量有限，除了大型圖書館和科研單位予以收藏外，學(xué)者個人很難配置全套，但這是一件功德無量的事情。陳青之和他的《中國教育史》不僅開始為人知曉了，且找尋起來也較容易。只是教育學(xué)界還沒有能夠充分認(rèn)識他，也沒有給他相應(yīng)的地位，以至于有學(xué)者在新世紀(jì)之初不禁發(fā)出感慨：“鋪天蓋地而來的《名人錄》《名人辭典》，對陳青之或語焉不詳，或只字不提，人們把他忘了，這是很不公正的?！保?］然而數(shù)年之后，形勢完全變了。從前表可知，自2008年東方出版社出版橫排簡體字本以來，到2016年，近10年的時間，是書已經(jīng)出版了12版，除了上海三聯(lián)書店是原版影印之外，其余11版均是橫排簡體字重新排版，既有單冊本，又有雙冊本，還有三冊本，在教育史著作出版如此困難的今日，此書卻獲得如此之多的機會，將其稱為“陳青之現(xiàn)象”，似并不為過。

這種現(xiàn)象完全是由出版機構(gòu)造成的，其背后，無疑是有經(jīng)濟的因素，如版稅的問題，又如定價問題，14版中除了三聯(lián)影印本定價較高之外，其余13版定價60至195不等，均價近94元，并不低廉。但經(jīng)濟并不是唯一的因素，因為民國時期，特別是20世紀(jì)30年代，是中國教育史研究的黃金時期，冠以《中國教育史》一名的書為數(shù)不少，為何此本獨獨獲得如此之青睞呢？想來還是跟本書的質(zhì)量有關(guān)。

二、陳青之撰寫《中國教育史》的動機

陳青之出于什么樣的目的來編撰《中國教育史》著作的呢？簡言之，完成他的一個心愿。他從1924年10月開始收集中國教育史的資料，至1926年10月完成《中國教育史》（上卷）的編輯，同時交北京師范大學(xué)心理室印行。上卷分為5篇20章，概述了上古至五代時的教育。作者本有寫作下卷的計劃，擬分為4篇，材料方面已經(jīng)收集了十分之六，原說“不多久也要編輯出來了”［4］，可是隨著作者身份的改變及生活的困難，計劃也受到了沖擊，研究及寫作一再延誤，直到1934年方才完成。從1924年秋立志撰寫，到1934年夏完成全稿，整整10年光陰；從1926年冬出版上卷，到1936年春出版全書，亦是整整10年；“十年磨一劍”，誠不虛言。

陳青之為何要投身至中國教育史的研究呢？他自述有三個動機［5］：

第一個動機是為了幫助他那些在師范學(xué)校擔(dān)任教育課程的朋友們，部章規(guī)定師范生需要學(xué)習(xí)中國教育史的知識，可是“沒有中國教育史相當(dāng)?shù)牟牧?，往往受學(xué)生底責(zé)備”，朋友們“苦于無法應(yīng)付，只得自己引為缺憾罷！”從20世紀(jì)之初開始，出版的教育史著作大都是中外混合的，如晚清末年韋以黼的《（師范用）教育史》（中國圖書公司1907年）、戴克頓的《教育史講義》（《師范講義》1910－1911年連載，商務(wù)印書館1915年合訂本）、民初日本中島半次郎的《中外教育史》（周煥文、韓定生譯述，蔣維喬校對，商務(wù)1914年）、楊游的《（師范學(xué)校新教科書）教育史》（商務(wù)1914年）、李步青的《（師范學(xué)校適用）新制教育史》（中華1915）、余寄的《（受驗準(zhǔn)備用書）教育史要覽》（商務(wù)1917年）和張華年的《（師范講習(xí)科用）教育史講義》（商務(wù)1918年）等，即便是在陳青之投身中國教育史研究的前一年，即1923年，中華書局出版了王熾昌的《新師范教科書 教育史》，商務(wù)印書館出版了范壽康的《現(xiàn)代師范教科書 教育史》，亦是中外混合的。這些著作對于“西洋”與“中國”、“古代”與“近世”的關(guān)系有明顯的側(cè)重，有的以西洋歷史的分期來比擬中國，將本國教育歷程亦分為上古、中古、近世，如韋以黼、戴克敦；有的則按朝代的演變來敘述，如中島半次郎、楊游、余寄、張華年、范壽康；有的則將中國教育簡單分為二個階段，如李步青言“我國海禁前之教育”及“清季教育及民國學(xué)制”，王熾昌的書也說“清季以前之舊教育”及“清季及民國之新教育”。郭秉文的著作已于1916年漢譯出版，1922年已經(jīng)第3次印刷，但側(cè)重于教育制度方面。所以此時學(xué)界沒有一部完備的中國教育史著作，乃是事實。

第二個動機是緣于他自己的經(jīng)歷，他的朋友們之所以無法擔(dān)任中國教育史的課程，是因為在受高等教育之時沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)中國教育史，他本身是北京高等師范學(xué)校（1923年升格為北京師范大學(xué)）畢業(yè)的（1917－1921在學(xué)），當(dāng)時北高為師范重鎮(zhèn)，按理各科都開、師資優(yōu)良，尤其是教育學(xué)科，然而事實卻并非如此，早他一年入學(xué)的王鳳喈就直言北高師“教育科目具備，獨缺中國教育史”［6］，王鳳喈雖是英語科學(xué)生，卻由此萌生出“彌補此缺”的愿望。陳青之入的是史地科，刺激更深，他眼見“許多東西洋的碩士博士們，對于西洋教育史講解爛熟，但沒有一個人注意到中國教育史”，造成“學(xué)者、教者均感難言之苦”。當(dāng)時西洋教育史已有不少單行本，如商務(wù)印書館于1921年出版了姜琦的《西洋教育史大綱》，1922年又出版了王鳳喈的《西洋教育史綱要》，中華書局于1926年5月印行了楊廉的《西洋教育史》，而單行本的“中國教育史”還是付諸闕如，陳青之想化解教育上的這種苦痛，想編撰一部中國教育史。

第三個動機是就整個民族文化而言，凡是有歷史的民族，肯定有自己的教育方式來長養(yǎng)他們的子孫，發(fā)展他們的文化。中華民族被認(rèn)為是一個歷史悠久的民族，幾千年來積累了自己的經(jīng)驗，可是“關(guān)于西洋教育歷史的書籍車載斗量，關(guān)于五千年的中國教育歷史，竟沒有一本有系統(tǒng)的書籍出現(xiàn)，以貢獻于人類”，陳青之深以為恥，故而立志編撰自己的教育史。

沔陽（今仙桃）家鄉(xiāng)的后學(xué)又給補充了第四個動機，說1921年夏陳青之從北高師畢業(yè)，學(xué)校組織了一場教育旅行，組團去日本參觀教育狀況，期間有一日本人以中國教育史將由日本人撰寫以相譏。對此陳青之立答：“中國有自己之教育史，吾回國后，當(dāng)寄汝。”20世紀(jì)80年代末出版的《湖北省志人物志稿》［7］及《沔陽縣志》［8］均持是說，90年代在湖北出版的《歷代教育名人志》也持此說［9］。此說不知從何而來，似乎是口述材料，但不甚可靠，因為陳青之自述在京讀書時，“每覽外交失敗史，憤恨填膺”，于是成為一極端的愛國者，然而經(jīng)過“五四”運動的洗禮，他已變成了一個自由主義者，甚至逝世以后，牌位上題詞亦是“思想自由主義者”。他在暮年親筆寫下的《五十自述》中確實說到“高師畢業(yè)，旋自沈陽經(jīng)朝鮮往日本參觀教育，月余返于上?！保?0］，但未言受日本人之譏一事。由女婿劉春華執(zhí)筆，兒子陳芳騏、女兒陳幼冰、侄兒陳芳驥、陳芳駒提供材料的《陳青之傳》也未言及此事。［11］親筆自述及至親的回憶均未言此故事，但官方的志書中卻有是說，惟斯人已逝，無法證實，亦無法證偽，故聊備此說，以供參考。

三、陳青之撰寫《中國教育史》的困苦及奮斗

陳青之是如何來編撰是書的呢？他在完成《中國教育史》全稿后，即1934年7月30日用筆題下了這樣幾句：

本書上卷初稿完成于1926年年底，至1930年8月著手起草中下兩卷，并重編上卷，合成全書三卷。以參考書籍缺乏，及無定居生活，遲至今日始告完竣，歷時約計十年。［12］

寥寥數(shù)語交代了他寫作此書的起訖時間及遇見的兩大困難，一是缺乏參考書，二是生活不安定。

陳青之生于湖北沔陽的鄉(xiāng)間，家族之中似乎沒有出過什么達官貴人，6歲入村塾破蒙讀書，讀了10年古書，到16歲才接受新式學(xué)校教育，18歲時因湖北遭遇大洪水，鄉(xiāng)間小學(xué)并入城市合辦，才體驗城市生活。爾后讀到了梁啟超的文章，思想起了變化，開始倡言革命，1910年時已經(jīng)率先剪辮，被同為視為怪物。1911年，20歲時方才小學(xué)畢業(yè)，恰逢辛亥革命的爆發(fā)，在民軍與清軍隔江對峙的危險關(guān)頭，他毅然參加了學(xué)生軍，卻又受不了過分的約束，于是做了“逃兵”，浪跡數(shù)月才返回故里。1913年，武漢形勢穩(wěn)定，學(xué)校紛紛復(fù)開，他先入省立工業(yè)中學(xué)；住了五日，跳入省立第一中學(xué)；在一中住了月余，又考入第一師范學(xué)校；學(xué)習(xí)了約一年，因喜聽校外的反袁演說，甚至荒廢學(xué)業(yè)，為守舊的校長所不容，學(xué)籍被除；又轉(zhuǎn)入第二中學(xué)。1917年中學(xué)畢業(yè)，想進一步深造，考入了北高師史地科，北上求學(xué)，是為第一次進京。在學(xué)期間，恰逢“五四”運動的爆發(fā)，陳青之“以愛國血熱，勇往參加”，結(jié)果被捕入獄，但是他的精神卻至為愉快。［13］這一段經(jīng)歷明白地告訴眾人，他是起于鄉(xiāng)間的知識分子，出身寒微，沒有權(quán)勢可以依傍，所有的困難都要他自己去解決。他的思想又是敏感的，對外界的刺激充滿了好奇，青年這一連串變動學(xué)校的經(jīng)歷便是明證之一；積極參與“五四”運動，是明證之二。

1921年，高師畢業(yè)后，任教南通女子師范學(xué)校，對照他所言的第一個動機，他在南通女師時似沒有承擔(dān)教育課程。到了1923年，陳青之自感學(xué)力太淺，于是考入北高師教育研究科（1920年開辦）進修，這是第二次進京。在研期間，他受自身的學(xué)科知識以及好友的經(jīng)歷教訓(xùn)等啟發(fā)，開始立志從事中國教育史的研究，并從1924年10月開始搜集相關(guān)材料。1925年從研究科畢業(yè)后，受在京湖北同鄉(xiāng)會委托，主持并創(chuàng)辦了群化中學(xué)。此時的群化可謂相當(dāng)不完善，“經(jīng)費、校舍兩無著”，只是租了幾間民房為教室，學(xué)生所付學(xué)費，也只能對付房租。陳青之“埋頭其中兩年如一日”，群化不僅維持不墜，且有蒸蒸向上之勢。為了維持生活，他得師友之助，在中國大學(xué)和北京師范大學(xué)兼課，非常辛苦。學(xué)校的發(fā)展、生活的困難都是壓力，他的“精神為之消磨大半”。在這艱苦之中，《中國教育史》上卷于1926年冬正式出版，列為“北京師范大學(xué)教育叢書之五”。他自述此書賴校長陳寶泉、教授張耀翔的不少指正，同時得到喻謨烈、馮克書、向興杰、胡世敏諸學(xué)友的幫助。這些指正和幫助對他而言是可貴的，所以在“卷頭語”中表示了感謝，在書中并沒有出現(xiàn)其他寓京名流的題詞或序言。須知，當(dāng)時名為《中國教育史》的著作并不多，黃紹箕草擬、柳詒征完稿的《中國教育史》完稿于1910年，大約在1925年才在浙江面世，后流傳到上海的書市；王鳳喈的《中國教育史綱》雖然同完成于1926年，但遲至1928年1月才正式面世；陳青之的《中國教育史》上卷于此空白期中完成，完全可以占有一席之地，但他就是“不愿借重名流，代作頌序，以高聲價?！保?4］這既是他的書生氣，也是他的可貴處。

1927年，國民革命軍占領(lǐng)武漢，風(fēng)氣為之一轉(zhuǎn)，昔日同窗紛紛勸陳青之南歸，他對這段北漂的生活亦感倦苦，于是將群化托給好友，轉(zhuǎn)道武漢工作。先在漢口公安局做了一段時間的秘書，但這工作并非所長、也非所愿，不久恰好有從事教育工作的機會，于是“辭公安而就學(xué)?！保@是他書生氣的另一面。陳青之在湖北省立第二女子中學(xué)任教兩年，這段時間工作穩(wěn)定，故生活至為愉快。但因小事錯過了母子最后的相見，抱恨終天，他至為懊惱。有此刺激，加上工作變動，蟄伏心中的念頭又再次涌起——原擬“不多久也要編輯出來了”的《中國教育史》已經(jīng)延誤好幾年了。1930年夏，他第三次進京，起草《中國教育史》的中下兩卷，后因生活所迫及友人邀請，任教于河南淮陽師范學(xué)校，一學(xué)期終了，即返京“整理舊著”。1931年，又接受友人邀約，返回武昌執(zhí)教湖北省立師范，同時兼課于中華大學(xué)。1932年，第四次進京，寓居十間房路的沔陽會館，專意著述，為了生活，同時兼中國大學(xué)、民國大學(xué)兩校課程。當(dāng)時京師圖書館已被改為北平圖書館，藏書頗豐，為了查閱，陳青之需要步行數(shù)里，無課之日，即自帶干糧，上午9時到館，下午9時方出館，如此辛苦勤奮，不意，數(shù)月便血不止，可見過于辛苦了。然而更糟的是北京的形勢，1933年3月，熱河失守，北平戒嚴(yán)，旅居者紛紛南下。8月，陳青之受湖北省立四中之聘，執(zhí)教半年。此后的半年，極可能是閉門著書，到1934年7月末終于完成了《中國教育史》全稿，并交給商務(wù)印書館。

商務(wù)印書館方面經(jīng)審讀后同意出版，同時提交大學(xué)叢書委員會的審核，經(jīng)過全國學(xué)術(shù)界、出版界精英的審定，《中國教育史》一書被列入是項叢書，于1936年4月正式出版。全書同10年前出版的上卷風(fēng)格一樣，沒有任何時賢名流的題詞或頌序，即便是經(jīng)過十年的困頓及流浪，陳青之仍不改書生本色。

然而1936年，對陳青之而言，頗為痛苦不堪，《中國教育史》完稿之后，他了卻了一樁心頭事，但是健康方面出了大問題，他本有丹毒之癥，寓居武昌期間，偶患感冒，誤于庸醫(yī)，竟惡化成肺結(jié)核，兩病交侵，痛苦難忍，以至于“講授無力，撰述全停?！被剡^頭來看，《中國教育史》的撰寫一定程度上消耗了他的精力，也損毀了他的健康。

四、陳著《中國教育史》的優(yōu)點

陳青之以生命寫就的著作，在幾十年后能夠再次獲得社會的認(rèn)可，表明還是有優(yōu)點及特色的，約言之，可分如下數(shù)則。

第一、前后貫通，大著從原始時代開始講起，一直講到他完稿之時，即1934年，達到了“通古今之變”?；蛟S有謂，當(dāng)時寫成通史的，并不只有陳青之一人，這能算什么優(yōu)點及特色呢？關(guān)鍵在于，對這數(shù)千年的教育歷程的性質(zhì)如何界定？又如何展開敘述？陳青之在全書中將中國教育分為六個階段：1、原始氏族時代，2、封建時代，3、半封建時代前期，4、半封建時代中期，5、半封建時代后期，6、初期資本主義時代。關(guān)于原始氏族時代，當(dāng)時尚無充分的資料以考證，而后列的五個，實際上只有兩個——封建時代與資本主義時代，他的意見也是這樣，他說：“中國教育史，嚴(yán)格說起來，只有兩大期，而以英、法聯(lián)軍之役為分水嶺。自英、法聯(lián)軍之役以前，為半封建式的教育；自此役以后，為資本式的教育?！保?5］相較于同時期的著作而言，他的分期法是有特色的。

他的學(xué)長王鳳喈于1928年出版的《中國教育史大綱》分中國教育歷程為：周代以前及周代、春秋戰(zhàn)國、秦漢、魏晉及南北朝、隋唐、宋元明、清代、近代之教育，共分為8期。也在北高師研究科進修過的余家菊，他的《中國教育史要》于1929年先在沈陽長城書局出版，1934年又在中華書局再次出版，他亦是按朝代進行，同時又有所綜合，故全書分為三編，第一編包括周代以前及周代，第二編涵蓋秦漢、魏晉南北朝、隋唐，作者明確稱為“中世”，第三編為宋代、元代、明代、清代、變化以后，稱為“近世”，第一編作者雖未明稱為“古世”，但其認(rèn)識實際就是如此，這是參照西洋史及西洋教育史的成例來敘述中國教育史。黃炎培在1931年出版的《中國教育史要》中分為：傳說時期（秦以前）、德治時期（兩漢）、混戰(zhàn)時期（三國至南北朝）、科舉時期（隋唐到清）、歐化時期（清末到當(dāng)時），共5期。同在1936年出版的陳東原所著《中國教育史》，起于漢代，迄于清末，他自述“只是一部尚未完成的著作?！保?6］雖有28章之多，但其主體亦是按朝代演變進行的，如漢初之教育、魏晉南北朝之學(xué)校、隋之教育與科舉、五代時之教育、宋初之科舉與教育、明代之官學(xué)與書院、清代之官學(xué)等。這些分期法并沒有能夠完全揭示教育的性質(zhì)，陳青之的分法與他們不一樣，是依據(jù)社會性質(zhì)的變化，一定程度上吸收了歷史唯物主義的觀點。反觀1949年后，因硬套馬克思的“五種社會形態(tài)”，給歷史的分期、包括教育史的分期造成了很大的干擾和混亂，所以今日再看陳氏之作，會讓人覺得新奇，這或許是能夠不斷出版的重要原因之一。

第二、指出主線，陳青之在《中國教育史》（上卷）中就提出一個重要觀點，他認(rèn)為“中國歷史的民族的思想，勿論各時代的中間如何變亂，外力如何侵入，而他們總是以儒家思想為中心?！保?7］10年后，在三卷本的書中仍堅持是說，并且進一步深化，他說：“中國民族思想，幾千年以來，受了儒家思想的支配，至今尚未完全去掉?！保?8］或許有疑，魏晉玄學(xué)大熾、儒學(xué)衰微，隋唐佛老之學(xué)再盛、文學(xué)又興起，儒學(xué)衰至極點，如何能夠構(gòu)成中心呢？對此陳青之找到了一個極有說服力的證據(jù)，他說：“勿論教育制度如何變更，教育學(xué)說如何差異”，教育實踐中“總以儒家思想為中心，以儒家經(jīng)典為教材”，即便玄學(xué)盛行之時，學(xué)校所授的仍是五經(jīng)之術(shù)，唐朝又把它們分為九經(jīng)，宋朝添了四書，元朝添了幾本宋儒語錄，明、清兩朝又把五經(jīng)細(xì)分為十三經(jīng)，所以在教育上是以儒家為中心的。對于古代部分，或許無法質(zhì)疑，而當(dāng)時已是30年代，三民主義正顯赫一時，怎么仍受儒家思想支配呢？三民主義的信徒們肯定不會同意這觀點，對此陳青之指出：三民主義實質(zhì)上是儒家思想的繼續(xù)表現(xiàn)，只不過這會兒“不是封建的”，而是“世界大同的”，所以仍是“以儒家思想為骨髓。”他提醒立志研究中國教育史的學(xué)者注意：“研究中國教育史，而忽略了儒家思想支配中國社會數(shù)千年的勢力，一定要失掉了史的可靠性。”［19］

第三、人物豐富，教育家的活動是教育史上非常重要的要素，只因古往今來的一切教育制度，多數(shù)都是教育家發(fā)明創(chuàng)造的，得其人則事舉，失其人則事息，所以教育史的編撰離不開他們，陳青之的《中國教育史》對此頗為留心，自先秦孔子、墨子、孟子、老子、莊子、荀子，一直到晚清的張之洞和梁啟超，歷朝歷代的教育家都有介紹。粗點下來，有近90人，當(dāng)然各人在教育史上所起的作用不同，在書中的地位也不盡相同，先秦諸子中除了有一節(jié)合傳的“孔門弟子”外，其他老子、孔子等均單獨介紹，漢代的賈誼、董仲舒、揚雄、王充亦是單獨列節(jié)，馬融和鄭玄、荀悅和徐干則是合并在一節(jié)之內(nèi)。所選人物又以宋元明三代最多，北宋就有胡瑗、周敦頤、王安石、張載、程顥、程頤、及程門弟子，即謝良佐、楊時、游酢、呂大臨、尹和靖，這5人合并介紹，南宋又有羅從彥和李侗師徒二人、胡宏、朱熹、張栻、呂祖謙、陸九淵、朱熹弟子（內(nèi)有蔡元定、蔡沈、陳淳、黃干）、真德秀，元代有趙復(fù)、許衡、劉因、金履祥與許謙、吳澄，明代分為初中晚三期，初明有曹端、薛瑄、吳與弼、胡居仁4人，中明有陳獻章、湛若水、王守仁、羅欽順與呂柟、王門弟子（其內(nèi)主要介紹了錢德洪、王畿），晚明有顧憲成、高攀龍、孫慎行等人為主的東林學(xué)派以及最后為明絕食而去的劉宗周，合計44人，占總數(shù)的近一半。正如商務(wù)印書館在推介廣告中所言：“對于宋元以來理學(xué)家有關(guān)于教育思想之研究，頗費匠心?！保?0］1928年出版的王鳳喈《中國教育史大綱》在宋元明這幾朝所收人物，南宋就只有朱熹、陸九淵和呂祖謙3人，元代就只有許衡1人，明代亦只有吳與弼、薛瑄、王守仁、劉宗周4人，均少于陳青之，惟北宋人選上二人有出入，王安石、周敦頤、張載、程顥、程頤為共同，司馬光、邵雍為王鳳喈所選、陳青之未選，胡瑗為陳青之所選、王鳳喈未選，程門弟子中王鳳喈只認(rèn)可謝良佐和楊時，陳青之則介紹了5位，也有所不同。同在1936年出版的陳東原的《中國教育史》對于教育家比較愛惜筆墨，以宋元明三朝為例，出現(xiàn)在節(jié)這一級標(biāo)題內(nèi)的只有范仲淹、胡瑗、王安石和張居正4人而已，至于朱熹、王守仁這種教育史上繞不開的大人物，只是放在正文之中因部分專題，如書院制度，再加以介紹。這主要跟陳東原自己的認(rèn)識有關(guān)，他覺得他所理解的教育思想“都是與教育政策有關(guān)，為一代教育形式改變之動力的思想?！保?1］然而這樣的代表可謂少之又少，這也就難怪他選人偏窄了。陳青之所選人物雖眾多，但群落分布與他所指出的教育史主線一樣——儒家為主。

第四、明晰傳統(tǒng)教育的性質(zhì)，傳統(tǒng)教育既是儒家為主，儒家思想又是以倫理為中心，這樣一來傳統(tǒng)教育是不是真得如后來者所言“學(xué)以為己”呢？陳青之指出，“教育屬于意識形態(tài)之一種”，而且“自統(tǒng)治階級發(fā)生以后，教育與政治即連合為一，且成為政治之一部分?！苯y(tǒng)治者居于統(tǒng)治地位，可以以政治力量推行教育，所以“教育不過為施行政治之一種手段”，也就是“統(tǒng)治國家之一種工具?！边@樣一來，教育效率的高低與否，全看政治力量的強弱。雖說教育具有一定的反作用力，但教育本身所具有的力量太有限了，所以難以免除傀儡的角色和定位。如此，“教育萬能”“教育神圣”等觀點均不可靠。陳青之亦言：“‘教育萬能說’純屬欺人之談，‘教育神圣說’更是自欺之語”，除非社會真正到達了“真正平等”或“理想的大同時代”，教育才會有純潔意義。所以對于教育學(xué)者的教育學(xué)說，需要注意其背后的政治及時代，他們的聲音有時并沒有明顯地?fù)碜o統(tǒng)治者，但也不會與官方產(chǎn)生直接的沖突，只有到了統(tǒng)治勢力快要崩潰的時候，膽大的才敢于唱幾句高調(diào)，所以他提醒后學(xué)“教育隨政治為轉(zhuǎn)移，研究教育史者對于這一點也要認(rèn)識清楚?！保?2］

是書優(yōu)點頗多，但書不盡言、言不盡意，只能擇其犖犖，加以介紹而已。

五、陳著《中國教育史》的缺點

任何學(xué)者都會受到時間與空間的限制，其作品縱然充滿優(yōu)點，也會難免有這樣或那樣的缺點，陳青之研究中國教育史亦是如此。

比如，當(dāng)時西方學(xué)者有主張中國民族是從西方遷徙而來的，對此學(xué)者們有認(rèn)同、有反對、有狐疑、聚訟不已，而陳青之早期是相信是說的，他在《中國教育史》（上卷）“卷頭語”中直言：“中華民族自西亞遷到中原，立國已是五千多年了。”［23］十年后開始修正自己的觀點，提出：“西人謂中國種族來自西亞，但據(jù)中國可靠之古籍，無一西來之痕跡。清人王國維始謂中國民族實起源于西方，姑從王說。”［24］態(tài)度上仍是有保留的。然而當(dāng)時國內(nèi)史學(xué)界很有影響的“古史辨”對他的判斷也有直接的影響，認(rèn)為“中國古籍可靠性太少”，以至于對漢代流傳的先秦古籍中所載頗多懷疑，甚至認(rèn)為“在西周時代，后儒所盛稱的教育如何發(fā)達，學(xué)校如何完備”，只能夠當(dāng)作“一種傅會，決非信史”，所以其章的標(biāo)題為“漢人臆造之上古教育制度”、“后人傅會之西周教育制度”，直接表明他的態(tài)度，在10年之前的作品態(tài)度不是如此，“（民族思想啟蒙時期）教育狀況”、“西周之教育狀況”就比較平實。

是書長于教育思想，在教育制度的論述方面略嫌薄弱，特別是幾乎很少談?wù)撍綄W(xué)，對于遍布城鄉(xiāng)的三家村塾，陳青之不認(rèn)可它在教育制度上的地位，覺得這種教育完全是“由民間自由處理，政府毫不過問。”［25］相反，陳東原的著作對此非常關(guān)注、研究得也很深。

再有，是書之中以今度古之處也有一些，如西周有學(xué)校系統(tǒng)、且分甲乙兩軌，甲軌是貴族的，乙軌是庶民的，故屬“雙軌制”；又如漢代的學(xué)?？梢佬再|(zhì)分為初等教育段、中等教育段、高等教育段；再如唐代國子監(jiān)的性質(zhì)等于現(xiàn)今教育部，“六學(xué)”中前三學(xué)（即國學(xué)、太學(xué)、四門學(xué)）屬于大學(xué)性質(zhì)，后三學(xué)（律學(xué)、書學(xué)、算學(xué)）屬于?？菩再|(zhì)等等，這種以今日的教育概念來理解古代教育事實的敘述也有不少。

陳青之以生命譜寫的《中國教育史》，在沉寂幾十年后，再次迎來榮光，雖屬偶然事件，但偶然之中也有必然，是書規(guī)模宏大、內(nèi)容充實、有些觀點經(jīng)住了歷史的檢驗，所以10年來多加出版社加以出版，此舉自然是值得鼓勵的，惟這14版，整理編校的水平有別，“荊楚文庫”前有“編前語”，介紹了陳青之編撰此書的概況，對是書也進行了表揚，指出其有三大特點，惜未能評判其不足。至于福建教育出版社的“二十世紀(jì)中國教育學(xué)術(shù)名著叢編”本，因主編瞿葆奎先生的主張，要求有“特約編輯前言”，故而有所評介。其他各版沒有做這樣的工作，容易貽誤后學(xué)。正因存有這樣的擔(dān)憂，方才做了這篇文章，但學(xué)識谫陋，故敬請方家斧正。

另外，陳青之甘于清貧、一心治學(xué)的精神，毫無疑問值得后學(xué)學(xué)習(xí)，只是處于現(xiàn)今的考核機制之下，想學(xué)也頗不容易，因為莫說十年，即便五年，甚至兩年，沒有任何產(chǎn)出的話，職位可能就不會太穩(wěn)固了，不知歷史何時才能再次展現(xiàn)它自己的辯證法？