“批評(píng)的歷史意識(shí)
——加強(qiáng)和改進(jìn)文藝評(píng)論工作座談會(huì)”綜述

高明祥

作者單位 清華大學(xué)中文系

2021年10月14日，為學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于文藝評(píng)論工作的重要論述，落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見》的精神，中國(guó)藝術(shù)研究院、中國(guó)作家協(xié)會(huì)理論批評(píng)委員會(huì)聯(lián)合主辦的“批評(píng)的歷史意識(shí)——加強(qiáng)和改進(jìn)文藝評(píng)論工作座談會(huì)”在中國(guó)藝術(shù)研究院召開，文藝研究雜志社、中國(guó)藝術(shù)研究院期刊管理處共同承辦了本次座談會(huì)。來(lái)自中國(guó)作家協(xié)會(huì)、文化和旅游部、江蘇省作家協(xié)會(huì)及中國(guó)藝術(shù)研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中央民族大學(xué)、《文藝報(bào)》《小說(shuō)選刊》等單位的二十余位專家學(xué)者參與研討，座談會(huì)由《文藝研究》主編金寧主持。

一、加強(qiáng)批評(píng)的歷史意識(shí)之必要

面對(duì)當(dāng)今文藝批評(píng)出現(xiàn)的諸多問(wèn)題及其產(chǎn)生的原因，與會(huì)專家對(duì)加強(qiáng)批評(píng)的歷史意識(shí)之必要性進(jìn)行了深入討論。

《文藝報(bào)》總編輯梁鴻鷹認(rèn)為，當(dāng)今文藝批評(píng)面臨諸多挑戰(zhàn)和機(jī)遇，尤其是網(wǎng)絡(luò)和新媒體的發(fā)展，不斷催生新的審美體驗(yàn)，引發(fā)新的審美想象，使得創(chuàng)作的差異性越來(lái)越大。當(dāng)下批評(píng)的困境包括四個(gè)方面：其一，當(dāng)下的很多文藝批評(píng)存在“只見樹木、不見森林”的問(wèn)題，雖對(duì)文本有細(xì)致的分析，但缺乏思想；其二，當(dāng)下批評(píng)的被動(dòng)性比較大，很多批評(píng)無(wú)法避免人情關(guān)系；其三，當(dāng)下批評(píng)廣泛存在二元對(duì)立的思維，對(duì)對(duì)象的評(píng)價(jià)采取非黑即白的模式；其四，批評(píng)不僅與人的生命相關(guān)，也與精神建構(gòu)相聯(lián)，當(dāng)下批評(píng)中生命體驗(yàn)十分匱乏。

中國(guó)藝術(shù)研究院副院長(zhǎng)祝東力認(rèn)為，批評(píng)的歷史意識(shí)應(yīng)是把當(dāng)下的現(xiàn)象放在歷史縱深維度上去考察它的源流、變遷。由此反觀現(xiàn)在蔚為大觀的大眾文化，則不難發(fā)現(xiàn)其去歷史化的特征，即把嚴(yán)肅的歷史變成一種輕松娛樂的模式。這種歷史娛樂化的態(tài)度常存在于對(duì)國(guó)家和民族不負(fù)有直接責(zé)任的大眾中間，他們對(duì)歷史采取去深度化、泛娛樂化的做法。這種現(xiàn)象在傳統(tǒng)社會(huì)中一直存在，當(dāng)今時(shí)代的特殊性在于，大眾有了更充裕的文化消費(fèi)能力，導(dǎo)致資本在此領(lǐng)域“收割”，因此，去深度化、去歷史化的文化現(xiàn)象發(fā)展出前所未有的規(guī)模。

江蘇省作家協(xié)會(huì)書記處書記、副主席賈夢(mèng)瑋認(rèn)為，近年來(lái)文學(xué)批評(píng)的獨(dú)立性和專業(yè)性有所削弱，原因主要有四個(gè)方面。其一，各種利益的誘惑。批評(píng)家與作家、作品、文學(xué)現(xiàn)象之間的精神碰撞本是文藝批評(píng)最原始的動(dòng)力，但現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)的推動(dòng)者常常是雜志社、出版社以及其他利益相關(guān)者，利益考量或多或少會(huì)影響文學(xué)批評(píng)的獨(dú)立性。其二，批評(píng)主體的獨(dú)立精神的弱化。批評(píng)應(yīng)是以知識(shí)分子為主體，但學(xué)術(shù)體制和利益訴求削弱了批評(píng)主體的精神獨(dú)立性。其三，人情觀念影響。這造成批評(píng)不能戳到痛處，不能針砭時(shí)弊。其四，創(chuàng)作界的浮躁也給批評(píng)界帶來(lái)很大的麻煩。粗制濫造的作品太多，很多作品沒有閱讀價(jià)值；同時(shí)，創(chuàng)作界的浮躁習(xí)氣也會(huì)傳染給批評(píng)界。

中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克毖芯繂T李靜認(rèn)為，當(dāng)前文學(xué)批評(píng)的歷史意識(shí)的缺乏有三個(gè)原因。第一，由于曾經(jīng)的一整套未來(lái)規(guī)劃和宏大敘事遭遇挫折，以及庸俗社會(huì)學(xué)對(duì)文藝創(chuàng)作和批評(píng)的傷害，許多人至今沒有找到理解歷史與未來(lái)的替代性框架，因此容易迷失在當(dāng)下的碎片中；第二，對(duì)于職業(yè)化的批評(píng)家來(lái)說(shuō)，容易局限在某個(gè)固定的圈子里，甚至不需要與讀者、作家、社會(huì)對(duì)話，造成理論話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)的“空轉(zhuǎn)”，久而久之喪失歷史感；第三，在具體的批評(píng)實(shí)踐中，歷史意識(shí)容易淪為背景存在，美學(xué)和歷史的關(guān)系很容易被置換為內(nèi)容與形式、內(nèi)部與外部的二分法。

二、何謂批評(píng)的歷史意識(shí)？

批評(píng)的歷史意識(shí)之內(nèi)涵廣闊復(fù)雜，包含著多個(gè)維度和層面。與會(huì)學(xué)者從自身專業(yè)立場(chǎng)出發(fā)，討論了批評(píng)的歷史意識(shí)的廣博內(nèi)涵。

北京大學(xué)中文系教授陳曉明從中西方理論的角度論述了歷史意識(shí)的內(nèi)涵。馬克思主義的根基就是歷史意識(shí)，盧卡奇的歷史整體性觀念也離不開歷史意識(shí)，阿多諾亦是如此。黑格爾的歷史意識(shí)是理性對(duì)絕對(duì)精神的自覺意識(shí)的現(xiàn)實(shí)化。海德格爾將黑格爾的絕對(duì)精神和德國(guó)歷史性的此在相結(jié)合，深信希臘的偉大開端和德國(guó)歷史性的此在是貫通的。中國(guó)古代也有深刻的歷史意識(shí)。老子說(shuō)“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”，人的歷史意識(shí)是以天道、天意、命運(yùn)為承載的?？鬃拥臍v史意識(shí)也非常強(qiáng)大，“禮崩樂壞”就是其強(qiáng)大的歷史意識(shí)對(duì)時(shí)代的認(rèn)識(shí)。唐宋八大家集體地有一種中國(guó)文學(xué)的歷史意識(shí)，古文運(yùn)動(dòng)一直影響到后來(lái)的桐城派，在某種意義上也影響了胡適和陳獨(dú)秀。從宏觀文明的角度來(lái)看，相對(duì)于未來(lái)的文明，我們很難意識(shí)到今天時(shí)代中的偉大性、深刻性和復(fù)雜性。

《小說(shuō)選刊》副主編李云雷從三個(gè)層面論述了歷史意識(shí)的內(nèi)涵。第一，所謂歷史意識(shí)，最根本的一個(gè)要義是魯迅所說(shuō)的“中間物”，即我們應(yīng)意識(shí)到現(xiàn)在處于過(guò)去和未來(lái)之間?，F(xiàn)在的中國(guó)處在特別復(fù)雜的狀態(tài)，多種文明在特別短暫的時(shí)間內(nèi)相互碰撞，這是人類歷史上是不曾存在過(guò)的。第二，從文學(xué)史的角度來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該怎么表現(xiàn)如今這個(gè)更加復(fù)雜的時(shí)代。當(dāng)今作家、藝術(shù)家是不是能充分體會(huì)到我們這個(gè)時(shí)代的新特點(diǎn)，把復(fù)雜的因素作為藝術(shù)關(guān)注的對(duì)象，這是需要不斷探索的。第三，從批評(píng)的角度來(lái)說(shuō)，我們這個(gè)時(shí)代會(huì)產(chǎn)生什么樣的批評(píng)，產(chǎn)生怎樣的、同這樣復(fù)雜的時(shí)代相匹配的批評(píng)，這是我們應(yīng)該思考的問(wèn)題。

北京大學(xué)中文系副教授叢治辰從三個(gè)層面論述了歷史意識(shí)的內(nèi)涵。第一，歷史意識(shí)是以歷史感為基礎(chǔ)的，所謂的審美批評(píng)在任何層面都無(wú)法逃脫歷史感。真正的批評(píng)不僅有著理論的精妙闡發(fā)，更應(yīng)呈現(xiàn)歷史的脈絡(luò)。第二，歷史意識(shí)的建立不僅僅是掌握史料的問(wèn)題，更在于對(duì)歷史的判斷及立場(chǎng)問(wèn)題，其關(guān)鍵在于現(xiàn)實(shí)感。如果沒有現(xiàn)實(shí)感，我們很難進(jìn)入當(dāng)時(shí)的批評(píng)語(yǔ)境。第三，今天強(qiáng)調(diào)歷史意識(shí)的必要性在于，歷史意識(shí)是不斷向前延伸的，我們今日所做的批評(píng)工作不僅僅存在于此時(shí)此刻，更會(huì)被后世重新呈現(xiàn)和定義。

中央民族大學(xué)文學(xué)院講師路楊認(rèn)為，批評(píng)的歷史意識(shí)應(yīng)包括三個(gè)層次。第一個(gè)層次涉及當(dāng)下發(fā)生的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)和文學(xué)史的關(guān)系。歷史意識(shí)是一種批評(píng)的素養(yǎng)，批評(píng)家應(yīng)自覺在不同時(shí)代的文學(xué)對(duì)象之間，尋找文學(xué)史傳統(tǒng)的斷裂或者綿延。第二個(gè)層次是批評(píng)如何作為文學(xué)生產(chǎn)體制的重要環(huán)節(jié)，甚至某種特定歷史條件和文化生態(tài)產(chǎn)物。在歷史論爭(zhēng)中的重要批評(píng)，一方面?zhèn)鬟_(dá)出歷史自身的邏輯，另一方面也成為直接進(jìn)入歷史的話語(yǔ)實(shí)踐。對(duì)于文學(xué)批評(píng)家而言，通過(guò)話語(yǔ)實(shí)踐構(gòu)建文學(xué)秩序，是進(jìn)入思想表達(dá)場(chǎng)域和政治生活的重要手段。第三個(gè)層次涉及文學(xué)研究者和批評(píng)家如何面對(duì)歷史提出的難題。只有主動(dòng)承擔(dān)文學(xué)傳統(tǒng)和歷史生活中的難題，才有可能確認(rèn)自身位置，理解現(xiàn)實(shí)狀況，進(jìn)入公共生活，回應(yīng)時(shí)代危機(jī)。

三、重建批評(píng)的歷史意識(shí)

面對(duì)當(dāng)下批評(píng)的問(wèn)題及現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的要求，亟待重建批評(píng)的歷史意識(shí)。與會(huì)學(xué)者就此提出了諸多建設(shè)性意見。

北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心暨文學(xué)院教授王一川圍繞“文藝批評(píng)：文心與觀眾間的使者”這一論題提出諸多建設(shè)性意見。他指出，文藝作品無(wú)論屬于何種門類，都需要生動(dòng)的藝術(shù)媒介符號(hào)和形象向觀眾傳達(dá)藝術(shù)家從現(xiàn)實(shí)生活中領(lǐng)悟到的文心。文藝作品中的文心往往以直覺式的藝術(shù)形象呈現(xiàn)，觀眾并不滿足于這種形象直覺，呼吁將其適度理性化，以便獲取可理解的文字，文藝批評(píng)應(yīng)運(yùn)而生。文藝批評(píng)者的任務(wù)是在文藝作品與觀眾之間構(gòu)建相互溝通的語(yǔ)言文字平臺(tái)，滿足作品與觀眾雙方視界融合的需要，并且便于文化教育者將其中的文心傳遞給后代。文藝批評(píng)者應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立批評(píng)精神去從事文藝批評(píng)，既要虛心向藝術(shù)家和觀眾學(xué)習(xí)，也要采取不盲從的態(tài)度。

中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授程光煒認(rèn)為，“批評(píng)的歷史意識(shí)”的界定不容易獲得共識(shí)，德國(guó)歷史學(xué)家伯倫漢《史學(xué)方法論》所提出的“歷史素養(yǎng)”概念較有啟發(fā)意義。伯倫漢所強(qiáng)調(diào)的歷史素養(yǎng)并非一時(shí)一地形成的，而是學(xué)者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期修煉的結(jié)果。很多時(shí)候，沒有經(jīng)歷過(guò)當(dāng)時(shí)的歷史事件，很難對(duì)歷史當(dāng)事人感同身受。因此，一些經(jīng)歷過(guò)當(dāng)時(shí)歷史事件的“歷史當(dāng)事人”，可以將某種歷史意識(shí)貫徹于研究之中，能在長(zhǎng)期研究中建立一條穩(wěn)固的歷史意識(shí)金線。后來(lái)的研究者，雖并非歷史當(dāng)事人，但也可以通過(guò)細(xì)讀歷史材料，品味研究對(duì)象的內(nèi)心活動(dòng)，比較直接歷史和間接歷史的關(guān)系，慢慢培養(yǎng)自己某一方面的素養(yǎng)，使之成為自己獨(dú)有的東西。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所研究員劉大先從三個(gè)方面談?wù)摿藲v史意識(shí)的自覺以及實(shí)踐。第一，歷史的意義問(wèn)題。我們應(yīng)將本國(guó)歷史放在世界格局之中，并對(duì)當(dāng)代意識(shí)具有一定的自覺。第二，歷史的當(dāng)代性問(wèn)題。我們所關(guān)注的歷史存在“當(dāng)代”的在場(chǎng)，“當(dāng)代”既是時(shí)間意識(shí)，也是空間場(chǎng)域，既是政治概念，也是文化實(shí)踐。它要求主體的情感和態(tài)度，主體需要有主動(dòng)介入的自覺性。第三，當(dāng)代文藝批評(píng)所面對(duì)的對(duì)象和語(yǔ)境問(wèn)題。如果批評(píng)和現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，只是話語(yǔ)本身的生產(chǎn)，而不會(huì)對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，那么這種批評(píng)往往是失效的。我們須先接受自身所處的語(yǔ)境和文本，在此前提下再進(jìn)行反思。最根本的路徑是樹立實(shí)踐意識(shí)，使批評(píng)介入到當(dāng)代文化的生產(chǎn)、接受、傳播、消費(fèi)之中。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員徐剛認(rèn)為批評(píng)的價(jià)值體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是甄別，即批評(píng)家運(yùn)用自己的知識(shí)、視野做激濁揚(yáng)清的工作，把好的作品挑出來(lái)，把壞的作品剔出去。二是闡釋，即批評(píng)家運(yùn)用自己掌握的理論體系，對(duì)文本意義進(jìn)行充分的挖掘，并將闡釋結(jié)論分享在自己所處的社群，得到社群的回應(yīng)和反饋。三是塑造，即文學(xué)批評(píng)是作為文化整體的功能意義存在的，提倡一種文化精神的培養(yǎng)；批評(píng)背后應(yīng)該包含價(jià)值的追求，存在意識(shí)形態(tài)的功能。從此出發(fā)，討論文化塑造的意義，必須解決批評(píng)主體的問(wèn)題，即批評(píng)家在當(dāng)今時(shí)代所持的立場(chǎng)。只有回答好這個(gè)問(wèn)題，才能進(jìn)一步理解批評(píng)和自我、世界、文化的關(guān)系。

四、新時(shí)代文藝批評(píng)與歷史意識(shí)

王國(guó)維稱“一代有一代之文學(xué)”，同理，一代亦有一代之批評(píng)。如何將歷史意識(shí)同新時(shí)代文藝批評(píng)相結(jié)合，與會(huì)專家對(duì)此展開討論。

中國(guó)作家協(xié)會(huì)創(chuàng)作研究部主任何向陽(yáng)提出重振批評(píng)的對(duì)話功能以及有關(guān)新時(shí)代文藝批評(píng)建構(gòu)的思考。批評(píng)不僅是面對(duì)當(dāng)前文本、作家、讀者的對(duì)話，更是與其背后無(wú)數(shù)文本、作家、讀者的對(duì)話。從此種意義出發(fā)，批評(píng)的對(duì)話具有一種建筑學(xué)、空間性的意義。我們需要思考在這個(gè)時(shí)代應(yīng)該搭建什么樣的批評(píng)“建筑”，并且如何面對(duì)后來(lái)的讀者。因此，歷史不僅是一種回溯，更是一種延伸。從文學(xué)的歷史發(fā)展階段來(lái)看，當(dāng)今應(yīng)該如何建構(gòu)新時(shí)代的文學(xué)史？在此過(guò)程中，如何發(fā)揮文藝批評(píng)的功能？在這樣一個(gè)批評(píng)林立的時(shí)代，我們能發(fā)出什么樣的聲音？我們又能為后代留下什么樣的批評(píng)“建筑”？這是我們無(wú)法回避的問(wèn)題。

中國(guó)作家協(xié)會(huì)黨組成員、副主席、書記處書記李敬澤認(rèn)為，當(dāng)今時(shí)代的文學(xué)批評(píng)面臨的首要問(wèn)題就是如何重建批評(píng)的歷史意識(shí)。歷史意識(shí)不僅針對(duì)中國(guó)歷史，也應(yīng)放在全球史、世界百年未有之大變局的視野中去思考。在此背景下，我們更需要運(yùn)用馬克思主義的歷史唯物主義方法。馬克思主義文學(xué)批評(píng)的根本原則是歷史的、美學(xué)的，習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會(huì)上的講話》進(jìn)一步概括為歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的。歷史在其中是第一位的。重新激發(fā)“歷史的”理論價(jià)值和思想活力，是我們現(xiàn)在必須面對(duì)的問(wèn)題。文藝批評(píng)的根本問(wèn)題是能不能站在這個(gè)時(shí)代思想的前沿，能不能站在這個(gè)時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作的前沿，對(duì)這個(gè)時(shí)代的重大問(wèn)題作出回應(yīng)，進(jìn)行有力的指認(rèn)和歷史的概括。在這個(gè)意義上，文藝批評(píng)的歷史意識(shí)是迫切、緊要和根本的問(wèn)題。文學(xué)藝術(shù)是特殊的意識(shí)形態(tài)，從被意識(shí)到的歷史到文學(xué)的語(yǔ)言、形式和形象，需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的中介，所以也不能簡(jiǎn)單化。真正的文學(xué)批評(píng)的歷史意識(shí)，是一個(gè)歷史與文學(xué)的復(fù)雜的動(dòng)態(tài)的對(duì)話過(guò)程。在中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局的背景下，我們必須認(rèn)識(shí)到歷史正在被我們選擇和創(chuàng)造，由此重新審視當(dāng)今的文學(xué)，思考如何發(fā)出這個(gè)時(shí)代的聲音。

中國(guó)藝術(shù)研究院院長(zhǎng)、中國(guó)工藝美術(shù)館館長(zhǎng)韓子勇認(rèn)為，文藝批評(píng)應(yīng)以波瀾壯闊的背景作為支撐，強(qiáng)調(diào)歷史意識(shí)尤為重要。百年來(lái)的歷史進(jìn)程中，新文化運(yùn)動(dòng)是起點(diǎn)。中國(guó)共產(chǎn)黨推動(dòng)的新文化運(yùn)動(dòng)是對(duì)新思想、新觀念、新政治的訴求，也塑造了新文學(xué)、新藝術(shù)。毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》是第二個(gè)節(jié)點(diǎn)，塑造了這一時(shí)期文藝的品格，由此產(chǎn)生了一系列真正反映中國(guó)歷史變化、追求光明進(jìn)步的文藝作品。鄧小平《在中國(guó)文藝工作者第四次代表大會(huì)上的祝詞》代表文藝發(fā)展力挽狂瀾的時(shí)期，將主流形象和改革開放相聯(lián)系，極大繁榮了文藝的發(fā)展。習(xí)近平《在文藝工作座談會(huì)上的講話》指出了黨應(yīng)該怎樣引領(lǐng)文藝的發(fā)展方向，強(qiáng)調(diào)要把新時(shí)代的發(fā)展和文學(xué)、批評(píng)相聯(lián)系?？傊?，我們要從民族、社會(huì)、人類發(fā)展的歷史中獲得歷史意識(shí)，用更為宏大的尺度去觀察文學(xué)領(lǐng)域的變化。

北京大學(xué)中文系黨委書記、教授賀桂梅認(rèn)為，當(dāng)今重建批評(píng)的歷史意識(shí)的必要性包含兩個(gè)層面：一方面是世界格局與時(shí)代精神的變化，使得我們需要更新對(duì)時(shí)代的認(rèn)識(shí)，在批評(píng)中呈現(xiàn)新的歷史認(rèn)知；另一方面是對(duì)改革開放以來(lái)強(qiáng)調(diào)審美批評(píng)、忽略歷史意識(shí)的批評(píng)方法做出一定的反思。重建批評(píng)的歷史意識(shí)有三個(gè)方面的訴求：一是批評(píng)家既要有宏大視野，又要融入個(gè)人感性，提出關(guān)于時(shí)代與藝術(shù)的判斷；二是需要從新中國(guó)文藝發(fā)展脈絡(luò)中自覺理解批評(píng)的位置，把批評(píng)從小圈子的互相吹捧中解放出來(lái)，使批評(píng)成為有建設(shè)性的文化力量；三是在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)和文化發(fā)生劇烈變化的背景下，更應(yīng)該重視文藝的位置。

本次座談會(huì)從批評(píng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，對(duì)批評(píng)的歷史意識(shí)進(jìn)行概念分析與剖解，并對(duì)重建批評(píng)的歷史意識(shí)提出建設(shè)性意見。這一切圍繞一個(gè)核心話題，即如何建設(shè)好屬于我們這個(gè)時(shí)代的文藝批評(píng)。從批評(píng)的歷史意識(shí)出發(fā)，深化批評(píng)的思想化，反對(duì)去歷史化，把好文藝評(píng)論的方向盤，是繁榮新時(shí)代文藝批評(píng)的必由之路。