呂金偉,吳 昊
(南京農(nóng)業(yè)大學 人文與社會發(fā)展學院,江蘇 南京 210095)
長沙走馬樓三國吳簡(以下簡稱吳簡)是1996年10月至11月湖南省長沙市文物工作隊在走馬樓街西南側(cè)的湖南平和堂商貿(mào)大廈建設(shè)工地內(nèi)編號為J22的古井中發(fā)掘出的一批簡牘,紀年主要在吳大帝黃武至嘉禾年間(222年~238年)。[1]J22古井所出吳簡的性質(zhì)為官府檔案,其中有一批是戶籍文書。從目前已整理刊布的資料來看,里所編寫的戶籍文書格式主要有兩種:一種是戶主的格式,為“里名+戶人公乘(或大男、大女等)+姓名+年齡+身體狀況(或省略)+給役(或省略)”;另一種是普通家庭成員的格式,為“家庭關(guān)系+身份+姓名+年齡+身體狀況 (或省略)+給役(或省略)”。[2]
在這批戶籍文書中,有部分記載了戶主及家人的患病狀況,所見疾病有30余種。其中,寫有“腫足”等字樣的簡牘數(shù)量最多,引起了學術(shù)界的廣泛關(guān)注,相關(guān)解釋大致有六種:其一,“絲蟲病”說。汪小烜較早根據(jù)《長沙走馬樓J22發(fā)掘簡報》中公布的兩條記錄,推測“腫足”是絲蟲病。[3]這一看法,得到日本學者福原啓郎的支持。[4]其二,“水田勞作”說。于振波以2003年出版的《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡〔壹〕》(以下簡稱《竹簡〔壹〕》)為研究對象,探討了患病的人數(shù)、年齡分布、性別比例等問題,指出“踵足”與水田勞作有關(guān)。[5]其三,“血吸蟲病與麻風病”說。高凱也以《竹簡〔壹〕》為研究對象,認為“腫兩足”與“踵左足”“踵右足”不是同一種疾病,前者是血吸蟲病,而后者是麻風病。[6]其四,“凍瘡”說。侯旭東利用《竹簡〔壹〕》等史料,在對“絲蟲病”說、“水田勞作”說、“血吸蟲病與麻風病”說逐一證偽的基礎(chǔ)上,提出“踵足”是凍瘡的觀點,認為其原因在于氣候變冷以及南方民眾長期不穿鞋的生活習性。[7]其五,“血吸蟲病并發(fā)癥”說。周祖亮對《竹簡〔壹〕》《竹簡〔貳〕》 (2007年出版)、《竹簡〔叁〕》 (2008年出版)記載的疾病信息展開分析,指出晚期血吸蟲病人在肝硬化后期會出現(xiàn)肢腫等并發(fā)癥,并援引兩漢長江中游已有血吸蟲病的事實,認為吳簡中的“腫足”是血吸蟲病并發(fā)癥。[8]其六,“絲蟲病與腳氣病”說。曲柄睿在充分利用《竹簡〔壹〕》《竹簡〔貳〕》《竹簡〔叁〕》的基礎(chǔ)上,指出吳簡中的“踵左足”或“腫(踵)右足”是絲蟲病的癥狀,而“腫(踵)兩足”是腳氣的癥狀。[9]353-371
然而,仔細檢視這些研究成果以后,我們發(fā)現(xiàn)其中或多或少存在著不足之處:其一,由于吳簡的整理與刊布存在著時間差,相關(guān)研究者均沒有利用2011年以后才出版的《竹簡〔肆〕》(2011年出版)、《竹簡〔伍〕》(2018年出版)、《竹簡〔陸〕》(2017年出版)、《竹簡〔柒〕》(2013年出版)、《竹簡〔捌〕》(2015年出版)、《竹簡〔玖〕》(2019年出版),以致得出的結(jié)論有失偏頗;其二,所謂“腫足”等,單從癥狀上來看,與絲蟲病之象皮腫或腳氣之微腫比較接近,但是“絲蟲病與腳氣病”說卻將二者混為一談;其三,在考釋“腫足”等癥狀時,未將其與當時長沙的生態(tài)環(huán)境聯(lián)系起來。鑒此,本文將在全面統(tǒng)計已刊布竹簡中記載疾病信息的基礎(chǔ)上,對“腫足”等癥狀進行考釋,并揭示這種疾病與當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。
現(xiàn)已刊布吳簡中,與足相關(guān)的疾病有多種寫法,如“腫足”“腫右足”“腫兩足”“踵足”“踵左足”“踵右足”“踵兩足”“踵病足”等。由于“腫”的繁體字“腫”與“踵”互通,[10]這些記載均可以視作同一種癥狀,即下肢腫脹。為了行文方便,如無特別說明,文中均作“腫足”。
據(jù)《竹簡〔壹〕》《竹簡〔貳〕》《竹簡〔叁〕》《竹簡〔肆〕》《竹簡〔伍〕》《竹簡〔陸〕》《竹簡〔柒〕》《竹簡〔捌〕》《竹簡〔玖〕》的統(tǒng)計可知,吳簡記載的“腫足”信息具有以下四個基本特征:
其一,吳簡記載有“腫足”患者647人,其中,腫足16人、腫右足7人、腫兩足111人、踵足85人、踵左足23人、踵右足31人、踵兩足369人、踵病足1人、踵□足3人、兩足□踵1人??梢?,腫兩足者與踵兩足者共有480人,約占總數(shù)的74.19%;而踵左足者有23人,約占總數(shù)的3.55%,腫右足者與踵右足者共有38人,約占總數(shù)的5.87%.這表明,兩足均有腫的癥狀的患者遠比單足有腫的癥狀的患者要多。
其二,在這些“腫足”患者中,除去性別不詳者83人以外,男性有431人,女性有133人,男女比例約為3.24∶1。換言之,男性罹患“腫足”的概率遠高于女性。
其三,從年齡分布上來看,“腫足”患者年齡最小者為5歲,年齡最大者為97歲;5歲至9歲有29人,其中男性26人、不詳3人;10歲至19歲有98人,其中男性76人、女性18人、不詳4人;20歲 至29歲有87人,其中男性54人、女性27人、不詳6人;30歲至39歲有97人,其中男性57人、女性26人、不詳14人;40歲至49歲有66人,其中男性39人、女性23人、不詳4人;50歲至59歲有71人,其中男性48人、女性22人、不詳1人;60歲 至69歲有85人,其中男性63人、女性14人、不詳8人;70歲至79歲有45人,其中男性33人、女性10人、不詳2人;80歲至89歲有7人,其中男性5人、女性1人、不詳1人;90歲至99歲有 3人,均為男性;其他年齡不詳者有59人。
其四,除“腫足”以外,12位患者同時患有其他疾病。其中,以腹心病居多,有6人;雍病、風病、喉病、聾耳、聾苔、盲目各有1人。
前已述及,學術(shù)界對“腫足”的相關(guān)解釋大致有六種。其中,曲柄睿《腫足新解——長沙走馬樓吳簡所見的一種病癥考述》(以下簡稱《腫足新解》)一文曾對“水田勞作”說、“血吸蟲病與麻風病”說、“凍瘡”說等觀點進行了較為詳細地檢討,不再贅述。在此基礎(chǔ)上,他進一步提出了自己的看法。他認為“吳簡中腫左(右)足的癥狀可以基本肯定為馬來絲蟲病所引起”,而“腫兩足很可能反映的是‘腳氣病’的情況,即維生素B1缺乏癥”。[9]359-360筆者以為,此論值得商榷。
在《腫足新解》一文中,曲氏將“腫足”信息分為三類,即“腫兩足” “腫左(右)足”與“腫足”,然后按照年齡與性別分別進行統(tǒng)計。在展開分析之前,他又以“腫足”癥狀出現(xiàn)較少且可能是“腫兩足”或“腫左(右)足”之簡稱為由,聲稱不予討論。可是,隨著《竹簡〔肆〕》《竹簡〔柒〕》《竹簡〔捌〕》《竹簡〔陸〕》《竹簡〔伍〕》《竹簡〔玖〕》的相繼刊布,吳簡中的“腫足”信息越來越豐富,遠遠不止“腫兩足”“腫左(右)足”“腫足”這三種寫法,還有“踵病足”“兩足□踵”等。那么,我們是否要對每一種不同的記載都展開分析呢?當然不是,因為從字面意思上來理解的話,“踵病足”與“腫足” (或“踵足”)、“兩足□踵”與“腫兩足”(或“踵兩足”)的癥狀基本上是一樣的。換言之,吳簡中的“腫足”信息大體上可以分為三類,即“腫兩足”“腫左足”或“腫右足”“腫足”。在這一點上,曲氏的做法是值得肯定的。不過,這種做法強調(diào)了“腫足”信息之間的差異,卻忽略了它們的共性。無論如何分類,這些信息都有一個最基本的共同點:下肢腫脹。況且,如果“腫兩足”“腫左足”或“腫右足”分別代表兩種不同的疾病的話,那么“腫足”究竟應(yīng)該算在前者,還是應(yīng)該算在后者,抑或是另外一種疾病呢?因此,我們有理由相信:吳簡中與“腫足”有關(guān)的癥狀是由同一種疾病所引起的。
其實,現(xiàn)代醫(yī)學知識早已指出,無論是絲蟲病,還是腳氣(即維生素B1缺乏癥),都可以引起患者的下肢腫脹,兩者的不同之處在于是單下肢腫癥較多,還是雙下肢腫癥較多。由此看來,將吳簡中的“腫足”信息分類以后再分別進行分析的做法并不合理。因為,并不存在絲蟲病只引起單下肢腫癥,而腳氣只引起雙下肢腫癥這種非此即彼的現(xiàn)象。換言之,如果吳簡中“踵左足”或“踵(腫)右足”的癥狀是由絲蟲病所引起的話,那么,“踵(腫)兩足”的癥狀中也必定有一部分由它所引起,而非僅僅由腳氣所引起;反之亦然。
那么,“腫足”究竟是由絲蟲病所引起的,還是由腳氣所引起的呢?
關(guān)于“絲蟲病”說,筆者認為并不可信。究其原因主要有三:
第一,在體征上,絲蟲病患者單下肢腫的癥狀要多于雙下肢腫的癥狀。[11]例如,據(jù)湖南省1991年至1993年慢性絲蟲病抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在157例下肢象皮腫患者中,53例位于左側(cè),約占總數(shù)的33.8%,47例位于右側(cè),約占總數(shù)的29.9%,而兩側(cè)皆有腫癥的有57例,約占總數(shù)的36.3%,遠低于單側(cè)所占的比值。[12]281又如,據(jù)浙江省嘉善縣2012年慢性絲蟲病患者調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,310例患者全部出現(xiàn)了象皮腫癥狀,其中,左下肢111例,約占總數(shù)的35.8%,右下肢120例,約占總數(shù)的38.7%,而左右下肢皆有腫癥為79例,約占總數(shù)的25.5%.[13]48-49再如,據(jù)江蘇省2018年慢性絲蟲病患者調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在 3 160 例患者中,有 2 560 例存在著下肢淋巴水腫/象皮腫癥狀,其中,993例位于左腿,約占38.8%,874例位于右腿,約占34.1%,而693例兩腿皆有,約占27.1%.[14]這與現(xiàn)已刊布吳簡中患者“踵(腫)兩足”遠多于患者“踵左足”或“踵(腫)右足”的情況不符。
第二,在性別上,無論男女,均比較容易感染絲蟲病,并不存在顯著的區(qū)別。[15]678比如,據(jù)湖南省1991年至1993年慢性絲蟲病抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在470例患者中,有157例出現(xiàn)了象皮腫癥狀,其中,男性84例、女性73例。[12]281又如,據(jù)江西省2008年慢性絲蟲病患者調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在626例象皮腫患者中,男性343例、女性283例。[16]再如,據(jù)浙江省嘉善縣2012年慢性絲蟲病患者調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在310例象皮腫患者中,男性123例、女性187例。[13]48這與現(xiàn)已刊布吳簡中男性“腫足”患者遠多于女性的情況不符。
第三,在年齡上,由于象皮腫是絲蟲病的一種晚期癥狀,罹患絲蟲病10年左右才會出現(xiàn),[17]1至9歲的患者一般不會出現(xiàn)這一癥狀。比如,據(jù)湖南省1991年至1993年慢性絲蟲病抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在157例象皮腫患者中,年齡最小者為37歲,年齡最大者為86歲,并無10歲以下的患者。[12]281又如,據(jù)浙江省嘉善縣2012年慢性絲蟲病患者調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在310例象皮腫患者中,年齡最小者為52歲,年齡最大者為96歲,同樣無10歲以下的患者。[13]48然而,根據(jù)統(tǒng)計,吳簡中10歲以下的“腫足”患者有29人,約占總數(shù)的4.48%.這與絲蟲病患者象皮腫癥狀的發(fā)病年齡特征不符。
關(guān)于“腳氣病”說,較早由曲柄睿提出。不過,他僅認為吳簡中記載的“踵(腫)兩足”是由腳氣病所引起的。筆者認為,無論是“踵(腫)兩足”的癥狀,還是“踵左足”或“踵(腫)右足”的癥狀,均由腳氣所引起。原因在于:
其一,在體征上,腳氣患者雙下肢腫的癥狀多于單下肢腫。如東晉醫(yī)家葛洪描述腳氣的癥狀時寫道:“腳氣之病……或兩脛小滿”[18]113;南朝醫(yī)家陳延之指出腳氣的癥狀有很多種,其中之一便是:“兩腳微腫”[19]602;隋唐之際的唐臨稱: “兩脛腫滿”[19]601;唐代醫(yī)家孫思邈在談?wù)摬捎镁姆ㄖ委熌_氣時說: “凡病一腳則灸一腳,病兩腳則灸兩腳,凡腳弱病皆多兩腳”[20]167。同樣的,在臨床表現(xiàn)上,腫癥多見于雙下肢也是腳氣的顯著特征之一。[21]因此,吳簡中“踵(腫)兩足”的記載多于“踵左足”或“踵(腫)右足”的記載是可以理解的。
其二,在性別上,無論男女都比較容易罹患腳氣,唐代醫(yī)家蘇敬就說: “腳氣之為病,本因腎虛,多中肥溢肌膚者,無問男女。”[22]但是,由于維生素B1(硫胺素)是一種水溶性維生素,常隨汗液排出體外,強體力勞動者的需求量較一般人要大,[15]861一旦難以得到有效的補充,他們更容易出現(xiàn)這種疾病。眾所周知,中國古代是一個男耕女織的農(nóng)業(yè)社會,成年男性作為主要的勞動力,參與強體力勞動的機會遠多于女性。在維生素B1攝入量同等的條件下,與女性相比,成年男性出現(xiàn)腳氣的概率要大一些。吳簡中男性患有“腫足”癥狀多于女性的情況與之相符。
其三,在年齡上,由于人體缺乏維生素B1三個月以上就可以引發(fā)腳氣,[23]無論老幼都比較容易罹患這一疾病,就連新生嬰兒也不例外。[15]862換言之,任何年齡段的人,只要缺乏維生素B1超過三個月就容易出現(xiàn)腳氣。反觀吳簡之記載,各個年齡段的“腫足”患者都是存在的,情況與之類似。
其四,吳簡中有6例“腫足”+“腹心病”癥狀,分別是:
(1)《竹簡〔壹〕》簡8433:□□兄□年六十一腹心病踵兩足;
(2)《竹簡〔貳〕》簡4789:·沮妻大女清年十四腹心病腫兩足;
(5)《竹簡〔柒〕》簡4970:吉陽里戶人公乘區(qū)高(?)年六十二苦腹心病踵右足;
(6)《竹簡〔捌〕》簡476:大男吳□年卌踵右足腹心病。
從癥狀上來看,這些記載與腳氣之重癥——腳氣心腹脹急類似。關(guān)于腳氣心腹脹急的癥狀,東晉醫(yī)家葛洪描述到: “(腳氣)不即治,轉(zhuǎn)上入腹,便發(fā)氣,則殺人”,[18]113隋代醫(yī)家巢元方稱:“若治之緩,便上入腹,入腹或腫或不腫,胸脅滿氣上便殺人”,[24]唐代醫(yī)家孫思邈有云:“傷緩氣上入腹,或腫或不腫,胸脅逆滿,氣上肩息”。[20]165腳氣心腹脹急是一種重癥,比較罕見。吳簡中僅有6例“腫足”+“腹心病”患者,約占“腫足”患者總數(shù)的0.93%,與之相符。
綜上,吳簡中的“腫足”癥狀很可能是由腳氣所引起的。
臨湘侯國治臨湘縣(今湖南長沙),黃武二年(223年)孫權(quán)以步騭平定武陵、零陵、桂陽等地民眾造反有功而改封。《三國志》卷52《吳書·步騭傳》記載:“會劉備東下,武陵蠻夷蠢動,(孫)權(quán)逆命(步)騭上益陽。備既敗績,而零、桂諸郡猶相驚擾,處處阻兵,騭周旋征討,皆平之。黃武二年……改封臨湘侯?!敝柳P凰元年(272年),步騭之孫步闡“降晉”,為陸抗所斬,國除。
臨湘境內(nèi)河流眾多,見之于記載的主要有湘水、瀏水、溈水等。關(guān)于湘水,《水經(jīng)注·湘水》有云:“(湘水)北過臨湘縣西”。關(guān)于瀏水,《水經(jīng)注·瀏水》記載: “(瀏水)西北注于臨湘縣也”,《水經(jīng)注·湘水》也說: “瀏水從(臨湘)縣西北流注之”。關(guān)于溈水,《水經(jīng)注·湘水》稱:“溈水又東入臨湘縣,歷溈口戍,東南注湘水?!睏钍鼐醋⒃疲骸皽克畺|北流逕寧鄉(xiāng)縣,至長沙縣入湘水?!逼渲?,湘水為流經(jīng)臨湘境內(nèi)的最大河流,該縣之得名即因“湘水濱臨川側(cè)”。[25]
豐富的水資源既可以為臨湘民眾的生產(chǎn)活動、日常生活提供便利的條件,又可以為腳氣的產(chǎn)生創(chuàng)造有利的因素。首先,豐富的水資源保障了臨湘一帶水稻生長過程中對水分的需求,使水稻成為當?shù)氐闹饕Z食作物。眾所周知,我國是亞洲栽培稻的起源地之一。在我國境內(nèi),長江中下游很可能是稻作農(nóng)業(yè)的起源地。從考古發(fā)現(xiàn)的水稻遺存來看,湖南道縣玉蟾巖遺址、江西萬年仙人洞和吊桶環(huán)遺址均超過了萬年,它們處在野生稻向栽培稻演變的階段;稍晚如浙江浦江上山遺址(距今 9 000 年以上)、湖南澧縣彭頭山八十垱遺址(距今 8 500 年~7 500 年)、浙江余姚河姆渡遺址(距今約 7 000 年)、桐鄉(xiāng)羅家角遺址(距今約 7 000 年)、江蘇吳縣草鞋山遺址(距今約 7 000 年)等,大致也處在過渡階段;到距今 4 000 年左右的良渚文化時期,野生稻已經(jīng)被馴化成了栽培稻。[26]由此可見,水稻很早就已成為我國南方的主要農(nóng)作物。
其次,流經(jīng)臨湘的湘水、瀏水、溈水等河流中蘊含著豐富的淡水漁業(yè)物產(chǎn),當?shù)孛癖姵3⑵洳东@,以為果腹之資。如所周知,在原始農(nóng)業(yè)出現(xiàn)以前,采集、漁獵一直是人類的兩種重要的經(jīng)濟生活方式。農(nóng)業(yè)出現(xiàn)以后,采集、漁獵依然在人類的經(jīng)濟生活中扮演著不可或缺的角色。所謂“漁”,《漢書·王莽傳》顏師古注云:“漁謂捕魚也?!币话愣裕趦?nèi)陸水資源豐富的地方,淡水漁業(yè)資源同樣豐富。對于捕魚這樣一種投入很少、產(chǎn)出較高的活動,[31]民眾往往十分熱衷。張家山漢簡《二年律令·田律》中就有“禁諸民吏徒隸,春夏”“毋毒魚”的規(guī)定,[32]從反面說明了民眾捕魚之風盛行,以致官府不得不明令禁止春夏兩季的捕魚活動。其實,官吏們心中非常清楚禁止民眾捕魚是不可能做到的,他們所希望的只是“民資漁采以助口實,且以冬春閑月,不妨農(nóng)事”。[33]然而,到了災荒年月,為了緩和社會矛盾,維護統(tǒng)治秩序,統(tǒng)治者們也經(jīng)常詔令災民自行捕獲各種魚類,進行自救。如據(jù)《后漢書·和帝紀》,永元九年(97年)六月、十一年(99年)二月、十二年(100年)二月先后三次詔令災民或“漁采陂池”,或“漁采山林池澤”??梢?,無論是平常時光,還是災荒年景,瀕江臨湖一帶的民眾均從事著捕獲魚類以資口腹的活動。
長沙走馬樓三國吳簡記載的“腫足”信息,為深入了解中古時期長江中游地區(qū)風土病與環(huán)境之間的關(guān)系打開了一扇窗口。孫吳時期,臨湘侯國境內(nèi)豐富的水資源為當?shù)孛癖姟帮埖靖~”的生活方式提供了便利的條件,在這種飲食結(jié)構(gòu)的長期影響下,腳氣便成為一種流行于當?shù)氐娘L土病。不過,由于“腳氣”一名直到永嘉南渡以后才逐漸廣為人知,此時臨湘侯國的基層官吏并不知曉這一病名,他們在進行戶籍登記時,便以“腫足”等癥狀記錄之。