縣域社會(huì)“高質(zhì)量發(fā)展”問(wèn)題的理論探析
——基于社會(huì)學(xué)的視角

譚明方

國(guó)家提出大力推進(jìn)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來(lái)，“縣域社會(huì)發(fā)展”相關(guān)問(wèn)題受到學(xué)界關(guān)注。“縣域”在我國(guó)是國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具體實(shí)施的最基本單元。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是由全國(guó)兩千多個(gè)縣域具體促進(jìn)實(shí)施的。黨的十九屆五中全會(huì)明確我國(guó)已轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步將“實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展”作為“中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求”?！翱h域”也是一個(gè)“社會(huì)”?？h域社會(huì)的發(fā)展質(zhì)量，決定著國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在縣域社會(huì)內(nèi)促進(jìn)實(shí)施的質(zhì)量。因此，縣域社會(huì)如何推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，事關(guān)國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略高質(zhì)量實(shí)施，是值得學(xué)界關(guān)注的話題。

一、問(wèn)題的提出

（一）文獻(xiàn)回顧

近年來(lái)學(xué)界對(duì)“高質(zhì)量發(fā)展”“縣域高質(zhì)量發(fā)展”的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了多角度研究，主題集中在：“高質(zhì)量發(fā)展”的內(nèi)涵、理念、構(gòu)成要素、任務(wù)、動(dòng)力、影響因素、機(jī)制機(jī)理、路徑選擇、制度保障、評(píng)價(jià)指標(biāo)等；“縣域高質(zhì)量發(fā)展”的內(nèi)涵、特征、測(cè)度與指標(biāo)體系構(gòu)建等。

關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”，目前學(xué)界存在四種層次的理解：第一種層次是狹義的理解，將“經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”視同為“高質(zhì)量發(fā)展”，認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展與以往“高增長(zhǎng)發(fā)展”不同，是以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展①任保平：《新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論邏輯及其現(xiàn)實(shí)性》，《人文雜志》2018年第2期；金碚：《關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第4期。王翔宇等：《區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與評(píng)價(jià)體系探索》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）2022年第2期。；是以經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)微觀、中觀、宏觀各層次、各要素、各環(huán)節(jié)追求高質(zhì)量為內(nèi)容的發(fā)展。②楊秋寶：《中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展在歷史邏輯中的確立與內(nèi)涵》，《金融博覽》2019年第1期。第二種層次仍是立足經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，但從經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)社會(huì)、生態(tài)環(huán)境、政治等方面發(fā)展造成的影響來(lái)理解經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量。高質(zhì)量發(fā)展是社會(huì)友好、環(huán)境友好、政治友好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。③這種理解的代表性文獻(xiàn)參見(jiàn)田秋生：《高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵和實(shí)踐要求》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第6期；高培勇：《理解、把握和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2019年第8期；張俊山：《對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解析》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2019年第1期；馬曉河：《經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與關(guān)鍵》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2018年7月11日，第5版；任保平：《新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展研究》，北京：人民出版社，2020年。第三種層次的理解就不同了，是從社會(huì)系統(tǒng)中經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與其他領(lǐng)域之間的相互聯(lián)系來(lái)理解國(guó)家提出的高質(zhì)量發(fā)展。應(yīng)該從系統(tǒng)平衡觀、經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀、民生指向觀三個(gè)視角理解高質(zhì)量發(fā)展，是充分、均衡的發(fā)展，是包含發(fā)展方式、發(fā)展結(jié)果、民生共享等多個(gè)維度的增長(zhǎng)和提升，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，讓高質(zhì)量發(fā)展成果更公平惠及全體人民。實(shí)施高質(zhì)量發(fā)展還要完善法律、文化、教育等關(guān)鍵因素。④趙劍波、史丹、鄧洲：《高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2019年第11期。經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)是高質(zhì)量發(fā)展的根本動(dòng)力，社會(huì)和諧是高質(zhì)量發(fā)展的基本保障，人的全面發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的核心要義。⑤陳川、許偉：《以人民為中心的高質(zhì)量發(fā)展理論內(nèi)涵》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2020年第3期。高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)總括性概念，是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、治理三方面發(fā)展相互關(guān)聯(lián)構(gòu)成的整體，包括“經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展、治理高質(zhì)量發(fā)展”，“高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)制”由社會(huì)高質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量關(guān)聯(lián)的機(jī)制、治理高質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量關(guān)聯(lián)的機(jī)制、治理高質(zhì)量與社會(huì)高質(zhì)量關(guān)聯(lián)的機(jī)制所組成。⑥高培勇、袁富華、胡懷國(guó)、劉霞輝：《高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力、機(jī)制與治理》，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第4期。高質(zhì)量發(fā)展強(qiáng)調(diào)發(fā)展目標(biāo)、戰(zhàn)略、資源配置和社會(huì)建設(shè)的有機(jī)統(tǒng)一，是從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)層面實(shí)現(xiàn)共同有效⑦韓雷、鐘靜芙：《高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵解讀、理論框架及實(shí)現(xiàn)路徑》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2021年第6期。；是在新發(fā)展理念下追求一種兼顧效率與公平的、更加全面和更加廣義的發(fā)展。⑧李子聯(lián)、劉丹：《中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的新階段：本質(zhì)內(nèi)涵與路徑選擇》，《江海學(xué)刊》2021年第6期。第四種層次是明確以“五位一體”社會(huì)發(fā)展觀作為基點(diǎn)，認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)多要素構(gòu)成的體系，包含政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)以及環(huán)境等要素構(gòu)成的“五位一體”的系統(tǒng)整體⑨李浩民：《新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展框架再探討：理論內(nèi)涵、制度保障與實(shí)踐路徑》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2019年第2期。，是社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)環(huán)境各子系統(tǒng)的發(fā)展實(shí)踐共同形成的高質(zhì)量發(fā)展。⑩夏傳玲：《發(fā)展社會(huì)學(xué)視野下的高質(zhì)量發(fā)展和工作環(huán)境》，《山東社會(huì)科學(xué)》2021年第12期。

學(xué)界關(guān)于“縣域高質(zhì)量發(fā)展”的相關(guān)研究，（1）對(duì)縣域高質(zhì)量發(fā)展的含義，當(dāng)前也存在兩種理解：第一種將“縣域高質(zhì)量發(fā)展”的核心目標(biāo)理解為就是“縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”。縣域高質(zhì)量發(fā)展指基于縣域特定單元的實(shí)際狀況，以可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)為基礎(chǔ)，以創(chuàng)新發(fā)展為驅(qū)動(dòng)力，以綠色低碳和區(qū)域協(xié)調(diào)為導(dǎo)向，充分利用經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代背景，優(yōu)化升級(jí)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。第二種理解是將“縣域高質(zhì)量發(fā)展”區(qū)別于“縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”?？h域高質(zhì)量發(fā)展是縣域經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)“五位一體”的發(fā)展?？h域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，首先是具有系統(tǒng)性，全面體現(xiàn)新發(fā)展理念。堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展，堅(jiān)持綠色發(fā)展，堅(jiān)持開(kāi)放發(fā)展，堅(jiān)持共享發(fā)展。其次是全方位性，兼顧供給側(cè)和需求端。在供給側(cè)，不再過(guò)分關(guān)注經(jīng)濟(jì)總量和規(guī)模，而是更加辯證地看待“量”與“質(zhì)”、“速”與“效”的關(guān)系；在需求端，要優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，提升有效需求和推動(dòng)消費(fèi)升級(jí)，增強(qiáng)供需兩端對(duì)接。再次，縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)不斷攻堅(jiān)破難的長(zhǎng)期過(guò)程，具有漸進(jìn)性。最后，與城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展不同，縣域經(jīng)濟(jì)要注重鄉(xiāng)村振興對(duì)縣域的特殊意義?？h域經(jīng)濟(jì)具有吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口、承接制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、推進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)潛力釋放、保障國(guó)家糧食安全等特殊功能?？h域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是縣域高質(zhì)量發(fā)展的組成部分，是通過(guò)提升縣域生產(chǎn)和服務(wù)質(zhì)量，滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、高效益、有結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為（縣域）政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域的高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。①李詹：《縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與路徑》，《中國(guó)外資》2022年第2期。（2）關(guān)于縣域高質(zhì)量發(fā)展的特征?？h域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，是要形成城鄉(xiāng)融合一體化的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而不一定是今天的城市經(jīng)濟(jì)形態(tài)；是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)在政策對(duì)象上平等、產(chǎn)業(yè)發(fā)展上互補(bǔ)、國(guó)民待遇上一致的城鄉(xiāng)利益共同體②宋菲菲、宋亞平：《縣域經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵、特征和高質(zhì)量發(fā)展——以湖北為例》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2020年第2期。，因此“城鄉(xiāng)融合發(fā)展的質(zhì)量”是縣域高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)容。③文豐安、王星：《新時(shí)代城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展：科學(xué)內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)與推進(jìn)路徑》，《新視野》2020年第3期。（3）關(guān)于縣域高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度與評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建。當(dāng)前研究中也可以區(qū)分出兩種不同的觀點(diǎn)。第一種主要是圍繞“縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”提出測(cè)度和評(píng)價(jià)指標(biāo)，從微觀、中觀、宏觀視角，用要素、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)“三個(gè)一級(jí)指標(biāo)”來(lái)測(cè)量。④苗峻瑋、馮華：《區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與測(cè)度》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2020年第11期。第二種則考慮了城鄉(xiāng)平等發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設(shè)等因素，用創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)活力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、城鄉(xiāng)合力、保障能力、生態(tài)潛力“六個(gè)一級(jí)指標(biāo)”來(lái)測(cè)量⑤項(xiàng)寅等：《速度特征視角的長(zhǎng)三角縣域高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)態(tài)測(cè)評(píng)》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2022年第1期。；從產(chǎn)業(yè)升級(jí)、要素激活、城鄉(xiāng)融合、制度創(chuàng)新“四個(gè)維度”，用經(jīng)濟(jì)活力、發(fā)展?jié)摿?、城鄉(xiāng)合力、生態(tài)實(shí)力“四個(gè)一級(jí)指標(biāo)”來(lái)測(cè)量。⑥王薔、丁延武、郭曉鳴：《我國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系構(gòu)建》，《軟科學(xué)》2021年第1期。

（二）文獻(xiàn)評(píng)述

已有研究形成的主要觀點(diǎn)對(duì)本研究具有一定的啟發(fā)性：（1）高質(zhì)量發(fā)展是包含經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、政治、社會(huì)、文化五方面因素的發(fā)展的社會(huì)系統(tǒng)整體性發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展不僅僅指經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展能夠?yàn)槠渌I(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此高質(zhì)量發(fā)展必須關(guān)注經(jīng)濟(jì)與其他領(lǐng)域促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。（2）縣域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容與其他區(qū)域社會(huì)發(fā)展的內(nèi)容不完全相同，縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展中，鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)融合發(fā)展是核心內(nèi)容。這些觀點(diǎn)對(duì)本文把握縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的含義、內(nèi)容，都有一定啟發(fā)性。但是，既有研究中仍存在需進(jìn)一步研究的問(wèn)題：（1）雖然有學(xué)者認(rèn)為縣域高質(zhì)量發(fā)展包括縣域經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、政治、文化、社會(huì)五方面的發(fā)展，但是，除了縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究有一定的深入外，對(duì)縣域生態(tài)環(huán)境、政治、文化、社會(huì)四個(gè)方面的高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)容尚未展開(kāi)必要的研究。另外，縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的性質(zhì)、縣域社會(huì)中五個(gè)方面發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性、縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑等問(wèn)題，既有研究中都尚未涉及。（2）對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)追求怎樣的“經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”也尚未明確。既有研究中大多基于“新發(fā)展理念”提出經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求⑦李詹：《縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與路徑》。，也有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)層面共同有效。⑧韓雷、鐘靜芙：《高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵解讀、理論框架及實(shí)現(xiàn)路徑》?！靶掳l(fā)展理念”的五項(xiàng)內(nèi)容，“創(chuàng)新”指經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源，“協(xié)調(diào)”指產(chǎn)業(yè)、區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡，“綠色”指經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束條件，“開(kāi)放”指面向國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，“共享”指經(jīng)濟(jì)成果的社會(huì)分配，其中并沒(méi)有包含經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展追求的“經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”究竟是什么。至于認(rèn)為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)共同有效”的觀點(diǎn)更是內(nèi)涵模糊，難以把握。那么，在經(jīng)濟(jì)不以單純追求GDP增長(zhǎng)為目標(biāo)的共識(shí)下，縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展以什么經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵作為追求的目標(biāo)呢？這是非常有必要加以澄清的問(wèn)題。⑨既有研究中有人提出高質(zhì)量發(fā)展的核心目標(biāo)是以人為本。這種提法作為高質(zhì)量發(fā)展的終極目標(biāo)是可以的，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)，說(shuō)是以人為本，對(duì)指引經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是缺乏實(shí)踐意義的。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需要有用經(jīng)濟(jì)意涵來(lái)表達(dá)的追求的目標(biāo)。本文中，“利益互惠”就是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需追求的目標(biāo)。（3）既有研究中提出“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”是縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的獨(dú)特內(nèi)容。但高質(zhì)量的城鄉(xiāng)融合發(fā)展與縣域社會(huì)中五個(gè)方面的高質(zhì)量發(fā)展是什么關(guān)系？既有研究中也尚未展開(kāi)有深度的研究?？梢哉J(rèn)為，關(guān)于縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的性質(zhì)究竟是什么，縣域社會(huì)五個(gè)領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容究竟怎樣把握，以及縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑等，都是需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

（三）研究對(duì)象與研究意義

本文以“縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展”作為研究對(duì)象。從社會(huì)學(xué)理論的視角，對(duì)縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的“性質(zhì)”、縣域社會(huì)五個(gè)領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的“內(nèi)容”，以及縣域社會(huì)促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的“實(shí)現(xiàn)路徑”等進(jìn)行研究。對(duì)這些基礎(chǔ)性問(wèn)題的研究，既有益于回應(yīng)學(xué)界當(dāng)前研究中尚存在的問(wèn)題與不足，促進(jìn)關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展以及縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)問(wèn)題理論研究的推進(jìn)，也有益于啟發(fā)縣域黨委政府對(duì)縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展問(wèn)題的科學(xué)認(rèn)知，促進(jìn)縣域黨委政府按照科學(xué)規(guī)律領(lǐng)導(dǎo)本縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)踐進(jìn)程。

二、分析框架與研究思路

本文從社會(huì)學(xué)理論視角對(duì)縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行把握，提出分析框架和研究思路。社會(huì)學(xué)是研究社會(huì)的“秩序與進(jìn)步”的科學(xué)。①奧古斯特·孔德：《論實(shí)證精神》，黃建華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001年，第43—44頁(yè)。“有秩序”且“持續(xù)進(jìn)步”是一個(gè)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展不容置疑的特征?？h域社會(huì)，既可以也亟待從社會(huì)學(xué)視角展開(kāi)研究。②王春光：《對(duì)作為基層社會(huì)的縣域社會(huì)的社會(huì)學(xué)思考》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第1期。

（一）社會(huì)研究的五要素分析框架

社會(huì)學(xué)有從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)交往、精神文化諸領(lǐng)域作為“四個(gè)構(gòu)成要素”分析社會(huì)（系統(tǒng)）的研究傳統(tǒng)。塔爾科特·帕森斯20世紀(jì)50年代就明確提出了對(duì)“社會(huì)（系統(tǒng)）”進(jìn)行科學(xué)研究的包含經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)交往、精神文化四種人類(lèi)活動(dòng)領(lǐng)域作為“四個(gè)構(gòu)成要素”的AGIL分析框架。③Talcott Parsons，The Social System，New York：The Free Press，1951，pp.113-149.該分析框架對(duì)20世紀(jì)80年代布迪厄?qū)嵺`理論中“社會(huì)世界”的分析框架、哈貝馬斯溝通理論中“生活世界”的分析框架，以及吉登斯結(jié)構(gòu)化理論中“結(jié)構(gòu)”的分析框架，都產(chǎn)生了基礎(chǔ)性的影響。④布迪厄?qū)嵺`理論中，“社會(huì)世界”是以四種資本為基礎(chǔ)區(qū)分出的各種“場(chǎng)域”。布迪厄雖然沒(méi)有明確指出“四種場(chǎng)域”，但他明確指出了不同“場(chǎng)域”的劃分是由于其中起作用的“資本”類(lèi)型不同，因此布迪厄的社會(huì)世界可以看作是由四種資本為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化“四種基本場(chǎng)域”構(gòu)成的。哈貝馬斯溝通理論中，“生活世界”的構(gòu)成要素直接借用了帕森斯的“人格”“社會(huì)”“精神文化”三個(gè)要素，另外，“經(jīng)濟(jì)”雖然被視為“私人領(lǐng)域”置于生活世界之外，但卻是這個(gè)“生活世界”的人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域，仍是屬于這個(gè)“生活世界”的。因此哈貝馬斯的“生活世界”仍然可以看作是由經(jīng)濟(jì)、政治（公共領(lǐng)域）、社會(huì)、精神文化四個(gè)要素構(gòu)成的。吉登斯結(jié)構(gòu)化理論中，“結(jié)構(gòu)”也是由四個(gè)要素構(gòu)成的，人們利用到的“兩種資源”的內(nèi)容和利用到的“兩種規(guī)則”的內(nèi)容?？梢哉J(rèn)為，這些經(jīng)典作家在把握“社會(huì)”范疇時(shí)雖然給予了不同的稱(chēng)謂，但無(wú)論稱(chēng)“社會(huì)世界”“生活世界”還是“結(jié)構(gòu)”，其中的內(nèi)容無(wú)外乎都是“經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的、精神文化的”。可以認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)交往、精神文化這四個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域的內(nèi)容分析社會(huì)（系統(tǒng)）的發(fā)展，是社會(huì)學(xué)進(jìn)行社會(huì)研究的基本范式。

值得指出的是，“生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域”一直沒(méi)有作為一個(gè)單獨(dú)的要素被社會(huì)學(xué)納入既有理論的分析框架中。而需要指出的是，我國(guó)黨和政府基于新中國(guó)成立以后社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放中的成功經(jīng)驗(yàn)和重大教訓(xùn)，提出了包含“生態(tài)環(huán)境建設(shè)”在內(nèi)的“五位一體總體布局”發(fā)展觀。黨的十六大以后，國(guó)家陸續(xù)提出了經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)“四位一體協(xié)調(diào)發(fā)展”的發(fā)展觀。黨的十七大將“生態(tài)環(huán)境建設(shè)”也納入發(fā)展觀。黨的十八大明確提出了包含“生態(tài)環(huán)境建設(shè)”在內(nèi)“五位一體總體布局”新發(fā)展觀。那么，對(duì)于我們黨和政府基于中國(guó)實(shí)踐做出的這種“五位一體”的經(jīng)驗(yàn)概括，社會(huì)學(xué)如何做出回應(yīng)使其上升為科學(xué)理論呢？

有必要重新回到社會(huì)學(xué)理論發(fā)展中思考如何做出回應(yīng)。值得注意的是，帕森斯當(dāng)年將“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”界定為擔(dān)負(fù)社會(huì)（系統(tǒng)）適應(yīng)外部環(huán)境功能的一個(gè)子系統(tǒng)，稱(chēng)為“有機(jī)體子系統(tǒng)”，想說(shuō)明的是人們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)圍繞自然資源利用適應(yīng)自然環(huán)境，如何通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益的交換適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在這種適應(yīng)的基礎(chǔ)上人們滿足了生存需要。那么可以認(rèn)為，其中的“自然資源”主要被視為人們利用來(lái)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“自然資源”，而不是從“生態(tài)環(huán)境”角度理解的自然資源。人與生態(tài)環(huán)境的“人-自關(guān)系”被忽視，只重視了人與人在利用自然資源過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。對(duì)于20世紀(jì)40—50年代形成的理論，帕森斯從“自然資源的經(jīng)濟(jì)功用”角度來(lái)把握人與自然環(huán)境的關(guān)系，是可以理解的。“生態(tài)環(huán)境”作為20世紀(jì)70年代以后才被人類(lèi)普遍關(guān)注的因素，對(duì)社會(huì)的運(yùn)行與發(fā)展有著重要影響。本文嘗試將“生態(tài)環(huán)境”作為研究社會(huì)發(fā)展的一個(gè)單獨(dú)領(lǐng)域，與其他四個(gè)領(lǐng)域共同構(gòu)成本文的分析框架。帕森斯提出的“有機(jī)體子系統(tǒng)”概念，能夠啟發(fā)我們沿著他的思路反思“生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域”對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）發(fā)展所擔(dān)負(fù)的特定功能。生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)系統(tǒng)整體擔(dān)負(fù)的功能也可以理解為“適應(yīng)”。但與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)系統(tǒng)整體發(fā)展擔(dān)負(fù)的“經(jīng)濟(jì)環(huán)境適應(yīng)”功能不同，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域擔(dān)負(fù)的是“自然環(huán)境適應(yīng)”的功能。這兩種“適應(yīng)”都關(guān)聯(lián)著人的生存需要。帕森斯將滿足人的生存需要的社會(huì)構(gòu)成要素稱(chēng)為“有機(jī)體子系統(tǒng)”，道理正在于此。

可以認(rèn)為，現(xiàn)在對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）進(jìn)行研究可以運(yùn)用“五要素分析框架”。該分析框架的五個(gè)要素都有各自的內(nèi)容；每個(gè)要素對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）都擔(dān)負(fù)有特定的功能。經(jīng)濟(jì)要素的內(nèi)容是人們交換資源與報(bào)酬，對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）擔(dān)負(fù)“經(jīng)濟(jì)環(huán)境適應(yīng)”的功能；政治要素的內(nèi)容是人們?yōu)楣餐詈突顒?dòng)確立目標(biāo)、手段和目標(biāo)達(dá)成情況的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）擔(dān)負(fù)“目標(biāo)及其達(dá)成”的功能；社會(huì)（交往）要素的內(nèi)容是人們按照手段及目標(biāo)達(dá)成的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所賦予的權(quán)利-義務(wù)發(fā)生社會(huì)交往行為，對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）擔(dān)負(fù)“行為整合”的功能；精神文化要素的內(nèi)容是人們關(guān)于共同生活和活動(dòng)的“正義性”的基本價(jià)值觀，對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）擔(dān)負(fù)的是“維護(hù)社會(huì)的價(jià)值模式”的功能①這里關(guān)于社會(huì)系統(tǒng)中經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)交往、精神文化四個(gè)要素的內(nèi)容及其分別對(duì)社會(huì)系統(tǒng)擔(dān)負(fù)的功能，依據(jù)的是帕森斯提出的AGIL框架。帕森斯結(jié)構(gòu)-功能理論存在忽視沖突和變遷等重大缺陷，但他將社會(huì)系統(tǒng)區(qū)分為四個(gè)構(gòu)成要素、確定各要素的內(nèi)容，其中的學(xué)理基礎(chǔ)來(lái)自19世紀(jì)和20世紀(jì)初涂爾干、韋伯、馬歇爾、帕累托等經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)行為的理論。進(jìn)行這樣的理論綜合本來(lái)就是帕森斯所做的重大的理論貢獻(xiàn)。但帕森斯最為獨(dú)到的貢獻(xiàn)，體現(xiàn)在他為社會(huì)系統(tǒng)四個(gè)構(gòu)成要素賦予的“功能”。；最后，生態(tài)環(huán)境要素的內(nèi)容是人們對(duì)自然環(huán)境的利用與保護(hù)，該要素對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）擔(dān)負(fù)的是“自然環(huán)境適應(yīng)”的功能。②這里關(guān)于社會(huì)系統(tǒng)中“生態(tài)環(huán)境要素”的內(nèi)容及其對(duì)社會(huì)系統(tǒng)擔(dān)負(fù)的特定功能的觀點(diǎn)，是基于帕森斯“有機(jī)體子系統(tǒng)”的觀點(diǎn)，將人對(duì)生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)展開(kāi)為兩個(gè)部分，一是人們?yōu)閺氖陆?jīng)濟(jì)活動(dòng)從生態(tài)環(huán)境中獲取自然資源，實(shí)質(zhì)是圍繞這種經(jīng)濟(jì)資源形成人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，屬于圍繞自然資源的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)；另一部分則是人們?yōu)榱私】?、舒適地生活與居住而必須要適應(yīng)自然環(huán)境，抑制和盡量避免對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞所形成的人與自然的關(guān)系，屬于人類(lèi)對(duì)自然的適應(yīng)。這兩種“適應(yīng)”都是滿足人的生存需要，因此都屬于“有機(jī)體子系統(tǒng)”的內(nèi)容。

這種“五要素分析框架”包含的基本原理是，社會(huì)（系統(tǒng)）的發(fā)展?fàn)顩r，是以其中五個(gè)構(gòu)成要素各自?xún)?nèi)容的發(fā)展?fàn)顩r為基礎(chǔ)構(gòu)成的。

（二）“五要素分析框架”對(duì)本研究的適切性

縣域也是一個(gè)社會(huì)（系統(tǒng)）③王春光：《縣域社會(huì)學(xué)研究的學(xué)科價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2020年第1期。，從理論上講，也是由“縣域經(jīng)濟(jì)、縣域生態(tài)環(huán)境、縣域社會(huì)（交往）、縣域精神文化、縣域政治”五個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域作為要素構(gòu)成的。④譚明方：《城鄉(xiāng)融合發(fā)展促進(jìn)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在機(jī)理研究》，《學(xué)?！?020年第4期。縣域社會(huì)中的五個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域，在基本內(nèi)容及其對(duì)縣域社會(huì)（系統(tǒng)）擔(dān)負(fù)的功能上，與其他形式的“社會(huì)”都是一樣的。同樣的道理，縣域社會(huì)“高質(zhì)量發(fā)展”問(wèn)題，也完全可以運(yùn)用五要素分析框架，從縣域社會(huì)五個(gè)領(lǐng)域的“高質(zhì)量發(fā)展”問(wèn)題展開(kāi)研究。

本文針對(duì)學(xué)界當(dāng)前“高質(zhì)量發(fā)展”“縣域高質(zhì)量發(fā)展”相關(guān)研究中的問(wèn)題與不足，運(yùn)用五要素分析框架展開(kāi)研究，基本思路是：首先，對(duì)縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的“性質(zhì)”進(jìn)行研究，嘗試對(duì)縣域社會(huì)“高質(zhì)量發(fā)展”做概念界定；其次，立足五要素內(nèi)容的一般性，結(jié)合縣域社會(huì)內(nèi)容的特殊性，對(duì)縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展所包含的“內(nèi)容”進(jìn)行分析，力圖對(duì)縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容做出科學(xué)把握；最后，基于縣域社會(huì)五個(gè)要素?fù)?dān)負(fù)的不同功能及其關(guān)聯(lián)性，對(duì)縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的“路徑”問(wèn)題進(jìn)行研究，嘗試提出促進(jìn)縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的可行路徑。

三、縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的性質(zhì)

既有研究文獻(xiàn)中雖然指出縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展包含縣域經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境五個(gè)方面的發(fā)展，但研究仍主要集中在縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，而且對(duì)縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展究竟是一種怎樣的發(fā)展尚未做出必要的概念界定。

“縣域社會(huì)”與其他形式的“社會(huì)”有相同的一般屬性，也有它自身的特性。首先是地方性、本土性。中國(guó)的“縣”長(zhǎng)久以來(lái)是人們生于斯長(zhǎng)于斯的“一方水土”，都有自身的地理區(qū)位、歷史文化和資源稟賦，以行政區(qū)劃為邊界，以“縣城”為中心，以熟人、半熟人的交往關(guān)系為特征。因此，縣域是人們“日常生活”的世界?？梢哉f(shuō)，縣域是更貼切意義上的“社區(qū)”。①R.帕克認(rèn)為社區(qū)的基本要素可以概括為：“一是有按區(qū)域組織起來(lái)的人口；二是這些人口不同程度地與他們賴(lài)以生息的土地有著密切的聯(lián)系；三是生活在社區(qū)中的每個(gè)人都處于一種相互依賴(lài)的互動(dòng)關(guān)系中?！保▍⒁?jiàn)帕克等：《城市社會(huì)學(xué)：芝加哥學(xué)派城市研究文集》，宋俊嶺等譯，北京：華夏出版社，1987年。）縣域經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)真正像卡爾·波蘭尼所說(shuō)的那樣是“嵌入”在縣域社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)②卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮剛、劉陽(yáng)譯，北京：當(dāng)代世界出版社，2020年，第57—58頁(yè)。；是要讓本縣域這“一方水土養(yǎng)一方人”的經(jīng)濟(jì)，而不是單純追求GDP增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)。③宋菲菲、宋亞平：《縣域經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵、特征和高質(zhì)量發(fā)展——以湖北為例》。其次是“三農(nóng)”性。縣域社會(huì)是以“農(nóng)”為基礎(chǔ)的社會(huì)，“三農(nóng)發(fā)展”是縣域社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性?xún)?nèi)容。再次是“城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)”性。縣域有“城”有“鄉(xiāng)”，城（鎮(zhèn)）的發(fā)展與鄉(xiāng)村的發(fā)展之間存在關(guān)聯(lián)性，“城鄉(xiāng)關(guān)系”是縣域社會(huì)的標(biāo)志性?xún)?nèi)容?？h域社會(huì)的這些特點(diǎn)，決定了它的“高質(zhì)量發(fā)展”有其獨(dú)特的性質(zhì)與特征。

（一）縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的含義

界定縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的含義，是研究縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。

縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，指在我國(guó)縣一級(jí)行政區(qū)劃范圍內(nèi)，縣域社會(huì)立足地理區(qū)位、歷史人文、資源稟賦的地方性、本土性特質(zhì)，促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)交往、精神文化、政治五個(gè)領(lǐng)域各自?xún)?nèi)容的發(fā)展都達(dá)到了較高取值水平，每一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展都達(dá)到了較高取值水平，五個(gè)領(lǐng)域之間發(fā)展的協(xié)同性達(dá)到了較高取值水平的一種縣域社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

該定義有四層具體意涵：

1.縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，與縣域社會(huì)是否立足地理區(qū)位、歷史人文、資源稟賦的地方性、本土性特質(zhì)謀求發(fā)展有內(nèi)在聯(lián)系。

與其他區(qū)域社會(huì)形式不同，縣域社會(huì)通常有其獨(dú)特的地理區(qū)位、特色的歷史人文傳統(tǒng)、特定的自然資源稟賦。這些地方性、本土性特質(zhì)，對(duì)縣域社會(huì)中五個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的內(nèi)容都必定會(huì)造成影響和制約。縣域社會(huì)謀求和規(guī)劃發(fā)展，如果能夠在“適應(yīng)”地方性、本土性特質(zhì)基礎(chǔ)上尋找各個(gè)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)，彰顯縣域社會(huì)獨(dú)有的習(xí)俗民風(fēng)，弘揚(yáng)縣域精神文化獨(dú)有的人文價(jià)值，創(chuàng)新縣域經(jīng)濟(jì)獨(dú)有的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特色，突出縣域生態(tài)環(huán)境獨(dú)有的地貌風(fēng)景，對(duì)凸顯縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的獨(dú)有特色是十分重要的前提。

2.縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，必定是“五個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展”都達(dá)到較高取值水平。

“高質(zhì)量發(fā)展”概念的提出，本身就意味著經(jīng)濟(jì)不可能自發(fā)形成“新發(fā)展理念”所要求的高質(zhì)量發(fā)展。從社會(huì)學(xué)理論角度看，正是因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境、社會(huì)交往、精神文化諸領(lǐng)域被經(jīng)濟(jì)的自發(fā)發(fā)展嚴(yán)重?cái)D壓甚至破壞，政治領(lǐng)域才對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展客觀上有“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的約束性要求?？h域社會(huì)中每個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，都與本領(lǐng)域的活動(dòng)內(nèi)容及發(fā)展邏輯相聯(lián)系。每個(gè)領(lǐng)域都存在“追求自身發(fā)展最大化”的內(nèi)在張力。④吉登斯將社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)在張力稱(chēng)之為該領(lǐng)域的“結(jié)構(gòu)性原則”，意指每個(gè)領(lǐng)域都力圖用自身的結(jié)構(gòu)性原則對(duì)其他領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)行“建構(gòu)”。（參見(jiàn)安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱》，李康、李猛譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年，第78—80頁(yè)。）縣域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有自身的活動(dòng)內(nèi)容及發(fā)展的邏輯——資源投入，追求經(jīng)濟(jì)收益最大化，是該領(lǐng)域的內(nèi)在張力；縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域有自身的活動(dòng)內(nèi)容及發(fā)展的邏輯——生態(tài)資源利用與保護(hù)，追求生態(tài)均衡最大化，是該領(lǐng)域的內(nèi)在張力；縣域社會(huì)（交往）領(lǐng)域有自身的活動(dòng)內(nèi)容及發(fā)展的邏輯——社會(huì)性公共物品獲取，追求公民權(quán)利義務(wù)公正平等的最大化，是該領(lǐng)域的內(nèi)在張力；縣域精神文化領(lǐng)域有自身的活動(dòng)內(nèi)容及發(fā)展的邏輯——社會(huì)正義，追求正確的社會(huì)正義價(jià)值最大化，是該領(lǐng)域的內(nèi)在張力；縣域政治領(lǐng)域也有自身的活動(dòng)內(nèi)容及發(fā)展的邏輯——管理社會(huì)，追求支配權(quán)力最大化，是該領(lǐng)域的內(nèi)在張力。五個(gè)領(lǐng)域各自的內(nèi)在張力之間存在一定對(duì)立性，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“效益”，與社會(huì)交往領(lǐng)域的“公正平等”、生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的“均衡、宜居”。因此，縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，是縣域五個(gè)領(lǐng)域各自?xún)?nèi)容的發(fā)展都達(dá)到了較高取值水平。

3.縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，是其中“每個(gè)領(lǐng)域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展”都達(dá)到較高取值水平。

城鄉(xiāng)融合發(fā)展，縣域社會(huì)是最基本的單元。但城鄉(xiāng)融合發(fā)展不只是僅僅從縣域社會(huì)整體層面而言的。不僅縣域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中有城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的融合問(wèn)題，縣域社會(huì)中的五個(gè)領(lǐng)域都有各自城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)容。縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域中有城市（鎮(zhèn)）生態(tài)環(huán)境規(guī)劃與鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境規(guī)劃融合的問(wèn)題，縣域社會(huì)交往領(lǐng)域中有城市（鎮(zhèn)）居民權(quán)利義務(wù)與鄉(xiāng)村居民權(quán)利義務(wù)的融合問(wèn)題，縣域精神文化領(lǐng)域有城市（鎮(zhèn)）居民社會(huì)正義觀與鄉(xiāng)村居民的社會(huì)正義觀融合的問(wèn)題，縣域政治領(lǐng)域同樣也有城市（鎮(zhèn)）社會(huì)治理體系與鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系的融合問(wèn)題?？h域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)鍵要看其中五個(gè)領(lǐng)域的城市（鎮(zhèn)）發(fā)展與鄉(xiāng)村發(fā)展之間差距縮小的狀況。

4.縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，是其中“五個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的協(xié)同性”達(dá)到較高取值水平。

縣域社會(huì)中五個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展之間是相互關(guān)聯(lián)的。這一方面體現(xiàn)在縣域經(jīng)濟(jì)、縣域政治兩個(gè)領(lǐng)域活動(dòng)內(nèi)容及發(fā)展邏輯的內(nèi)在張力，會(huì)對(duì)縣域生態(tài)環(huán)境、縣域社會(huì)（交往）、縣域精神文化這三個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容及發(fā)展邏輯產(chǎn)生極大的抑制性，造成對(duì)這三個(gè)領(lǐng)域發(fā)展邏輯的“過(guò)度擠壓”。如縣域經(jīng)濟(jì)過(guò)度追求GDP增長(zhǎng)時(shí)，縣域政治過(guò)度追求支配權(quán)力時(shí)，“金錢(qián)、權(quán)力”必定會(huì)擠壓“社會(huì)正義、權(quán)利義務(wù)公正平等和生態(tài)均衡”，即哈貝馬斯所謂的“體系與生活世界脫節(jié)”。①于爾根·哈貝馬斯：《交往行動(dòng)理論》第2卷，洪佩郁、藺青譯，重慶：重慶出版社，1994年，第205—247頁(yè)。另一方面，五個(gè)領(lǐng)域的相互關(guān)聯(lián)也體現(xiàn)在，當(dāng)縣域社會(huì)中生態(tài)環(huán)境、社會(huì)（交往）、精神文化三個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容及發(fā)展邏輯遭受到來(lái)自縣域經(jīng)濟(jì)、縣域政治領(lǐng)域的“過(guò)度擠壓”時(shí)，必定會(huì)以“惡化的生態(tài)環(huán)境”“不斷爆發(fā)的社會(huì)沖突”“滑坡的道德和社會(huì)價(jià)值觀”等發(fā)展?fàn)顟B(tài)阻止縣域經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域繼續(xù)按自身的張力自發(fā)發(fā)展。這使得經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)發(fā)展缺乏可持續(xù)性，政權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)權(quán)力合法性受到廣泛質(zhì)疑，政權(quán)穩(wěn)定頻頻受到威脅的問(wèn)題，直到縣域政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域收斂其發(fā)展張力的自發(fā)性，開(kāi)始在精神文化領(lǐng)域轉(zhuǎn)變縣域社會(huì)發(fā)展的理念和發(fā)展的方式，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)縣域生態(tài)環(huán)境保護(hù)，強(qiáng)調(diào)縣域社會(huì)交往中權(quán)利義務(wù)公正平等。這種過(guò)程即吉登斯所謂的精神文化、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)、政治的“結(jié)構(gòu)性矛盾”。②安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱》，李康、李猛譯，第299—306頁(yè)。因此，縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，不是其中經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域任其自身張力自發(fā)發(fā)展就可以實(shí)現(xiàn)的，而是五個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展張力相互作用、互相制約的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。

（二）縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的特征

1.地方性、本土性

每個(gè)縣域都有其獨(dú)特的地理區(qū)位、資源稟賦和歷史文化。這是縣域社會(huì)謀求高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)和前提條件。忽視縣域的這些基礎(chǔ)和前提條件，希望搞“經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)”“招商引資引項(xiàng)目”來(lái)發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，獲得成功發(fā)展的概率是極小的。有研究顯示，近四十年來(lái)我國(guó)各地建設(shè)了許多縣域經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，但這些經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)面臨諸多問(wèn)題：重圈地建設(shè)，輕產(chǎn)業(yè)規(guī)劃；重項(xiàng)目落地，輕聚集發(fā)展；重硬件更新，輕機(jī)制創(chuàng)新。③《我國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)面臨的問(wèn)題及解決對(duì)策》，2020年10月15日，https://new.qq.com/rain/a/20201015A05ISA00，2022年6月5日。與此同時(shí)造成一系列問(wèn)題：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一；環(huán)境問(wèn)題突出；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度不高，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力較弱等。④華地行生態(tài)修復(fù)研究院：《各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)的現(xiàn)狀與典型問(wèn)題分析》，2021年10月8日，http://baijiahao.baidu.com/s？id=1713011512007569582，2022年6月5日。有資料顯示，大多數(shù)引進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的項(xiàng)目，只要享受完地方和縣域開(kāi)出的土地租賃和稅收優(yōu)惠政策之后，優(yōu)惠期滿后就搬走到另外的縣域再去簽訂能享受優(yōu)惠土地、稅收政策的合同。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題？有一個(gè)原因非常值得思考，就是一些招商引資引到縣域開(kāi)發(fā)區(qū)來(lái)的項(xiàng)目，與縣域地方性、本土性的資源稟賦是否存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。當(dāng)招商引進(jìn)來(lái)的項(xiàng)目從原料、技術(shù)、產(chǎn)品、市場(chǎng)都與縣域沒(méi)有必然聯(lián)系時(shí)，那它就是來(lái)享受優(yōu)惠政策，優(yōu)惠期滿就走的，對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有貢獻(xiàn)。所謂“一方水土養(yǎng)一方人”，講的就是縣域的發(fā)展是需要立足縣域地理區(qū)位、資源稟賦和歷史文化的。離開(kāi)這些基礎(chǔ)和前提條件，縣域發(fā)展就會(huì)失去獨(dú)有特色從而失去比較優(yōu)勢(shì)，陷入低端惡性競(jìng)爭(zhēng)。

2.城鄉(xiāng)融合性

對(duì)縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展而言，其中每一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展是獨(dú)有的特征。經(jīng)濟(jì)振興中，圍繞農(nóng)業(yè)形成獨(dú)具特色的縣域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的重要途徑。以縣域地理區(qū)位的特質(zhì)發(fā)展優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)，在此基礎(chǔ)上發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工工業(yè)，圍繞為縣域農(nóng)業(yè)和工業(yè)提供全方位服務(wù)形成第三產(chǎn)業(yè)，是縣域謀求經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。另外，圍繞新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，以縣域地理區(qū)位和歷史文化為基礎(chǔ)和前提，形成獨(dú)具特色的生態(tài)景觀、民居風(fēng)格和社會(huì)交往禮儀，是縣域生態(tài)環(huán)境、精神文化和社會(huì)交往諸領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)融合的有效方式。

四、縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容

既有的縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展研究文獻(xiàn)中，雖然有學(xué)者提到縣域社會(huì)發(fā)展包含五個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展①李浩民：《新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展框架再探討：理論內(nèi)涵、制度保障與實(shí)踐路徑》；夏傳玲：《發(fā)展社會(huì)學(xué)視野下的高質(zhì)量發(fā)展和工作環(huán)境》。，但尚未對(duì)每個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的內(nèi)容進(jìn)行研究。而縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的狀況正是通過(guò)五個(gè)領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的質(zhì)量呈現(xiàn)出來(lái)的。

（一）縣域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容

1.縣域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)容

縣域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是縣域社會(huì)的城鄉(xiāng)居民為了滿足生存需要，結(jié)成一定的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，獲取物質(zhì)收益，從而滿足生存需要而形成的領(lǐng)域。從社會(huì)學(xué)“交換理論”視角看，縣域社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是縣域中各種經(jīng)濟(jì)主體之間交換資源與報(bào)酬的社會(huì)行動(dòng)過(guò)程。這種交換關(guān)系能夠形成并持續(xù)下去，且穩(wěn)定為一定的交換行為模式，關(guān)鍵在于參與交換的各種經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸形成的各方認(rèn)可的“利益互惠性”。②彼德·布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，孫非、張黎勤譯，北京：華夏出版社，1988年，第22—25頁(yè)。這里的“經(jīng)濟(jì)利益互惠”指縣域社會(huì)中各種經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)上交換他們的資源并從對(duì)方獲取報(bào)酬的過(guò)程中，各自的資源投入與獲取的報(bào)酬，和他們預(yù)期的報(bào)酬水平之間的吻合性。因此，把握縣域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，社會(huì)學(xué)視角考察的內(nèi)容是縣域經(jīng)濟(jì)的“利益互惠性”狀況。這與經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注縣域經(jīng)濟(jì)中GDP增長(zhǎng)狀況是有明顯區(qū)別的。③提到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容，人們通常會(huì)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角想到GDP增長(zhǎng)，想到“投資、消費(fèi)、出口”以及企業(yè)“生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)、為何生產(chǎn)”等內(nèi)容。因而在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，地方黨委政府重視的主要是招商引資、興建開(kāi)發(fā)區(qū)、辦外向型企業(yè)、發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)、拉動(dòng)消費(fèi)等內(nèi)容。但值得思考的是，外部資金為什么要來(lái)你這個(gè)地方投資？投資的項(xiàng)目在增加了GDP的同時(shí)是不是促進(jìn)了地方一、二、三產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展？是不是也提升了地方城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)能力？生產(chǎn)的產(chǎn)品是否具備國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力？以及投資的項(xiàng)目是否促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)資源在城鄉(xiāng)之間雙向流動(dòng)？因?yàn)檫@些都涉及到一個(gè)深層次的問(wèn)題，就是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“利益互惠性”如何。

2.縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

從哪些維度來(lái)把握縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“利益互惠性”的狀況呢？目前這仍是亟待社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的問(wèn)題。但有幾個(gè)顯著的維度是不可或缺的：第一，縣域城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的利益互惠性。國(guó)家實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，城鄉(xiāng)融合發(fā)展既是本質(zhì)內(nèi)容也是關(guān)鍵標(biāo)志。而資源在城鄉(xiāng)之間“實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)”，被認(rèn)為是城鄉(xiāng)融合發(fā)展最重要的內(nèi)容之一。需要思考的是，為什么鄉(xiāng)村的資源只往城市（鎮(zhèn)）流動(dòng)，城市（鎮(zhèn)）的資源卻難以往鄉(xiāng)村流動(dòng)？這與城鄉(xiāng)資源交換中缺乏利益互惠有關(guān)。第二，縣域一、二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的利益互惠性。改革開(kāi)放以來(lái)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要以招商引資引進(jìn)項(xiàng)目為主要模式，而立足本地資源稟賦形成一、二、三產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展的是少數(shù)。這樣的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致縣域二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展往往與第一產(chǎn)業(yè)的資源稟賦之間缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)性?？h域二、三產(chǎn)業(yè)與縣域第一產(chǎn)業(yè)之間基本是脫節(jié)的，缺乏利益互惠。結(jié)果是許多縣域第一產(chǎn)業(yè)衰敗同時(shí)帶來(lái)鄉(xiāng)村衰敗，而二、三產(chǎn)業(yè)由于缺乏根基、項(xiàng)目短視，甚至破壞縣域生態(tài)環(huán)境。另外，還有一些維度也是反映縣域經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的，如第三，縣域中不同行業(yè)發(fā)展之間的利益互惠性；第四，不同所有制企業(yè)發(fā)展之間的利益互惠性；第五，各階層經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)投入與一次分配所得之間的利益互惠性；第六，教育、科研、市場(chǎng)等活動(dòng)之間投入產(chǎn)出的利益互惠性；第七，從自然環(huán)境中獲取經(jīng)濟(jì)資源與保護(hù)自然環(huán)境資源之間的利益互惠性等?？傊?，評(píng)價(jià)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量高低，經(jīng)濟(jì)利益互惠性應(yīng)當(dāng)是核心指標(biāo)，GDP增長(zhǎng)性以及制約GDP增長(zhǎng)的各種因素都應(yīng)當(dāng)是下位指標(biāo)。

3.縣域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中“城鄉(xiāng)融合”高質(zhì)量發(fā)展

縣域經(jīng)濟(jì)城鄉(xiāng)發(fā)展融合性，指縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中縣域社會(huì)城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟(jì)的“利益互惠水平”與鄉(xiāng)（村）經(jīng)濟(jì)的“利益互惠水平”之間的差距程度。這種差距越小，表明縣域經(jīng)濟(jì)中城鄉(xiāng)發(fā)展融合性質(zhì)量越高。其中，縣域社會(huì)城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟(jì)的“利益互惠性”，指將資本和要素投入到縣域城市（鎮(zhèn)）中的經(jīng)濟(jì)主體在與其他（城、鄉(xiāng)）經(jīng)濟(jì)主體交換資源與報(bào)酬的過(guò)程中，其資本和要素投入水平與預(yù)期從對(duì)方得到的報(bào)酬水平之間的吻合性?？h域社會(huì)中鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的“利益互惠性”，指將資本和要素投入到縣域社會(huì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)主體在與其他（城鄉(xiāng)）經(jīng)濟(jì)主體之間交換資源與報(bào)酬的過(guò)程中，其資本和要素投入水平與預(yù)期從對(duì)方得到的報(bào)酬水平的吻合性。

由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在“城鄉(xiāng)發(fā)展二元化”問(wèn)題，造成當(dāng)前縣域社會(huì)中鄉(xiāng)（村）經(jīng)濟(jì)的“利益互惠性”明顯低于城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟(jì)的“利益互惠性”。學(xué)界普遍認(rèn)為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中關(guān)鍵問(wèn)題是促進(jìn)城鄉(xiāng)之間“資源雙向流動(dòng)”。但筆者認(rèn)為，資源在城鄉(xiāng)之間形成雙向流動(dòng)的重要前提是經(jīng)濟(jì)主體投入到城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟(jì)和投入到鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)中的“利益互惠性”差距。只要縣域經(jīng)濟(jì)中這種城鄉(xiāng)差距明顯大于經(jīng)濟(jì)主體們普遍的利益互惠預(yù)期，城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟(jì)資源就不可能在市場(chǎng)自發(fā)配置下向鄉(xiāng)（村）經(jīng)濟(jì)流動(dòng)。

可以認(rèn)為，縣域城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)（村）經(jīng)濟(jì)利益互惠性之間的差距，是體現(xiàn)縣域經(jīng)濟(jì)城鄉(xiāng)發(fā)展融合性水平的核心內(nèi)容，也是關(guān)鍵的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，以促進(jìn)縮小縣域城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)“利益互惠性”之間的差距為著力點(diǎn)，是有效促進(jìn)“鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興”的關(guān)鍵。

（二）縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容

1.縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的內(nèi)容

縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域是縣域社會(huì)的城鄉(xiāng)居民為滿足對(duì)宜居生活環(huán)境的需要，圍繞獲取和保護(hù)生態(tài)環(huán)境資源展開(kāi)活動(dòng)，形成一定生態(tài)環(huán)境關(guān)系的領(lǐng)域。每個(gè)縣域社會(huì)都有它自身的生態(tài)環(huán)境，包括縣域內(nèi)各種動(dòng)植物、微生物以及土地、水、空氣、陽(yáng)光、地下礦藏等。由于近100多年來(lái)全球工業(yè)化、城市化進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境遭受?chē)?yán)重破壞，人類(lèi)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)均衡、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要性。隨著近幾十年來(lái)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)宜居生態(tài)環(huán)境的需要越來(lái)越成為人們基本需要的內(nèi)容。因此從社會(huì)學(xué)視角把握縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，考察的內(nèi)容是縣域生態(tài)環(huán)境的“資源均衡性-環(huán)境宜居性”。

2.縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展

根據(jù)縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的內(nèi)容，可以將縣域生態(tài)環(huán)境發(fā)展的質(zhì)量視為“自然環(huán)境適應(yīng)性”。包括兩個(gè)基本指標(biāo)，一是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然環(huán)境的適應(yīng)性；二是城鄉(xiāng)居民日常生活與自然環(huán)境的適應(yīng)性。這兩個(gè)方面的環(huán)境適應(yīng)性程度越高，表明縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域發(fā)展的質(zhì)量越高?？h域經(jīng)濟(jì)與自然環(huán)境的適應(yīng)性，指縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，一方面是利用和消耗的自然資源要與縣域生態(tài)系統(tǒng)維系內(nèi)在平衡的要求相適應(yīng)，避免過(guò)度利用或消耗自然資源導(dǎo)致縣域生態(tài)系統(tǒng)的平衡被破壞。另一方面是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中廢棄物的處理或排放要與縣域生態(tài)系統(tǒng)維系內(nèi)在平衡的要求相適應(yīng)。當(dāng)前國(guó)家正在推進(jìn)的“碳達(dá)峰”“碳中和”政策就是增強(qiáng)這種適應(yīng)性的重要內(nèi)容。縣域城鄉(xiāng)居民日常生活與自然環(huán)境的適應(yīng)性，指縣域社會(huì)城鄉(xiāng)居民日常生活中產(chǎn)生的各種生活廢棄物（垃圾）和排放物（污水、煙氣、糞便等）的處置也要與縣域生態(tài)系統(tǒng)維系內(nèi)在平衡的科學(xué)要求相適應(yīng)。對(duì)于一個(gè)縣域社會(huì)來(lái)說(shuō)，組織專(zhuān)家按照生態(tài)科學(xué)技術(shù)的要求摸清本縣域生態(tài)系統(tǒng)的各方面要素及其內(nèi)容，形成并不斷完善維系縣域生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在平衡的各項(xiàng)要求，法規(guī)化、制度化，是促進(jìn)縣域社會(huì)中“兩種自然環(huán)境適應(yīng)性”，不斷提高生態(tài)環(huán)境發(fā)展質(zhì)量的重要前提?？梢蕴岢鰞蓚€(gè)評(píng)價(jià)縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)：一是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然環(huán)境的適應(yīng)性；二是縣域城鄉(xiāng)居民日常生活與自然環(huán)境的適應(yīng)性。這兩種自然環(huán)境適應(yīng)性程度越高，表明縣域社會(huì)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的發(fā)展質(zhì)量越高。

3.縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域中“城鄉(xiāng)融合”高質(zhì)量發(fā)展

與縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的城鄉(xiāng)發(fā)展融合性，指縣域中城市（鎮(zhèn)）生活的“自然環(huán)境適應(yīng)水平”與鄉(xiāng)（村）生活的“自然環(huán)境適應(yīng)水平”之間的差距。這種差距越小，表明縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的城鄉(xiāng)發(fā)展融合性質(zhì)量越高。

當(dāng)前，縣域城市（鎮(zhèn)）生活的“自然環(huán)境適應(yīng)”與鄉(xiāng)（村）生活“自然環(huán)境適應(yīng)”有各自不同的內(nèi)容與問(wèn)題?？s小縣域城市與鄉(xiāng)村之間“自然環(huán)境適應(yīng)水平”的差距，不是將現(xiàn)在的鄉(xiāng)村改建成現(xiàn)在縣域城市（鎮(zhèn)）的樣子，而是在對(duì)縣域內(nèi)各種環(huán)境資源的保護(hù)和利用方面以及對(duì)縣域內(nèi)不同功能性區(qū)域進(jìn)行科學(xué)治理、統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，一方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)功能區(qū)域中一、二、三產(chǎn)業(yè)的“經(jīng)濟(jì)與自然環(huán)境適應(yīng)性”。無(wú)論農(nóng)業(yè)、工業(yè)，還是服務(wù)業(yè)，在環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)資源利用方面的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)無(wú)差距。另一方面，促進(jìn)其他非經(jīng)濟(jì)功能區(qū)域中人們工作和衣食住行娛等“生活與自然環(huán)境適應(yīng)性”。無(wú)論生活在哪個(gè)地域的居民，都在環(huán)境保護(hù)和自然資源使用方面的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)無(wú)差距。

國(guó)家與實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略同步推進(jìn)實(shí)施的“新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”，可以理解為是要求通過(guò)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施，使縣域的城鎮(zhèn)化朝著降低“城市病”，提升“宜居性”，促進(jìn)城鄉(xiāng)綠色生態(tài)宜居環(huán)境融合的新型城鎮(zhèn)化道路發(fā)展。

（三）縣域社會(huì)交往領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容

1.縣域社會(huì)交往領(lǐng)域的內(nèi)容

縣域社會(huì)（交往）領(lǐng)域是縣域社會(huì)城鄉(xiāng)居民為了滿足交往-尊重需要，圍繞獲取社會(huì)性公共資源展開(kāi)日常交往活動(dòng)，形成一定權(quán)利-義務(wù)關(guān)系的領(lǐng)域。從社會(huì)學(xué)“結(jié)構(gòu)理論”視角看，社會(huì)系統(tǒng)中的“社會(huì)（交往）”是狹義社會(huì)概念。由于社會(huì)性公共資源屬于公共物品，主要是由政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)供給，因此，民眾對(duì)于獲取這類(lèi)資源的基本期待是“權(quán)利的公正、平等”?！肮敝溉藗兤诖S著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，社會(huì)性公共資源的供給水平也應(yīng)相應(yīng)提升?！捌降取眲t指人們期望自己獲取社會(huì)性公共資源的能力（權(quán)利-義務(wù)）與他人相比是平等的。黨的十六大以后，國(guó)家越來(lái)越重視“公共物品供給的均等化”，涉及的就是這個(gè)“社會(huì)（交往）”領(lǐng)域，它事關(guān)社會(huì)“和諧”。值得強(qiáng)調(diào)的是，哈貝馬斯在溝通理論中，對(duì)這里的權(quán)利-義務(wù)公正、平等，特別指出是“真實(shí)的權(quán)利-義務(wù)”，即是通過(guò)人們“利用到了”相應(yīng)質(zhì)量的社會(huì)性公共資源所體現(xiàn)出來(lái)的權(quán)利-義務(wù)真實(shí)公正、真實(shí)平等①于爾根·哈貝馬斯：《交往行動(dòng)理論》第2卷，洪佩郁、藺青譯，第478—525頁(yè)。，即不只是停留在國(guó)家公共福利政策中或法律文本中賦予的權(quán)利-義務(wù)。

2.縣域社會(huì)交往領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展

我們已經(jīng)知道縣域社會(huì)（交往）領(lǐng)域的內(nèi)容是城鄉(xiāng)居民獲取社會(huì)性公共資源“權(quán)利-義務(wù)的公正性、平等性”。那么，把握縣域社會(huì)（交往）領(lǐng)域發(fā)展的質(zhì)量，就主要是通過(guò)縣域城鄉(xiāng)各階層人們獲取社會(huì)性公共資源時(shí)“權(quán)利-義務(wù)的公正性、平等性”程度來(lái)把握。即城鄉(xiāng)各階層人們獲取社會(huì)性公共資源的權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性程度越高，則縣域社會(huì)（交往）領(lǐng)域的發(fā)展質(zhì)量越高。其中，城鄉(xiāng)各階層人們“權(quán)利-義務(wù)的公正性”，主要用來(lái)評(píng)價(jià)縣域隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)社會(huì)性公共資源供給水平隨之提高的程度。城鄉(xiāng)各階層人們“權(quán)利-義務(wù)平等性”，則主要用來(lái)評(píng)價(jià)一定水平的社會(huì)性公共資源供給在城鄉(xiāng)各階層人們之間實(shí)際配置的均等化程度。需要指出的是，考察“權(quán)利-義務(wù)的公正性、平等性”，既要看政策和法律法規(guī)文本中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，也要看實(shí)踐中城鄉(xiāng)各階層人們真實(shí)擁有的權(quán)利義務(wù)狀況。因此，可以提出兩個(gè)評(píng)價(jià)縣域社會(huì)（交往）領(lǐng)域發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)：一是城鄉(xiāng)各階層人們獲取社會(huì)性公共資源“權(quán)利-義務(wù)公正性”；二是城鄉(xiāng)各階層人們獲取社會(huì)性公共資源“權(quán)利-義務(wù)平等性”。公正性、平等性程度越高，表明縣域社會(huì)（交往）領(lǐng)域的發(fā)展質(zhì)量越高。

3.縣域社會(huì)（交往）領(lǐng)域中“城鄉(xiāng)融合”高質(zhì)量發(fā)展

縣域社會(huì)（交往）領(lǐng)域的城鄉(xiāng)發(fā)展融合性，指的是縣域社會(huì)中城市（鎮(zhèn)）居民獲取社會(huì)性公共資源的“權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性水平”與鄉(xiāng)（村）居民獲取社會(huì)性公共資源的“權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性水平”之間的差距。這種差距越小，表明縣域社會(huì)（交往）領(lǐng)域中城鄉(xiāng)發(fā)展融合性的質(zhì)量越高。

當(dāng)前，我國(guó)縣域普遍存在城市（鎮(zhèn)）與鄉(xiāng)（村）社會(huì)性公共資源獲取不均等問(wèn)題。由于城鄉(xiāng)不同戶(hù)籍制度仍然存在，縣域社會(huì)中城市（鎮(zhèn)）居民與鄉(xiāng)村農(nóng)民在獲取國(guó)家供給的社會(huì)性公共資源方面尚存在差異。由于地方城市化進(jìn)程存在冒進(jìn)問(wèn)題，許多從農(nóng)民一夜之間變身為市民的居民與原有的城市（鎮(zhèn)）居民在獲取社會(huì)性公共資源方面也存在差異。黨的十八大以來(lái)，國(guó)家十分重視公共服務(wù)均等化，要求到2022年“基本公共服務(wù)均等化逐步提高”，到2035年“基本公共服務(wù)均等化基本實(shí)現(xiàn)”。

縣域社會(huì)城鄉(xiāng)之間公共服務(wù)水平的差異，實(shí)質(zhì)是縣域社會(huì)中城鄉(xiāng)居民之間在獲取社會(huì)性公共資源的“權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性水平”的差異。因?yàn)?，在城鄉(xiāng)居民心中，政府政策規(guī)定居民能夠獲取的社會(huì)性公共資源就是他們擁有的合法權(quán)利。而實(shí)際上獲取到的社會(huì)性公共資源，則是他們真實(shí)擁有的權(quán)利。而權(quán)利-義務(wù)的設(shè)置如果缺乏基本的公正性、平等性，就會(huì)造成社會(huì)矛盾甚至引發(fā)社會(huì)沖突。

當(dāng)前我國(guó)縣域社會(huì)中城市（鎮(zhèn)）居民的“權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性”與鄉(xiāng)（村）居民的“權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性”存在明顯差距。因此，提升縣域社會(huì)（交往）領(lǐng)域內(nèi)城鄉(xiāng)發(fā)展融合性的質(zhì)量，核心內(nèi)容就是要逐步縮小直至消除縣域城市（鎮(zhèn)）居民與鄉(xiāng)（村）居民在獲取社會(huì)性公共資源問(wèn)題上“權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性”的差距。

（四）縣域精神文化領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容

1.縣域精神文化領(lǐng)域的內(nèi)容

人類(lèi)社會(huì)的“精神文化”是古今中外眾多個(gè)人長(zhǎng)久以來(lái)在經(jīng)濟(jì)、政治、日常交往活動(dòng)中追求“真、善、美”的價(jià)值而創(chuàng)新和創(chuàng)造出來(lái)的結(jié)晶。這種“精神文化”的個(gè)體心理基礎(chǔ)是人為了滿足“自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)”的需要。圍繞“什么是有價(jià)值的”這個(gè)問(wèn)題，人與人之間出現(xiàn)了不同價(jià)值觀，從而客觀上形成了人與人之間的“精神文化關(guān)系”。

從社會(huì)學(xué)“功能理論”角度看，對(duì)一個(gè)社會(huì)而言，“社會(huì)正義價(jià)值觀”是這個(gè)社會(huì)“精神文化”的核心，是一個(gè)社會(huì)能夠形成秩序的關(guān)鍵因素。①赫伯特·斯賓塞：《社會(huì)靜力學(xué)》，張雄武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第52—61頁(yè)?？h域社會(huì)的“精神文化領(lǐng)域”，就是以縣域社會(huì)中城鄉(xiāng)各階層居民基于縣域社會(huì)生活在“社會(huì)正義價(jià)值觀”上所持觀點(diǎn)和態(tài)度為內(nèi)容的。②Talcott Parsons，The Social System，pp.326-379.因此，從社會(huì)學(xué)視角看縣域社會(huì)的發(fā)展，關(guān)注的內(nèi)容就是其中城鄉(xiāng)各階層居民在社會(huì)正義價(jià)值觀問(wèn)題上“正確社會(huì)價(jià)值觀的共享性”。

2.縣域精神文化領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展

縣域社會(huì)精神文化領(lǐng)域的內(nèi)容是縣域中各階層人們?cè)谏鐣?huì)正義、社會(huì)倫理道德等核心價(jià)值觀問(wèn)題上“正確價(jià)值觀的共享性”。因此，這就可以作為把握縣域社會(huì)精神文化領(lǐng)域發(fā)展質(zhì)量的基本指標(biāo)。這個(gè)基本指標(biāo)可以操作化為兩個(gè)具體指標(biāo)：一是“基本價(jià)值觀的正確性”，二是“基本價(jià)值觀的共享性”。基本價(jià)值觀的正確性，測(cè)量縣域社會(huì)中城鄉(xiāng)各階層人們對(duì)于何為正義的、道德的價(jià)值觀的認(rèn)知情況?；緝r(jià)值觀的共享性，則是測(cè)量城鄉(xiāng)各階層人們對(duì)于正確的基本價(jià)值觀的認(rèn)同情況?？h域社會(huì)中各階層人們?cè)绞枪蚕碚_的基本價(jià)值觀，表明縣域社會(huì)精神文化領(lǐng)域發(fā)展的質(zhì)量越高。

值得一提的是，當(dāng)前地方和基層的“文化建設(shè)”實(shí)踐中，往往將樹(shù)特色地標(biāo)、建大型廣場(chǎng)、設(shè)圖書(shū)室、放電影、舉辦體現(xiàn)地方傳統(tǒng)民俗的儀式活動(dòng)、舉行文藝演出以及開(kāi)展各種娛樂(lè)競(jìng)賽活動(dòng)等，視為豐富人們“文化生活”的方式。這些方式的確與“文化”有關(guān)，但并非文化的核心，更不是全部。對(duì)縣域社會(huì)來(lái)講，需著重建設(shè)的是“精神文化”。它是制約縣域社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、日常交往、生態(tài)環(huán)境各領(lǐng)域發(fā)展質(zhì)量的“靈魂”。

“精神文化建設(shè)”靠的是實(shí)踐中民眾普遍認(rèn)可的“社會(huì)公道”和“判斷是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)”在各級(jí)官員的執(zhí)政行為中，在企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)營(yíng)行為中不斷被呈現(xiàn)出來(lái)而產(chǎn)生的感染力和影響力。當(dāng)縣域社會(huì)中，城鄉(xiāng)的民眾、各級(jí)官員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以及知識(shí)分子都有共同享有的“社會(huì)公道觀”“是非曲直觀”，這個(gè)縣域社會(huì)精神文化領(lǐng)域的發(fā)展質(zhì)量就是高的。

3.縣域精神文化領(lǐng)域中“城鄉(xiāng)融合”高質(zhì)量發(fā)展

縣域精神文化領(lǐng)域的城鄉(xiāng)發(fā)展融合性，指縣域社會(huì)中城市（鎮(zhèn)）居民“價(jià)值觀正確性-價(jià)值觀共享性水平”與鄉(xiāng)（村）居民“價(jià)值觀正確性-價(jià)值觀共享性水平”之間的差距。它可以展開(kāi)為兩個(gè)具體指標(biāo)：一是城鄉(xiāng)居民在“價(jià)值觀正確性”上的認(rèn)知差距；二是城鄉(xiāng)居民在“價(jià)值觀共享性”上的認(rèn)知差距。城鄉(xiāng)居民之間在這兩方面認(rèn)知上差距越小，表明縣域社會(huì)精神文化領(lǐng)域的發(fā)展質(zhì)量越高。

價(jià)值觀的正確性，測(cè)量縣域社會(huì)中城鄉(xiāng)各階層人們對(duì)于何為正義、道德的價(jià)值觀的認(rèn)知情況。價(jià)值觀的共享性，則是測(cè)量城鄉(xiāng)各階層人們對(duì)于正確的基本價(jià)值觀的認(rèn)同情況?？h域社會(huì)中各階層人們?cè)绞枪蚕碚_的基本價(jià)值觀，表明縣域社會(huì)精神文化領(lǐng)域發(fā)展的質(zhì)量越高。

近年來(lái)，中央提出基層社會(huì)治理要自治、法治、德治三治結(jié)合，其中“德治”指的就是用正確的倫理道德觀和社會(huì)正義觀引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民的精神和社會(huì)價(jià)值觀。

（五）縣域政治領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容

1.縣域政治領(lǐng)域的內(nèi)容

從社會(huì)學(xué)視角看政治領(lǐng)域，可以理解為是人們?yōu)闈M足各自生命與財(cái)產(chǎn)安全的需要，在圍繞為自身所處的社會(huì)確立怎樣的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展手段以及評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容展開(kāi)互動(dòng)的過(guò)程中，運(yùn)用權(quán)力、爭(zhēng)取權(quán)利，形成一定的“支配-服從關(guān)系”的領(lǐng)域。馬斯洛將“安全需要”置于“生存需要”之后，意味著他所謂的“安全”指的是生存條件（財(cái)產(chǎn)）和生命的安全。而可能對(duì)人的財(cái)產(chǎn)和生命造成威脅的，就是所處社會(huì)中握有權(quán)力的他人，特別是國(guó)家和政府。在國(guó)家和政府權(quán)力的不同運(yùn)用方式下，為社會(huì)如何發(fā)展所確立的目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)是會(huì)有巨大差異的。社會(huì)學(xué)“互動(dòng)理論”將社會(huì)秩序的形成解釋為人們通過(guò)互動(dòng)達(dá)成了關(guān)于“目標(biāo)、手段”的人格共識(shí)。①喬治·H·米德：《心靈、自我與社會(huì)》，趙月瑟譯，上海：上海譯文出版社，1992年，第135—145頁(yè)。帕森斯則明確將社會(huì)系統(tǒng)中的“人格要素”對(duì)應(yīng)為現(xiàn)實(shí)生活中的“政治領(lǐng)域”，強(qiáng)調(diào)“達(dá)成目標(biāo)共識(shí)”是政治活動(dòng)的關(guān)鍵內(nèi)容。②Talcott Parsons，The Social System，pp.550-552.哈貝馬斯更是將他生活世界范疇中的“人格要素”稱(chēng)之為“公共領(lǐng)域”，對(duì)應(yīng)日常生活中的“政治活動(dòng)領(lǐng)域”，強(qiáng)調(diào)“溝通、真誠(chéng)性”在人們達(dá)成人格共識(shí)中的關(guān)鍵作用。③于爾根·哈貝馬斯：《交往行動(dòng)理論》第2卷，洪佩郁、藺青譯，第205—250頁(yè)。

縣域社會(huì)中的“政治領(lǐng)域”，是縣域城鄉(xiāng)各階層居民圍繞為縣域社會(huì)確立怎樣的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展手段以及評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容展開(kāi)互動(dòng)的過(guò)程中，運(yùn)用權(quán)力、爭(zhēng)取權(quán)利，形成一定的“支配-服從關(guān)系”的領(lǐng)域。那么，從社會(huì)學(xué)視角考察縣域社會(huì)中政治領(lǐng)域的發(fā)展，關(guān)注的內(nèi)容是縣域社會(huì)中城鄉(xiāng)各階層人們對(duì)為縣域社會(huì)發(fā)展所確立的目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)的“人格共識(shí)性”。這里“人格共識(shí)性”包含兩個(gè)維度的具體內(nèi)容：一是人們對(duì)于結(jié)果的“認(rèn)知共識(shí)性”，即對(duì)發(fā)展目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)同、不認(rèn)同還是反對(duì)；二是人們對(duì)于過(guò)程的“溝通真誠(chéng)性”，即做出發(fā)展目標(biāo)、手段等決定的過(guò)程中各階層的人們之間是否情感上真誠(chéng)地相互對(duì)待，真誠(chéng)地尊重中下階層的人們表達(dá)他們真實(shí)的意愿。這顯然與政治學(xué)、行政管理學(xué)關(guān)注縣域政治活動(dòng)領(lǐng)域的角度是有差異的。

2.縣域政治領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展

根據(jù)縣域政治領(lǐng)域的內(nèi)容，這里可以用縣域社會(huì)中城鄉(xiāng)各階層人們對(duì)于縣域社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、手段、評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)的“溝通真誠(chéng)性”和“認(rèn)知共識(shí)性”兩個(gè)指標(biāo)作為衡量縣域政治領(lǐng)域發(fā)展質(zhì)量的基本指標(biāo)。

其中“溝通真誠(chéng)性”可以進(jìn)一步展開(kāi)為“情感真誠(chéng)性”和“行動(dòng)真誠(chéng)性”兩個(gè)具體指標(biāo)。情感真誠(chéng)性，指參與為縣域社會(huì)發(fā)展確立目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)的多元主體之間在情感上相互真誠(chéng)對(duì)待的狀況，即他們之間在情感上是“支配-服從關(guān)系”還是“對(duì)應(yīng)關(guān)系”?！靶袆?dòng)真誠(chéng)性”指為參與決策的多元主體設(shè)置的表達(dá)他們各自意愿的方法和措施是否真的有利于他們真實(shí)表達(dá)各自?xún)?nèi)心關(guān)于縣域社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)的意愿。

“認(rèn)知共識(shí)性”則可以進(jìn)一步展開(kāi)為“目標(biāo)共識(shí)性”“手段共識(shí)性”“發(fā)展結(jié)果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)性”三個(gè)具體指標(biāo)?！澳繕?biāo)共識(shí)性”指參與決策的多元主體對(duì)于為縣域社會(huì)發(fā)展確立的目標(biāo)共同認(rèn)可的程度；“手段共識(shí)性”指多元主體對(duì)于為實(shí)現(xiàn)縣域社會(huì)發(fā)展目標(biāo)確立的路徑、方式、方法共同認(rèn)可的程度；“發(fā)展結(jié)果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”指多元主體對(duì)于為縣域社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)怎樣的效果算好、怎樣的效果算不好的標(biāo)準(zhǔn)共同認(rèn)可的程度。

3.縣域政治領(lǐng)域中“城鄉(xiāng)融合”高質(zhì)量發(fā)展

縣域政治領(lǐng)域城鄉(xiāng)發(fā)展融合性，指縣域中城市（鎮(zhèn)）社會(huì)治理體系的“溝通真誠(chéng)性”和城市（鎮(zhèn)）居民對(duì)城市（鎮(zhèn)）發(fā)展目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)的“認(rèn)知共識(shí)性”與縣域中鄉(xiāng)（村）社會(huì)治理體系的“溝通真誠(chéng)性”和鄉(xiāng)（村）居民對(duì)鄉(xiāng)（村）發(fā)展目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)的“認(rèn)知共識(shí)性”之間的差距。

縣域社會(huì)是既有城市（鎮(zhèn)）也有鄉(xiāng)（村）的基層社會(huì)，因此，縣域社會(huì)政治領(lǐng)域城鄉(xiāng)發(fā)展融合性，需要從縣域城市（鎮(zhèn)）與鄉(xiāng)（村）之間的差距來(lái)把握?？h域城市（鎮(zhèn)）和鄉(xiāng)（村）有各自的黨的組織、政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及群眾個(gè)人。其中，城市（鎮(zhèn)）黨組織領(lǐng)導(dǎo)下通過(guò)怎樣的體制機(jī)制展開(kāi)決策共謀、效果共評(píng)，與鄉(xiāng)（村）黨組織領(lǐng)導(dǎo)下通過(guò)怎樣的體制機(jī)制展開(kāi)決策共謀、效果共評(píng)，在治理體系的“溝通真誠(chéng)性”水平和城鄉(xiāng)居民對(duì)確立的目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)的“認(rèn)知共識(shí)性”水平方面必然會(huì)存在一定差距。

城鄉(xiāng)之間社會(huì)治理體系“溝通真誠(chéng)性”水平的差距，主要體現(xiàn)在城市（鎮(zhèn)）多元主體之間的“情感真誠(chéng)性”“行動(dòng)真誠(chéng)性”與鄉(xiāng)（村）多元主體之間的“情感真誠(chéng)性”“行動(dòng)真誠(chéng)性”的差異性中。

城鄉(xiāng)之間居民對(duì)縣域社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)的“認(rèn)知共識(shí)性”水平的差距，體現(xiàn)在城市（鎮(zhèn)）居民對(duì)縣域社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的“認(rèn)知共識(shí)性”與鄉(xiāng)（村）居民對(duì)縣域社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的“認(rèn)知共識(shí)性”的差異性中。

提高縣域社會(huì)政治領(lǐng)域城鄉(xiāng)發(fā)展融合性質(zhì)量，主要是縮小縣域城鄉(xiāng)之間“溝通真誠(chéng)性”和“認(rèn)知共識(shí)性”的差距。這兩方面差距越大，表明縣域政治領(lǐng)域城鄉(xiāng)發(fā)展融合性質(zhì)量越低，反之，則質(zhì)量越高。

五、縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑

既有研究文獻(xiàn)中關(guān)于社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的“實(shí)現(xiàn)路徑”問(wèn)題，主要有“精神文化-政治-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”①韓雷、鐘靜芙：《高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵解讀、理論框架及實(shí)現(xiàn)路徑》。和“經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量是社會(huì)高質(zhì)量和治理高質(zhì)量的輸出”②高培勇、袁富華、胡懷國(guó)、劉霞輝：《高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力、機(jī)制與治理》。兩種觀點(diǎn)。其中有一個(gè)共同的特征值得關(guān)注，即都沒(méi)有將“經(jīng)濟(jì)”作為實(shí)現(xiàn)路徑的“起點(diǎn)”，而是將“文化、政治”或者“社會(huì)、政治（治理）”作為“起點(diǎn)”。這與我們通常認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)是明顯不同的。但這兩種觀點(diǎn)也都沒(méi)有說(shuō)明如此把握社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展實(shí)現(xiàn)路徑的“依據(jù)和理由”，并且也不是從社會(huì)系統(tǒng)五個(gè)構(gòu)成要素的角度來(lái)討論，因此缺乏完整性。

（一）社會(huì)發(fā)展“路徑”研究的依據(jù)和理由

1.五個(gè)構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)整體擔(dān)負(fù)的功能

社會(huì)的五個(gè)構(gòu)成要素都對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）擔(dān)負(fù)有特定的功能。（1）經(jīng)濟(jì)要素對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）擔(dān)負(fù)“經(jīng)濟(jì)環(huán)境適應(yīng)”的功能?！斑m應(yīng)”的內(nèi)容，就是各種經(jīng)濟(jì)主體在各自利用經(jīng)濟(jì)資源從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)、追求預(yù)期最大化收益的過(guò)程中，通過(guò)相互之間競(jìng)爭(zhēng)、抑制欺騙，逐步形成的具有一定“利益互惠性”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即形成一定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域形成的基于一定“利益互惠性”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，意味著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成了各種經(jīng)濟(jì)主體都能依從的秩序，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷產(chǎn)出滿足人們生存需要的物品和服務(wù)，從而使社會(huì)系統(tǒng)整體發(fā)展獲得了物質(zhì)基礎(chǔ)。（2）生態(tài)環(huán)境要素對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）擔(dān)負(fù)的是“自然環(huán)境適應(yīng)”的功能。包含兩個(gè)維度的內(nèi)容：一是經(jīng)濟(jì)與自然環(huán)境適應(yīng)，指從自然環(huán)境中獲取經(jīng)濟(jì)資源與維護(hù)生態(tài)平衡、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的基本要求相適應(yīng)。在工業(yè)化、城市化的進(jìn)程中，對(duì)人們宜居環(huán)境需要的滿足造成最大問(wèn)題的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。二是日常生活及交往與自然環(huán)境適應(yīng)，指在人們?nèi)粘Ｉ钪谐袚?dān)的保護(hù)生態(tài)環(huán)境義務(wù)和享有的獲取宜居環(huán)境資源的權(quán)利，與維護(hù)生態(tài)平衡、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的基本要求相適應(yīng)。（3）社會(huì)（交往）要素對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）擔(dān)負(fù)“行為整合”的功能。即社會(huì)系統(tǒng)中各階層人們的社會(huì)行為方式被一套公正、平等的權(quán)利-義務(wù)連接起來(lái)。而這樣一套權(quán)利-義務(wù)是從人們?nèi)粘Ｉ畹纳鐣?huì)交往行為抑制惡行、褒揚(yáng)善行的長(zhǎng)期積累中不斷制度化為一套深入人心的社會(huì)行為模式的。在這樣的社會(huì)行為模式中，社會(huì)沖突具有良好的化解機(jī)制，使激烈社會(huì)沖突爆發(fā)的可能性被極大地降低，以法律、民俗為形式的一套規(guī)則調(diào)節(jié)著人們?nèi)粘Ｉ钪械纳鐣?huì)交往行為，使社會(huì)生活保持協(xié)調(diào)-穩(wěn)定的秩序。（4）精神文化要素對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）擔(dān)負(fù)的是“維護(hù)社會(huì)的價(jià)值模式”的功能。這種基本價(jià)值模式，源于一定時(shí)空中的人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)交往活動(dòng)中對(duì)于“什么是正義”“什么是道德”的終極追問(wèn)。社會(huì)系統(tǒng)中的“精神文化領(lǐng)域”就是人們基于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)交往等實(shí)踐探索和完善經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、社會(huì)交往關(guān)系的基本價(jià)值模式的領(lǐng)域。同一社會(huì)中的人們?cè)凇罢x”“道德”這些基本價(jià)值理念上的一致，是這個(gè)社會(huì)中人們之間的關(guān)系得以存續(xù)和發(fā)展的根本原因。（5）政治要素對(duì)社會(huì)（系統(tǒng)）擔(dān)負(fù)“目標(biāo)及其達(dá)成”的功能。社會(huì)系統(tǒng)中每個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展都必定會(huì)有確立“目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)”的過(guò)程。這種過(guò)程就是當(dāng)今的熱詞“社會(huì)治理”的過(guò)程。那么，這種過(guò)程由誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)？誰(shuí)主導(dǎo)實(shí)施？有誰(shuí)參與？如何領(lǐng)導(dǎo)？如何組織實(shí)施？如何參與？參與做什么？確立了怎樣的“目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)”？領(lǐng)導(dǎo)者、主導(dǎo)者、各方面參與者對(duì)于所確立的“目標(biāo)、手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)”共識(shí)性如何？

從社會(huì)的五個(gè)構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)整體擔(dān)負(fù)的不同功能看，顯然，政治要素?fù)?dān)負(fù)的功能是為社會(huì)整體確立發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)，因此可以認(rèn)為，政治要素對(duì)于社會(huì)以怎樣的“路徑”發(fā)展，具有至關(guān)重要的制約作用。

2.政治要素對(duì)社會(huì)發(fā)展“路徑”的制約作用

從社會(huì)學(xué)視角理解，社會(huì)發(fā)展的“路徑”問(wèn)題是相對(duì)于社會(huì)的五個(gè)構(gòu)成要素即五個(gè)領(lǐng)域而言的。所謂一定的“發(fā)展路徑”，指從社會(huì)系統(tǒng)中哪個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展入手來(lái)引領(lǐng)發(fā)展并聯(lián)動(dòng)其他諸領(lǐng)域的發(fā)展。因此，任何社會(huì)都有五種可能的發(fā)展路徑：經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的發(fā)展、政治主導(dǎo)的發(fā)展、生態(tài)環(huán)境主導(dǎo)的發(fā)展、社會(huì)交往主導(dǎo)的發(fā)展和精神文化主導(dǎo)的發(fā)展。起主導(dǎo)作用的要素不同，意味著社會(huì)中人們構(gòu)成他們的相互關(guān)系時(shí)“基本原則”也不同。任何一個(gè)社會(huì)都是根據(jù)其歷史進(jìn)程、時(shí)空特點(diǎn)造成的最迫切的需要，選擇某一種發(fā)展路徑。①吉登斯認(rèn)為一個(gè)社會(huì)中有經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化，它們本質(zhì)上是四種基本制度，即經(jīng)濟(jì)的制度、政治的制度、法律的制度、精神文化的制度。它們屬于不同的價(jià)值體系。通常一個(gè)社會(huì)中，總是有其中一種基本制度主導(dǎo)著社會(huì)的發(fā)展，對(duì)其他三種基本制度產(chǎn)生建構(gòu)作用，而其他三種基本制度與之形成建構(gòu)與反建構(gòu)的關(guān)系。因此，吉登斯將社會(huì)區(qū)分為四種類(lèi)型：經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)、政治制度的社會(huì)、法律制度的社會(huì)、精神文化的社會(huì)（參見(jiàn)安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱》，李康、李猛譯）。吉登斯這種區(qū)分完全可以用來(lái)對(duì)社會(huì)的“發(fā)展路徑”問(wèn)題進(jìn)行理解。

值得指出的是，社會(huì)做出任何關(guān)于“發(fā)展路徑”的選擇，都是在該社會(huì)的“政治領(lǐng)域”中完成的。因?yàn)椋@種選擇必定是社會(huì)中的人們做出的。無(wú)論是少數(shù)人做的抉擇，還是廣大民眾共同參與做的抉擇。人們做這種選擇的活動(dòng)領(lǐng)域就是“政治領(lǐng)域”。因此，一個(gè)社會(huì)的政治領(lǐng)域是如何為該社會(huì)的發(fā)展做出各種重大決定的，對(duì)于該社會(huì)將如何發(fā)展，以怎樣的“路徑”發(fā)展，將達(dá)成怎樣的發(fā)展結(jié)果等內(nèi)容，都具有至關(guān)重要的制約作用。

在“政治領(lǐng)域”，人們要為本社會(huì)發(fā)展的根本目的和發(fā)展路徑等重大問(wèn)題做出抉擇。因?yàn)?，社?huì)五個(gè)領(lǐng)域各自的發(fā)展內(nèi)容之間是存在相互抑制性的。如追求效率可能抑制公平，反之亦然；追求生態(tài)環(huán)境保護(hù)可能抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之亦然；追求社會(huì)公平可能抑制政權(quán)穩(wěn)定，反之亦然。需要指出的是，這種相互抑制性的背后是人，是人的不同層次需要之間的相互抑制。根據(jù)馬斯洛的需要理論，每個(gè)人都有生存、安全、交往、尊重、自我實(shí)現(xiàn)這五個(gè)層次的需要。②弗蘭克·戈布爾：《第三思潮：馬斯洛心理學(xué)》，呂明、陳紅雯譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第39—57頁(yè)。在社會(huì)中，這種個(gè)人不同層次需要的滿足之間的相互抑制性，則以一些人的這種層次需要的滿足與另一些人的那種層次需要的滿足之間的相互抑制呈現(xiàn)出來(lái)。而人們正是在政治領(lǐng)域中對(duì)本社會(huì)“應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展”“以怎樣的路徑發(fā)展”等問(wèn)題做出抉擇。

3.政治要素制約下社會(huì)發(fā)展的典型路徑

那么，社會(huì)有哪些可能的“發(fā)展路徑”呢？從社會(huì)五個(gè)構(gòu)成要素之間的關(guān)聯(lián)方式看，社會(huì)有五種典型的發(fā)展路徑。③這些路徑模型中，符號(hào)“→”表示“決定”，指符號(hào)左邊要素的內(nèi)容對(duì)符號(hào)右邊諸要素發(fā)展內(nèi)容的樣態(tài)起“決定作用”；符號(hào)“+”表示“接受”，指政治領(lǐng)域接受右邊要素的內(nèi)在發(fā)展要求，使右邊要素的發(fā)展成為主導(dǎo)社會(huì)中精神文化、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)交往領(lǐng)域發(fā)展的內(nèi)容；符號(hào)“-”表示“并且”，指該符號(hào)前后諸領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容都是“被”起主導(dǎo)作用的領(lǐng)域的內(nèi)容所決定的。

（1）政治→精神文化-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)交往-生態(tài)環(huán)境（1949-1978）；

（2）政治+經(jīng)濟(jì)→精神文化-社會(huì)交往-生態(tài)環(huán)境（1978-2002）；

（3）政治+精神文化→經(jīng)濟(jì)-社會(huì)交往-生態(tài)環(huán)境（2002-2012）；

（4）政治+社會(huì)交往→精神文化-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)環(huán)境（2012-2017）；

（5）政治+生態(tài)環(huán)境→精神文化-社會(huì)交往-經(jīng)濟(jì)（2017-2022）。

新中國(guó)成立以后70多年的社會(huì)發(fā)展歷程也對(duì)此做了較好的印證。1949年以后，政治領(lǐng)域按照“權(quán)力”的內(nèi)在發(fā)展要求開(kāi)啟了國(guó)家政權(quán)建設(shè)的進(jìn)程，從而“決定”了之后國(guó)家20多年精神文化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)交往、生態(tài)環(huán)境諸領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的樣態(tài)。1978年，政治領(lǐng)域“接受”經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“追求利益”的內(nèi)在發(fā)展要求，開(kāi)啟將“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”作為全黨工作中心的進(jìn)程，從而“決定”了之后20多年精神文化、社會(huì)交往、生態(tài)環(huán)境諸領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的樣態(tài)。2002年，政治領(lǐng)域“接受”精神文化領(lǐng)域“追求社會(huì)正義”的內(nèi)在發(fā)展要求，開(kāi)啟反思“單純追求GDP增長(zhǎng)”對(duì)“社會(huì)正義”造成的傷害，從而“決定”了之后“以人為本”“構(gòu)建和諧社會(huì)”“提高農(nóng)民收入水平”“公共福利均等化”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)交往、生態(tài)環(huán)境諸領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的樣態(tài)。2012年，政治領(lǐng)域進(jìn)一步“接受”社會(huì)交往領(lǐng)域發(fā)展“權(quán)利義務(wù)公正平等”的內(nèi)在發(fā)展要求，開(kāi)啟“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”“依法治國(guó)”“治理體系治理能力現(xiàn)代化”的權(quán)利義務(wù)更加公正平等的制度建設(shè)進(jìn)程，從而“決定”了之后精神文化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、生態(tài)環(huán)境諸領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的樣態(tài)。2017年，政治領(lǐng)域進(jìn)一步“接受”生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域“保持生態(tài)均衡”的內(nèi)在發(fā)展要求，開(kāi)啟將生態(tài)文明建設(shè)納入社會(huì)發(fā)展要素的“五位一體總體布局”“綠水青山就是金山銀山”“碳排放、碳中和”的進(jìn)程，從而“決定”了近幾年來(lái)精神文化、社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)諸領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的新樣態(tài)。①社會(huì)發(fā)展路徑之所以會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，原因在于每一種領(lǐng)域的內(nèi)在要求主導(dǎo)的社會(huì)發(fā)展，都可能對(duì)其他領(lǐng)域發(fā)展的內(nèi)在要求形成抑制甚至擠壓（吉登斯稱(chēng)之為“建構(gòu)”）。這是由社會(huì)五個(gè)領(lǐng)域各自張力之間的相互制約性造成的。通常政治、經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域是最容易對(duì)其他領(lǐng)域的發(fā)展造成“過(guò)度擠壓”的。因此，當(dāng)精神文化、社會(huì)交往、生態(tài)環(huán)境這些極容易遭受到“過(guò)度擠壓”的領(lǐng)域?yàn)樽非笞陨戆l(fā)展而展開(kāi)其內(nèi)在張力時(shí)，就會(huì)對(duì)主導(dǎo)性領(lǐng)域的發(fā)展形成“反建構(gòu)”（吉登斯，1998）。當(dāng)政治領(lǐng)域“接受”這種反建構(gòu)時(shí)，就會(huì)轉(zhuǎn)換起主導(dǎo)作用的發(fā)展領(lǐng)域。社會(huì)發(fā)展的路徑也因此出現(xiàn)轉(zhuǎn)換。

4.政治領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展與社會(huì)整體高質(zhì)量發(fā)展

從上述五種經(jīng)典的社會(huì)發(fā)展路徑可以看出，“權(quán)力”和“市場(chǎng)自發(fā)性”完全不受約束地發(fā)展從而“決定”精神文化、社會(huì)交往、生態(tài)環(huán)境諸領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的路徑，如上面第（1）（2）兩種發(fā)展路徑，歷史證明是難以使社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的。而另外三種發(fā)展路徑，按照吉登斯的觀點(diǎn)是無(wú)所謂優(yōu)劣的，不存在哪種好哪種不好的區(qū)別。②安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱》，李康、李猛譯，第299—306頁(yè)。采取哪種發(fā)展路徑，看的是一定時(shí)空中“精神文化、社會(huì)交往、生態(tài)環(huán)境”諸領(lǐng)域的發(fā)展協(xié)同性，相比較而言哪一個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容更需要提升。在這樣的發(fā)展路徑轉(zhuǎn)變或調(diào)整的過(guò)程中，政治領(lǐng)域依然是起重要作用的。而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在這樣的發(fā)展路徑中不再是按照內(nèi)在的張力完全自發(fā)地發(fā)展，而是在“精神文化”“社會(huì)交往”或“生態(tài)環(huán)境”諸領(lǐng)域的發(fā)展原則制約下，按照政治領(lǐng)域制定的法律規(guī)范框架中追求可預(yù)期的利益最大化。正如有學(xué)者指出的那樣，經(jīng)濟(jì)是嵌入在社會(huì)之中的③卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馬剛、劉陽(yáng)譯，第57—58頁(yè)。，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量是社會(huì)高質(zhì)量和治理（政治）高質(zhì)量的輸出。④高培勇、袁富華、胡懷國(guó)、劉霞輝：《高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力、機(jī)制與治理》。

從上述五種經(jīng)典發(fā)展路徑可以看出，無(wú)論哪種社會(huì)發(fā)展路徑，都是通過(guò)“政治領(lǐng)域”來(lái)做出抉擇的。那么，“政治領(lǐng)域”怎么才能夠做出社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的抉擇呢？帕森斯在20世紀(jì)50年代曾經(jīng)從“政治活動(dòng)的結(jié)果”角度提出，人們對(duì)于做出的社會(huì)發(fā)展抉擇（包括發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展手段、發(fā)展結(jié)果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）具有較高的“共識(shí)性”，便表明政治領(lǐng)域是能擔(dān)負(fù)好對(duì)社會(huì)的功能的政治領(lǐng)域。這是他將政治領(lǐng)域界定為“人格要素”的原因。⑤Talcott Parsons，The Social System，pp.3-8.哈貝馬斯在20世紀(jì)80年代則從“政治活動(dòng)的過(guò)程”的角度進(jìn)一步完善了對(duì)“政治領(lǐng)域”進(jìn)行評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為參與為社會(huì)發(fā)展做抉擇的人們之間在內(nèi)心“是否真誠(chéng)相待”“是否毫無(wú)壓力地表達(dá)意志”，是評(píng)價(jià)政治領(lǐng)域優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯也將他的政治領(lǐng)域（他稱(chēng)為“公共領(lǐng)域”）界定為“人格”，因?yàn)樗麖恼芜^(guò)程角度強(qiáng)調(diào)的“真誠(chéng)溝通”也是人們內(nèi)心的活動(dòng)。⑥于爾根·哈貝馬斯：《交往行動(dòng)理論》第2卷，洪佩郁、藺青譯，第28—29頁(yè)。除社會(huì)學(xué)外，政治學(xué)從“組織”的角度提出“治理”概念，強(qiáng)調(diào)為社會(huì)發(fā)展做重大抉擇應(yīng)是“多元主體平等參與”完成的，這樣的政治領(lǐng)域才是施行“善治”的。⑦俞可平：《中國(guó)的治理改革（1978-2018）》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第3期。歸納起來(lái)講，一個(gè)社會(huì)的“政治領(lǐng)域”中，若各階層人們有“平等參與”為本社會(huì)發(fā)展做重大抉擇的機(jī)會(huì)，在活動(dòng)過(guò)程中真誠(chéng)溝通、無(wú)壓力地表達(dá)各自意志，做出的重大抉擇在各階層民眾之間具有廣泛共識(shí)，那么，這樣的政治領(lǐng)域才是能夠擔(dān)負(fù)對(duì)社會(huì)整體的功能的政治領(lǐng)域，才是高質(zhì)量發(fā)展的政治領(lǐng)域，因而也是能夠使社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的政治領(lǐng)域。

（二）縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展“實(shí)現(xiàn)路徑”探析

縣域的地方性、本土性特質(zhì)不同，不同縣域黨委政府官員素養(yǎng)（政績(jī)觀、認(rèn)知水平）不同，對(duì)于中央提出的“以人民為中心”“滿足人民對(duì)美好生活的需要”“五位一體總體布局”社會(huì)發(fā)展總要求必然也會(huì)產(chǎn)生不同的理解，并基于各自理解做出所在縣域社會(huì)發(fā)展路徑的選擇。這樣選擇的路徑當(dāng)然包括大概率會(huì)造成縣域社會(huì)低質(zhì)量發(fā)展的路徑。因此，縣域社會(huì)如何選擇大概率能夠促進(jìn)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的路徑，仍是需要分析的問(wèn)題。

1.縣域社會(huì)促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的可行路徑

在前面介紹的五種典型路徑中，第（3）（4）（5）三種路徑是縣域社會(huì)當(dāng)前促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的可行路徑。因?yàn)樗鼈兌际桥懦恕皺?quán)力自發(fā)性”“市場(chǎng)自發(fā)性”起主導(dǎo)作用的發(fā)展路徑，其共同特點(diǎn)是政治領(lǐng)域中“權(quán)力的運(yùn)用”接受了“社會(huì)正義”或“權(quán)利義務(wù)公平”或“生態(tài)環(huán)境保護(hù)”發(fā)展的要求，縣域“經(jīng)濟(jì)”嵌入在這樣的文化和社會(huì)氛圍中追求可預(yù)期的利益最大化，從而降低了權(quán)力和市場(chǎng)對(duì)社會(huì)公平、生態(tài)環(huán)境和正義價(jià)值觀造成破壞的可能性。

這三種發(fā)展路徑中，縣域選擇哪一種作為自己促進(jìn)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的路徑，還是需要基于縣域社會(huì)地理區(qū)位、歷史文化、資源稟賦做出選擇的。

可行路徑一：政治+精神文化→經(jīng)濟(jì)-社會(huì)交往-生態(tài)環(huán)境，適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件較差的縣域社會(huì)。該發(fā)展路徑的特點(diǎn)是，政治領(lǐng)域接受一定的“社會(huì)正義觀”，以此作為縣域社會(huì)發(fā)展的基本價(jià)值觀，在這樣的基本價(jià)值觀指引和約束下，發(fā)展的重點(diǎn)是縣域經(jīng)濟(jì)，提高民眾生活水平，積累財(cái)富，為更進(jìn)一步發(fā)展奠定財(cái)政基礎(chǔ)。發(fā)展過(guò)程中，一方面改進(jìn)社會(huì)交往領(lǐng)域城鄉(xiāng)各階層民眾權(quán)利-義務(wù)的公正平等狀況，包括經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、公共物品均等獲得機(jī)制、宜居環(huán)境機(jī)會(huì)等方面的基本權(quán)利義務(wù)有所提升；另一方面保護(hù)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域生態(tài)均衡不遭到進(jìn)一步破壞。值得指出的是，這種發(fā)展路徑雖然將發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)作為重點(diǎn)，但發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是有道德底線的；保障社會(huì)公平和保護(hù)生態(tài)環(huán)境都是約束發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中不適當(dāng)手段的因素。

可行路徑二：政治+社會(huì)交往→精神文化-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)環(huán)境，適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件中等水平的縣域社會(huì)。該發(fā)展路徑的特點(diǎn)是，政治領(lǐng)域接受一定的“權(quán)利義務(wù)公平觀”，以此作為縣域社會(huì)發(fā)展的基本價(jià)值觀，在這樣的基本價(jià)值觀指引和約束下，發(fā)展的重點(diǎn)是縣域社會(huì)交往領(lǐng)域城鄉(xiāng)各階層民眾的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)更加完善。發(fā)展過(guò)程中，一方面，權(quán)利-義務(wù)公正平等地體現(xiàn)在發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)過(guò)程中城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)主體之間的交換關(guān)系中，體現(xiàn)在城鄉(xiāng)各階層居民獲取醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、社區(qū)安全、就業(yè)培訓(xùn)、居住環(huán)境、社會(huì)保障等公共物品的獲得中；另一方面，權(quán)利義務(wù)公正平等還體現(xiàn)在“人與自然”的關(guān)系中，體現(xiàn)在城鄉(xiāng)各階層居民對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)所必須承擔(dān)的基本義務(wù)之中?？傊?，權(quán)利義務(wù)公正平等成為評(píng)價(jià)縣域政府行為、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、日常社會(huì)交往、生態(tài)環(huán)境各領(lǐng)域發(fā)展結(jié)果的主要標(biāo)準(zhǔn)。

可行路徑三：政治+生態(tài)環(huán)境→精神文化-社會(huì)交往-經(jīng)濟(jì)，適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的縣域社會(huì)。該發(fā)展路徑的特點(diǎn)是，政治領(lǐng)域接受一定的“生態(tài)環(huán)境保護(hù)觀”，并以此作為縣域社會(huì)發(fā)展的基本價(jià)值觀。發(fā)展的重點(diǎn)是促進(jìn)社會(huì)生活與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系結(jié)構(gòu)更加完善。發(fā)展過(guò)程中，一方面，生態(tài)環(huán)境保護(hù)成為基本原則，體現(xiàn)在縣域黨委政府的決策和執(zhí)政行為、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、日常交往生活各個(gè)領(lǐng)域；另一方面，生態(tài)環(huán)境保護(hù)的狀況，成為評(píng)價(jià)縣域經(jīng)濟(jì)、日常交往生活、政府決策和公務(wù)行為等各領(lǐng)域發(fā)展結(jié)果的主要標(biāo)準(zhǔn)。

2.縣域社會(huì)如何選擇高質(zhì)量發(fā)展的路徑

從上面介紹的三種可行路徑可以看出，“政治領(lǐng)域”始終是制約著每一種路徑形成及促進(jìn)實(shí)施的關(guān)鍵領(lǐng)域。也就是說(shuō)，縣域社會(huì)促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的路徑中，政治領(lǐng)域都是“第一步驟”或“首要環(huán)節(jié)”。因此有理由認(rèn)為，縣域社會(huì)促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，需要首先從促進(jìn)縣域政治領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展開(kāi)始。

（1）創(chuàng)新完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的縣域社會(huì)治理體系?！翱h域社會(huì)治理”是縣域社會(huì)的政治領(lǐng)域中主要的活動(dòng)內(nèi)容。①譚明方、鄭雨晨：《“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”視角的縣域社會(huì)治理研究》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2021年第2期。

“治理”不同于以往的“統(tǒng)治”“管理”概念的關(guān)鍵點(diǎn)，在于它追求“善”的統(tǒng)治、“善”的管理，即強(qiáng)調(diào)“善治”。②俞可平：《中國(guó)的治理改革（1978—2018）》。因此可以認(rèn)為，“治理”概念是最符合社會(huì)主義國(guó)家社會(huì)管理的本質(zhì)特征的?！吧浦巍蹦芊裼行?shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在“治理體系”。自從黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”以來(lái)，國(guó)家關(guān)于我國(guó)“社會(huì)治理體系”的認(rèn)識(shí)不斷改進(jìn)，不斷完善。新近的提法是“建立黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法履責(zé)、各類(lèi)組織積極協(xié)同、群眾廣泛參與，自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系……實(shí)現(xiàn)決策共謀、發(fā)展共建、建設(shè)共管、效果共評(píng)、成果共享”。①《中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于推動(dòng)城鄉(xiāng)建設(shè)綠色發(fā)展的意見(jiàn)〉》，2021年10月21日，http://www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5649730.htm，2022年6月20日。這個(gè)提法具有非常重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。與以往提的“發(fā)展共建、建設(shè)共管、成果共享”不同的是，此提法增加了“決策共謀、效果共評(píng)”。這是對(duì)我國(guó)“社會(huì)治理體系”內(nèi)容的最重要補(bǔ)充。因?yàn)?，從社?huì)學(xué)理論的視角看，多元治理主體共同活動(dòng)的內(nèi)容就是為社會(huì)發(fā)展“確立目標(biāo)、手段、評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)”。這是政治領(lǐng)域擔(dān)負(fù)的獨(dú)特功能。因此，國(guó)家對(duì)基層社會(huì)治理體系的認(rèn)識(shí)的不斷改進(jìn)和完善，需要縣域社會(huì)的黨委政府對(duì)本縣域社會(huì)治理體系相應(yīng)進(jìn)行改進(jìn)和完善，核心是圍繞如何有益于在縣級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)多元治理主體“決策共謀、效果共評(píng)”的治理體系進(jìn)行創(chuàng)新。可以認(rèn)為，如果縣域社會(huì)治理體系中沒(méi)有“決策共謀、效果共評(píng)”，縣域社會(huì)就不可能形成高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)、手段、評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)路徑。

（2）創(chuàng)新“平等參與”“真誠(chéng)溝通”“達(dá)成共識(shí)”的治理體制與機(jī)制。國(guó)家對(duì)基層社會(huì)治理體系的最新認(rèn)識(shí)非常重要，但從理論的角度思考，還有一些涉及體制機(jī)制建設(shè)的內(nèi)容應(yīng)該補(bǔ)充。那就是，為了真正“實(shí)現(xiàn)決策共謀、效果共評(píng)”，需要圍繞“平等參與”“真誠(chéng)溝通”“達(dá)成共識(shí)”建立健全體制機(jī)制?！捌降葏⑴c”指黨委、政府、社會(huì)組織、群眾分別作為治理主體，地位和人格應(yīng)盡可能平等、相互尊重。這就需要從體制和機(jī)制予以創(chuàng)新來(lái)使“平等參與”得以切實(shí)體現(xiàn)?！罢嬲\(chéng)溝通”指作為來(lái)源于不同階層的治理主體，要有讓人特別是社會(huì)組織和群眾盡量減少后顧之憂、發(fā)自?xún)?nèi)心地表達(dá)他們的意見(jiàn)和建議的條件。這也需要從體制和機(jī)制上予以創(chuàng)新使“真誠(chéng)溝通”得以切實(shí)體現(xiàn)?！斑_(dá)成共識(shí)”指在平等參與、真誠(chéng)溝通的基礎(chǔ)上尋求多元治理主體不同意見(jiàn)和建議之間的“最大公約數(shù)”，以便多元治理主體對(duì)發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展手段和評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)形成盡可能大的“共識(shí)”。這種過(guò)程也同樣需要從體制和機(jī)制上予以創(chuàng)新來(lái)保障實(shí)現(xiàn)。在這樣的社會(huì)治理體系做出的選擇基礎(chǔ)上，最后，由縣級(jí)黨委集中做出關(guān)于縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)、手段、評(píng)價(jià)發(fā)展結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)以及實(shí)現(xiàn)路徑的決策。

六、結(jié)論

本文從社會(huì)學(xué)理論視角對(duì)縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的性質(zhì)、內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)路徑等基礎(chǔ)性問(wèn)題進(jìn)行了研究。

縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，指在我國(guó)縣一級(jí)行政區(qū)劃范圍內(nèi)，縣域社會(huì)立足地理區(qū)位、歷史人文、資源稟賦的地方性、本土性特質(zhì)，促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)交往、精神文化、政治五個(gè)領(lǐng)域各自?xún)?nèi)容的發(fā)展都達(dá)到了較高取值水平，每一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展都達(dá)到了較高取值水平，五個(gè)領(lǐng)域之間發(fā)展的協(xié)同性達(dá)到了較高取值水平的一種縣域社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。其中要點(diǎn)可歸結(jié)為：立足本土特質(zhì)，五個(gè)領(lǐng)域發(fā)展都高質(zhì)量，每個(gè)領(lǐng)域內(nèi)都城鄉(xiāng)融合，五個(gè)領(lǐng)域發(fā)展協(xié)同性好。

縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容，是通過(guò)縣域中經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)交往、精神文化、政治五個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容的取值水平來(lái)體現(xiàn)的?？h域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容是“利益互惠性”；縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容是“資源均衡性-環(huán)境宜居性”；縣域社會(huì)交往領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容是“權(quán)利-義務(wù)公正、平等性”；縣域精神文化領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容是“正確社會(huì)價(jià)值觀的共享性”；縣域政治領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容是“溝通真誠(chéng)性，認(rèn)知共識(shí)性”。縣域社會(huì)五個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容取值水平都高，則縣域社會(huì)就是高質(zhì)量發(fā)展的。

縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展有三種可行的實(shí)現(xiàn)路徑，分別適合基礎(chǔ)條件好、中、差的縣域。但重點(diǎn)是，無(wú)論采取哪種實(shí)現(xiàn)路徑，“政治領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展”都是首要環(huán)節(jié)或促進(jìn)發(fā)展的起點(diǎn)，其內(nèi)容是：創(chuàng)新和完善縣級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)的“高質(zhì)量社會(huì)治理體系”；建立健全高質(zhì)量社會(huì)治理體系切實(shí)得到實(shí)踐的體制機(jī)制。

本文的這些結(jié)論，較之既有研究具有較大的創(chuàng)新性。體現(xiàn)在提出了縣域社會(huì)的五個(gè)領(lǐng)域各自高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容，提出了縣域社會(huì)促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的可行路徑，提出了縣域政治領(lǐng)域是縣域社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展實(shí)現(xiàn)路徑的首要環(huán)節(jié)或起點(diǎn)的觀點(diǎn)等。