合同詐騙罪非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間的司法認(rèn)定
——以鄭某一房二賣(mài)合同詐騙案為例

葉德育

(云南警官學(xué)院，云南·昆明 650223)

合同詐騙罪是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下多發(fā)的犯罪，通常表現(xiàn)為合同的一方當(dāng)事人已經(jīng)獲取了對(duì)方的財(cái)物而未履行合同約定的義務(wù)。合同詐騙和合同違約非常相似，司法實(shí)踐中容易將二者混淆。區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛的關(guān)鍵點(diǎn)在于是否具有非法占有的目的，但是，對(duì)于非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間是否會(huì)影響犯罪成立以及非法目的產(chǎn)生時(shí)間點(diǎn)的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中不同案件承辦人并沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)間不影響合同詐騙罪的成立；有的學(xué)者則對(duì)判斷合同詐騙罪非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間參照點(diǎn)選取存在不同意見(jiàn)。(1)張鵬成.認(rèn)定合同詐騙罪必須合理判斷非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間[N].檢察日?qǐng)?bào),2018-05-23.筆者認(rèn)為，非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間直接關(guān)系合同詐騙行為是否存在以及存在的場(chǎng)合與范圍等重要問(wèn)題，對(duì)合同詐騙罪的認(rèn)定有著重要意義，因此，本文將對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定合同詐騙罪非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間展開(kāi)研究。

一、非法占有目的在合同詐騙罪中產(chǎn)生時(shí)間的理論分歧

非法占有為目的是合同詐騙罪成文的主觀構(gòu)成要件，但是關(guān)于非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間是否影響合同詐騙罪的成立，我國(guó)《刑法》沒(méi)有作出明確的規(guī)定，理論界和司法實(shí)務(wù)中都有較大爭(zhēng)議。傳統(tǒng)觀點(diǎn)主張以合同簽訂、履行作為參照點(diǎn)，將非法占有目的在行為中產(chǎn)生的時(shí)間分為事前、事中、事后的故意三種類(lèi)型。(2)陳瑞林.合同詐騙犯罪故意初探[J].中國(guó)刑事法雜志,1999，(02).

事前的故意，主張合同詐騙罪非法占有目的必須產(chǎn)生于合同簽訂之前或合同簽訂之時(shí)。只有以非法占有為目的簽訂合同，進(jìn)而非法占有他人財(cái)物的，才符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件,合法簽訂合同后，在實(shí)際履約過(guò)程中產(chǎn)生非法占有目的則不構(gòu)成合同詐騙罪，如果符合侵占罪或者其他犯罪構(gòu)成的，應(yīng)以其他犯罪論處。由于這種觀點(diǎn)劃分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于片面，忽略了正常簽訂合同后由于客觀情況發(fā)生變化，導(dǎo)致行為人在履約過(guò)程中產(chǎn)生非法占有目的，進(jìn)而采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相手段騙取他人財(cái)物的情形，容易造成合同詐騙罪打擊面過(guò)窄的情況，不利于保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)。

事中的故意，主張合同詐騙罪非法占有目的既可以產(chǎn)生于合同簽訂前或者簽訂時(shí)，也可以產(chǎn)生于合同履行過(guò)程中。此觀點(diǎn)比較合理，也是目前大多數(shù)學(xué)者所持觀點(diǎn)，但是“合同履行過(guò)程中”仍然過(guò)于寬泛，如果不對(duì)合同履行過(guò)程中產(chǎn)生非法目的的情形作進(jìn)一步區(qū)分，認(rèn)為只要在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生了非法占有目的并通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相手段騙取他人財(cái)物，就成立合同詐騙罪，容易混淆民事糾紛和刑事犯罪的界線，導(dǎo)致合同詐騙罪的打擊范圍過(guò)大。

事后的故意，主張非法占有目的在行為中產(chǎn)生的時(shí)間不影響合同詐騙罪的成立，即合同詐騙罪包括“事后”的故意。此觀點(diǎn)認(rèn)為，只要行為人事實(shí)上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的行為，通過(guò)簽訂合同的手段，取得當(dāng)事人財(cái)物并進(jìn)行非法占有就成立合同詐騙罪，非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)間不影響罪與非罪、此罪彼罪的認(rèn)定。但是僅以合同履行過(guò)程中存在非法占有目的，不區(qū)分主觀目的產(chǎn)生時(shí)間、處于何階段即認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪，無(wú)疑是將詐騙類(lèi)犯罪罪狀和因果關(guān)系顛倒，錯(cuò)誤地?cái)U(kuò)大了打擊面，會(huì)導(dǎo)致將民事糾紛、侵占罪一并納入合同詐騙罪的調(diào)整范圍，違反罪刑法定的原則。(3)張明楷.合同詐騙罪行為類(lèi)型的邊緣問(wèn)題[J].東方法學(xué)，2020，(01).

將合同的簽訂、履行作為單一參照進(jìn)行分類(lèi)的觀點(diǎn)存在片面性，而現(xiàn)實(shí)合同詐騙案件復(fù)雜多變，選取簽訂合同、取得財(cái)物兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)作為參照進(jìn)行分類(lèi)，能夠更加全面準(zhǔn)確地對(duì)案件定性，在司法實(shí)踐中也更具操作性。下面筆者以鄭某“一房二賣(mài)”合同詐騙案為例開(kāi)展論述分析。

二、基本案情

鄭某原系瑞安市郵電局職工。2003年，瑞安市郵電局在瑞安市東山經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)征地建設(shè)職工宿舍，原員工鄭某分到一個(gè)住房指標(biāo)。2003年12月2日，鄭某將該指標(biāo)以11.8萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給黃某，并與黃某簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，黃某支付9萬(wàn)元后余款2.8萬(wàn)元待房屋過(guò)戶(hù)后再支付。2007年間，鄭某抽取房屋套型及定位(天瑞小區(qū)佳鴻芝園XX幢XXX室)，并直接交付黃某，然后，黃某裝修居住至案發(fā)。

2013年1月，經(jīng)房屋管理部門(mén)核發(fā)，鄭某領(lǐng)取了房屋所有權(quán)證。2013年2月底，因鄭某與黃某就產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)及過(guò)戶(hù)費(fèi)談僵后，鄭某在2013年3月初找李某借錢(qián)，李某聯(lián)系并介紹林某出借。2013年3月12日，鄭某隱瞞房屋已經(jīng)出售的事實(shí)與林某簽訂《抵押借款合同書(shū)》，借款55萬(wàn)元，并于次日辦理了房屋抵押登記。后又找李某再次借錢(qián)，李某又聯(lián)系林某，林某稱(chēng)沒(méi)有多余的錢(qián)出借了，李某便與妻子陳某商量借款給被告人鄭某。2013年3月19日，鄭某再次隱瞞房屋已經(jīng)出售的事實(shí)與陳某簽訂《抵押借款合同書(shū)》，以上述房屋為擔(dān)保向陳某借款150萬(wàn)元，將其中的55萬(wàn)元還給林某，由林某撤銷(xiāo)抵押登記，再將房屋抵押登記給陳某，鄭某得款95萬(wàn)元。鄭某得款后，于當(dāng)日和次日分別轉(zhuǎn)賬至他人帳戶(hù)開(kāi)銷(xiāo)，后全部揮霍殆盡。(4)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)站.(2015)溫瑞刑初字第600號(hào)[EB/OL]．( 2015-11-05) [2020-11-15]．https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=3936079ed53c4b099a41b81dbfdf5de0.

三、案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

有無(wú)非法占有目的是區(qū)分合同詐騙罪和合同糾紛的關(guān)鍵點(diǎn)之一，(5)姜寶成 連潔 姚曉麗.合同詐騙案件中非法占有目的的審查判斷[J].中國(guó)檢察官，2020，(04).本案中非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)間點(diǎn)較為明確，鄭某隱瞞房屋已經(jīng)出售的事實(shí)向他人抵押借款，在得款后于當(dāng)日和次日分別轉(zhuǎn)賬至他人帳戶(hù)開(kāi)銷(xiāo)，后全部揮霍殆盡。從客觀行為可以推斷鄭某的非法占有目的產(chǎn)生于簽訂抵押借款之時(shí)，但關(guān)于案件處理還存在三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

(一)涉案房屋物權(quán)的歸屬

涉案房屋于2003年12月2日已經(jīng)協(xié)議轉(zhuǎn)讓?zhuān)?dāng)時(shí)房屋不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，故不存在辦理過(guò)戶(hù)登記。至2013年鄭某取得房產(chǎn)證后，鄭某未履行辦理過(guò)戶(hù)登記義務(wù)，又以該房屋作抵押向他人借款。此時(shí)房屋的所有權(quán)歸鄭某還是黃某，以及抵押權(quán)是否成立是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。

(二)鄭某的行為是否構(gòu)成犯罪

鄭某隱瞞房屋已經(jīng)出售但尚未過(guò)戶(hù)的事實(shí)，以該房屋作抵押向他人借款，所得款項(xiàng)全部揮霍殆盡，導(dǎo)致欠款無(wú)法歸還、房屋也無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。案件審理中，鄭某方提出辯護(hù)意見(jiàn)：鄭某在主觀方面沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，在客觀方面沒(méi)有實(shí)施騙取他人財(cái)物的行為，以自己真實(shí)的產(chǎn)權(quán)抵押向李某夫婦借款的行為不符合《刑法》第二百二十四條規(guī)定的五種表現(xiàn)形式。公訴機(jī)關(guān)則認(rèn)為：鄭某在取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，隱瞞了該房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，又將該房屋作抵押，向被害人陳某、李某夫婦借款150萬(wàn)元，后將該筆款項(xiàng)肆意揮霍，致借款無(wú)法償還，涉嫌合同詐騙罪。

(三)如果成立犯罪，受害人和犯罪數(shù)額的認(rèn)定

有人認(rèn)為，鄭某在與黃某的房屋買(mǎi)賣(mài)中，產(chǎn)生非法占有的目的，騙取黃某的購(gòu)房款，本案的受害人是購(gòu)房者，犯罪數(shù)額為9萬(wàn)元。也有人認(rèn)為，鄭某是以他人的房屋作為抵押向陳某、李某夫婦借款，騙取了陳某、李某夫婦借款，受害人是抵押借款的出借人，犯罪數(shù)額為150萬(wàn)元。本案認(rèn)定的受害人不同，相應(yīng)的犯罪數(shù)額和量刑也會(huì)出現(xiàn)巨大差異。

四、案件定性分歧

關(guān)于本案中鄭某的行為定性主要存在以下三種觀點(diǎn)：

(一)鄭某無(wú)罪

鄭某雖然隱瞞房屋已經(jīng)出售給黃某的事實(shí)，將房屋抵押給被害人陳某、李某夫婦借款150萬(wàn)元，但房屋確實(shí)屬鄭某所有，鄭某以真實(shí)的房屋所有權(quán)作為抵押擔(dān)保向?qū)﹃惸场⒗钅撤驄D二人借款，后未能及時(shí)還款，屬于合同違約。首先，2003年12月2日，鄭某和黃某簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓房屋，黃某支付9萬(wàn)元后取得房屋使用權(quán)，沒(méi)有證據(jù)表明鄭某取得該筆9萬(wàn)元時(shí)具有非法占有的目的，故對(duì)黃某不成立合同詐騙罪。(6)黃龍.“一房二賣(mài)”刑事違法性之認(rèn)定——陳某合同詐騙案[J].法制與社會(huì)，2020，(02).第二，房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，變更所有權(quán)必須辦理過(guò)戶(hù)登記。盡管鄭某與黃某已經(jīng)簽訂了房屋售賣(mài)協(xié)議，但是由于沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)登記，所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此，涉案房屋所有權(quán)登記在鄭某名下，應(yīng)當(dāng)歸鄭某所有，故鄭某抵押的是自有房屋。最后，鄭某和陳某、李某夫婦設(shè)立的抵押權(quán)真實(shí)有效，雖然鄭某將該筆借款揮霍，但陳某、李某夫婦可以通過(guò)民事訴訟途徑實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，陳某、李某夫婦并無(wú)損失。因此，鄭某的行為屬于合同違約。

(二)鄭某成立合同詐騙罪，受害人為黃某

黃某與鄭某的建房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議既包括交付房屋也包括配合辦理過(guò)戶(hù)登記，鄭某交付房屋后一直未履行辦理過(guò)戶(hù)登記的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)視為合同尚未履行完畢。2003年12月2日，鄭某在取得房產(chǎn)證以后，對(duì)于黃某交付的9萬(wàn)元產(chǎn)生了非法占有的目的，隱瞞房屋已經(jīng)出售的事實(shí)，將房屋抵押給他人，并將所得用于揮霍導(dǎo)致不能償還欠款，以至于最終黃某不能辦理過(guò)戶(hù)登記取得房屋所有權(quán)，故鄭某成立合同詐騙罪，受害人應(yīng)當(dāng)是黃某。

(三)鄭某成立合同詐騙罪，受害人為陳某、李某夫婦

鄭某隱瞞房屋已經(jīng)出售的事實(shí)，以該房屋作為抵押向陳某、李某夫婦借款，所得錢(qián)財(cái)用于個(gè)人揮霍而導(dǎo)致不能還款，對(duì)陳某、李某夫婦成立合同詐騙罪。該房屋在出售時(shí)并未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記，也就無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶(hù)登記，此時(shí)應(yīng)當(dāng)按照交易習(xí)慣，買(mǎi)方如約交付購(gòu)房款，賣(mài)方交付房屋，雙方交易已經(jīng)完成，房屋所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給黃某所有。鄭某隱瞞房屋已經(jīng)出售的事實(shí)，以他人所有的房屋作為抵押，與陳某、李某夫婦簽訂抵押貸款合同，所得錢(qián)財(cái)用于揮霍，導(dǎo)致最終無(wú)力償還。鄭某以非法占有為目的，在簽訂、履行抵押貸款合同過(guò)程中騙取陳某、李某夫婦錢(qián)財(cái)，成立合同詐騙罪，受害人為陳某、李某夫婦。

五、案件評(píng)析

(一)當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系

本案的涉案房屋較為特殊，系市郵電局建設(shè)的職工宿舍，由于各種原因房屋建成后不能即時(shí)辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記，因而也無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)登記。此類(lèi)房屋在取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)前無(wú)論進(jìn)行過(guò)幾次出售，首次辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)都必須登記在鄭某名下，之后再辦理二次過(guò)戶(hù)手續(xù)。本案中鄭某和黃某于2003年12月簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，黃某支付購(gòu)房款并實(shí)際居住該房屋多年，雙方房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，但是根據(jù)我國(guó)《民法典》規(guī)定，房屋變更所有權(quán)必須辦理過(guò)戶(hù)登記，未經(jīng)登記的，房屋所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。本案中房屋尚未取得產(chǎn)權(quán)證，無(wú)法過(guò)戶(hù)登記，房屋所有權(quán)仍然歸鄭某所有，因此雙方的民事法律關(guān)系屬于合同之債。之后，鄭某將房屋抵押給陳某、李某夫婦借款150萬(wàn)并辦理了抵押登記，鄭某對(duì)該房屋有權(quán)處分，陳某、李某夫婦對(duì)該房屋享有抵押權(quán)。抵押權(quán)屬于物權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于債權(quán)，故最終陳某、李某夫婦可以通過(guò)拍賣(mài)抵押物來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。黃某已經(jīng)按照合同約定如期支付部分房款，鄭某未按照合同轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)，黃某可以要求鄭某返還購(gòu)房款并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

(二)以合同簽訂、取得財(cái)物兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)為參照進(jìn)行分類(lèi)

由合同詐騙罪《刑法》條文“在履行合同過(guò)程中”可知，立法者也將合同履行階段包含在犯罪中，且實(shí)務(wù)中也存在多種合同履行階段構(gòu)罪的情形。但是筆者認(rèn)為，不能將合同履行階段產(chǎn)生的非法占有目的全部納入合同詐騙罪的調(diào)整范圍，應(yīng)當(dāng)以取得財(cái)物時(shí)間作為參照點(diǎn)，對(duì)合同履行階段進(jìn)行分類(lèi)。合同詐騙罪是一種取得型犯罪，但取得財(cái)物并不意味著成立犯罪，其既可以是在非法占有目的支配下實(shí)施的犯罪行為，也可以是合法目的驅(qū)使下實(shí)施的正當(dāng)行為。犯罪故意不能溯及既往，只有在犯罪故意支配下實(shí)施了犯罪行為，才能被認(rèn)定犯罪。(7)宋文國(guó) 馬光磊.合同欺詐行為的刑民界分[J].中國(guó)檢察官，2022，(06).因此，在傳統(tǒng)的單一參照分類(lèi)方式的基礎(chǔ)上，同時(shí)選取合同簽訂和取得財(cái)物兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)為參照，對(duì)非法占有目的在行為中產(chǎn)生的不同時(shí)間進(jìn)行進(jìn)一步分類(lèi)，更有利于全面、準(zhǔn)確地對(duì)案件進(jìn)行分析定性。

1.行為人簽訂合同前具有非法占有目的

行為人在簽訂合同前或簽訂合同時(shí)就具有非法占有他人財(cái)物的故意，其簽訂合同的目的只是騙取他人財(cái)物的手段，事實(shí)上并未打算真正地履行合同的義務(wù)，其真實(shí)目的在于騙取對(duì)方當(dāng)事人給付的貨款、貨物、預(yù)付款等財(cái)物，如果行為人在合同簽訂后依然維持此種主觀意圖，并始終未履行合同約定的義務(wù)，騙取財(cái)物數(shù)額達(dá)到了法定受處罰的數(shù)額，此種行為破壞了市場(chǎng)的正常經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)也侵犯了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，完全符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成，(8)葉名怡.涉合同詐騙的民法規(guī)制[J].中國(guó)法學(xué),2012,(01).司法實(shí)踐和理論界對(duì)于認(rèn)定此類(lèi)行為成立合同詐騙罪沒(méi)有分歧。反之，如果行為人在簽訂合同時(shí)沒(méi)有合同履行的能力或者未打算真正履行合同，但是在簽訂合同后，由于客觀條件的變化，行為人積極履行了合同約定的義務(wù)，最終并未非法占有他人財(cái)物，也未造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序破壞的嚴(yán)重后果，此類(lèi)行為不應(yīng)被評(píng)價(jià)為合同詐騙罪。(9)劉子良.合同詐騙罪與合同民事欺詐行為辨析[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，(03).

還有一種情況，行為人在簽訂合同時(shí)意圖非法占有對(duì)方當(dāng)事人給付的貨款、預(yù)付款等財(cái)物，但由于某些客觀原因，行為人不可能造成對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失，如行為人在簽訂合同時(shí)已經(jīng)提供了真實(shí)足額的擔(dān)保。由于抵押物能夠完全彌補(bǔ)對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失，因此不具有擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和侵犯合法財(cái)產(chǎn)的社會(huì)危險(xiǎn)性，也不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

2.行為人簽訂合同后，財(cái)物交付前產(chǎn)生非法占有目的

如果行為人在簽訂合同前沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的意圖，也沒(méi)有實(shí)施隱瞞真相或虛構(gòu)事實(shí)的行為欺騙對(duì)方，而是希望通過(guò)履行合同賺取合法收益。但是，在合同簽訂后，對(duì)方當(dāng)事人尚未交付財(cái)產(chǎn)前，由于某種原因，造成行為人萌生了非法占有的目的并通過(guò)實(shí)施詐騙行為騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，本質(zhì)上與合同簽訂前產(chǎn)生的非法占有目的的情形并無(wú)區(qū)別?！缎谭ā芬?guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的數(shù)額較大的行為成立合同詐騙罪，并未要求行為人必須從一開(kāi)始就具有非法占有的主觀目的。從主客觀相一致原則出發(fā)，行為人都是在非法占有目的支配下，實(shí)施了騙取他人財(cái)物的行為，此時(shí)雖然在形式上已經(jīng)簽訂了合同，但雙方當(dāng)事人與合同所涉財(cái)物的法律關(guān)系尚未改變，完全符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成。(10)李振杰.合同詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定.[J].人民司法，2019，(10).

3.行為人簽訂合同及財(cái)物交付后產(chǎn)生非法占有目的

在簽訂合同至財(cái)物交付前這段時(shí)間內(nèi)，行為人均未萌生非法占有目的，一直到合法取得對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)、貨款、預(yù)付款等財(cái)物后，行為人才產(chǎn)生了中斷合同履行，意圖非法占有財(cái)物的主觀目的進(jìn)而實(shí)施了該行為。對(duì)此類(lèi)行為的認(rèn)定，在目前理論家和司法實(shí)踐中均存在較大爭(zhēng)議與分歧，同案不同判的情況也時(shí)有發(fā)生。有學(xué)者提出，成立合同詐騙罪不應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間作過(guò)多限制，行為人非法占有的目的既可以在簽訂、履行合同之前產(chǎn)生，也可以在簽訂、 履行合同全部過(guò)程中產(chǎn)生。因此，對(duì)于行為人通過(guò)正常履約取得財(cái)物后產(chǎn)生非法占有目的情形，也應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。筆者認(rèn)為，合同詐騙罪和詐騙罪雖然在《刑法》的不同章節(jié)中，但二者應(yīng)當(dāng)屬于特殊法和一般法的關(guān)系，(11)鄧 忠.合同詐騙罪“非法占有目的”產(chǎn)生時(shí)間的司法認(rèn)定[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)。如果成立合同詐騙罪，那么必然也符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。(12)宋文國(guó) 馬光磊.合同欺詐行為的刑民界分.[J].中國(guó)檢察官，2022，(06).詐騙罪中財(cái)物必須是基于非法占有目的支配下通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段騙取的。對(duì)于行為人合法取得對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物才后萌生非法占有的意圖，進(jìn)而實(shí)施非法占有財(cái)產(chǎn)的行為，事后未通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段欺騙對(duì)方免除自身債務(wù)，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，當(dāng)然也不能成立合同詐騙罪。

值得注意的是，在一些融資租賃、保管、運(yùn)輸合同等不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的合同中，行為人通過(guò)正常履約取得合同標(biāo)的物后才產(chǎn)生非法占有目的并惡意占有拒不歸還的，此時(shí)的財(cái)物屬于“代為保管的他人財(cái)物”，應(yīng)當(dāng)以侵占罪定罪處罰。(13)張明楷[M].《刑法學(xué)》.北京市：法律出版社，2011.

(二)對(duì)鄭某行為定性

鄭某與黃某買(mǎi)賣(mài)房屋、鄭某向陳某和李某夫婦抵押借款，兩個(gè)事件前后相隔十年，并非事先謀劃，也不存在互相串通的情形，不能將二者視為一個(gè)整體，應(yīng)當(dāng)分別予以評(píng)價(jià)。

1.鄭某對(duì)于黃某的行為

鄭某在交付房屋并取得購(gòu)房款后產(chǎn)生非法占有目的，雖然事實(shí)上非法占有了黃某9萬(wàn)元的購(gòu)房款，但是鄭某并未采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段讓黃某免除自己的合同之債，故不成立合同詐騙罪。同時(shí)，鄭某對(duì)黃某的9萬(wàn)元購(gòu)房款并非代為保管，更不是拾得遺忘物或者發(fā)現(xiàn)埋藏物，因此也不成立侵占罪。

2.鄭某對(duì)李某、陳某夫婦的行為

鄭某對(duì)于李某、陳某夫婦屬于行為人簽訂合同前具有非法占有目的，在取得150萬(wàn)元借款后即將款項(xiàng)全部揮霍殆盡，屬于行為人簽訂合同前具有非法占有目的。由于鄭某提供抵押物真實(shí)有效，陳某、李某夫婦之所以借錢(qián)給鄭某并非被欺騙，而是基于李某、陳某夫婦認(rèn)可該房屋的價(jià)值，在鄭某未及時(shí)還款時(shí)李某、陳某夫婦可以通過(guò)拍賣(mài)房屋實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，無(wú)論最終房屋拍賣(mài)的價(jià)款是否足以?xún)斶€全部錢(qián)款，鄭某對(duì)陳某、李某夫婦都不構(gòu)成合同詐騙罪。(14)黃云飛.二重讓與的類(lèi)型化刑法評(píng)價(jià).[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，11(06).

此外，從鄭某與黃某、陳某和李某夫婦簽訂的合同標(biāo)的額可以發(fā)現(xiàn)，時(shí)隔10年涉案房屋已經(jīng)大幅升值，鄭某基于心中“賤賣(mài)”房屋的不平衡向黃某索取額外費(fèi)用，符合社會(huì)人趨利的本性?！缎谭ā纷鳛槲覈?guó)法律的底線，應(yīng)當(dāng)始終保持謙抑性，尤其是在介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)，更要秉承審慎的態(tài)度，嚴(yán)格區(qū)分刑事犯罪和民事糾紛的界限。在處理民刑交叉案件時(shí)，既要考慮法律效果，同時(shí)也要兼顧社會(huì)效果，才能營(yíng)造良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。

綜上所述，筆者認(rèn)為宣告鄭某無(wú)罪更符合罪刑法定原則的要求。

六、結(jié)語(yǔ)

正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序是《刑法》所保護(hù)的客體，但是《刑法》作為懲治犯罪的手段，是法律的最后一道防線，《刑法》介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要謙抑審慎，必須確保其嚴(yán)肅性與穩(wěn)定性，嚴(yán)格把握罪與非罪的認(rèn)定，否則將會(huì)抑制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力。(15)李鳳恩.刑法介入經(jīng)濟(jì)行為的正當(dāng)性和適度性.[J].經(jīng)濟(jì)視角，2011，(08).對(duì)某種行為進(jìn)行刑法分析，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為時(shí)的主觀目的。非法占有目的是合同詐騙罪刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，犯罪意圖決定犯罪行為的表現(xiàn)方式及結(jié)果，脫離主觀目的去評(píng)價(jià)行為會(huì)造成對(duì)合同詐騙罪曲解與誤判。筆者認(rèn)為，以取得財(cái)物和簽訂合同這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)作為參照，按照非法占有目的在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生的不同階段進(jìn)行分類(lèi)，能夠幫助我們更加清晰、準(zhǔn)確地分析非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間對(duì)成立合同詐騙罪的影響，明確刑事犯罪與民事糾紛的界線，對(duì)于研究合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成具有重大意義。