基于大數(shù)據(jù)的高校學(xué)生評(píng)教治理與改進(jìn)路徑研究

鄭晉

[摘? ? ? ? ? ?要]? 學(xué)生評(píng)教是教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，是高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要組成部分。多年來(lái)，學(xué)生評(píng)教一直面臨著信度和效度的質(zhì)疑。從目前高校學(xué)生評(píng)教所暴露出的問(wèn)題，提出了基于大數(shù)據(jù)視角的高校學(xué)生評(píng)教治理與改進(jìn)路徑，研究表明影響評(píng)教結(jié)果的因素主要集中在教師因素、學(xué)生因素和課程因素。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 學(xué)生評(píng)教;大數(shù)據(jù);改進(jìn)路徑

[中圖分類號(hào)]? G647? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2022）06-0076-03

一、研究的背景與意義

學(xué)生評(píng)教是教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要主體，是高校教學(xué)質(zhì)量保障體系不可或缺的重要組成部分，是高校監(jiān)控教師教學(xué)水平的重要工具。作為教師教學(xué)的親歷者，學(xué)生對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的確是最具發(fā)言權(quán)的。我國(guó)高校自20世紀(jì)80年代實(shí)施學(xué)生評(píng)教以來(lái)，歷經(jīng)40年的實(shí)踐經(jīng)歷告訴我們，盡管對(duì)學(xué)生評(píng)教的種種質(zhì)疑聲一直不絕于耳，但學(xué)生評(píng)教在給予教師教學(xué)診斷、教學(xué)方式改進(jìn)等方面依然發(fā)揮了不可替代的重要作用。有些對(duì)學(xué)生評(píng)教一直質(zhì)疑抱怨的專業(yè)教師，轉(zhuǎn)崗為教學(xué)管理者后也依然推行學(xué)生評(píng)教制度。但同時(shí)我們也意識(shí)到，一方面無(wú)可取代，另一方面學(xué)生評(píng)教一直面臨著信度和效度等多方面的質(zhì)疑。學(xué)生評(píng)教扎堆高分、區(qū)分度差，學(xué)生意見(jiàn)留言條數(shù)雖多，但教師對(duì)教學(xué)改進(jìn)方向依然不明，學(xué)生評(píng)教獎(jiǎng)懲性大于發(fā)展性，僅對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)單的排序缺乏系統(tǒng)、有效的數(shù)據(jù)分析方法，沒(méi)有挖掘出評(píng)價(jià)結(jié)果隱藏的深層次規(guī)律等問(wèn)題，一直沒(méi)有得到有效解決。

2017年《國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》文件指出“積極發(fā)揮大數(shù)據(jù)在數(shù)字學(xué)習(xí)空間應(yīng)用方面的重要作用，探索未來(lái)教育教學(xué)新模式，為推動(dòng)個(gè)性化學(xué)習(xí)和針對(duì)性教學(xué)提供支持”。2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》重要文件，文中強(qiáng)調(diào)“要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，改進(jìn)高等學(xué)校評(píng)價(jià)、改革教師評(píng)價(jià)、改革學(xué)生評(píng)價(jià)”。2020年9月，遼寧省出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的實(shí)施意見(jiàn)》中提出要“深化教師考核評(píng)價(jià)制度改革，在專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘、績(jī)效考核和津貼分配中把教學(xué)質(zhì)量作為重要依據(jù)”?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在國(guó)家政策及地方大環(huán)境背景下，未來(lái)大數(shù)據(jù)與教師課堂教學(xué)、課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的結(jié)合必將引領(lǐng)高校新一輪教改發(fā)展方向，打造全新的組合，碰撞新的火花。

二、學(xué)生評(píng)教存在的突出問(wèn)題

（一）學(xué)生評(píng)教指標(biāo)方面

學(xué)生評(píng)教指標(biāo)普遍設(shè)置了教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等評(píng)價(jià)點(diǎn)，指標(biāo)內(nèi)容本身在表述上沒(méi)問(wèn)題，但由于指標(biāo)制定者多是高校教學(xué)管理人員，其指導(dǎo)思想往往站在“以教為中心、以獎(jiǎng)懲為目的”的角度，指標(biāo)的制定過(guò)程也很少聽(tīng)取學(xué)生方的意見(jiàn)，所以經(jīng)常出現(xiàn)有的指標(biāo)內(nèi)容學(xué)生不知所云、無(wú)法判斷，這也是學(xué)生打分隨意的原因之一。指標(biāo)設(shè)定科學(xué)與否很大程度上影響了學(xué)評(píng)教的信度和效度。有學(xué)者分析了我國(guó)40所部屬大學(xué)的學(xué)生評(píng)教表，其中13份（占總數(shù)的32.5%）是以教師為中心制定的，在現(xiàn)行教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐中，“以教師為中心”的理念仍然十分突出。具體到各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)幾乎都是指向教師應(yīng)具備的課堂行為特征，學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)和課堂感受基本被忽略。例如，設(shè)置“教師授課是否有條理”“教師是否組織課堂互動(dòng)”等指標(biāo)，其目的應(yīng)該是關(guān)注“有條理”是否讓學(xué)生覺(jué)得“清楚易懂”，“課堂互動(dòng)”是否讓學(xué)生參與其中并受到啟發(fā)和提高興趣，然而從語(yǔ)言表達(dá)上沒(méi)有給學(xué)生這樣的感受;21份（占總數(shù)的52.5%）在個(gè)別指標(biāo)中將學(xué)生的課堂表現(xiàn)列入評(píng)價(jià)的范疇;半數(shù)以上指標(biāo)從學(xué)生的角度設(shè)置的僅有6份（占總數(shù)的15%）?？梢?jiàn)，學(xué)生雖然公認(rèn)是評(píng)教的最重要主體，但其主體地位一直是邊緣化的，沒(méi)有真正體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”。另外，為方便管理，多數(shù)高校仍采用統(tǒng)一的學(xué)生評(píng)教量表，對(duì)學(xué)科的差異性考慮不足，亦沒(méi)有開(kāi)展分類評(píng)價(jià)。

（二）學(xué)生評(píng)教結(jié)果的有效性方面

以筆者所在大連地區(qū)高校為例，通過(guò)調(diào)研了解大多數(shù)高校學(xué)生評(píng)教平均分徘徊在95分左右，有的學(xué)校90分以上教師竟占到90%以上，方差極小，區(qū)分度差，成績(jī)低于90分就說(shuō)明教師教學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題（見(jiàn)表1）。另外，不少高校只簡(jiǎn)單地給教師反饋評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，這種做法既不能讓教師了解自己的教學(xué)全貌，又無(wú)助于教師據(jù)此調(diào)控自己的教學(xué)行為。不僅削弱了教師對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)可度，甚至?xí)黾硬糠纸處煹牡钟|情緒，影響了教師提高自身教學(xué)水平的積極性，降低了教學(xué)評(píng)價(jià)導(dǎo)向作用與激勵(lì)作用的發(fā)揮。即使有的學(xué)校設(shè)置了主觀題，但學(xué)生意見(jiàn)留言信息太多，教師對(duì)教學(xué)改進(jìn)方向依然不明、缺乏有效的數(shù)據(jù)分析方法等都影響了學(xué)生評(píng)教的有效性，沒(méi)有真正發(fā)揮學(xué)生評(píng)教本來(lái)的作用。

（三）學(xué)生評(píng)教組織方式方面

對(duì)于教師來(lái)講，一些高校的教學(xué)評(píng)價(jià)組織部門(mén)簡(jiǎn)單地將評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)例行公事去實(shí)施，無(wú)視評(píng)價(jià)操作流程的規(guī)范性，既不公示方案，又不解讀指標(biāo)體系，從而導(dǎo)致教師不明白評(píng)價(jià)目的、不知道評(píng)價(jià)內(nèi)容、不清楚評(píng)價(jià)結(jié)果的處理方式，只能被動(dòng)地承受評(píng)價(jià)后果。

對(duì)于學(xué)生來(lái)講，學(xué)生評(píng)教通知一般都是由教學(xué)管理部門(mén)發(fā)布，再由輔導(dǎo)員傳達(dá)給學(xué)生，也有一部分高校將評(píng)教系統(tǒng)與查看考試成績(jī)或選課系統(tǒng)綁定，這些評(píng)教組織形式有它的優(yōu)勢(shì)，譬如能極大地提升學(xué)生的參評(píng)率，減少人力通知的成本，但也帶來(lái)一些問(wèn)題。筆者曾專門(mén)組織過(guò)學(xué)生座談會(huì)，學(xué)生在會(huì)上直言不諱地說(shuō)，因?yàn)橹笨闯煽?jī)，可是頁(yè)面一直提示先評(píng)教，評(píng)價(jià)選項(xiàng)還比較多，前面幾個(gè)教師還能想想再評(píng)，后面評(píng)價(jià)的教師基本就隨便選了。另外，由于對(duì)評(píng)教的目的意義宣傳不夠，很多學(xué)生并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到評(píng)教的重要性，對(duì)評(píng)教后的結(jié)果更不了解，不知道為什么評(píng)，不知道評(píng)完有什么用，不知道評(píng)完結(jié)果是什么，不珍惜評(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)，長(zhǎng)此以往容易形成惡性循環(huán)，組織方、評(píng)價(jià)方和被評(píng)方?jīng)]有達(dá)成較好的共識(shí)，教學(xué)評(píng)價(jià)的有效性勢(shì)必大打折扣。

（四）反饋的時(shí)效性方面

大部分高校的學(xué)生評(píng)教都安排在期末進(jìn)行，在期末考試成績(jī)公布后再將學(xué)生評(píng)教成績(jī)和意見(jiàn)反饋給教師。此時(shí)教師雖然看到了學(xué)生的意見(jiàn)，但由于學(xué)期教學(xué)工作已經(jīng)結(jié)束，即使改進(jìn)教學(xué)也都是事后行為，至少對(duì)當(dāng)前學(xué)期上課的學(xué)生無(wú)法從中獲益。高校管理人員越來(lái)越意識(shí)到一次性評(píng)教并不能完全反映教師的授課真實(shí)情況，期末評(píng)教模式對(duì)課程教學(xué)的改進(jìn)作用發(fā)揮不夠明顯，缺少在教學(xué)過(guò)程中收集學(xué)生意見(jiàn)的渠道，學(xué)生評(píng)教指標(biāo)獎(jiǎng)懲性大于發(fā)展性。評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)全面如實(shí)地反饋給教師，教師個(gè)人得到的至少應(yīng)包括：個(gè)人的各種排名情況、各指標(biāo)得分情況以及各指標(biāo)得分最高者的信息，這有利于教師準(zhǔn)確了解自身狀況和努力方向。

三、基于大數(shù)據(jù)分析學(xué)生評(píng)教核心影響因素

利用大數(shù)據(jù)對(duì)評(píng)教系統(tǒng)多年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與挖掘，得出影響學(xué)生評(píng)教核心影響要素主要涉及三大方面，包括教師特征方面、學(xué)生特征方面和課程特征方面。

（一）教師的特征因素

主要包括任課教師的性別、年齡、形象、學(xué)歷、職稱等方面，通過(guò)大數(shù)據(jù)聚類統(tǒng)計(jì)分析，表明影響學(xué)生評(píng)教結(jié)果較小的因素包括性別、年齡、形象、學(xué)歷因素，顯著影響的因素是教師的職稱。學(xué)生給不同職稱教師的打分評(píng)價(jià)存在顯著的差異，職稱越高，學(xué)生評(píng)教的分?jǐn)?shù)也越高。其中，教授的評(píng)價(jià)分最高，助教的評(píng)價(jià)分最低。助教和講師的評(píng)價(jià)分差異不顯著，但與副教授評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)差異還是比較顯著的，副教授與教授的差異也同樣顯著。

（二）學(xué)生的特征因素

主要包括學(xué)生性別、年級(jí)、成績(jī)預(yù)期、課程興趣、班級(jí)人數(shù)等，影響較小的因素包括學(xué)生性別、年級(jí)、成績(jī)預(yù)期，影響顯著的因素是課程興趣和班級(jí)人數(shù)。學(xué)生對(duì)所學(xué)課程的興趣與評(píng)價(jià)結(jié)果之間存在顯著的正相關(guān)，興趣越大，評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)也越高。不同班型人數(shù)學(xué)生打分也存在顯著差異，班型越小，評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)越高（40人以下班級(jí)的學(xué)生評(píng)價(jià)分顯著高于41人以上班級(jí)），教師有更多精力投入單個(gè)學(xué)生有關(guān)。

（三）課程的特征因素

主要包括所屬學(xué)科、課程類型、課程重要性、課程負(fù)擔(dān)、內(nèi)容深度。影響較小的因素包括所屬學(xué)科、課程類型;影響顯著的因素是課程重要性、課程負(fù)擔(dān)、內(nèi)容深度。重要度高的專業(yè)課學(xué)生評(píng)價(jià)的分?jǐn)?shù)相對(duì)高，作業(yè)量小一些的課程學(xué)生評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)相對(duì)高，難度比較大的課程學(xué)生往往需要投入更多的時(shí)間和精力，也未必能取得很高的期末分?jǐn)?shù);而學(xué)習(xí)輕松的課程投入精力少且考試成績(jī)高，因此評(píng)教分?jǐn)?shù)相對(duì)較高，學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)與課程所屬學(xué)科之間的差異不明顯。當(dāng)然，筆者也見(jiàn)過(guò)其他學(xué)者有一些不同的結(jié)論，這可能與學(xué)校定位、學(xué)生層次不同有關(guān)系?？傊?，學(xué)生評(píng)教是一個(gè)多方因素相互作用的復(fù)雜的心理過(guò)程。

四、基于大數(shù)據(jù)的高校學(xué)生評(píng)教治理與改進(jìn)路徑

學(xué)生評(píng)教的最終落腳點(diǎn)是海量的數(shù)據(jù)，它與大數(shù)據(jù)的結(jié)合順理成章。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的日趨成熟，大數(shù)據(jù)+AI技術(shù)是近年來(lái)新興的技術(shù)流，利用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、現(xiàn)代信息技術(shù)等對(duì)學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)控與分析，幫助發(fā)現(xiàn)影響學(xué)生評(píng)教有效性的制約因素，深入挖掘海量學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)背后的深刻規(guī)律，“用數(shù)據(jù)說(shuō)話”，一方面可以使授課教師了解自身教學(xué)不足以及在同類群體（年齡、職稱、性別、學(xué)歷等）中的差距并加以審思、改進(jìn)。另一方面幫助高校提高學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)采集、治理、監(jiān)測(cè)、改進(jìn)方面的能力。

（一）基于大數(shù)據(jù)，開(kāi)展學(xué)生評(píng)教有效性的制約因素及多維度關(guān)聯(lián)分析

基于大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，通過(guò)關(guān)聯(lián)、對(duì)比、篩選，研究影響學(xué)生評(píng)教有效性的因素，開(kāi)展評(píng)教數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)分析，如教師職稱、年齡、性別、課程類型、班級(jí)類型、評(píng)教組織形式對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的影響，督導(dǎo)評(píng)教、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)教與學(xué)生評(píng)教結(jié)果的關(guān)聯(lián)性，同一部門(mén)、同一指標(biāo)、不同時(shí)段間的橫縱向比較等，找出問(wèn)題并挖掘?qū)W生評(píng)教背后的規(guī)律，為教學(xué)管理決策及教師改進(jìn)教學(xué)提供參考數(shù)據(jù)。

（二）基于大數(shù)據(jù)，開(kāi)展結(jié)構(gòu)化評(píng)教數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析

基于統(tǒng)計(jì)分析方法及大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，對(duì)學(xué)生評(píng)教各類結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比、統(tǒng)計(jì)、分析、正態(tài)性校驗(yàn)等，實(shí)現(xiàn)分?jǐn)?shù)與分析相結(jié)合、共性分析與個(gè)性支持相結(jié)合，結(jié)果用于修訂學(xué)生評(píng)教指標(biāo)、改進(jìn)學(xué)生評(píng)教成績(jī)計(jì)算方法、改進(jìn)學(xué)生評(píng)教組織與管理模式、改進(jìn)學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)的設(shè)計(jì)等，持續(xù)提升學(xué)生評(píng)教的信度和效度。

（三）基于大數(shù)據(jù)，開(kāi)展非結(jié)構(gòu)化評(píng)教文本的聚類分析

基于大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，提取學(xué)生評(píng)語(yǔ)進(jìn)行聚類分析，從海量學(xué)生評(píng)教意見(jiàn)中聚類分析頻率最高的關(guān)鍵詞，對(duì)教師教學(xué)的不足進(jìn)行精準(zhǔn)定位，準(zhǔn)確指出測(cè)評(píng)對(duì)象的優(yōu)缺點(diǎn)，促進(jìn)對(duì)教師教學(xué)的個(gè)性化支持與幫扶。

（四）基于大數(shù)據(jù)，嘗試進(jìn)行個(gè)性化學(xué)生評(píng)教頁(yè)面推送

通過(guò)學(xué)生座談我們了解到，學(xué)生非常喜歡自適應(yīng)的個(gè)性化頁(yè)面推送，基于大數(shù)據(jù)海量數(shù)據(jù)和對(duì)學(xué)生個(gè)體、歷史評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的分析等，設(shè)置個(gè)性化的頁(yè)面或提示語(yǔ)，提高學(xué)生的參與感和主動(dòng)評(píng)教的意愿，這也將是未來(lái)學(xué)生評(píng)教改革的一個(gè)方向。

（五）基于大數(shù)據(jù)，修訂學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系

原有的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)大部分都是由教學(xué)管理人員設(shè)定的，其指導(dǎo)思想仍站在“以教師為中心、以考核為目的”的角度，指標(biāo)的制定過(guò)程極少征求學(xué)生意見(jiàn)，所以經(jīng)常出現(xiàn)有的指標(biāo)學(xué)生不知所云、無(wú)法判斷，這也是為什么學(xué)生打分隨意的重要原因。利用大數(shù)據(jù)對(duì)多年學(xué)生評(píng)教指標(biāo)點(diǎn)進(jìn)行分析，歸納出哪些是學(xué)生打分低的項(xiàng)目，哪些是學(xué)生打分差異較小的項(xiàng)目，重新從學(xué)生視角出發(fā)制定學(xué)生評(píng)教指標(biāo)，以學(xué)生在這門(mén)課程中的學(xué)習(xí)收獲和學(xué)習(xí)體驗(yàn)來(lái)反映教師的教學(xué)效果，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔、易于判斷，同時(shí)優(yōu)化學(xué)生評(píng)教組織與管理模式，促進(jìn)“評(píng)教”到“評(píng)學(xué)”的轉(zhuǎn)變，真正實(shí)現(xiàn)“學(xué)生中心”教學(xué)理念。通過(guò)筆者近幾年的研究，我們逐漸推行新的學(xué)生評(píng)教方式。區(qū)別于其他高校按指標(biāo)打分，我們先給教師定等級(jí)，比如“你認(rèn)為這位教師的教學(xué)質(zhì)量是（ ）”，共劃分了四個(gè)等級(jí)——優(yōu)秀、良好、合格、較差，先定等級(jí)能極大程度避免不同個(gè)體打分差異對(duì)教師總成績(jī)帶來(lái)的影響，導(dǎo)致原來(lái)教學(xué)水平相當(dāng)?shù)慕處熢斐膳琶系牟顒e。比如學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)一個(gè)為99，一個(gè)是99.5，可能這兩個(gè)教師教學(xué)水平是相當(dāng)?shù)模捎诓煌膶W(xué)生對(duì)分?jǐn)?shù)高低認(rèn)知是不同的，從而對(duì)教師的成績(jī)帶來(lái)影響。有人會(huì)問(wèn)，這樣制定評(píng)教指標(biāo)是不是就沒(méi)用了？答案是否定的。教師如果只看到評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)無(wú)法知道自己教學(xué)問(wèn)題到底出在哪，所以評(píng)教頁(yè)面中要設(shè)置一道主觀題，獲取學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的反饋意見(jiàn)，最后將分?jǐn)?shù)和學(xué)生意見(jiàn)一并呈現(xiàn)給教師。

五、總結(jié)與展望

大數(shù)據(jù)用全新的視角改變著人們的思維方式、工作方式和生活方式，已經(jīng)成為未來(lái)科技創(chuàng)新發(fā)展的引擎。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)促進(jìn)學(xué)生評(píng)教方式的改進(jìn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)的調(diào)整，對(duì)評(píng)價(jià)成績(jī)較低教師的核實(shí)跟蹤改進(jìn)，揭示數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的關(guān)聯(lián)規(guī)則與內(nèi)在規(guī)律，為評(píng)教數(shù)據(jù)的合理利用以及學(xué)校教學(xué)策略的調(diào)整提供重要數(shù)據(jù)，對(duì)完善教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系、提升高校教學(xué)質(zhì)量將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴丹，徐愛(ài)俊，陶楊姿.學(xué)生評(píng)教與課程屬性關(guān)聯(lián)性分析[J].創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實(shí)踐，2021（1）.

[2]胡旺，梁樹(shù)霖.基于大數(shù)據(jù)的高校學(xué)生評(píng)教改革研究[J].教研探索，2020（12）.

[3]李宇輝，陸海華.學(xué)生評(píng)教影響因素實(shí)證研究[J].現(xiàn)代教育管理，2010（5）.

◎編輯 司 楠