人工智能背景下部分法律制度的討論及前瞻

陳超 王宣其

摘要：法律對(duì)人工智能發(fā)展舵向的把握極為重要，運(yùn)用傳統(tǒng)法律制度去化解人工智能相關(guān)問題引發(fā)了關(guān)于法律原則、法律主體、著作權(quán)等一系列討論，與此同時(shí)也推動(dòng)著人們思考，在人工智能深入發(fā)展的未來怎樣去完善法律制度的頂層設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：人工智能;法律制度;權(quán)利

一、 引言

基于國家的戰(zhàn)略規(guī)劃，人工智能法學(xué)作為發(fā)展的指路標(biāo)已經(jīng)成為理論研究的熱點(diǎn)。但理論研究尚處起步階段，實(shí)踐中已經(jīng)陸續(xù)發(fā)生了關(guān)于人工智能的法律理論事件，例如，“世界歷史上首位機(jī)器人公民索菲婭的誕生”，“全球首例自動(dòng)駕駛撞死行人”，“人工智能創(chuàng)作詩集著作權(quán)歸屬爭端”，其中涉及法理學(xué)等理論法學(xué)，也涉及民法學(xué)等應(yīng)用法學(xué)。這要求在這個(gè)科技與法律的交匯口，必須以前瞻性的法律精神及時(shí)進(jìn)行規(guī)范。

二、 當(dāng)前所遇主要法律問題

（一） 法律原則——平等

人工智能內(nèi)部的平等就是重要的一種，不同種類的，智能化程度不同的機(jī)器人之間，它們能做的工作不一樣，對(duì)一個(gè)事件的處理能力也不一樣，那它們之間是否是平等的關(guān)系。再次就是人工智能與人類之間法律地位是否平等？由于現(xiàn)階段大部分所謂的人工智能機(jī)器人只是弱人工智能1，或許會(huì)讓人們覺得現(xiàn)在考慮這個(gè)問題很荒誕，一個(gè)機(jī)器人怎么可能能跟人同等地位呢？但是當(dāng)科技發(fā)展出具有基本知覺和自我意識(shí)，能夠獨(dú)立思考，甚至有自成體系的價(jià)值觀和世界觀的強(qiáng)人工智能2時(shí)，人類面對(duì)這樣一種在某種意義上可以看作是新文明的人工智能，是否要重新考慮，人與人工智能之間的地位關(guān)系。

（二） 法律主體制度

2016年，歐盟委員會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)就向歐盟委員會(huì)就提交動(dòng)議，旨在將最先進(jìn)的自動(dòng)化機(jī)器人的身份定位為“電子人”，并且賦予其“特定的權(quán)利和義務(wù)”，之后經(jīng)轉(zhuǎn)歐盟委員會(huì)形成決議，該決議在2017年2月16日歐洲議會(huì)上通過，其第59段建議稱，本決議從長期著眼為機(jī)器人創(chuàng)立特定的法律地位，以至于至少明確最精密的自主機(jī)器人擁有“電子人”地位，能夠承擔(dān)彌補(bǔ)其引發(fā)的損害的責(zé)任，并可能把電子人格適用于那些機(jī)器人自主決定或其他獨(dú)立于第三方交互的案件。傳統(tǒng)的民事主體制度無疑因此產(chǎn)生了動(dòng)搖。其實(shí)對(duì)于智能機(jī)器人到底機(jī)器還是“人”的這個(gè)問題，涉及到了法理學(xué)主客體二分法的基本問題。在民法體系中，主體與客體、人與物之間是有嚴(yán)格區(qū)別的。主體構(gòu)成的資格其一是有權(quán)利能力，即成為權(quán)利和義務(wù)載體的能力;其二是有行為能力，能否認(rèn)識(shí)自己行為的性質(zhì)、意義和后果，能否控制自己的行為并對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。隨著人工智能的深入發(fā)展，不得不說主客體之間這種不可逾越的鴻溝現(xiàn)在正發(fā)生動(dòng)搖，形成現(xiàn)階段對(duì)主體問題的討論大致分為三個(gè)論派。第一種肯定說認(rèn)為，機(jī)器人或許會(huì)通過高度發(fā)展經(jīng)過深度學(xué)習(xí)建立起屬于自我的文明發(fā)展路徑，進(jìn)而成為新物種。因此在確保其他法律主體的利益依舊不受侵害的前提下，人工智能可以成為獨(dú)立的法律主體。就此而言，賦予機(jī)器人載體具有獨(dú)立主體地位，在未來應(yīng)該有可能成為現(xiàn)實(shí)。第二種是否定說認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)行法律，人工智依舊會(huì)被認(rèn)為客體。對(duì)于特定人工智能的保護(hù)，則可以通過民法總則128條3來解決，假如還增加一類主體，現(xiàn)行法律秩序勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一定的混亂。最后折衷說認(rèn)為，機(jī)器人也具有某種人的屬性，可以作為部分人看待，基于此，賦予其相應(yīng)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)。我堅(jiān)信，未來強(qiáng)智能機(jī)器人被賦予主體地位是科技不斷發(fā)展下的大勢(shì)所趨，因?yàn)閺哪壳岸裕靼l(fā)達(dá)國家都在人工智能立法方面進(jìn)行積極嘗試。例如上文提到的成為法律關(guān)系主體的機(jī)器人——索菲婭（雖然索菲婭還遠(yuǎn)沒有達(dá)到強(qiáng)人工智能標(biāo)準(zhǔn)），而一些弱智能機(jī)器人，則依舊作為法律上的“客體”來對(duì)待。當(dāng)然，這其中強(qiáng)弱智能機(jī)器人劃分的標(biāo)準(zhǔn)還需要我們進(jìn)一步深入考量。此外，跳出現(xiàn)在自然人、法人、其他組織這三類主體之外，創(chuàng)立新的主體類型或許也是我們接下來可以進(jìn)行探索的，例如“電子人”。綜上，我認(rèn)為確立主體地位與否的問題，最終目的還是落于如何控制并應(yīng)對(duì)未來人工智能技術(shù)所帶來的不可預(yù)測(cè)性風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)合理地維護(hù)人類的權(quán)益。于此務(wù)必以開放包容的態(tài)度和創(chuàng)新的精神積極探索。

三、 對(duì)未來強(qiáng)人工智能時(shí)代法律制度構(gòu)建的展望

法律是為了保證社會(huì)秩序，提高社會(huì)效率，保障個(gè)人安全等利益的社會(huì)規(guī)范。目的是達(dá)到更好的秩序，獲得更高的效率。這跟人工智能有什么關(guān)系呢？關(guān)系在于，未來人工智能的發(fā)展，有可能代替人的各種功能?？v觀從原初的代替人類的計(jì)算，再后來代替人類的搬運(yùn)，再后來，代替人類思考，代替人類解決實(shí)際問題，這種種的行為，有可能會(huì)帶來他們和人類的，或者他們所代表的物體和人類的矛盾，導(dǎo)致人類利益的受損害，導(dǎo)致社會(huì)秩序的不穩(wěn)定，這時(shí)候，就需要人類通過法律予以協(xié)調(diào)。

同樣弱人工智能向強(qiáng)人工智能演進(jìn)是科技進(jìn)步的必然趨勢(shì)，其中也充滿了不確定性，但人工智能在人類的風(fēng)險(xiǎn)管控下，還始終是對(duì)人類“友好”的“伙伴”，不過這里所言的“友好”“伙伴”還只是比喻。當(dāng)未來出現(xiàn)有越來越具有“自主性”的人工智能，人類在人機(jī)互動(dòng)的過程中自然而然會(huì)對(duì)人工智能賦予情感，那時(shí)人工智能才擬人化，人類才會(huì)真正將人工智能作為與人類協(xié)作的“伙伴”，對(duì)人工智能權(quán)利的關(guān)注才會(huì)上升到與人類權(quán)利同等地位的高度。隨著人工智能的進(jìn)化，人類的智慧和文化也必將隨之而動(dòng)，人類與人工智能必將共同進(jìn)化，在這樣的情況下或許對(duì)人工智能適用不同于人類的法律制度才是合理的，而不是改變作為法律人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，人類需要的是有效的安全控制，只要人類還沒有否定自身存在的意義，那么文化和更大的大腦共同進(jìn)化，我們會(huì)與自己的創(chuàng)造物一起進(jìn)展。

四、 結(jié)語

法律研究者在作理論研究時(shí)秉持理性主義精神，不斷拓展相關(guān)的知識(shí)儲(chǔ)備，緊緊跟上時(shí)代步伐，在對(duì)人工智能充分了解的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持理論和制度的創(chuàng)新，探索出一個(gè)更適合人工智能時(shí)代運(yùn)用，切實(shí)保障社會(huì)長久發(fā)展的法律制度體系，將法律制度的理性之光與科學(xué)技術(shù)的智慧之光將交相輝映、大放異彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]由約翰·麥卡錫（John McCarthy|）在1956年的達(dá)特矛斯會(huì)議（Dartmouth Conference）上提出的

[2]是約翰·羅杰斯·希爾勒針對(duì)計(jì)算機(jī)和其它信息處理機(jī)器創(chuàng)造的

[3]法律對(duì)未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費(fèi)者等的民事權(quán)利保護(hù)有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。