商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的雙重屬性及制度構(gòu)建

黃娟 孔令學(xué)

摘? ?要：當(dāng)前，在我國(guó)推行綠色金融發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，商業(yè)銀行通過(guò)金融手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的作用日益顯現(xiàn)。我國(guó)理論與實(shí)務(wù)界關(guān)于商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的屬性及其應(yīng)否承擔(dān)環(huán)境責(zé)任存在爭(zhēng)議。本文認(rèn)為，商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任具有直接性和間接性、積極責(zé)任和消極責(zé)任等雙重屬性。積極責(zé)任即為商業(yè)銀行的綠色信貸義務(wù);消極責(zé)任又包括行政違法責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)應(yīng)以體系化的視野，采用促進(jìn)型立法模式統(tǒng)合現(xiàn)行相關(guān)立法，明確規(guī)定商業(yè)銀行的環(huán)境法律義務(wù)和環(huán)境法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：環(huán)境責(zé)任;雙重屬性;制度構(gòu)建

中圖分類號(hào)：F832.33? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B? 文章編號(hào)：1674-2265（2022）01-0073-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2022.01.009

一、引言

商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任制度的確立始于20世紀(jì)80年代的美國(guó)①。該制度產(chǎn)生的原因在于環(huán)境污染治理以及自然資源、生態(tài)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。同時(shí)，商業(yè)銀行作為貸款人在環(huán)境保護(hù)方面的重要作用日益顯現(xiàn)。當(dāng)前，我國(guó)為治理環(huán)境污染，大力發(fā)展綠色金融，希冀通過(guò)商業(yè)銀行的金融手段引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。2018年，湖北襄大農(nóng)牧有限公司因排放養(yǎng)殖廢水，使?jié)h江受到污染而遭到福建綠家園的起訴，其中，兩銀行由于向該污染企業(yè)發(fā)放貸款而成共同被告②。該環(huán)境公益訴訟案是商業(yè)銀行首次被要求承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任，社會(huì)各界對(duì)此高度關(guān)注。此案無(wú)論結(jié)果如何，都給商業(yè)銀行以警示，銀行違規(guī)給污染企業(yè)授信和提供貸款將有可能面臨環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)以致聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。目前，在我國(guó)環(huán)境立法和金融立法中，商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任缺失。我國(guó)學(xué)界對(duì)什么是商業(yè)銀行的環(huán)境責(zé)任也存在認(rèn)識(shí)上的分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任，是指商業(yè)銀行作為融資中介，為追求回報(bào)，不履行環(huán)保審查義務(wù)，為污染企業(yè)和項(xiàng)目發(fā)放貸款而導(dǎo)致環(huán)境危害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任（綠色金融工作小組，2015）[1]。這是從傳統(tǒng)法律責(zé)任意義上的一種界定，是著眼于制裁和結(jié)果的分擔(dān)層面的消極責(zé)任;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境利益是企業(yè)的相關(guān)利益，環(huán)境責(zé)任構(gòu)成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一部分，任何企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)依法履行一定的環(huán)保義務(wù)（陳泉生，2008）[2]。環(huán)境保護(hù)義務(wù)構(gòu)成商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的核心內(nèi)容，這是一種以體現(xiàn)預(yù)防為主的積極責(zé)任。商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)融資業(yè)務(wù)的企業(yè)，其業(yè)務(wù)的特殊性一般不會(huì)直接對(duì)環(huán)境造成損害，因此，商業(yè)銀行的環(huán)境責(zé)任應(yīng)以義務(wù)為主要內(nèi)容。鑒于上述分歧，本文認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)有關(guān)商業(yè)銀行和環(huán)境保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步厘清商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的性質(zhì)，回應(yīng)商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的法治需要，對(duì)構(gòu)建綠色金融體系、促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。

二、商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的雙重屬性

法律責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)法律規(guī)范的種類進(jìn)行界定。依據(jù)我國(guó)相關(guān)立法，商業(yè)銀行的環(huán)境責(zé)任分別具有如下兩種屬性。

（一）積極責(zé)任與消極責(zé)任

“責(zé)任”一詞可從兩方面理解：一為“主體之間因結(jié)成的某種關(guān)系而負(fù)有的責(zé)任”，即一方主體對(duì)他方的義務(wù)，稱為積極責(zé)任;二為“負(fù)有積極責(zé)任的主體不履行積極責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的不利法律后果”（李昌麒，2011）[3]，這是傳統(tǒng)法律意義上的消極責(zé)任。具體到商業(yè)銀行的環(huán)境責(zé)任，從銀行開(kāi)展的貸款業(yè)務(wù)看，它是法律賦予的一項(xiàng)注意義務(wù)，表現(xiàn)為商業(yè)銀行審查借款人信息的義務(wù)。為維護(hù)金融秩序，該義務(wù)要求銀行審查借款人的信用狀況;為保護(hù)環(huán)境，商業(yè)銀行還有必要嚴(yán)格審查款項(xiàng)的具體用途，以控制資金流入耗能高、污染環(huán)境的行業(yè)領(lǐng)域。在中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)2009年發(fā)布的《中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》中，明確要求商業(yè)銀行承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，規(guī)定商業(yè)銀行遵守國(guó)家環(huán)境保護(hù)政策，履行推動(dòng)節(jié)能、減排等工作的綠色信貸義務(wù)。這種綠色信貸的注意義務(wù)即是商業(yè)銀行的積極責(zé)任。與此同時(shí)，從違反注意義務(wù)的層面看，如果商業(yè)銀行怠于履行環(huán)境義務(wù)、違規(guī)發(fā)放貸款造成環(huán)境損害或可能造成環(huán)境損害時(shí)，還需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，此為具有制裁作用和否定后果的消極責(zé)任。

（二）直接責(zé)任與間接責(zé)任

保護(hù)環(huán)境是企業(yè)的一項(xiàng)基本社會(huì)責(zé)任。商業(yè)銀行作為從事信貸融資業(yè)務(wù)的特殊企業(yè)，直接履行此項(xiàng)社會(huì)責(zé)任是其應(yīng)有之義。在我國(guó)規(guī)范銀行業(yè)的立法中，禁止商業(yè)銀行從事?lián)p害國(guó)家和社會(huì)利益的經(jīng)營(yíng)行為。而環(huán)境利益屬于一項(xiàng)重要的社會(huì)利益，具有公共物品屬性。商業(yè)銀行在自身的發(fā)展規(guī)劃中有責(zé)任對(duì)環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用予以密切關(guān)注，這不僅是其承擔(dān)環(huán)境社會(huì)責(zé)任的要求，對(duì)銀行自身業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展也有一定程度的助益作用。此外，商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任又具有間接屬性。商業(yè)銀行是以信貸融資為主要業(yè)務(wù)的服務(wù)型企業(yè)，其對(duì)環(huán)境的影響主要通過(guò)控制貸款流向、干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為而實(shí)現(xiàn)的（李志青，2018）[4]。作為融資中介，商業(yè)銀行可利用其金融資源的調(diào)配功能，把有限的金融資源更多地分配給與可持續(xù)發(fā)展原則相符的綠色項(xiàng)目上，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型。從消極責(zé)任的層面看，商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的間接性表現(xiàn)在其向高耗能、高污染的企業(yè)提供資金，因這些污染型企業(yè)實(shí)施環(huán)境污染的行為造成了環(huán)境損害，導(dǎo)致金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)給予商業(yè)銀行相應(yīng)的行政處罰;或者商業(yè)銀行作為貸款方對(duì)借款企業(yè)的污染行為具有實(shí)質(zhì)性影響時(shí)，應(yīng)對(duì)污染企業(yè)的污染行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

（三）民事侵權(quán)責(zé)任與行政違法責(zé)任

商業(yè)銀行作為金融企業(yè)，承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任主要有行政違法責(zé)任和民事侵權(quán)責(zé)任兩種形式。就行政違法責(zé)任而言，商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任具有懲罰性特點(diǎn)。在我國(guó)《商業(yè)銀行法》中，明確規(guī)定商業(yè)銀行從事業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不得違背國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，應(yīng)嚴(yán)格履行審慎性審查義務(wù)，否則違規(guī)向造成環(huán)境污染損害的市場(chǎng)主體發(fā)放貸款，應(yīng)由環(huán)保執(zhí)法部門(mén)或者金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)給予相應(yīng)的行政處罰。因?yàn)椤渡虡I(yè)銀行法》中的管理性規(guī)范本身具有行政管理的屬性，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行這一行業(yè)的監(jiān)督管理。就民事侵權(quán)責(zé)任而言，當(dāng)商業(yè)銀行對(duì)借款人的污染行為有實(shí)質(zhì)性影響時(shí)，應(yīng)與借款人一起對(duì)污染環(huán)境的行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，目的在于對(duì)受到環(huán)境損害的受害人予以民事救濟(jì)，這是平等主體之間的具有補(bǔ)償意義的責(zé)任（袁康和黃濤，2017）[5]。

三、商業(yè)銀行承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的正當(dāng)性

（一）理論依據(jù)

1. 環(huán)境公共信托理論。環(huán)境公共信托理論由美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)的約瑟夫·薩克斯教授在1970年提出。該理論在傳統(tǒng)信托雙重所有權(quán)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，架構(gòu)了環(huán)境資源的雙重所有權(quán)。這種雙重所有權(quán)制度的形成源于英美法系普通法和衡平法的法律傳統(tǒng)。對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，普通法確立受托人法律上的所有權(quán)，而衡平法則確認(rèn)受益人的權(quán)利（周小明，1995）[6]。環(huán)境公共信托理論的核心內(nèi)容是，環(huán)境資源是公共財(cái)產(chǎn)，屬于全民所有。根據(jù)衡平法，全體國(guó)民是環(huán)境資源的所有人，實(shí)際擁有環(huán)境資源的所有權(quán)。根據(jù)普通法，國(guó)家是環(huán)境資源名義上的所有人。為更好地保護(hù)、利用環(huán)境資源，國(guó)家受全體國(guó)民委托行使管理環(huán)境資源的權(quán)力。作為委托人和受益人，全體國(guó)民有權(quán)參與環(huán)境資源的使用、獲取環(huán)境資源的收益、監(jiān)督國(guó)家的環(huán)境管理行為，在環(huán)境權(quán)益受到侵害時(shí)，享有排除侵害、損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)（張穎，2011）[7]。環(huán)境公共信托理論突破了傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法的法律架構(gòu)，為國(guó)家出面干預(yù)環(huán)境資源的保護(hù)和利用提供了理論基礎(chǔ)。美國(guó)1980年的《綜合環(huán)境反應(yīng)補(bǔ)償與責(zé)任法》，其法律框架集中體現(xiàn)了環(huán)境公共信托理論的思想。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)通過(guò)《環(huán)境保護(hù)署規(guī)則》《貸款人責(zé)任法》《棕地再生法》等不斷予以立法補(bǔ)充，從而形成了較為全面的貸款人環(huán)境責(zé)任制度。我國(guó)《憲法》第9條③關(guān)于自然資源保護(hù)和利用的規(guī)定，事實(shí)上蘊(yùn)含著環(huán)境公共信托理論的內(nèi)核。一方面，自然資源全民所有，全體公民享有對(duì)自然資源合理利用的環(huán)境權(quán)益;另一方面，為了全民的利益，國(guó)家受全民委托行使對(duì)自然資源使用、管理的權(quán)力，同時(shí)履行管理、保護(hù)公共信托自然資源的義務(wù)。商業(yè)銀行是金融中介，為市場(chǎng)主體提供金融服務(wù)。在環(huán)保方面，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)自然資源和生態(tài)環(huán)境的信貸義務(wù)，承擔(dān)環(huán)境侵害的法律責(zé)任。要落實(shí)商業(yè)銀行的環(huán)境責(zé)任，加強(qiáng)政府的干預(yù)非常必要。而政府干預(yù)的重要手段是保障制度的供給，通過(guò)完善商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任制度，發(fā)揮法律的規(guī)范作用，鼓勵(lì)環(huán)保行為，懲罰違法行為，救濟(jì)環(huán)境利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的控制功能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

2. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論，又稱為利益相關(guān)者理論，理論核心為公司不能僅僅以最大限度地為股東營(yíng)利或賺錢(qián)作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益以外的其他所有利益（劉俊海，1999）[8]。一般而言，其他所有利益涉及雇員（員工）的利益、消費(fèi)者保護(hù)、商業(yè)伙伴、中小競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、社區(qū)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)弱勢(shì)群體等利益，甚至子孫后代的利益。這些利益相關(guān)方的利益與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、生存發(fā)展相互影響。商業(yè)銀行不僅是一個(gè)以盈利為目的的金融企業(yè)，還是社會(huì)中的成員。作為一個(gè)企業(yè)公民，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、關(guān)心環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)、維護(hù)社會(huì)秩序、參與社區(qū)發(fā)展、輔助社會(huì)弱勢(shì)群體等企業(yè)社會(huì)責(zé)任。從企業(yè)的環(huán)境社會(huì)責(zé)任視野看，商業(yè)銀行應(yīng)有充分的正當(dāng)性支持國(guó)家環(huán)保政策，履行綠色信貸義務(wù)，在源頭上控制資金流動(dòng)，減少可能造成環(huán)境破壞的項(xiàng)目貸款，通過(guò)信貸支持經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益雙贏的企業(yè)的發(fā)展。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論也制約著商業(yè)銀行的環(huán)境責(zé)任，構(gòu)成了商業(yè)銀行承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的依據(jù)。

（二）法律基礎(chǔ)

目前，我國(guó)綠色信貸發(fā)展的制度構(gòu)成更多是具有政策性和指引性的其他規(guī)范性法律文件。為支持環(huán)境保護(hù)，從20 世紀(jì)90年代開(kāi)始，國(guó)務(wù)院、中國(guó)人民銀行和原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局就相繼發(fā)布了許多關(guān)于促進(jìn)銀行開(kāi)展綠色信貸、加強(qiáng)銀行環(huán)境保護(hù)工作的政策文件④。這些政策文件要求各級(jí)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)向?qū)Νh(huán)境有影響的項(xiàng)目進(jìn)行貸款，要實(shí)行嚴(yán)格的審批、發(fā)放、監(jiān)督和管理。初期，綠色信貸政策本身沒(méi)有形成體系，直到“十二五”期間的2012年2月，原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《綠色信貸指引》，進(jìn)一步明確了差異化、動(dòng)態(tài)化的信貸政策，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理作出具體指引，要求商業(yè)銀行把推進(jìn)綠色信貸當(dāng)作一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)，支持綠色經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

除上述政策性“軟法”外，我國(guó)有關(guān)環(huán)境生態(tài)和自然資源保護(hù)的“硬法”主要有《民法典》、與發(fā)展綠色金融相關(guān)的環(huán)境保護(hù)的一般法《環(huán)境保護(hù)法》、專門(mén)規(guī)范商業(yè)銀行行為的《商業(yè)銀行法》和保護(hù)資源環(huán)境的專項(xiàng)法律（如《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《節(jié)約能源法》等）。其中《民法典》不僅明確將環(huán)境保護(hù)的“綠色原則”規(guī)定為民法的基本原則，又在第七編專章規(guī)定了“環(huán)境污染與生態(tài)破壞責(zé)任”，明確了民事主體環(huán)境侵權(quán)的三種責(zé)任形式，即生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任、損害賠償責(zé)任以及環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償責(zé)任。《環(huán)境保護(hù)法》是我國(guó)環(huán)境保護(hù)的一般法，對(duì)民事主體的環(huán)境保護(hù)義務(wù)作出一般規(guī)定。商業(yè)銀行作為市場(chǎng)活動(dòng)的金融主體，自然受《環(huán)境保護(hù)法》的約束，須履行環(huán)境保護(hù)的法律義務(wù)，防止和減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞?！渡虡I(yè)銀行法》是專門(mén)規(guī)范商業(yè)銀行行為的法律，明確規(guī)定了商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)的嚴(yán)格審查義務(wù)，要求商業(yè)銀行在日常業(yè)務(wù)活動(dòng)中關(guān)注國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，該利益包括環(huán)境利益。專項(xiàng)法律《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》對(duì)金融機(jī)構(gòu)促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的義務(wù)作出規(guī)定，明確要求金融機(jī)構(gòu)優(yōu)先向環(huán)保、節(jié)能項(xiàng)目貸款，禁止向高污染、高能耗項(xiàng)目提供信貸?！豆?jié)約能源法》也規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)為節(jié)能項(xiàng)目提供激勵(lì)并發(fā)放貸款的環(huán)境義務(wù)。上述法律為我國(guó)綠色金融的發(fā)展提供了較為成熟的外部法律環(huán)境，雖然沒(méi)有對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任作出直接規(guī)定，但仍然可以從中間接作出解讀。

（三）現(xiàn)實(shí)需要

1. 符合我國(guó)建設(shè)生態(tài)文明的需求。良好的生態(tài)環(huán)境有利于人類文明的生存和發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成績(jī)斐然、舉世矚目，但同時(shí)也帶來(lái)了生態(tài)破壞、環(huán)境污染等問(wèn)題?，F(xiàn)階段，國(guó)家高度重視生態(tài)文明建設(shè)，從理念規(guī)劃、總體布局方面為我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)作出頂層設(shè)計(jì)，在具體行動(dòng)和制度設(shè)計(jì)方面為環(huán)境治理提出總體要求，全面回應(yīng)公眾的生態(tài)訴求。隨著我國(guó)綠色金融戰(zhàn)略的逐步推進(jìn)，商業(yè)銀行通過(guò)信貸資源配置在生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境資源保護(hù)中的引導(dǎo)作用逐步顯現(xiàn)。一方面，商業(yè)銀行可以優(yōu)惠利率為環(huán)境友好型的企業(yè)提供貸款支持;另一方面，控制污染企業(yè)貸款規(guī)模、貸款額度。由于商業(yè)銀行在控制資金流動(dòng)、有效引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、間接影響環(huán)境治理方面的獨(dú)特作用，因此，其承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任可成為推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的有力保障。

2. 符合商業(yè)銀行發(fā)展的內(nèi)在需求。商業(yè)銀行的發(fā)展與社會(huì)的整體發(fā)展休戚相關(guān)。生態(tài)文明建設(shè)要求商業(yè)銀行關(guān)注環(huán)境污染、資源短缺和生態(tài)危機(jī)的不利影響，因此，商業(yè)銀行應(yīng)積極參與綠色金融的發(fā)展。短期看，商業(yè)銀行履行環(huán)境法律義務(wù)將限制不符合信貸政策的企業(yè)客戶的貸款，導(dǎo)致傳統(tǒng)企業(yè)客戶流失，進(jìn)而對(duì)商業(yè)銀行業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊憽５?，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，商業(yè)銀行從事金融活動(dòng)，考慮環(huán)境因素可確保自身的可持續(xù)發(fā)展。一是有助于商業(yè)銀行降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，樹(shù)立良好的企業(yè)形象，獲得消費(fèi)者的認(rèn)可和信任;二是有利于商業(yè)銀行抓住綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展機(jī)遇，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力;三是通過(guò)合理的內(nèi)部環(huán)境管理，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制能力建設(shè)，防范金融環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，確保金融穩(wěn)定與安全，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行和綠色金融市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。

四、商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的制度構(gòu)建

目前，我國(guó)商業(yè)銀行承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的依據(jù)主要是原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局等部委發(fā)布的《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)? 防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》以及原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《綠色信貸指引》等政策性文件。內(nèi)容主要是聲明性和原則性的規(guī)定，缺乏商業(yè)銀行環(huán)境法律義務(wù)的基本內(nèi)容和環(huán)境法律責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，完善商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任立法，是推進(jìn)商業(yè)銀行綠色信貸及其他創(chuàng)新業(yè)務(wù)、發(fā)展綠色金融的必由之路。應(yīng)將“軟法”與“硬法”結(jié)合起來(lái)，通過(guò)完善法律，梳理、統(tǒng)合國(guó)家政策，細(xì)化綠色信貸規(guī)定，彌補(bǔ)法律空白，強(qiáng)化法律的可操作性。

（一）體系化統(tǒng)合相關(guān)立法

商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任涵蓋環(huán)境法、金融法等不同的法律領(lǐng)域。體系化整合相關(guān)立法，可以更好地規(guī)范商業(yè)銀行的環(huán)境責(zé)任。目前，我國(guó)涉及商業(yè)銀行承擔(dān)環(huán)境責(zé)任立法較為零散。如上所述，《民法典》專章規(guī)定了民事主體的環(huán)境污染責(zé)任;《環(huán)境保護(hù)法》是我國(guó)環(huán)境保護(hù)的基本法，對(duì)法律關(guān)系主體的環(huán)保義務(wù)和環(huán)境責(zé)任作了一般規(guī)定?！渡虡I(yè)銀行法》和《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等特別法對(duì)商業(yè)銀行的環(huán)境義務(wù)略有涉及。基于我國(guó)的立法情況，本文認(rèn)為可以整合相關(guān)環(huán)境立法，構(gòu)建商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任法律制度體系。一是確立《環(huán)境保護(hù)法》的基本法地位，梳理《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《節(jié)約能源法》等相關(guān)立法，在充分考慮法律的完整性和相關(guān)性的基礎(chǔ)上，對(duì)關(guān)涉商業(yè)銀行在資源利用和環(huán)境保護(hù)等方面的內(nèi)容，在《商業(yè)銀行法》中具體加以規(guī)范（管斌和萬(wàn)超，2018）[9]。這一立法路徑可以協(xié)調(diào)商業(yè)銀行綠色信貸、環(huán)境責(zé)任等各種制度之間的矛盾，避免法律沖突。二是采用促進(jìn)型立法模式，如制定出臺(tái)《綠色金融促進(jìn)法》規(guī)范商業(yè)銀行的環(huán)境責(zé)任。促進(jìn)型立法與管理型立法不同，其載體主要是任意性、倡導(dǎo)性規(guī)范，是一種以促進(jìn)某種事業(yè)的發(fā)展為目的，以鼓勵(lì)、推進(jìn)和扶持為手段的新型立法模式，如我國(guó)的《中小企業(yè)促進(jìn)法》《就業(yè)促進(jìn)法》等。運(yùn)用該立法模式可將一些成熟的政策上升為法律，既能夠利用法律的穩(wěn)定性，又能發(fā)揮政策的靈活性（王明輝等，2011）[10]。 具體而言，應(yīng)以倡導(dǎo)性規(guī)范確立商業(yè)銀行履行綠色信貸、創(chuàng)新金融產(chǎn)品及共享信息的義務(wù)。

（二）明確商業(yè)銀行環(huán)境法律義務(wù)

商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的法律體系架構(gòu)，應(yīng)當(dāng)有明確的商業(yè)銀行環(huán)境義務(wù)的內(nèi)容。包括以下三個(gè)方面：其一，促進(jìn)實(shí)施綠色信貸。采取差異化信貸措施，提高污染企業(yè)信貸標(biāo)準(zhǔn)，降低綠色產(chǎn)業(yè)融資成本。將綠色信貸義務(wù)作為商業(yè)銀行的一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)范義務(wù)，有利于解決商業(yè)銀行自身逐利性和環(huán)境保護(hù)之間的矛盾，只有這樣才可以確保商業(yè)銀行切實(shí)履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)。其二，規(guī)范環(huán)保部門(mén)與銀行之間環(huán)境信息的合作共享。商業(yè)銀行及時(shí)、充分、準(zhǔn)確地獲取企業(yè)的環(huán)保信息是有效開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，應(yīng)不斷完善商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任制度，以法律手段提高環(huán)保部門(mén)與銀行金融機(jī)構(gòu)在獲取、共享企業(yè)環(huán)保信息方面的效率;同時(shí)，優(yōu)化信息資源平臺(tái)和企業(yè)征信系統(tǒng)，加強(qiáng)各部門(mén)的合作與交流。其三，構(gòu)建商業(yè)銀行綠色金融產(chǎn)品創(chuàng)新機(jī)制?，F(xiàn)階段，商業(yè)銀行單一的綠色信貸產(chǎn)品形式不能滿足不同客戶的融資需求。因此，應(yīng)鼓勵(lì)商業(yè)銀行創(chuàng)新綠色金融服務(wù)模式，積極拓展綠色信貸以外的產(chǎn)品形式，開(kāi)發(fā)出多層次、多樣態(tài)的綠色金融產(chǎn)品與服務(wù)，諸如綠色信托、綠色租賃、綠色資產(chǎn)證券化等，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的綠色升級(jí)。

（三）構(gòu)建商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任

1. 樹(shù)立民事責(zé)任為主、行政責(zé)任為輔的立法理念。法律責(zé)任是國(guó)家對(duì)于違反規(guī)則行為的一種否定性評(píng)價(jià)，該種評(píng)價(jià)的意義就是為日后法律制裁提供前提條件。環(huán)境法律責(zé)任的確立，也是商業(yè)銀行承擔(dān)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的重要保證。目前，我國(guó)《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中法律責(zé)任內(nèi)容主要是行政責(zé)任的規(guī)定，民事責(zé)任略有提及。由此可以看出，我國(guó)金融領(lǐng)域的法律主要是管理型立法，法律責(zé)任主要以行政處分和行政處罰為主。但是，商業(yè)銀行是金融企業(yè)，不是行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)的附屬機(jī)構(gòu)，而是完全市場(chǎng)化的民事主體。民事主體承擔(dān)民事責(zé)任是其應(yīng)有之義，因此，構(gòu)建我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任制度應(yīng)堅(jiān)持民事責(zé)任為主、行政責(zé)任為輔的理念。

2. 環(huán)境民事責(zé)任。商業(yè)銀行環(huán)境污染的民事責(zé)任主要是一種侵權(quán)責(zé)任。民事主體的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任在《民法典》第七編有專章規(guī)定，但該章僅規(guī)定了直接污染行為人的責(zé)任，沒(méi)有規(guī)范商業(yè)銀行等與污染相關(guān)的行為主體的間接責(zé)任。為此，商業(yè)銀行環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任的構(gòu)建，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行思考。

首先，關(guān)于歸責(zé)原則。我國(guó)《民法典》第1229條規(guī)定了環(huán)境污染的特殊侵權(quán)責(zé)任。立法者為環(huán)境污染行為確立了最為嚴(yán)格的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則下，不會(huì)考慮污染者主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，只要生態(tài)環(huán)境受到損害，且污染者的行為與損害有因果關(guān)系，污染主體就應(yīng)對(duì)其污染損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而，商業(yè)銀行是環(huán)境損害的相關(guān)人，其環(huán)境侵害結(jié)果主要是通過(guò)貸款企業(yè)的污染行為導(dǎo)致的。因此，商業(yè)銀行的環(huán)境侵害行為具有間接性，其主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)作為追究商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任考量的因素。而探求商業(yè)銀行的主觀過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是其客觀的行為，即商業(yè)銀行未盡到綠色信貸的審查義務(wù)，向?qū)嵤┪廴经h(huán)境的項(xiàng)目借款人進(jìn)行貸款或者因抵押等法律關(guān)系與污染行為人產(chǎn)生聯(lián)系。

其次，關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的情形。本文認(rèn)為，可借鑒美國(guó)《超級(jí)基金法》的規(guī)定，按照商業(yè)銀行對(duì)環(huán)境損害所造成影響力的大小進(jìn)行區(qū)分。一般而言，商業(yè)銀行的環(huán)境責(zé)任主要通過(guò)向?qū)嵤┪廴经h(huán)境的企業(yè)進(jìn)行貸款所導(dǎo)致，通常存在兩種情形：其一，商業(yè)銀行知道或應(yīng)當(dāng)知道借款人向其借款用于環(huán)境污染項(xiàng)目融資?！爸馈币馕吨凶C據(jù)證明商業(yè)銀行知道借款人正在或?qū)⒁獙?shí)施污染環(huán)境的行為;“應(yīng)當(dāng)知道”是指根據(jù)普通人的認(rèn)知能力，商業(yè)銀行應(yīng)該了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況以及有對(duì)環(huán)境造成污染的可能。這種推定客觀上表現(xiàn)為商業(yè)銀行是否履行了綠色信貸的審查義務(wù)。如果商業(yè)銀行未履行或怠于履行對(duì)借款企業(yè)的環(huán)境審查義務(wù)或未采取相應(yīng)的措施，致使貸款項(xiàng)目造成環(huán)境污染，則推定商業(yè)銀行主觀有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任。其二，如果商業(yè)銀行介入了貸款項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)，對(duì)項(xiàng)目實(shí)施的環(huán)境污染有實(shí)質(zhì)性的影響，則其行為亦具有可責(zé)性，應(yīng)承擔(dān)環(huán)境污染的法律責(zé)任。

最后，關(guān)于責(zé)任的形態(tài)。本文認(rèn)為，商業(yè)銀行對(duì)環(huán)境侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任要求，污染企業(yè)作為直接侵權(quán)人，是環(huán)境侵權(quán)的第一責(zé)任人，應(yīng)首先承擔(dān)環(huán)境賠償責(zé)任。在污染企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以賠償時(shí)，權(quán)利主體可以向商業(yè)銀行行使求償權(quán)，追究商業(yè)銀行的補(bǔ)充賠償責(zé)任。一是商業(yè)銀行作為資金中介，法律地位為法人組織體。其環(huán)境民事責(zé)任的產(chǎn)生源于其貸款人的身份，主觀過(guò)錯(cuò)的判斷依據(jù)并非主觀心理的探求而是依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)，即主要表現(xiàn)為在貸款審核過(guò)程中，商業(yè)銀行是否履行相應(yīng)的審核、監(jiān)督、報(bào)告義務(wù)。民法理論關(guān)于共同侵權(quán)行為的認(rèn)定，要件之一是判定數(shù)個(gè)侵權(quán)行為人之間是否有主觀過(guò)錯(cuò)和意思聯(lián)絡(luò)共同性。而商業(yè)銀行的環(huán)境侵權(quán)客觀地表現(xiàn)為信貸審批義務(wù)履行不當(dāng)，主觀上無(wú)法探求其與污染企業(yè)形成意思聯(lián)絡(luò)的共謀。因此，商業(yè)銀行與污染企業(yè)的環(huán)境侵權(quán)不應(yīng)認(rèn)定為共同侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。二是商業(yè)銀行與污染企業(yè)造成環(huán)境損害符合競(jìng)合侵權(quán)行為的特征。商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任具有間接屬性，其承擔(dān)環(huán)境責(zé)任必須以借款企業(yè)的環(huán)境污染行為和環(huán)境責(zé)任為前提。只有當(dāng)借款企業(yè)有環(huán)境責(zé)任且責(zé)任財(cái)產(chǎn)不足以賠償時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生商業(yè)銀行作為貸款人的環(huán)境責(zé)任。商業(yè)銀行為污染企業(yè)的貸款只是增加了企業(yè)環(huán)境侵權(quán)的機(jī)會(huì)，企業(yè)的污染行為并非以銀行貸款為必要條件。商業(yè)銀行與污染企業(yè)之間是不真正連帶關(guān)系，不是共同侵權(quán)，因此，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。三是商業(yè)銀行承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)相對(duì)公平。商業(yè)銀行承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任必須具備兩個(gè)前提條件：其一，商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時(shí)沒(méi)有嚴(yán)格履行審慎審查的義務(wù);其二，接受貸款的企業(yè)實(shí)施了污染環(huán)境的行為。因此，商業(yè)銀行的環(huán)境法律責(zé)任以授信企業(yè)造成的環(huán)境污染為條件，污染企業(yè)是第一責(zé)任人，商業(yè)銀行是第二位的、間接的責(zé)任人。在法律上明確商業(yè)銀行的補(bǔ)充責(zé)任不僅可以使受害人受損利益得到及時(shí)賠償，而且對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)也更加公平。

3. 環(huán)境行政責(zé)任。商業(yè)銀行環(huán)境行政責(zé)任是指商業(yè)銀行違反了環(huán)境保護(hù)的行政管理規(guī)定，對(duì)環(huán)境公益造成損害，應(yīng)承擔(dān)的行政處罰責(zé)任。行政責(zé)任的功能具有懲戒性、制裁性。承擔(dān)行政責(zé)任的方式主要是非財(cái)產(chǎn)性的，有通報(bào)批評(píng)、罰款、拘留、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、許可證等。但商業(yè)銀行承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任有其特殊性：首先，處罰主體方面，對(duì)商業(yè)銀行環(huán)境違法作出處罰具有公共管理的性質(zhì)，因此，在我國(guó)，作出處罰的主體應(yīng)是具有管理公共事務(wù)職能的銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu);其次，在責(zé)任的構(gòu)成要件方面，商業(yè)銀行的環(huán)境行政責(zé)任應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，或責(zé)任應(yīng)考慮其主觀過(guò)錯(cuò)，適用過(guò)錯(cuò)原則追究其責(zé)任。過(guò)錯(cuò)的表現(xiàn)為商業(yè)銀行在信貸過(guò)程中不遵守《綠色信貸指引》等信貸、環(huán)保的相關(guān)法律法規(guī)，造成環(huán)境損害;最后，責(zé)任形式方面，修改《商業(yè)銀行法》法律責(zé)任一章，從立法層面規(guī)范商業(yè)銀行的環(huán)境行政責(zé)任，明確商業(yè)銀行在信貸過(guò)程中，違反有關(guān)信貸環(huán)保的“軟法”和金融監(jiān)管“硬法”向借款企業(yè)提供貸款，銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正并予以處罰;造成嚴(yán)重環(huán)境污染事件的，可以責(zé)令其停業(yè)整頓，并對(duì)直接責(zé)任人員進(jìn)行處分。

注：

①1980年，美國(guó)頒行的《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》（《超級(jí)基金法》）確立了貸款人環(huán)境責(zé)任制度。

②參見(jiàn)魯政委、錢(qián)立華、方琦：《貸款人環(huán)境法律責(zé)任或?qū)⒌絹?lái)——評(píng)“兩銀行向違法排污企業(yè)貸款成共同被告”事件 》，證券日?qǐng)?bào)2018-08-19。

③《憲法》第9條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！?/p>

④這些政策性文件主要有：1995年中國(guó)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于貫徹信貸政策與加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)〔1995〕24號(hào)）;同年2月，原國(guó)家環(huán)?？偩职l(fā)布的《關(guān)于運(yùn)用信貸政策促進(jìn)環(huán)境保護(hù)工作的通知》等。

參考文獻(xiàn)：

[1]綠色金融工作小組.構(gòu)建中國(guó)綠色金融體系 [M].北京：中國(guó)金融出版社，2015.

[2]陳泉生.環(huán)境法學(xué) [M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2008.

[3]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué) [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

[4]李志青.對(duì)貸款人環(huán)境責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考 [J].中國(guó)環(huán)境報(bào)，2018 ，（11，7）.

[5]袁康，黃濤.貸款人環(huán)境責(zé)任的理論證成和制度構(gòu)建 [J].經(jīng)濟(jì)法研究 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[6]周小明.財(cái)產(chǎn)權(quán)的革新 [M].貴州人民出版社，1995.

[7]張穎.美國(guó)環(huán)境公共信托理論及環(huán)境公益保護(hù)機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示 [J].政治與法律，2011，（6）.

[8]劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任 [M]. 北京：法律出版社，1999.

[9]管斌，萬(wàn)超.中國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的法治回應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)法論叢 [M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

[10]王明輝，王喜平、周 淮.論商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的法律規(guī)制 [J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（1）.

The Dual Attributes of the Environmental Responsibility of Commercial Banks and the System Construction

Huang Juan1/Kong Lingxue2

（1. Law Shool，Shandong University of Finance and Economics，Jinan? ?250014，Shandong，China;

2. Beijing Union University，Beijing? ?100101，China）

Abstract：Presently，under the background of China's implementation of green finance development strategy，the role of commercial banks in promoting sustainable development of the economy and the environment through financial means is increasingly apparent. There is a controversy between the theoretical and practical circles in China regarding the attributes of environmental liability of commercial banks and whether they should bear environmental liability. This paper argues that the environmental responsibility of commercial banks has dual attributes such as direct and indirect，positive and negative responsibility. The positive liability is the green credit obligation of commercial banks; the negative liability includes administrative violation liability and civil tort liability. China should adopt a systemic vision and adopt a promotional legislative model to unify the existing relevant legislation and clearly stipulate the environmental legal obligations and environmental legal responsibilities of commercial banks.

Key Words：environmental responsibility，dual attributes，system construction