數(shù)字轉(zhuǎn)型中的中青年中國近現(xiàn)代史學者學術(shù)信息搜尋行為研究
——基于Al-Suqri 模型的考察

詹逸珂，陳析宇

(中山大學信息管理學院,廣州 510006)

1 研究問題

美國學者詹姆斯·格雷克在 《信息簡史》 中指出：“新的信息技術(shù)在改造了現(xiàn)有世界景觀的同時，也帶來了混亂，這就像是新的河道和水壩改變了原來灌溉和航運的水道。信息創(chuàng)造者與消費者（比如作者與讀者、說者與聽者）之間的平衡已被顛覆[1]?！?數(shù)字技術(shù)的發(fā)展對社會各方面的影響日益深刻，產(chǎn)生 “個人或組織機構(gòu)應(yīng)用信息技術(shù)生成、傳播、利用信息，繼而支持生產(chǎn)、管理和服務(wù)”[2]的數(shù)字轉(zhuǎn)型過程，其中一個重要方面是紙質(zhì)載體和數(shù)字載體信息資源數(shù)量的此消彼長。例如近年來中國檔案管理實踐部門廣泛采用紙質(zhì)與電子兩種載體形態(tài)并行的 “雙軌制” 和 “雙套制” 文檔管理模式，圖書館業(yè)界推進存量館藏數(shù)字化和增量資源數(shù)據(jù)化等，不僅體現(xiàn)了數(shù)字信息資源漸居主導(dǎo)地位的趨勢，也反映了兩種載體資源并存的現(xiàn)實。這在學術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)尤為明顯。從學術(shù)工作的實際特點看，從事學術(shù)研究的學者群體，尤其是人文學者，其研究往往具有較大的學術(shù)文獻需求（理工醫(yī)學和社會科學學者由于部分研究問題具有應(yīng)用導(dǎo)向，其研究未必全然依賴規(guī)范的學術(shù)文獻才能進行），而中青年學者在接受和運用數(shù)字工具方面與高齡學者相比具有優(yōu)勢。在紙質(zhì)和數(shù)字載體兩種媒介環(huán)境下，人文學者學術(shù)信息搜尋行為有何不同特征？這些不同特征代表新生代人文學者認知模式與研究方式的何種轉(zhuǎn)變？本文以信息載體環(huán)境作為切入點，在參考Al-Suqri 模型基礎(chǔ)上，以中青年近現(xiàn)代史學者為對象，分析數(shù)字轉(zhuǎn)型中的信息載體環(huán)境變化對人文學者學術(shù)信息搜尋行為的影響。

2 文獻回顧

在學術(shù)信息行為的主體維度——人文學者及其交互方面，肖鵬等分析數(shù)字環(huán)境下人文學者在信息需求和工具使用方面的特點，總結(jié)數(shù)字化對人文研究范式和研究行為的影響及對人文學科的挑戰(zhàn)，提出不同類型學術(shù)圖書館應(yīng)對接人文學者的不同需求，在差異化服務(wù)與合作中構(gòu)建數(shù)字人文生態(tài)[3,4]。董舞藝等運用質(zhì)性研究法，提出人文學者參與數(shù)字人文的行為路徑，揭示二元動機、信息需求、信息行為及外部刺激與條件的互動機制[5]。COLE 和BRONSTEIN 運用扎根理論訪談數(shù)十名歷史學博士生和猶太學者，對其學術(shù)信息活動進行分類，并對Ellis 模型[6]進行擴展[7,8]。官思發(fā)以涉及知識交流與共享的理論模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建包含14 個變量的社交媒體學術(shù)信息交流影響因素模型，并概括5 種學術(shù)信息交流模式，為理解社交媒體中的學術(shù)交流現(xiàn)象提供理論基礎(chǔ)[9]。HUVILA 以20 余名考古學者作為訪談對象[10]，借助信息平面圖總結(jié)其用到的信息源及相關(guān)的信息交互模式[11]。

在學術(shù)信息行為的客體維度——特定資源的獲取和使用方面，邱子恒通過對臺灣輔仁大學中文系教師進行半結(jié)構(gòu)化訪談發(fā)現(xiàn)，一次文獻（尤其是古籍原典）往往是學者最看重的信息資源。雖然電子資源因其便利性，在學術(shù)研究中常被用于數(shù)據(jù)查詢等操作，但學者對其準確性仍持一定的疑慮態(tài)度，認為電子資源難以取代紙質(zhì)資源[12]。然而隨著信息技術(shù)和信息設(shè)施的完善，這種對電子資源的 “不信任” 態(tài)度將逐漸消退。KING 和TENOPIR 在ARIST 綜述中引用了數(shù)10 項實證研究，歸納影響印刷和電子文獻使用的個體因素和情境因素[13]。MEHO 和TIBBO 以Ellis 模型為基礎(chǔ)，運用異步訪談法關(guān)注巴斯克人、庫爾德人、錫克教徒等“無國籍” 學者的人文學術(shù)研究，發(fā)現(xiàn)當 “無國籍” 學者在面臨學科結(jié)構(gòu)不完善、資金缺乏和科研條件艱難等狀況時，有可能會出現(xiàn)信息不可用或信息人為扭曲的情況[14]。DALTON 和CHARNIGO 調(diào)查 了200 余名研究美國史和歐洲史的學者，指出調(diào)查對象多數(shù)認為其研究領(lǐng)域存在 “碎片化” 現(xiàn)象，同時描述了電子資源使用量增加和紙質(zhì)資源使用量減少的整體趨勢[15]。

現(xiàn)有研究從學術(shù)信息行為的主體和客體維度，對人文學者的學術(shù)信息行為特征進行了多角度討論，涉及人文學者研究習慣、信息交互、工具使用及資源偏好與選擇等方面內(nèi)容?？傮w而言，國內(nèi)外現(xiàn)有人文學者學術(shù)信息行為相關(guān)研究呈現(xiàn)出研究視角多樣、實證對象較為全面、分析框架細致且層次分明的特征，但多數(shù)為針對信息行為全過程的宏觀研究，針對信息行為某一具體環(huán)節(jié)的中微觀研究較為薄弱。例如，面向人文學者學術(shù)信息獲取環(huán)節(jié)的研究較少，同時結(jié)合數(shù)字轉(zhuǎn)型的時代趨勢，關(guān)注聯(lián)系信息行為主體與客體的紐帶——信息媒介與載體的研究較為缺乏，而數(shù)字轉(zhuǎn)型本身代表了信息載體環(huán)境的巨大變化，它將深刻重塑人文學者的研究路徑與認知方式。與此對應(yīng)的是，近10 年來的一些信息行為模型設(shè)計注意到了載體環(huán)境對人文學者學術(shù)信息搜尋行為的影響，其中比較值得關(guān)注的是AL-SUQRI 的學術(shù)信息搜尋行為模型。與其他信息行為模型主要基于西方研究情境而提出的情況不同，Al-Suqri 模型以面向非西方情境下發(fā)展中國家學者的實證研究為立論基礎(chǔ)，同時在結(jié)構(gòu)上合理借鑒了經(jīng)典信息行為模型的概念框架，使其在代表性和內(nèi)容、結(jié)構(gòu)的合理性方面具有突出特色。

3 Al-Suqri 學術(shù)信息搜尋行為模型

2011 年，阿曼學者MOHAMMED AL-SUQRI 以Ellis 模型[6]為基礎(chǔ)（圖1），同時在系統(tǒng)考察Wilson 模型[16]和Kuhlthau 模型[17]等經(jīng)典信息行為模型的基礎(chǔ)上，通過訪談若干名發(fā)展中國家的高校學者，提出了一個綜合性學術(shù)信息搜尋行為研究模型（圖2）。模型基于這樣一種假設(shè)：很多信息搜尋行為模型乃是針對西方發(fā)達國家（尤其是英語國家）的研究情境而提出，而且是在電子信息搜尋方式尚未普及時產(chǎn)生的，不分具體場景地盲目使用這些模型并不利于新媒介環(huán)境下的學術(shù)信息行為研究。在提出這一模型的同時，AL-SUQRI 在非西方非英語社會的社會科學學者和人文學者樣本中檢驗了這一模型在當今信息環(huán)境中的適應(yīng)性，使其合理性得到了較為充分的驗證。對于這一模型，盡管AL-SUQRI 稱其以 “社會科學學者”（Social Science Scholars）為面向，但其研究的實證對象與通常學術(shù)語境中的 “人文學者”（如歷史學者、考古學者等）具有較高的重合度。

圖1 Ellis 信息搜尋行為模型Fig.1 The information seeking behavior model proposed by David Ellis

圖2 Al-Suqri 信息搜尋行為模型Fig.2 The information seeking behavior model proposed by Mohammed Al-Suqri

可以看出，“搜尋行為” 模塊構(gòu)成了Al-Suqri 模型的主體部分，并與Ellis 模型在基本意涵上一脈相承，即描述學者學術(shù)信息搜尋行為的線性階段特征。在啟動（Initiation）階段，研究者認識到對信息的需求，意識到自身缺乏相應(yīng)的知識和理解，開始從各種來源中尋找信息，以降低這種不確定性。這一階段的特點往往是人們具有不確定、焦慮和憂慮的感受。探索（Exploration）是對某一主題的信息進行實際搜索，涉及到基本概念的理解和確定影響過程及其結(jié)果的個人與社會因素。在這一階段人們的困惑和懷疑經(jīng)常增加，并繼續(xù)從各種來源中尋求信息來減少這些感覺。監(jiān)測（Monitoring）指研究者通過定期跟蹤公布的信息來源，或與個人進行接觸來了解自己感興趣領(lǐng)域的新信息的過程。這一階段是正在進行的研究的一個重要特征。分類（Categorization）是通過利用已知來源之間的差異來評估信息和澄清問題。在這一階段，信息的 “形式” 和 “位置” 對所獲取信息的分類過程十分重要。篩選（Sifting）指信息資源的遴選和相關(guān)資料的識別，選擇資源（Selecting Resources）指確認將用于滿足信息需求的最相關(guān)的信息資源，匯集信息（Collecting Information）是收集滿足需求的選定信息的實際任務(wù)。其中分類、篩選和選擇資源階段為研究者頭腦中的意念活動，使之對相關(guān)構(gòu)念和資源對象的關(guān)系模式形成某種確定認知；在匯集信息階段，研究者依托這種認知在現(xiàn)實中行動起來，對信息進行組織和關(guān)聯(lián)，得出研究的解決方案。結(jié)束（Ending）即最后環(huán)節(jié)，代表對新信息的搜索和整合已經(jīng)完成，并可能產(chǎn)生論文、書籍、講座或其他智力作品[18]。同時，模型在描述這一信息搜尋過程之外，還尤其注意到信息“形式” 和 “位置” 的重要性。例如信息有打印、電子、口述等存在形式，而信息的 “位置” 可以理解為信息的具體來源，如圖書館、個人、同事等。它們可能對學者感知、搜尋和匯集學術(shù)信息的過程產(chǎn)生顯著影響?？傮w而言，雖然這一模型提供了理解學術(shù)信息搜尋行為階段性特征的重要視角，但其內(nèi)容仍然有待擴充和細化，尤其是直接承繼于Ellis 模型且作為模型主體的“分類—篩選—選擇資源—匯集信息” 過程。

4 基于Al-Suqri 學術(shù)信息搜尋行為模型的訪談設(shè)計

Al-Suqri 模型反映的過程在一定程度涉及人們的理解和認知過程對數(shù)字工具信息呈現(xiàn)方式的反應(yīng)，這說明關(guān)注人類主體的思維和理解活動對于信息交互研究十分重要。對人類個體來說，思維和理解的形成離不開對語言文字的感知、攝入和加工，而語言文字的傳播不會脫離特定物質(zhì)載體來完成，不管是傳統(tǒng)的 “有形載體” 還是數(shù)字時代的 “概念載體”。載體形態(tài)本身及其呈現(xiàn)信息的方式會影響人們感知、攝入和加工語言文字的過程，對人們的思維和理解效率也可能產(chǎn)生直接或間接的影響。西方后現(xiàn)代哲學認為，人們?yōu)榱苏J識和感知世界必須進行信息溝通和交流，進而使用語言和其他溝通手段。而反過來，人們在溝通和交流時對相關(guān)事物和對象的表達，也并不是其精確與完整的展現(xiàn)。溝通和交流會受限于語音和視覺符號傳遞真相能力的限制，雖然它們被視為是人們信息互動的“全部”，但不會 “精確反映與真相完全一致的東西”[19]。從信息載體角度看，紙質(zhì)環(huán)境和數(shù)字環(huán)境有截然不同之處：前者是直觀、觸摸易感的，文獻和承載它的物理實體有對應(yīng)關(guān)系；后者不存在直觀的物理實體對應(yīng)關(guān)系，文獻單元和內(nèi)容片段的組合可不斷變化和調(diào)整。對此有學者認為，紙質(zhì)環(huán)境下的信息資源有實體分類（如檔案館有館藏檔案分類和全宗內(nèi)檔案分類，圖書館有館藏書目分類）和信息分類之分，在數(shù)字環(huán)境下只存在信息分類[20]。在檔案學界，也有學者通過對電子檔案整理實踐的研究，提出 “檔案物質(zhì)實體雙重構(gòu)成論”，即電子檔案由 “電子文件實體集合” 和 “檔案歷史聯(lián)系的記錄” 兩種物質(zhì)實體構(gòu)成，并認為這是一種新的檔案實體構(gòu)成形態(tài)[21]。就信息組織而言，數(shù)字環(huán)境下信息分類標識具有標準化、通用化等特點，信息關(guān)聯(lián)與存儲與紙質(zhì)環(huán)境相比更為系統(tǒng)，檢索和導(dǎo)航更加便利，可為非結(jié)構(gòu)化信息組織及深層次的知識檢索和導(dǎo)航提供基礎(chǔ)語義環(huán)境[22]。

基于此，本研究選取Al-Suqri 模型的 “分類—篩選—選擇資源—匯集信息” 過程進行考察。如前所述，該模型的適用對象與通常學術(shù)語境下的 “人文學者”，如歷史學者等有重合之處，故筆者選取10 名年齡45歲以下、具有較豐富電子和紙質(zhì)史料搜尋利用經(jīng)驗的中青年中國近現(xiàn)代史學者，根據(jù)其年齡順序由大至小分別編為1 至10 號（同年出生的學者姓氏筆畫數(shù)多者編號在前，姓氏筆畫數(shù)少者編號在后），于2020 年6月至7 月、2021 年1 月至3 月分兩個時間段陸續(xù)完成以微信為輔助的線上郵件訪談。訪談對象分別來自中國內(nèi)地的六所高等院校，研究方向涉及近現(xiàn)代史料學、海關(guān)史、海交史、教會史、災(zāi)荒史、社會生活史及民眾運動史等。如此設(shè)計有3 點原因：一是近現(xiàn)代史學者對 “新史料” 的重視程度相較于其他歷史學者更高，如晚清民國以來的檔案、報刊及出版物等。與此對應(yīng)的是，古代史學者由于現(xiàn)存文獻史料數(shù)量的局限性，近年來對考古出土實物等其他類型史料的關(guān)注呈相對上升趨勢。與其他學科的學者相比，近現(xiàn)代史學界對文字圖像的發(fā)現(xiàn)、攝取和利用行為均更加典型，除了傳統(tǒng)的對文字文本的研究之外，“圖像證史” 在近現(xiàn)代史研究中也占重要地位。二是供近現(xiàn)代史學者研究的 “新史料” 不僅包含檔案，也包含圖書、報刊等，不僅很多以傳統(tǒng)的紙本形式存在，如傳統(tǒng)的按排架方式存放的檔案、圖書善本等，而且近年來有許多數(shù)量的 “新史料” 完成數(shù)字化轉(zhuǎn)換，其中多數(shù)以圖像掃描的方式完成，少部分完成OCR 字符識別，文獻種類、載體形式及文字圖像的呈現(xiàn)方式較為多樣。三是與其他學科相比，近現(xiàn)代史學界的學術(shù)視野轉(zhuǎn)向?qū)ρ芯坑幸欢◣椭?，如?“話語” “文本結(jié)構(gòu)” 及史料形成過程的關(guān)注有助于使研究者對信息片段或文本整體的定位、篩分、識別、采集過程產(chǎn)生顯著的自覺性。需要指出的是，訪談涉及的是近現(xiàn)代史學者個體對載體環(huán)境的理解和感知狀態(tài)，主要面向圖書館、檔案館等較正式的信息來源，同時由于學者的信息搜尋活動主要是基于客觀的問題需求而進行，所以實際接觸的紙質(zhì)環(huán)境或數(shù)字環(huán)境的信息資源在本質(zhì)上不易過度受到學者基于 “熟悉程度” 而形成的對某種載體信息偏好的影響。訪談對象的基本特征詳見表1。

表1 訪談對象基本特征Table 1 Basic characteristics of interviewees

訪談內(nèi)容涉及3 個方面，第一個方面對應(yīng)模型的“分類” 環(huán)節(jié)；第二個方面對應(yīng)模型的 “篩選” 和 “選擇資源” 環(huán)節(jié)（在實際的學術(shù)信息搜尋行為過程中它們一般同時進行）；第三個方面對應(yīng)模型的 “匯集信息” 環(huán)節(jié)。具體如下：①就分別在紙質(zhì)和數(shù)字環(huán)境（物理排架和網(wǎng)絡(luò)）中通過主題、關(guān)鍵詞、作者、機構(gòu)等項目確定查找文獻的大致范圍、信息片段（如某段或某句文字）而言，訪談對象在其中每一種環(huán)境下是怎樣操作的，他們對兩者有何感覺和感受；②如果需要對文獻單元（如檔案全宗、案卷、單份文件或書籍套冊、單冊、章節(jié)等）進行整體閱讀和理解，同時發(fā)現(xiàn)和注意到其中有用的信息片段，訪談對象在紙質(zhì)環(huán)境和數(shù)字環(huán)境下是怎樣操作的，他們對兩者有何感覺和感受；③收集紙質(zhì)文獻、在紙質(zhì)記錄簿上用筆記錄和收集數(shù)字化資源，與借助文本編輯和管理工具（如Microsoft Office、WPS 等）完成記錄，對訪談對象而言這兩種匯集信息的操作是否有差異，他們對兩者有何感覺和感受。

5 訪談結(jié)果呈現(xiàn)

針對10 名中青年學者的訪談完成后，本研究根據(jù)答復(fù)情況對部分模糊細節(jié)進行了追問與核實，隨后整理訪談結(jié)果并形成文本。

5.1 分類階段

訪談中有學者提到，在兩種載體環(huán)境下會采取不同的信息搜尋方式，同時關(guān)注已查找文獻和待查找文獻在內(nèi)容上有何聯(lián)系，這種聯(lián)系會影響學者自身形成關(guān)于特定問題的某種認識的過程。

在檔案館、圖書館查資料時總是比較依賴索引，比如我最近去XX 圖書館查閱 《顧頡剛年譜》 和 《黃炎培日記》 的時候……但在晚清民國期刊全文數(shù)據(jù)庫搜索時可以輸入一些關(guān)鍵詞……找到一批文獻后，會再找與這批文獻的內(nèi)容有關(guān)的其他文獻，掌握史料分布的狀況，這有助于更加深入地了解研究問題（學者1）。

有學者回復(fù)表示，查找紙本資料需要頻繁取放和翻閱書冊、單張，不僅十分麻煩，而且在定位目標內(nèi)容前要對標題和目錄結(jié)構(gòu)有大致了解。查找電子資源有時能發(fā)現(xiàn)意想不到的內(nèi)容，對關(guān)鍵部分的定位可以實現(xiàn)跳躍式操作。

比如去XX 圖書館查XX 教會的資料，那邊需要的書分在好幾個架子和房間里，不在一處放著，找到一處用完后找另一處，很不方便，為了提高效率只能先看里面的大小標題，然后有針對地細看……在數(shù)據(jù)庫中搜索時，有時出現(xiàn)一些條目標題看似和研究沒有關(guān)系，但瀏覽后發(fā)現(xiàn)是有關(guān)的、沒考慮到的。有的電子書和論文有 “書簽”，里面有什么都很直觀，鼠標點一下能直接跳過去（學者6）。

5.2 篩選和選擇資源階段

有學者表示，瀏覽紙質(zhì)文獻時會注意其外部形式特點，考察文獻的真實性和權(quán)威性，關(guān)注開頭和結(jié)尾部分的內(nèi)容。但瀏覽電子資源時較少會有明顯的關(guān)注區(qū)域，而是更多注意不同內(nèi)容的前后呼應(yīng)關(guān)系。在檔案館找到所需案卷后，會下意識關(guān)注作者和所屬機構(gòu)的信息、文件的封面抬頭、紙張側(cè)邊的細欄等，確認是值得信任的史料來源，同時仔細閱讀第一份和最后一份文件……在聯(lián)網(wǎng)的計算機上查閱比較習慣于保證瀏覽的整體性，關(guān)注不同地方是否經(jīng)常出現(xiàn)相同、相似或相反意義的詞或句子，并考慮這種聯(lián)系是否可以揭示或證明一些細節(jié)（學者2）。

有學者回復(fù)稱，瀏覽紙質(zhì)文獻有時不經(jīng)意忽略事后發(fā)覺很重要的部分，因為經(jīng)常從某個中心主題出發(fā)尋找有關(guān)內(nèi)容。瀏覽電子資源則會關(guān)注文獻中有哪些內(nèi)容節(jié)點，它們與什么領(lǐng)域和解讀方式有關(guān)，而自己一般不易遺忘關(guān)聯(lián)度強的節(jié)點信息。

查閱紙質(zhì)書籍時有一個習慣，把某部分文獻的整體內(nèi)容提煉為一個中心主題，圍繞這個主題尋找需要的信息。但事后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常遺漏一些不屬于該主題但與研究問題關(guān)系密切的片段。而查閱電子文獻，很多時候會關(guān)注文獻中有承轉(zhuǎn)意義的節(jié)點，它們的鏈接關(guān)系和在研究問題中對應(yīng)的領(lǐng)域。如果這些內(nèi)容之間呼應(yīng)非常明顯，給我的印象就會很深刻（學者1）。

另一名學者同樣強調(diào)了數(shù)字環(huán)境下對文獻內(nèi)容互文性的關(guān)注。

（閱讀電子文獻時）如果看到與自己的心理預(yù)期相符的信息，就會在接下來的閱讀中有意識地尋找和它在內(nèi)容上契合的片段（學者3）。

有學者結(jié)合自身實例指出，查閱紙質(zhì)史料時會在閱讀過程中逐步提煉若干個具有明確指向性的要素，并據(jù)此明晰閱覽文獻的重點目標，形成對文獻內(nèi)容及其性質(zhì)的判斷框架。但在數(shù)字環(huán)境下，“掃描” 文獻的范圍一般更大，同時會關(guān)注與文獻內(nèi)容相關(guān)的更加廣闊的問題視域。

翻閱涉及同治、光緒年間XX 省XX 府 “荒政”的紙本史志時，會隨著了解的逐步深入而確定幾個關(guān)鍵的點：災(zāi)情、官府賑濟、商民捐納等等，然后看哪些地方的信息能和這幾個點對上……如果是閱讀與“荒政” 有關(guān)的電子版資料，則不太會下意識保持這個習慣，而是粗略地查看更大范圍的材料，即使它們與研究問題的直接關(guān)聯(lián)并不十分密切（學者9）。

5.3 匯集信息階段

有學者提到，如果要收集紙本書或紙質(zhì)檔案，很多時候會收集整個單元，同時會有意多收集以防遺漏，并保持其中各個部分的原有排序。而對于電子資源來說，收集零散片段、改變原有結(jié)構(gòu)層次的機會更多。將紙質(zhì)參考書收集起來，有時只用里面一兩個章節(jié)或一兩個關(guān)鍵句，但由于位置不集中，必須將整本或整個有關(guān)系列取走，因為如果遺漏了重要信息，再取再用很麻煩……為方便找到之前做過的標記和關(guān)鍵內(nèi)容，它們原有的排列順序一般會維持原狀，盡量不會打亂……電子資源不同，零散的重要片段隨見隨記，然后根據(jù)自己的認識和研究目的設(shè)不同的類目保存。如果是比較完整的電子資料或電子書，有時在匯集完需要的內(nèi)容后，會按新的專題做進一步整理（學者6）。

還有學者在訪談中提到了記錄過程。紙質(zhì)史料和研究文獻十分龐雜，有時要針對分散的內(nèi)容位置，在合適的地方標注出處來源，方便日后追溯，但紙本記錄的效率較低。在數(shù)字環(huán)境下，信息記錄的靈活性更高，但部分片段來源的確認需要較多的工作量。

有時紙質(zhì)史料的數(shù)量和內(nèi)容比較多，關(guān)鍵信息分布還很分散，比如之前的 《教務(wù)雜志》 所見傳教士與民間風俗研究，在大量書籍資料的不同地方做標記或插標簽，內(nèi)容匯總完成后將來源出處分別記下來，用紙筆做很繁瑣，而且不好修改……一些網(wǎng)上資料好一點，檢索方便，彼此以某個關(guān)鍵詞為中心形成聯(lián)系，用Office 軟件匯集信息可根據(jù)這種聯(lián)系逐一進行，不用涂改，選擇比較靈活。但有些網(wǎng)絡(luò)資源的內(nèi)容片段難以確定實際出處，需要不斷查尋核實，有些麻煩（學者7）。

有學者同樣提到了數(shù)字環(huán)境下電子文獻信息的來源辨識問題。事實上，網(wǎng)絡(luò)中信息線索的 “泥沙俱下”不僅可能會造成出處確認的困難，同時也使來源信息出現(xiàn)錯誤的可能性與紙質(zhì)環(huán)境相比會更大。

在檢索到的網(wǎng)絡(luò)資源中看到某個人曾經(jīng)說過的一段話，比如梁啟超在 《飲冰室合集》 中的某段論述，可能其中也標出了出自文集或?qū)＜哪囊黄?、從書的第幾頁到第幾頁，但對照紙質(zhì)的書一看，錯訛之處特別多……出版年、出版者對不上，或者頁號對不上，也不知道它是怎么搞出來發(fā)在網(wǎng)上的。如果不加甄別就拿來用，很容易以訛傳訛，造成很不好的影響（學者5）。

6 分析與討論

基于對訪談結(jié)果的整理與呈現(xiàn)，本研究從Al-Suqri模型過程的3 個階段性環(huán)節(jié)，即 “分類” “篩選與選擇資源” 和 “匯集信息” 出發(fā)，對中青年中國近現(xiàn)代史學者在兩種載體環(huán)境下的學術(shù)信息搜尋行為特征進行針對性討論。

在分類階段，學者對進入自身視線的文獻信息進行感知和理解，在頭腦中經(jīng)過加工后，形成關(guān)于特定領(lǐng)域知識的思維體系。這種思維體系隨著經(jīng)驗累積而不斷清晰和強化，在多數(shù)情況下不是完全結(jié)構(gòu)化的，而類似于隱性知識的形成、相互作用與再生產(chǎn)的過程，產(chǎn)生的是由 “說不出來的東西” 構(gòu)成的意義發(fā)散和關(guān)聯(lián)系統(tǒng)。這種系統(tǒng)不同于現(xiàn)有的 “顯性” 分類體系，但在兩種載體環(huán)境下均受到其影響。在紙質(zhì)載體環(huán)境中，內(nèi)容分類體系依附于實體分類體系，信息片段和單元的呈現(xiàn)序列與學者接觸文獻單位由大到小的過程同構(gòu)，因而內(nèi)容間的 “鏈接” 相對有跡可循，對學者思維體系形成過程的影響更大，思維體系本身更趨直觀；在數(shù)字環(huán)境下，實體分類體系不復(fù)存在，內(nèi)容分類體系獨立影響學者思維體系形成過程，更多是以“導(dǎo)航” 方式構(gòu)成對信息接觸順序的規(guī)定性，作用更為隱蔽。而就內(nèi)容本身而言，由于接觸順序限制更具有彈性，片段信息相較于單元整體對學者認知的影響更明顯，信息偶遇的機會更多，不同片段間更隱性、更深層的 “鏈接” 被建立，學者思維體系的結(jié)構(gòu)化程度更低，形式、內(nèi)容更豐富且更難以預(yù)測。

在篩選和選擇資源階段，學者即對納入認知范圍的信息對象劃定邊界，確定哪些信息被采納、哪些信息被排除在外，以及被采納的信息在思維體系中所處的對應(yīng)位置。這種判斷不是從一開始就直觀明確的，而是一個隨著學者閱讀的深入而動態(tài)變化的過程，其實質(zhì)是基于思維體系將信息對象進行進一步細分。決定學者是否采納的標準有若干方面：對信息源權(quán)威性的判斷、對內(nèi)容真?zhèn)蔚谋鎰e、對信息主題的判斷，以及作為語義表面形式的話語系統(tǒng)是否與學者形成的思維體系相互通約等。在兩種載體環(huán)境下，后兩者的影響沒有根本差異，但前兩者的情況則不相同。在紙質(zhì)載體環(huán)境中，對信息源權(quán)威性與內(nèi)容真?zhèn)蔚呐袛嘣谙喈敵潭壬吓c紙質(zhì)載體及其附著物的形式相聯(lián)系，如紙張、字跡、圖表、簽章等，同時也離不開文獻單元間的有機聯(lián)系（檔案文獻尤為明顯）。而在數(shù)字環(huán)境下，信息源權(quán)威性的判斷較前者復(fù)雜且更困難，文獻內(nèi)容真?zhèn)魏臀墨I單元間有機聯(lián)系的辨別更有賴于學者對信息形成、傳播背景和整體語境的感知力。信息接觸的細粒度化可能使學者對文獻單元整體的區(qū)分與選擇更少，對微觀片段的區(qū)分和選擇更多，對錯誤和無關(guān)內(nèi)容的識別與判斷更依賴于總體信息環(huán)境而非具體單元。

在匯集信息階段，學者將不同片段、不同單元信息加以匯總，根據(jù)研究設(shè)計的邏輯鏈進行整序、排列和呈現(xiàn)，同時在這一過程中修改已有內(nèi)容、創(chuàng)作新的內(nèi)容。與數(shù)字環(huán)境相比，紙質(zhì)載體環(huán)境下實體分類與內(nèi)容分類并存客觀上給細粒度的信息組織造成了阻礙，因為文獻單元構(gòu)成的序列是必須遵循的搜尋路徑，跨越不同單元將信息片段整合在一起本身即具有繁瑣性?！版溄印?不通暢使學者從一處內(nèi)容跳至另一處內(nèi)容費時費力，與 “小片段” 的遷移匯集相比，專注于有限地方進行大批量信息摘取相對更加方便，但由于實體分類依賴于特定空間，其 “來源” 無疑是直觀的，這種清晰和確定性可能使注釋和參考文獻的準確著錄相對更易于實現(xiàn)。而對于數(shù)字載體環(huán)境來說，“鏈接” 數(shù)量的豐富和內(nèi)容接觸的細粒度化能夠緩解上述問題，提升微觀信息的可見度，但內(nèi)容分類本身不依附于具體空間，數(shù)量眾多的 “小片段” 散布于學者感知的總體信息環(huán)境中，這有可能使來源信息更難以確認和辨別，出現(xiàn)引注錯誤的概率可能更高。此外，與數(shù)字載體記錄相比，傳統(tǒng)的紙筆記錄缺乏靈活性，許多操作及其效果（如字體變換、片段復(fù)制粘貼、直接在文中插入內(nèi)容、內(nèi)容刪除后原空間重用等）較難實現(xiàn)，而數(shù)字化記錄工具可在學者熟悉功能和改變習慣的前提下，為完成信息匯集提供更多選擇。

基于上述討論，本研究以Al-Suqri 模型和面向10名中青年中國近現(xiàn)代史學者的訪談結(jié)果為主要參考，提出針對紙質(zhì)環(huán)境（圖3）和數(shù)字環(huán)境（圖4）中人文學者學術(shù)信息搜尋細化過程的Al-Suqri 擴展模型。

圖3 針對紙質(zhì)環(huán)境學術(shù)信息搜尋過程的Al-Suqri 擴展模型Fig.3 Extended Al-Suqri model on academic information seeking process in the paper environment

圖4 針對數(shù)字環(huán)境學術(shù)信息搜尋過程的Al-Suqri 擴展模型Fig.4 Extended Al-Suqri model on academic information seeking process in the digital environment

就內(nèi)容而言，擴展模型中過程的各個階段不宜理解為彼此之間存在嚴格清晰的邊界，其本身只是用以描述以中青年中國近現(xiàn)代史學者為代表的人文學者學術(shù)信息搜尋行為特征的結(jié)構(gòu)化形式。對學者而言，分類、篩選、選擇資源、匯集信息等環(huán)節(jié)并非必然會嚴格遵循先后順序完成，在實際搜尋活動中它們可能會相互滲透和交叉。如學者在匯集信息的同時可能仍在形成和修正自己的思維體系，而劃定信息資源取舍邊界的過程可能也與記錄過程同步，這取決于人與信息資源交互的實際動態(tài)和個體神經(jīng)心理活動等的影響，其機理遠非單一的信息搜尋過程所能解釋和覆蓋。基于特定群體和情境的信息搜尋過程既有其合理之處，在進行操作化、概念化時也不可避免存在對信息現(xiàn)象的簡化和失真反映，因此需要在實踐中形成判斷問題的敏感性。

7 結(jié)語

由上述分析和討論過程能夠看出，在數(shù)字環(huán)境下，人文學者的學術(shù)信息搜尋行為與紙質(zhì)環(huán)境相比具有不確定性更強、完成路徑更加多樣化、影響因素更趨復(fù)雜等諸多特征。對于數(shù)字環(huán)境下的人文學者而言，這些新特征體現(xiàn)出其思維認知已由較多受制于 “物理空間” 轉(zhuǎn)為更多受制于 “概念空間”、其研究方式由主要關(guān)照粗粒度內(nèi)容轉(zhuǎn)為更加關(guān)照細粒度內(nèi)容的重要變化。長遠來看，這一變化將可能對數(shù)字環(huán)境下人文學術(shù)成果的生產(chǎn)和傳播活動產(chǎn)生深刻影響，有待于進一步觀察和跟蹤分析。

整體來看，本研究仍存在一些不足，如未對聲音和圖像信息搜尋行為給予足夠重視，實際關(guān)注的只是中青年近現(xiàn)代史學者的文字信息搜尋行為，但對文字信息各種不同情形的區(qū)分判別也不夠細致。許多研究表明，作為一種常見的視覺信息傳遞形式，人們對聲音和圖像信息的感知、理解和記錄過程可能存在和文字信息不同的情況，而表音文字和表意文字、橫排文字和豎排文字的情況也可能不一樣。這既需要完成進一步的探索性研究，還需要從信息交流活動的本質(zhì)入手，從更底層、普遍的媒介現(xiàn)象出發(fā)加以審視。正如加拿大學者麥克盧漢所說，“媒介是人的延伸”[23]，媒介傳遞信息的方式本身代表了另一種意義的信息，可為人們理解客觀事物提供認識論和 “隱喻空間”[24]。除了載體意義的紙質(zhì)媒介和數(shù)字媒介外，還有視覺媒介與聲音媒介，視覺媒介中的文字與圖像、圖像中的靜態(tài)圖像與動態(tài)圖像等也都具有不同性質(zhì)和特點，蘊含特殊的技術(shù)性功能和規(guī)則，在具體情境和背景下產(chǎn)生特定的交互效果。因此，研究者在關(guān)注作為人類實踐和思維活動產(chǎn)物的文獻內(nèi)容時，還應(yīng)關(guān)注人文學者是如何接受媒介及其傳遞的信息的，學者的認知慣習和研究境遇是否以及怎樣影響了這一過程。這將有助于進一步思考文獻內(nèi)容蘊含了創(chuàng)作者的何種意圖，媒介本身是否 “異化” 了這種意圖的呈現(xiàn)形式，而它又是如何及為何被學者進行這樣或那樣的解讀，使之形成個性化思維體系，產(chǎn)生選擇和匯集學術(shù)信息的行為。對這些未知問題的研究將是一個宏闊的命題，關(guān)乎數(shù)字轉(zhuǎn)型的未來前景，不僅需要具體問題具體分析，也需要寬廣的視野和精準的問題關(guān)懷。

作者貢獻聲明：詹逸珂，擬定大綱、實施訪談、撰寫論文；陳析宇，完成文獻綜述、技術(shù)編輯、修改定稿。