“雙一流”背景下學(xué)科評(píng)價(jià)體系的發(fā)展對(duì)策

張萬(wàn)龍，張立杰，尹 健，肖 俊，劉 鵬

(國(guó)防科技大學(xué) 研究生院，湖南 長(zhǎng)沙 410073)

高校建設(shè)的龍頭命脈存在于學(xué)科建設(shè)。我國(guó)的學(xué)科制度，不同于歐美等西方國(guó)家對(duì)學(xué)科的定義，不局限于學(xué)術(shù)研究與知識(shí)分類這一抽象范疇，還對(duì)應(yīng)著相關(guān)的人員組織編制、教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)地條件建設(shè)等一系列社會(huì)建制、資源利益層面上的具體范疇，更多的是一種組織意義上的存在。因此，大學(xué)評(píng)價(jià)的核心內(nèi)涵往往都與學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)密切相關(guān)。

一、當(dāng)前我國(guó)學(xué)科評(píng)價(jià)體系分類

根據(jù)評(píng)價(jià)體系內(nèi)涵、評(píng)價(jià)結(jié)果影響以及評(píng)價(jià)規(guī)模與水平，學(xué)科評(píng)價(jià)大致可分為初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期和轉(zhuǎn)型期四個(gè)階段[1]。國(guó)際上最早的相關(guān)評(píng)價(jià)活動(dòng)可追溯至美國(guó)教育局委員會(huì)在1870—1890年間發(fā)布的大學(xué)分類年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告。我國(guó)的學(xué)科評(píng)價(jià)實(shí)踐起步較晚，從1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中提出政府要對(duì)高等學(xué)校辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估起至今[2-3]，已基本形成了評(píng)價(jià)角度多元、影響力廣泛的大學(xué)評(píng)價(jià)體系。

(一)水平性評(píng)估

水平性評(píng)估分為一級(jí)學(xué)科整體水平評(píng)估與專業(yè)學(xué)位水平評(píng)估兩種。一級(jí)學(xué)科整體水平評(píng)估又稱“學(xué)科評(píng)估”，是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心(以下簡(jiǎn)稱“學(xué)位中心”)自2002年起，對(duì)全國(guó)具有博士、碩士學(xué)位授予權(quán)的一級(jí)學(xué)科進(jìn)行的整體水平評(píng)估。專業(yè)學(xué)位水平評(píng)估，是國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室委托學(xué)位中心自2016年起，針對(duì)專業(yè)學(xué)位進(jìn)行的整體水平評(píng)估。前者性質(zhì)為自愿參評(píng)，后者性質(zhì)為強(qiáng)制性參評(píng)。二者旨在幫助高校了解學(xué)科專業(yè)現(xiàn)狀、優(yōu)勢(shì)與不足，促進(jìn)學(xué)科專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)，提高研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予質(zhì)量，同時(shí)也向大眾提供客觀的學(xué)科專業(yè)水平信息，為學(xué)子選報(bào)學(xué)校、學(xué)科專業(yè)和社會(huì)人才流動(dòng)提供參考。

(二)合格性評(píng)估

學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估，是國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)與教育部委托學(xué)科評(píng)議組、教指委及省級(jí)教育管理部門自2014年起，對(duì)符合《學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估辦法》的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)開(kāi)展的評(píng)估，分為周期性合格評(píng)估和專項(xiàng)合格評(píng)估，是我國(guó)學(xué)位授權(quán)審核制度和研究生培養(yǎng)管理制度的重要組成部分。其性質(zhì)為強(qiáng)制性評(píng)估，旨在全面檢查學(xué)位授權(quán)點(diǎn)辦學(xué)條件和培養(yǎng)制度建設(shè)情況，認(rèn)真查找影響質(zhì)量的突出問(wèn)題，在評(píng)估期間持續(xù)做好改進(jìn)工作，凝練特色。

(三)成效性評(píng)估

“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)，是教育部委托“雙一流”建設(shè)專家委員會(huì)與相關(guān)主管部門，對(duì)每輪建設(shè)周期內(nèi)的世界一流大學(xué)、一流學(xué)科建設(shè)高校，以及學(xué)科進(jìn)行的評(píng)價(jià)工作。其性質(zhì)為強(qiáng)制性評(píng)估，旨在促進(jìn)高校及其學(xué)科建設(shè)以中國(guó)特色、世界一流為核心，聚焦培養(yǎng)一流人才、產(chǎn)出一流成果，主動(dòng)服務(wù)國(guó)家需求。

二、現(xiàn)行學(xué)科評(píng)價(jià)體系存在的問(wèn)題

我國(guó)學(xué)科評(píng)價(jià)體系發(fā)展至今，已經(jīng)形成了涵蓋不同學(xué)位授權(quán)層次、不同學(xué)位授權(quán)類型、不同學(xué)科門類以及不同評(píng)價(jià)目標(biāo)的綜合性評(píng)價(jià)體系。總體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行學(xué)科評(píng)價(jià)體系將辦學(xué)能力、學(xué)科建設(shè)水平等關(guān)乎大學(xué)建設(shè)命脈的抽象要素進(jìn)行了具體化的表達(dá)，并通過(guò)制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以反映水平的高低，促進(jìn)了高校之間相互學(xué)習(xí)、相互競(jìng)爭(zhēng)局面的形成，構(gòu)建了良性的互動(dòng)機(jī)制。但從客觀來(lái)看，現(xiàn)行的學(xué)科評(píng)價(jià)體系還有一些不足。

(一)中國(guó)特色還不鮮明

習(xí)近平總書記在北京大學(xué)師生座談會(huì)上指出：“我們要認(rèn)真吸收世界上先進(jìn)的辦學(xué)治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，更要遵循教育規(guī)律，扎根中國(guó)大地辦大學(xué)。”[4]學(xué)評(píng)評(píng)價(jià)作為學(xué)科建設(shè)的重要環(huán)節(jié)與手段，必須具有中國(guó)特色才能建立起立足本土、服務(wù)本土的價(jià)值取向。雖然我國(guó)對(duì)于構(gòu)建中國(guó)特色學(xué)科評(píng)價(jià)體系已作出不少卓有成效的努力，如學(xué)科水平性評(píng)估中采用主客觀評(píng)價(jià)、綁定學(xué)科參評(píng)、全過(guò)程審核等方法，但仍存在還需努力的地方。一是分類評(píng)價(jià)覆蓋還不夠全面。例如，在“雙一流”建設(shè)中，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)指標(biāo)的設(shè)置還是處于“一刀切”的狀態(tài)，并沒(méi)有體現(xiàn)分類評(píng)價(jià)的理念。理工農(nóng)醫(yī)等不同門類的學(xué)科乃至研究型、研究教學(xué)型等不同類型的高校還在同臺(tái)競(jìng)技，依然沒(méi)有擺脫標(biāo)準(zhǔn)窄化的困境。這與我國(guó)高等教育體系類型多元、層次多樣的特色不符，有模式固化之嫌。二是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還存在外來(lái)取向。例如，在學(xué)科評(píng)估中關(guān)于論文評(píng)價(jià)還未建立起中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。雖然評(píng)估規(guī)則中明確了代表性論文必須包含中國(guó)期刊，但最抓人眼球的還是影響因子高、分區(qū)靠前的國(guó)外期刊，中國(guó)期刊在其中只起到點(diǎn)綴作用。三是評(píng)價(jià)文化還有待發(fā)展。在研究生教育改革的進(jìn)程中，學(xué)科評(píng)價(jià)還存在文化貧血、動(dòng)力不足的問(wèn)題。我國(guó)的學(xué)科評(píng)價(jià)由于起步較晚，參考借鑒國(guó)外成熟先進(jìn)的評(píng)價(jià)理論與體系較多。雖然我們也提出了許多改進(jìn)措施，但也從一定程度上阻礙了具有中國(guó)特色學(xué)科評(píng)價(jià)體系的形成，有著“南橘北枳”的遺憾。

(二)內(nèi)部機(jī)制還不完備

《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》指出：“改進(jìn)學(xué)科評(píng)估，強(qiáng)化人才培養(yǎng)中心地位，突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻(xiàn)?！盵5]學(xué)科評(píng)價(jià)歸根結(jié)底是服務(wù)于學(xué)科建設(shè)的，因此國(guó)家建立了涵蓋各層次、類型的學(xué)科評(píng)價(jià)制度來(lái)輔助高校檢測(cè)學(xué)科建設(shè)水平，從而達(dá)到以評(píng)促建、以評(píng)促改的目的。然而以行政權(quán)利為主要依托，按照行政邏輯推動(dòng)的各類評(píng)價(jià)，如學(xué)科評(píng)估是由教育部委托教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織的，委托方與承辦方都是政府機(jī)構(gòu)。即便是以“邀請(qǐng)函”的方式明確高校自愿參評(píng)，在高校眼中評(píng)估也還是屬于“待作答的空白試卷”，而非“待翻閱的充實(shí)詞典”，從而使得不同高校的學(xué)科建設(shè)朝著專家打分更高、同行評(píng)價(jià)更好的同質(zhì)化方向發(fā)展。分析上述現(xiàn)象不難發(fā)現(xiàn)，之所以會(huì)出現(xiàn)背離初衷的問(wèn)題，是因?yàn)楦咝?nèi)部還沒(méi)有建立起完備的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制與自我評(píng)價(jià)體系。學(xué)科評(píng)估的周期為3-5年一輪次，而在周期內(nèi)如果高校自己都不能摸清自己的辦學(xué)底數(shù)，只靠政府機(jī)構(gòu)每周期組織的定期評(píng)價(jià)，那么就難免會(huì)出現(xiàn)部分高校為了做好評(píng)估這份“試卷”，爭(zhēng)取上級(jí)部門的青睞，獲得更多資源的分配，出現(xiàn)拼湊成果、惡意挖人等“臨時(shí)抱佛腳”的亂象，難以反映出學(xué)科建設(shè)的真實(shí)水平，從而難以通過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)真正存在的問(wèn)題，而這也勢(shì)必會(huì)為數(shù)據(jù)審核、數(shù)據(jù)公示等評(píng)估后續(xù)工作增加工作量，使得評(píng)價(jià)的本真價(jià)值受到影響。

(三)貢獻(xiàn)性評(píng)價(jià)還不健全

陳寶生部長(zhǎng)在“雙一流”建設(shè)推進(jìn)會(huì)上指出，特色發(fā)展是爭(zhēng)創(chuàng)一流的基本途徑，要求“建設(shè)高校必須深入研究社會(huì)需求，找準(zhǔn)定位，在各自層次和類型上辦出特色”。評(píng)價(jià)學(xué)科乃至高校特色建設(shè)的成效不應(yīng)該體現(xiàn)在論文水平、經(jīng)費(fèi)體量、項(xiàng)目數(shù)量等這類定量化評(píng)價(jià)的指標(biāo)上，學(xué)科建設(shè)的成效還應(yīng)該更多地體現(xiàn)在服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求、回應(yīng)社會(huì)關(guān)切問(wèn)題的貢獻(xiàn)上。而貢獻(xiàn)是很難進(jìn)行定量化表達(dá)的。如果硬要將貢獻(xiàn)進(jìn)行定量化表達(dá)，那么評(píng)價(jià)則很容易變成計(jì)算分?jǐn)?shù)的“數(shù)字游戲”。當(dāng)前，為推進(jìn)高校特色建設(shè)，體現(xiàn)學(xué)科建設(shè)貢獻(xiàn)，國(guó)家已經(jīng)做出了一些有效改進(jìn)，如第五輪學(xué)科評(píng)估在保持評(píng)估體系框架基本穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，以“立德樹(shù)人成效”為根本標(biāo)準(zhǔn)，以“質(zhì)量、成效、特色、貢獻(xiàn)”為價(jià)值導(dǎo)向，以“定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合”為基本方法，在人才培養(yǎng)質(zhì)量、師資隊(duì)伍與資源、科學(xué)研究水平、社會(huì)服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)等方面均設(shè)有寫實(shí)性的學(xué)科貢獻(xiàn)描述。然而，并非所有的學(xué)科評(píng)價(jià)都對(duì)貢獻(xiàn)有所體現(xiàn)，如在“雙一流”動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系中，共設(shè)11個(gè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目、24個(gè)監(jiān)測(cè)要素、86項(xiàng)監(jiān)測(cè)點(diǎn)。其中，定量指標(biāo)有65項(xiàng)，定性描述指標(biāo)僅有21項(xiàng)，留給高校描述自身貢獻(xiàn)與特色的空間十分有限，這使得高校填報(bào)時(shí)產(chǎn)生了較大的工作量，且定量指標(biāo)占比高，容易形成圍繞指標(biāo)建學(xué)科的不良傾向。

三、完善我國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)體系的建議

高校的靈魂在于學(xué)科。學(xué)科作為高等教育的重要載體，是推動(dòng)高校特色建設(shè)、內(nèi)涵建設(shè)、高質(zhì)量建設(shè)的關(guān)鍵要素。學(xué)科評(píng)價(jià)是體現(xiàn)高校建設(shè)發(fā)展水平的重要抓手，在“雙一流”建設(shè)背景下，我國(guó)的高校建設(shè)還將面臨著諸多新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)。如何及時(shí)抓住機(jī)遇，從容應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，這需要科學(xué)有效的評(píng)價(jià)體系來(lái)引領(lǐng)方向。要充分發(fā)揮評(píng)價(jià)機(jī)制的導(dǎo)向激勵(lì)作用，就需要將新時(shí)代訴求與高校建設(shè)實(shí)際緊密結(jié)合起來(lái)，可從以下三個(gè)方面改進(jìn)和完善：

(一)堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)

學(xué)科評(píng)價(jià)對(duì)于高校，其功能作用應(yīng)該相當(dāng)于尺度多樣、倍數(shù)可調(diào)、注重細(xì)節(jié)的顯微鏡，而非刻度均勻、量程固定、衡量一切的標(biāo)尺。高校通過(guò)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系來(lái)及時(shí)檢驗(yàn)自身建設(shè)成效、發(fā)現(xiàn)當(dāng)前建設(shè)短板、厘清未來(lái)建設(shè)方向，這才是評(píng)價(jià)的初衷本心。要達(dá)到這個(gè)目的，那么勢(shì)必不可用同一套標(biāo)準(zhǔn)套用到所有的學(xué)科、所有的高校。應(yīng)該根據(jù)不同學(xué)科屬性，在共性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，突出學(xué)科特點(diǎn)，制定最能體現(xiàn)某一類學(xué)科建設(shè)成效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，在科學(xué)研究這一共性標(biāo)準(zhǔn)中，工學(xué)門類學(xué)科應(yīng)該更加突出科研成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化情況；理學(xué)門類學(xué)科則應(yīng)該更加突出科研成果的原始創(chuàng)新性。又如，國(guó)防軍隊(duì)院校在辦學(xué)治校過(guò)程中，既要遵循高等教育規(guī)律，主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大需求，爭(zhēng)創(chuàng)一流的學(xué)術(shù)水平，又要遵循軍事教育規(guī)律，積極對(duì)接國(guó)防軍隊(duì)建設(shè)重大需求，多出一流的軍事成果。與此同時(shí)，其成果往往都是重大且涉密的，不便進(jìn)行公開(kāi)評(píng)價(jià)；又因其特殊身份，在國(guó)際交流、成果轉(zhuǎn)化等方面有著諸多限制。因此，若要客觀準(zhǔn)確地反映該類院校的建設(shè)成效，評(píng)價(jià)體系設(shè)置要基于一般性評(píng)價(jià)，聚焦院校屬性、政策制度、國(guó)際形勢(shì)等因素，對(duì)國(guó)防和軍隊(duì)院校在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、師資隊(duì)伍建設(shè)、社會(huì)服務(wù)與貢獻(xiàn)、國(guó)際交流合作等方面，針對(duì)部分無(wú)法實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)，按內(nèi)涵設(shè)計(jì)替代性評(píng)價(jià)指標(biāo)，引導(dǎo)高校聚焦大學(xué)功能實(shí)現(xiàn)特色發(fā)展、內(nèi)涵發(fā)展。

(二)加強(qiáng)自我評(píng)價(jià)

當(dāng)前，在由政府部門作為委托方與承辦方組織各類評(píng)價(jià)的背景下，高校普遍處于被動(dòng)參評(píng)的狀態(tài)。雖然評(píng)價(jià)的公信力依托行政手段有了保障，但作為參評(píng)方的高校在評(píng)價(jià)過(guò)程中的能動(dòng)性也會(huì)由于行政手段而受到影響。評(píng)價(jià)在高校建設(shè)的過(guò)程中應(yīng)該具備可持續(xù)性[6]、動(dòng)態(tài)性以及前瞻性。可持續(xù)性是指評(píng)價(jià)過(guò)程能夠持續(xù)到高校當(dāng)前建設(shè)階段的全過(guò)程，做到隨建隨評(píng)；動(dòng)態(tài)性是指評(píng)價(jià)體系可以隨著高校建設(shè)水平的提升而及時(shí)調(diào)整；前瞻性是指評(píng)價(jià)結(jié)果能夠直擊要害，明確未來(lái)一段時(shí)間的建設(shè)方向。然而在國(guó)家組織的三大類評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)周期大多為3-5年，且面向的是眾多高校，所以難以同時(shí)具備上述三種屬性。因此，高校的自我評(píng)價(jià)就顯得尤為重要。自我評(píng)價(jià)不是意味著脫離現(xiàn)有的國(guó)家評(píng)價(jià)體系自立門戶，而是通過(guò)建立自我評(píng)價(jià)體系，結(jié)合前一周期國(guó)家評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題與高校后續(xù)整改措施，檢驗(yàn)當(dāng)前以及未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)的建設(shè)成效，從而在國(guó)家組織的重要評(píng)價(jià)周期外起到持續(xù)監(jiān)測(cè)與動(dòng)態(tài)調(diào)整的作用，為參評(píng)下一輪的國(guó)家評(píng)價(jià)打牢基礎(chǔ)、鋪平道路。例如，國(guó)家已經(jīng)將二級(jí)學(xué)科的設(shè)置權(quán)限交由高校自己，那么高校則可以通過(guò)自評(píng)來(lái)合理調(diào)整、撤并、新增相應(yīng)的二級(jí)學(xué)科，從而達(dá)到資源合理分配、集約集優(yōu)發(fā)展的目的?？偠灾咝Ｗ晕以u(píng)價(jià)應(yīng)該在國(guó)家評(píng)價(jià)的體系基礎(chǔ)與價(jià)值導(dǎo)向之上進(jìn)行。通過(guò)國(guó)家評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，通過(guò)自我評(píng)價(jià)檢驗(yàn)解決問(wèn)題的成效。只有這樣，才能使整個(gè)評(píng)價(jià)體系形成閉環(huán)，從而促進(jìn)高校建設(shè)循環(huán)上升式發(fā)展。

(三)突出貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)

學(xué)科評(píng)價(jià)不同于一般性評(píng)價(jià)。一般性評(píng)價(jià)，如武器裝備效能評(píng)估、車輛發(fā)動(dòng)機(jī)性能測(cè)試等，其評(píng)價(jià)對(duì)象往往是具體的，評(píng)價(jià)方的需求也很明確，因而評(píng)價(jià)體系往往可以直接通過(guò)需求來(lái)量化設(shè)計(jì)。然而，學(xué)科本身就是一個(gè)及其龐雜且抽象的概念，包含著一切與知識(shí)生產(chǎn)相關(guān)的人員、組織、設(shè)施乃至實(shí)踐活動(dòng)等。評(píng)價(jià)方的需求愈發(fā)多元化，那么評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建就難以同一般性評(píng)價(jià)一樣完全進(jìn)行量化的設(shè)計(jì)?！丁半p一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法》指出，成效評(píng)價(jià)是對(duì)高校及其學(xué)科建設(shè)實(shí)現(xiàn)大學(xué)功能、內(nèi)涵發(fā)展及特色發(fā)展成效的多元多維評(píng)價(jià)[7]。要深入挖掘高校內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展成效，就必須將貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)納入整體評(píng)價(jià)體系中并分配相當(dāng)?shù)臋?quán)重。由于各個(gè)高校的職能使命不同，發(fā)展定位相異，即便在相同學(xué)科，其貢獻(xiàn)的體現(xiàn)形式與衡量標(biāo)準(zhǔn)也是千差萬(wàn)別。因此，貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)斷不可通過(guò)定量評(píng)價(jià)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)該采用定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，重視不同門類學(xué)科、不同類型高校特色，在分類評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上增加特色案例、寫實(shí)性案例以及實(shí)地考察等方式，突出高校在某一領(lǐng)域所作出的貢獻(xiàn)。通過(guò)定量評(píng)價(jià)，評(píng)判共性建設(shè)成效；通過(guò)定性評(píng)價(jià)，評(píng)判特色建設(shè)貢獻(xiàn)，從而更加直觀地展現(xiàn)建設(shè)高校與建設(shè)學(xué)科發(fā)展水平。從評(píng)價(jià)本身的角度來(lái)講，突出貢獻(xiàn)性評(píng)價(jià)也有利于打破評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)窄化、評(píng)價(jià)體系同質(zhì)化的困局，激發(fā)參評(píng)方的主觀能動(dòng)性，使評(píng)價(jià)氛圍更具活力、評(píng)價(jià)結(jié)果更加充實(shí)。