增長(zhǎng)-發(fā)展理論的方法論再審視
——基于恩格斯對(duì)馬爾薩斯人口理論的前提批判

王曉兵

（暨南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510632）

作為當(dāng)前人口結(jié)構(gòu)領(lǐng)域的焦點(diǎn)問(wèn)題，老齡化問(wèn)題成為增長(zhǎng)-發(fā)展理論領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。人口是增長(zhǎng)-發(fā)展的重要因素，在資本主義發(fā)展早期就已備受關(guān)注。馬爾薩斯的人口理論正是彼時(shí)生產(chǎn)關(guān)系和所有制形態(tài)的經(jīng)典理論表征。恩格斯對(duì)馬爾薩斯人口理論的前提批判，為我們提供了一種可對(duì)當(dāng)前諸增長(zhǎng)-發(fā)展理論及其衍生觀念加以前提審視的方法論啟示——“思想史-理論-現(xiàn)實(shí)”的三重互動(dòng)結(jié)構(gòu)平臺(tái)下的前提批判。首先，圍繞“思想史-理論”引出現(xiàn)實(shí)：從馬爾薩斯的人口理論到恩格斯對(duì)其的前提批判，理論的衍化背后有著源自生產(chǎn)關(guān)系衍化的基礎(chǔ)作用。其次，圍繞“理論-現(xiàn)實(shí)”引出思想史：在對(duì)作為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的“老齡化”進(jìn)行理論分析的過(guò)程中，難免引證一系列思想史上的理論觀點(diǎn)，分析這些觀點(diǎn)在其形成之時(shí)所處的生產(chǎn)關(guān)系（理論-現(xiàn)實(shí)），廓清該理論所處歷史階段的具體生產(chǎn)關(guān)系到當(dāng)前生產(chǎn)關(guān)系的歷史發(fā)展脈絡(luò)，是正確理解和運(yùn)用（即對(duì)思想史中該理論的特定社會(huì)基礎(chǔ)有自覺(jué)，對(duì)該特定社會(huì)基礎(chǔ)衍化為當(dāng)前社會(huì)基礎(chǔ)有自覺(jué)）該理論的前提。這是以馬克思主義理論研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題（包括針對(duì)該現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的先在理論），推動(dòng)唯物史觀具體化的有效路徑。

一、作為增長(zhǎng)-發(fā)展理論的馬爾薩斯人口理論邏輯仍以前提形式發(fā)生作用

馬爾薩斯的《人口原理》是一部長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)議極大的著作，它作為增長(zhǎng)-發(fā)展理論的經(jīng)典著作，無(wú)論是從正面還是負(fù)面，都影響了此后各類增長(zhǎng)-發(fā)展理論以及研究者的思想取向和分析方法。這種影響表現(xiàn)在理論層面就是對(duì)諸理論的思考基點(diǎn)、價(jià)值傾向和分析方法的前提約束。在這個(gè)意義上，馬爾薩斯人口理論不應(yīng)被視為“已過(guò)時(shí)”的理論而棄之不顧，也不應(yīng)被視為不證自明或無(wú)須證明的理論背景被直接引證，而是需要也應(yīng)該以歷史唯物主義的視角去分析該理論何以在其時(shí)以該種方式出現(xiàn)，它又以何種方式在約束和支配著此后的諸多增長(zhǎng)-發(fā)展理論。

這不僅是思想史意義上的理論發(fā)展梳理，更具有深刻的現(xiàn)實(shí)指向意義。正如蔡昉在《萬(wàn)物理論：以馬爾薩斯為源頭的人口-經(jīng)濟(jì)關(guān)系理論》一文中引證凱恩斯的言論及蔡先生所作的延伸評(píng)論所揭示的那樣，凱恩斯指出“以往理論”對(duì)當(dāng)前決策的潛在影響在于“實(shí)干家總是以為自己不受任何成見的左右，其實(shí)他們往往已被某個(gè)已故的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所俘獲”。蔡先生的延伸是：其一，政策制定者有意識(shí)地制定的政策，歸根結(jié)底是有其經(jīng)濟(jì)學(xué)思想淵源的；其二，如果以上含義（凱恩斯所言與延伸一）確有其事并且不可避免的話，為了提高這種受啟發(fā)過(guò)程的效率，并使其具有更精準(zhǔn)的取向，政策制定者和經(jīng)濟(jì)研究者應(yīng)該主動(dòng)從學(xué)說(shuō)史中汲取營(yíng)養(yǎng)。該文系統(tǒng)梳理了自馬爾薩斯處汲取思想靈感的貧困陷阱理論、二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和長(zhǎng)期停滯理論，說(shuō)明諸理論都受到了馬爾薩斯經(jīng)濟(jì)思想和分析方法的影響。從思想史維度具體研究馬爾薩斯人口理論的思想史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，這一路徑是值得我們認(rèn)真對(duì)待的。從現(xiàn)實(shí)意義來(lái)說(shuō)，思想史研究是應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的需要：“中國(guó)在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和人口轉(zhuǎn)變階段上，既遇到供給側(cè)沖擊，也即將面臨需求側(cè)沖擊，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與理論探索，帶來(lái)豐富和發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)遇?！保?］從理論影響上來(lái)說(shuō)，思想史的研究是創(chuàng)新的根基：“如果我們自己不是專門從事經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的研究，而只是為了從中找到對(duì)于我們思考的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有所啟發(fā)的東西的話，務(wù)必要秉持一種兼收并蓄的態(tài)度。換句話說(shuō)，需要以腦洞大開的態(tài)度對(duì)待學(xué)說(shuō)史，非此則不能取得打開腦洞的結(jié)果?！保?］

誠(chéng)如馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所論證的那樣，理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系并非實(shí)踐政治派認(rèn)為的因理論脫離德國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)而可以直接否棄，也非理論政治派認(rèn)為的那樣凌空虛蹈用“天空”中的理論體系套在“大地”的“事實(shí)”之上，從而理論在手便頓覺(jué)“世界通透”，太陽(yáng)底下再無(wú)新鮮事；而是雖然“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”［2］9。亦即：需要立足于不斷演化的實(shí)踐活動(dòng)的“大地”上，在理論與現(xiàn)實(shí)的張力中，找到理論參與、影響和改變現(xiàn)實(shí)的介入點(diǎn)，通過(guò)推動(dòng)理論層次躍遷的方式推動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展。

蔡昉是從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來(lái)重新審視馬爾斯薩人口理論對(duì)此后經(jīng)濟(jì)理論的思想史影響，闡發(fā)馬爾薩斯人口理論對(duì)各種發(fā)展-增長(zhǎng)理論的具體影響邏輯，并說(shuō)明了這種思想史層面的研究對(duì)我國(guó)當(dāng)前所面臨狀況的思想?yún)⒖家饬x。與此相類，我們同樣應(yīng)該看到就馬爾斯薩人口理論對(duì)現(xiàn)時(shí)代增長(zhǎng)-發(fā)展問(wèn)題的前提性價(jià)值而言，并非僅是經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域的課題，更應(yīng)該是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域普遍需加以前提審視的課題。由此出發(fā)，如何在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域以馬爾薩斯人口理論為切入點(diǎn)重新思考增長(zhǎng)-發(fā)展理論，需要我們深入思考和主動(dòng)探究。對(duì)此，恩格斯在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的“理論前提批判”的思想方法，為我們提供了科學(xué)的方法論指導(dǎo)，對(duì)這一方法論的發(fā)生語(yǔ)境和思維方式的理解與把握是進(jìn)入歷史唯物主義視域重審具體經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)。

二、“思想史-理論”：恩格斯對(duì)馬爾薩斯人口理論的前提批判式解讀

馬爾薩斯《人口原理》一書從第一版出版至今已逾200年，該書自出版以來(lái)就引發(fā)了理論界長(zhǎng)久的爭(zhēng)論，它讓人口理論成為一個(gè)專門的研究領(lǐng)域。雖然在其之后，論證更為精致、數(shù)據(jù)更為詳細(xì)、分析模型更為繁復(fù)的理論層出不窮，但馬爾薩斯在《人口原理》中所持觀點(diǎn)的論證邏輯、思維方式以及其中所隱含的理論前提和價(jià)值傾向，卻是至今仍可在諸種新的人口理論甚或增長(zhǎng)-發(fā)展理論中顯見的。這也包括風(fēng)靡一時(shí)、不斷再版的《增長(zhǎng)的極限》一書，其中就隱含著馬爾薩斯的邏輯。［3］這些事實(shí)無(wú)不說(shuō)明馬爾薩斯的人口理論確實(shí)切中了人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中存在的某些問(wèn)題，特別是在前資本主義時(shí)代和資本主義早期的資本原始積累時(shí)期，從經(jīng)驗(yàn)直觀層面即可感知到馬爾薩斯指認(rèn)的問(wèn)題，就像恩格斯說(shuō)的那樣：“在新經(jīng)濟(jì)學(xué)家的虛偽的人道背后隱藏著舊經(jīng)濟(jì)學(xué)家聞所未聞的野蠻”［2］20。這是馬爾薩斯人口理論產(chǎn)生如此長(zhǎng)久影響的根源所在，它在理論深層有著資本主義社會(huì)以競(jìng)爭(zhēng)為邏輯的現(xiàn)實(shí)根源。這一現(xiàn)實(shí)根源以前提約束-邏輯強(qiáng)制的方式被繁復(fù)的理論話語(yǔ)遮蔽起來(lái)，以隱蔽的邏輯強(qiáng)制的方式約束著從馬爾薩斯的增長(zhǎng)-發(fā)展理論延續(xù)而來(lái)的新增長(zhǎng)-發(fā)展理論，并在觀念場(chǎng)域中衍生出諸多觀念，影響著人們的價(jià)值傾向和行為取向。一旦缺失對(duì)觀念的前提反思，在遇到具體問(wèn)題時(shí)經(jīng)驗(yàn)性地直接使用其中一個(gè)觀念，也就同時(shí)不自覺(jué)地接受了其理論前提，陷入如馬爾薩斯給出的解決對(duì)策式的思維方式，即刺激-應(yīng)激反應(yīng)，從而在先定的邏輯框架中打轉(zhuǎn)，無(wú)法通過(guò)前提批判的方式跳出隱含前提的邏輯強(qiáng)制。在對(duì)馬爾薩斯人口理論的批判性解讀中，恩格斯為我們揭示了一種基于理論前提批判的思維方式，提供了一種以“思想史-理論-現(xiàn)實(shí)”三者耦合的內(nèi)在聯(lián)結(jié)形態(tài)的理論結(jié)構(gòu)，它作為思想操作平臺(tái)可對(duì)觀念場(chǎng)域中諸理論展開前提審視。

（一）從觀點(diǎn)到前提：生活資料的絕對(duì)匱乏與相對(duì)匱乏

馬爾薩斯在《人口原理》開篇即提出他的人口理論的“兩條公理”：“食物為人類生存所必需”；“兩性間的情欲是必然的，且?guī)缀鯐?huì)保持現(xiàn)狀”。［4］6這是貫穿全書的論證起點(diǎn)。從這里出發(fā)，經(jīng)由增長(zhǎng)方式在幾何比率和算術(shù)比率上的差異——“人類的增殖力無(wú)限大于土地為人類生產(chǎn)生活資料的能力……人口若不受到抑制，便會(huì)以幾何比率增加，而生活資料卻僅僅以算術(shù)比率增加……同后者相比，前者的力量有多么巨大”［4］7——馬爾薩斯得出了他的人口原理的結(jié)論：必然的人口過(guò)剩?！叭丝谶^(guò)剩”與馬爾薩斯在《人口原理》序言中所提到的“社會(huì)改善”的目標(biāo)之間就產(chǎn)生了矛盾，而馬爾薩斯的論戰(zhàn)對(duì)手們也沒(méi)能有效解決“人口過(guò)?！眴?wèn)題。無(wú)論是葛德文的基于社會(huì)（使用理性加以改造的市民社會(huì)）的無(wú)政府主義的改良策略，還是孔多塞的對(duì)“增長(zhǎng)極限”會(huì)在很遙遠(yuǎn)的未來(lái)才到來(lái)的樂(lè)觀觀點(diǎn)，他們的“社會(huì)改善”理論在馬爾薩斯的“自然法則”面前都顯得十分無(wú)力。馬爾薩斯給出的“社會(huì)改善”策略針對(duì)的就是在他的“兩條公理”邏輯支持下的“無(wú)可避免”的“人口過(guò)?！薄＜热贿^(guò)剩，那就只能進(jìn)行抑制。由此，馬爾薩斯給出的抑制策略分為兩種類型和三種方式：兩種類型包括預(yù)防性抑制和積極抑制；這兩種類型以三種方式實(shí)現(xiàn)，即道德抑制、罪惡、苦難。其中，道德抑制屬預(yù)防性抑制，主要是不婚進(jìn)而不生育。而罪惡和苦難則是“以任何方式過(guò)早地縮短人的壽命”［4］170的積極抑制的方式來(lái)解決人口過(guò)剩問(wèn)題。這也正是恩格斯評(píng)價(jià)馬爾薩斯的人口理論是“迄今存在過(guò)的體系中最粗陋最野蠻的體系，是一種徹底否定關(guān)于仁愛和世界公民的一切美好言辭的絕望體系”［2］19。

馬爾薩斯人口理論的論證邏輯可由一個(gè)關(guān)鍵詞加以貫穿：匱乏。在馬爾薩斯的“兩條公理”的邏輯下，匱乏是必然要發(fā)生的，甚至是一種“自然法則”。但通過(guò)恩格斯《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的前提批判可以看到，馬爾薩斯所指認(rèn)的這種必然發(fā)生的匱乏，并非絕對(duì)意義上的匱乏，而是一種相對(duì)匱乏。即：靜態(tài)結(jié)構(gòu)式的由于私有制支配下的分配不均，以及動(dòng)態(tài)機(jī)能式的由于私有制造成的競(jìng)爭(zhēng)邏輯下的類似于馬太效應(yīng)式的財(cái)富集聚和貧富差距拉大的占有趨勢(shì)（“勞動(dòng)得到的僅僅是最必需的東西，僅僅是一點(diǎn)點(diǎn)生活資料，而大部分產(chǎn)品則為資本和土地占有”［2］44）。因此，顯而易見，馬爾薩斯將一種相對(duì)匱乏指認(rèn)為絕對(duì)。相對(duì)匱乏產(chǎn)生的原因是私有制以及私有制基礎(chǔ)上的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)。從這一前提出發(fā)，我們就能夠看到，作為價(jià)值傾向和邏輯起點(diǎn)的理論前提形態(tài)的私有制及其絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯，直接影響著理論的建構(gòu)，并直接宰制著人們持有觀念中不自覺(jué)地被認(rèn)為是“自明性”的東西。

（二）從前提到邏輯：人口的絕對(duì)過(guò)剩和相對(duì)過(guò)剩

回到匱乏這一關(guān)鍵詞上來(lái)，絕對(duì)匱乏和相對(duì)匱乏這一對(duì)立的揭示，直接引出的就是人口過(guò)剩之中的絕對(duì)過(guò)剩和相對(duì)過(guò)剩的區(qū)分。由于匱乏僅僅是相對(duì)匱乏，那么在馬爾薩斯的絕對(duì)匱乏邏輯下所指認(rèn)的過(guò)剩問(wèn)題，也就并非絕對(duì)過(guò)剩，而是相對(duì)過(guò)剩。問(wèn)題在此可歸列為：過(guò)剩的是什么？是抽象人口嗎？就像斯密的“國(guó)民財(cái)富”那樣不過(guò)是一個(gè)抽象概念，抽象的國(guó)民顯然無(wú)法對(duì)應(yīng)到現(xiàn)實(shí)中形態(tài)各異的具體個(gè)人。要知道，國(guó)民財(cái)富的增加與工人的日益貧困是同時(shí)發(fā)生的。與此邏輯一致的是：馬爾薩斯所論證的抽象的人口過(guò)剩所對(duì)應(yīng)的也僅僅是缺乏消費(fèi)能力的那部分人口被視為過(guò)剩，即危機(jī)時(shí)期的剩余勞動(dòng)力以及缺乏購(gòu)買能力的群體。對(duì)此，恩格斯有著清晰的指認(rèn)：土地所有者靠地租，資本所有者靠利息，而“工人要生活就得工作”［2］44，且資本和土地都可以得到“科學(xué)的幫助”，甚至“連科學(xué)也是用來(lái)反對(duì)勞動(dòng)的”［2］46，機(jī)械的使用讓手工勞動(dòng)減少，從而失業(yè)增加。這加劇了同類主體間競(jìng)爭(zhēng)（“競(jìng)爭(zhēng)就使資本與資本、勞動(dòng)與勞動(dòng)、土地占有與土地占有之間對(duì)立起來(lái)，同樣又使這些要素中的每一個(gè)要素與其他兩個(gè)要素對(duì)立起來(lái)”［2］38），私有制帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)不但讓整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)處在高熱狀態(tài)，同時(shí)這種競(jìng)爭(zhēng)邏輯也直接決定了對(duì)何為過(guò)剩的理解?！叭丝谶^(guò)剩或勞動(dòng)力過(guò)剩是始終與財(cái)富過(guò)剩、資本過(guò)剩和地產(chǎn)過(guò)剩聯(lián)系著的?！保?］41恩格斯充分說(shuō)明了所謂過(guò)剩的相對(duì)性。在所謂人口已經(jīng)過(guò)剩的同時(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)使下資本和產(chǎn)品也在過(guò)剩，在牛奶被大量?jī)A倒時(shí)，有人正在忍饑挨餓?！爸挥心軌?yàn)樽约喝〉玫臇|西提供等價(jià)物的人，才是現(xiàn)實(shí)的需求者，現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)者”［2］42，一旦一個(gè)人無(wú)法提供等價(jià)物，那么這個(gè)人不再是“現(xiàn)實(shí)的”需求者和消費(fèi)者，也就淪為了過(guò)剩人口。按照這樣的前提和邏輯，在資本主義生產(chǎn)資料私有制條件下，人口就永遠(yuǎn)都會(huì)是過(guò)剩的。而那種以人口過(guò)剩為標(biāo)榜的理論，不過(guò)是“卷入競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)的人，如果不全力以赴，不放棄一切真正人的目的，就經(jīng)不住這種斗爭(zhēng)”［2］38所蘊(yùn)含情緒的理論表征罷了。

（三）從思維方式到理論前提：“客觀”理論的價(jià)值反思

在一些實(shí)證研究中存在著將其所得之結(jié)論標(biāo)榜為“客觀”的現(xiàn)象，追求客觀是理論的動(dòng)機(jī)所在，但何為客觀卻未有定論。實(shí)證直接宣稱自身的客觀性，這一點(diǎn)與自然科學(xué)發(fā)展?jié)u成一家獨(dú)大甚至有走向科學(xué)主義的時(shí)代趨勢(shì)有關(guān)。馬爾薩斯的人口理論看似以客觀的道德無(wú)涉方式在進(jìn)行，在增長(zhǎng)-發(fā)展理論的繼承者和后來(lái)人那里也多以羅列數(shù)據(jù)和提供例證等實(shí)證方式強(qiáng)化其“客觀”的理論外觀，以此將價(jià)值傾向以不自覺(jué)的或“自明”的前提預(yù)設(shè)方式隱藏在理論話語(yǔ)之中。恩格斯在對(duì)馬爾薩斯人口理論的前提批判中就含有對(duì)其所隱含價(jià)值傾向的揭露?！坝斜匾顾接兄频睦碚搾仐壖兇饨?jīng)驗(yàn)主義的、僅僅是客觀主義的研究方法，并使它具有一種也對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)的更為科學(xué)的性質(zhì)，從而使問(wèn)題涉及全人類的范圍；有必要通過(guò)對(duì)就經(jīng)濟(jì)學(xué)中包含的不道德加以否定的嘗試?！保?］19這提示我們，對(duì)理論表象上的道德無(wú)涉應(yīng)有充分的價(jià)值反思，這一反思是使諸理論及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)得以徹底敞露的重要維度，也是理論以批判的形式真正介入和改造現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、“理論-現(xiàn)實(shí)”：以“老齡化”為例敞露提問(wèn)中的隱含前提

從以上論述出發(fā)，我們從“理論-現(xiàn)實(shí)”的維度切入，形成一個(gè)有著思想史背景的從經(jīng)驗(yàn)主義維度躍升到歷史唯物主義視域?qū)唧w觀念進(jìn)行前提批判的邏輯。需要指出的是：理解馬克思和恩格斯的經(jīng)典文本必須是基于對(duì)我們當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論把握（包含其價(jià)值傾向維度）。一方面，正像阿爾都塞所言：“馬克思主義理論是一種哲學(xué)實(shí)踐，而非理論形態(tài)的實(shí)踐哲學(xué)之一種?！保?］169馬克思恩格斯的思想是實(shí)踐活動(dòng)的一部分，它需要我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中去體認(rèn)、把握和應(yīng)用。另一方面，無(wú)論是邏輯地看還是歷史地看，馬克思主義理論都是我們今天把握世界的科學(xué)理論，它依然是我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的最重要的指導(dǎo)思想和智識(shí)來(lái)源。這需要我們不斷地在實(shí)踐中通過(guò)思想史意義上的回溯，找到理論與現(xiàn)實(shí)的連接點(diǎn)，從而開展理論批判工作并推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。

恩格斯對(duì)馬爾薩斯人口理論的前提批判，使我們廓清了前提批判的方法論路徑。為了更細(xì)致地闡發(fā)這一方法論啟示，我們以作為人口結(jié)構(gòu)之焦點(diǎn)問(wèn)題的“老齡化”為例，在研究增長(zhǎng)問(wèn)題時(shí)，把“老齡化”作為問(wèn)題進(jìn)行描述、構(gòu)造、分析。這一“問(wèn)題化”的理論活動(dòng)隱含著一系列缺乏自覺(jué)的理論前提，在其前提性的邏輯強(qiáng)制下給出解決問(wèn)題的對(duì)策，則該對(duì)策就只會(huì)是隱含前提的邏輯延伸。在這一具體問(wèn)題中應(yīng)用前述從“理論-現(xiàn)實(shí)”引出思想史的梳理，完整地展示了恩格斯對(duì)馬爾薩斯人口理論的前提批判之當(dāng)代價(jià)值，也即思考如何在理論與現(xiàn)實(shí)關(guān)系維度上，通過(guò)上述闡析，找到解除前提束縛、實(shí)現(xiàn)理論躍遷，進(jìn)而形成對(duì)現(xiàn)實(shí)的全新認(rèn)識(shí)，從而推動(dòng)實(shí)踐創(chuàng)新的邏輯進(jìn)路。

“老齡化”作為一種社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)被視為一個(gè)既成的“事實(shí)”和“問(wèn)題”而被學(xué)界接受下來(lái)，進(jìn)而直接地將其作為理論的“事實(shí)”前提去尋找“問(wèn)題的解決”，即從既定的“老齡化事實(shí)”出發(fā)給出相應(yīng)的“對(duì)策”和“方法”。對(duì)于這一點(diǎn)，只要對(duì)現(xiàn)有研究的文獻(xiàn)稍加檢索就可知曉，這一思路在標(biāo)題上的常見語(yǔ)式是：“老齡化視域下的……”?！袄淆g化”就這樣被直接地、非反思地作為思考的背景和繼而提出對(duì)策的“現(xiàn)實(shí)”起點(diǎn)不證自明并無(wú)須證明地接受進(jìn)來(lái)。但作為人口結(jié)構(gòu)問(wèn)題之“老齡化”問(wèn)題，絕非如此簡(jiǎn)單！我們知道，對(duì)一個(gè)事實(shí)的認(rèn)識(shí)和理解本身就自然而然地滲透著理論的前見，“問(wèn)題的提出”本身就蘊(yùn)含著一系列缺乏自覺(jué)的前提。一旦對(duì)這一前見或前提缺少應(yīng)有的反思，缺少起碼的理論自覺(jué)，那么就只能是在其一系列的理論前提和價(jià)值前見的“前提的邏輯強(qiáng)制性”的控制下尋找所謂的對(duì)策，這實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)含在前提的理論背景和價(jià)值前見對(duì)“問(wèn)題”的構(gòu)造方式中了。馬爾薩斯的人口理論即為明證。

在“老齡化問(wèn)題”中，界定“老齡化”這一“現(xiàn)實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？標(biāo)準(zhǔn)的合理性在哪里？這都應(yīng)該也需要且能夠被追問(wèn)下去。一旦將“老齡化”視為一種“現(xiàn)實(shí)性”的既定事實(shí)狀態(tài)，以及將此種既定事實(shí)狀態(tài)視為一種問(wèn)題，那么就會(huì)從這一“問(wèn)題的提出”邏輯引出“問(wèn)題的影響”和“問(wèn)題的分析”，它常見的表達(dá)是“老齡化影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)……”“勞動(dòng)力老齡化對(duì)糧食產(chǎn)業(yè)的影響……”。這些表達(dá)暗含著刺激-反應(yīng)邏輯，即社會(huì)以如此這般的常軌運(yùn)行，“老齡化”作為一個(gè)脫離常軌的要素，以影響到常軌中其他要素的方式影響到了常軌的整體運(yùn)行，因而作為異質(zhì)的點(diǎn)需要被重新調(diào)適到常軌之中。這是對(duì)社會(huì)生活中出現(xiàn)脫離常軌的社會(huì)現(xiàn)象-問(wèn)題時(shí)的應(yīng)激反應(yīng)，是在現(xiàn)有的社會(huì)生產(chǎn)生活關(guān)系慣常的延長(zhǎng)線上出現(xiàn)的脫離常軌的現(xiàn)象如何回到原有的“正?！避壍乐系膽?yīng)激思維方式。這實(shí)際上是一種為了滿足重復(fù)型實(shí)踐而做出的應(yīng)激反應(yīng)，以此嘗試通過(guò)改良型實(shí)踐甚或創(chuàng)造型實(shí)踐來(lái)重新審視、把握、改造并推動(dòng)“問(wèn)題”的解決，對(duì)作為事實(shí)接受下來(lái)的“問(wèn)題”本身的再問(wèn)題化就是首先要進(jìn)行的理論工作。

第一，時(shí)間的資本化：老齡的界定。借助恩格斯對(duì)馬爾薩斯人口理論的前提批判方法論的闡發(fā)，反觀如今觀念場(chǎng)域中對(duì)于“老齡化”的理解，我們能夠看到，“老齡化”作為問(wèn)題并沒(méi)有如一些理論將其視為既定事實(shí)那般簡(jiǎn)單?！袄淆g化”是一種人口年齡結(jié)構(gòu)，在這一點(diǎn)上它是客觀的。某一年齡區(qū)段的人口比例發(fā)生變化，帶來(lái)的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，在這一點(diǎn)上我們需要看到它是一種客觀的社會(huì)現(xiàn)象。但必須指出的是，這種“老齡化”的社會(huì)現(xiàn)象并不直接等同于“老齡化問(wèn)題”。從事實(shí)到問(wèn)題，這中間應(yīng)有一個(gè)構(gòu)造的過(guò)程。

第二，資本的時(shí)間化：作為“剩余”的老齡。“老齡化”成為一個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)槿嗽谶M(jìn)入一定的年齡之后，其時(shí)間就已經(jīng)無(wú)法被充分資本化，也就因此無(wú)法被納入資本邏輯下的勞動(dòng)力范圍內(nèi)了。從這一點(diǎn)上說(shuō)，“老齡化”被視為一個(gè)問(wèn)題，其客觀性在于作為人口結(jié)構(gòu)的老齡化的存在，以及這種人口結(jié)構(gòu)在資本邏輯看來(lái)是不利于被“充分使用”和作為“勞動(dòng)力”的人口的。這帶來(lái)的后果是，一旦忽視了這一問(wèn)題的構(gòu)造過(guò)程，那么“老齡化”就直接成為一個(gè)以“資本邏輯”加以定向和單一化的“問(wèn)題”，也就因此對(duì)問(wèn)題之為問(wèn)題本身失去了理論自覺(jué)和前提批判的能力，隨之受到不自覺(jué)的理論前提的邏輯強(qiáng)制，看不到“老齡化”作為一種資本邏輯下的“剩余”之外的其他面向，從而陷入只能是對(duì)業(yè)已被視為是問(wèn)題的“老齡化”應(yīng)該如何在“人等于勞動(dòng)力”的邏輯下去應(yīng)對(duì)和加以解決的問(wèn)題。正像馬爾斯薩人口理論所顯示的那樣，人口的“過(guò)?！币呀?jīng)成為一個(gè)“公理”，接下來(lái)的問(wèn)題就是計(jì)算這一“過(guò)?！焙螘r(shí)到達(dá)頂點(diǎn)，到底是用“暴力”的方式抹去這種過(guò)剩還是通過(guò)控制生育的方式來(lái)平衡這種過(guò)剩的應(yīng)激反應(yīng)了。

一旦問(wèn)題被限定在針對(duì)一個(gè)既定事實(shí)去謀求解決之道的理論困境上，那么要形成基于“老齡化”這一客觀事實(shí)又能夠突破“刺激-反應(yīng)”這種非前提反思式的、單純給出應(yīng)激對(duì)策的理論邏輯，是絕無(wú)可能的。正是在這個(gè)意義上，“老齡化問(wèn)題”的解決首先就應(yīng)該是對(duì)“老齡化”作為一個(gè)問(wèn)題被充分地再問(wèn)題化，并對(duì)其隱含的理論前提和價(jià)值傾向給予充分的敞露，從而在解除既有的前提約束、形成對(duì)價(jià)值傾向的充分自覺(jué)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)“老齡化問(wèn)題”之認(rèn)識(shí)，以推進(jìn)理論發(fā)展，進(jìn)而介入和實(shí)現(xiàn)改造社會(huì)現(xiàn)實(shí)的目的；而不是被他者的域外的所謂增長(zhǎng)-發(fā)展理論構(gòu)造出來(lái)的現(xiàn)成問(wèn)題所左右，為其價(jià)值傾向和理論前提所強(qiáng)制，失去基于實(shí)踐的歷史唯物主義視角這一理論優(yōu)勢(shì)。

四、“思想史-理論-現(xiàn)實(shí)”：恩格斯的前提批判對(duì)理論研究的方法論啟示

如何形成對(duì)觀念場(chǎng)域中存在的諸觀念保有且時(shí)刻保有以歷史唯物主義視角為基礎(chǔ)的前提批判式的理論自覺(jué)？對(duì)“思想史-理論-現(xiàn)實(shí)”這一邏輯結(jié)構(gòu)的理論把握，是理論得以參與和影響實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)，也是馬克思主義理論最富生命力的原因所在。

（一）在何種意義上“回到馬克思”

如何從馬克思恩格斯的思想出發(fā)來(lái)觀照現(xiàn)實(shí)，從思想史的角度來(lái)梳理馬克思恩格斯思想的發(fā)生發(fā)展歷程，毫無(wú)疑問(wèn)，這是不能回避的基礎(chǔ)性理論工作。張一兵教授在他的《回到馬克思》一書中認(rèn)為，在馬克思主義理論研究中“沒(méi)有真正理解馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路，就不可能完整地獲得對(duì)馬克思哲學(xué)內(nèi)在邏輯進(jìn)程的科學(xué)認(rèn)識(shí)”。他通過(guò)對(duì)馬克思理論發(fā)展過(guò)程中“三個(gè)理論制高點(diǎn)”的發(fā)生過(guò)程及其內(nèi)涵的闡發(fā)，指出：“除去社會(huì)主義實(shí)踐和其他哲學(xué)觀的作用，馬克思正是在對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中斯密、李嘉圖社會(huì)歷史觀的社會(huì)唯物主義的認(rèn)同，以及在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判性超越之上，才創(chuàng)立了歷史唯物主義與歷史辯證法。以實(shí)踐唯物主義為基本立場(chǎng)，對(duì)一定的社會(huì)歷史階段的具體的歷史的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系的研究，特別是對(duì)科學(xué)的歷史性生存的本體性規(guī)定的思考，成為馬克思主義哲學(xué)關(guān)注的理論焦點(diǎn)?！保?］20這為我們的馬克思主義理論研究提供了思想史角度的豐厚理論資源。對(duì)這一理論資源的利用可以是多方面的，其中從方法論的角度切入，是站在前輩學(xué)人的理論貢獻(xiàn)基礎(chǔ)之上繼續(xù)推動(dòng)理論發(fā)展的一種理論生長(zhǎng)的可能性。恩格斯《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》雖是其早期思想的代表，還存在諸多局限，但“從對(duì)立或矛盾的角度來(lái)理解私有制社會(huì)的各種現(xiàn)象，這是一種多么重要的方法論切入點(diǎn)。正因有了它，恩格斯才會(huì)在隨后的《神圣家族》《英國(guó)工人階級(jí)狀況》等著作中對(duì)歷史過(guò)程的豐富性、工人與資本家的對(duì)立、資本主義商業(yè)危機(jī)等現(xiàn)象展開深入的研究。在此基礎(chǔ)上，他才會(huì)與馬克思一道，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)生產(chǎn)力與交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程作出經(jīng)典性的概括與說(shuō)明”［7］。因此，對(duì)馬克思恩格斯早期文獻(xiàn)中的方法論的闡發(fā)就有了一重借由對(duì)經(jīng)典文本的思想史基礎(chǔ)和理論展開邏輯的理解和把握，基于對(duì)當(dāng)前理論場(chǎng)域中諸理論的前提批判式的解讀，從而展示出一種馬克思主義理論之具體應(yīng)用的方法論示范。筆者認(rèn)為，這是在前輩學(xué)人的文本-思想史研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)理論工作的一種可能路徑。阿爾都塞將馬克思-列寧的理論稱之為哲學(xué)實(shí)踐，以區(qū)別于以解釋世界為焦點(diǎn)的“以往哲學(xué)”形態(tài)的實(shí)踐哲學(xué)。但對(duì)我們來(lái)說(shuō)，在看到哲學(xué)實(shí)踐與實(shí)踐哲學(xué)之間差異的同時(shí)，也應(yīng)該看到兩者之間的內(nèi)在勾連。我們要時(shí)刻牢記馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中的提示：“迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個(gè)世界，而且是這個(gè)世界的補(bǔ)充?！保?］8在從事哲學(xué)實(shí)踐的過(guò)程中，解釋形態(tài)的“以往哲學(xué)”諸理論帶來(lái)的影響是會(huì)一直存在的，對(duì)這種影響的視而不見只會(huì)造成理論上對(duì)前提的非反思狀態(tài)，從而僅僅是在前提強(qiáng)制下的表面花樣翻新的“對(duì)策”制造式的重復(fù)性-應(yīng)激式的實(shí)踐，而無(wú)法達(dá)到以前提批判方式敞露既有前提、轉(zhuǎn)變既有前提、形成理論自覺(jué)，進(jìn)而在改造和創(chuàng)新的層次上開展實(shí)踐活動(dòng)的目的。

（二）警惕理論前提中的經(jīng)驗(yàn)主義“強(qiáng)制”

對(duì)現(xiàn)實(shí)的解讀最為常見的是一種經(jīng)驗(yàn)主義式的解讀邏輯，這是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)主義式的解讀能夠直面社會(huì)生活，貼在生存-生活活動(dòng)上的，也因此是能夠避免因觀念的疊床架屋導(dǎo)致理論的玄虛凌空從而脫離現(xiàn)實(shí)的弊端。但經(jīng)驗(yàn)主義式的理論邏輯并非沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，理論思維一旦陷入純粹的經(jīng)驗(yàn)主義邏輯，馬克思主義的歷史唯物主義視角就很難真正貫徹于理論論證的始終。更為棘手的問(wèn)題在于，歷史唯物主義作為一種視角是涵括著經(jīng)驗(yàn)研究在其中的，這就造成了許多雖名之為“××馬克思主義”，實(shí)則是將馬克思主義的歷史唯物主義進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)式的誤讀。唐正東在《當(dāng)代資本主義新變化的批判性解讀》一書中，對(duì)當(dāng)代西方理論中被冠以西方馬克思主義或后馬克思主義，以及以經(jīng)驗(yàn)化和臉譜化理解的馬克思為其攻擊或“繼承”的理論，進(jìn)行了批判性解讀，揭示出其炫目的名詞概念背后因經(jīng)驗(yàn)主義基底的前提約束而淪為“解釋”式理論的必然結(jié)局。［8］340所謂的直接對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)分析，其理論表象雖然是繼承了馬克思主義的批判本性，但實(shí)際上因其囿于經(jīng)驗(yàn)式的理論解讀，缺乏歷史唯物主義的思想維度，從而淪為仍然是以“解釋世界”的形態(tài)為其最終歸宿。所謂的批判、改變世界這一最終指向，要么依賴于某種無(wú)法預(yù)測(cè)的“偶然性”，要么依賴于某種諸如“出離”式的狀態(tài)，要么就直接承認(rèn)“資本社會(huì)的永恒存在”。這種“批判”更多的只是一種承認(rèn)資本社會(huì)存在狀態(tài)后的姿勢(shì)大于內(nèi)容的“撒嬌”而已。但也正如唐正東同時(shí)強(qiáng)調(diào)的那樣，“真正進(jìn)入歷史唯物主義的解讀視域是不容易的”，雖然這并不容易，卻又非如此不可。因?yàn)橐尳?jīng)驗(yàn)研究擺脫經(jīng)驗(yàn)主義的約束，就必須在歷史唯物主義的視域下；否則，在經(jīng)驗(yàn)主義的約束下，就會(huì)出現(xiàn)以某一固定的語(yǔ)詞作為不變的基點(diǎn)來(lái)解釋整體社會(huì)現(xiàn)象的情況，斯密的“分工”是這樣，李嘉圖的抽象勞動(dòng)價(jià)值理論也是這樣。一旦理論以一個(gè)固定的語(yǔ)詞作為支點(diǎn)構(gòu)造邏輯結(jié)構(gòu)，那么再多的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)也不過(guò)是這一語(yǔ)詞及其邏輯展開的注腳和現(xiàn)象“質(zhì)料”罷了。

（三）經(jīng)典文本學(xué)習(xí)和研究的一種嘗試

鑒于上述兩種情況，筆者認(rèn)為，要進(jìn)入馬克思主義理論的歷史唯物主義視域，可能的理論嘗試就是一種“一體兩面”的研究。一方面是對(duì)馬克思主義經(jīng)典文本的思想史意義的發(fā)掘，即對(duì)文本的方法論之形成以及這種方法論形成過(guò)程與作為其思想背景和理論參照的思想史進(jìn)程相勾連，深入理解歷史唯物主義視域在真實(shí)的思想史語(yǔ)境中是如何構(gòu)造起來(lái)的，這對(duì)于我們進(jìn)入歷史唯物主義視域是基礎(chǔ)性的理論工作。如前所述，這一理論工作在前輩學(xué)人的努力下已經(jīng)有了豐厚的累積，值得我們給予足夠的重視。另一方面是正如阿爾都塞對(duì)馬克思-列寧理論是一種哲學(xué)實(shí)踐而非實(shí)踐哲學(xué)的論斷那樣，馬克思主義理論經(jīng)典文本均有其具體的指向，這種指向的特點(diǎn)在于其面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的批判總是以勾連其時(shí)代的既有理論觀念并對(duì)其作出前提批判為方法邏輯，這種思想方法幾乎貫穿馬克思恩格斯的歷史唯物主義視域形成的過(guò)程始終。從《德法年鑒》時(shí)期馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中的歷史法學(xué)派、實(shí)踐政治派和理論政治派的觀念，到恩格斯的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的馬爾薩斯、英法國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的諸種理論，尤其是在《神圣家族》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中通過(guò)對(duì)鮑威爾、施蒂納等人的批判得以確立的歷史唯物主義視域，都有著一重通過(guò)對(duì)其所處社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的諸理論的批判性解讀來(lái)完成自身理論觀點(diǎn)闡發(fā)和示范的思想線索，并以此實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的歷史唯物主義把握。在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為，要形成歷史唯物主義的思想視域，用前提批判的方式對(duì)那些“針對(duì)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)象存在的問(wèn)題”作出解釋，給出對(duì)策的諸理論的理論前提加以敞露，從而解除經(jīng)驗(yàn)主義式的前提約束，進(jìn)入歷史唯物主義視域重新審視和把握經(jīng)驗(yàn)，在理論的前提批判中參與實(shí)踐活動(dòng)，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。因此，恩格斯在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中對(duì)馬爾薩斯人口論的前提批判所揭示的“思想史-理論-現(xiàn)實(shí)”的分析結(jié)構(gòu)，是深具現(xiàn)實(shí)意義的方法論示范。