除草劑對(duì)濱海外來物種互化米草除控效果

張 慧，肖 輝，周 濱，馬 喆，邢美楠，陳 晨，劉紅磊*

(1.天津市農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境研究所，天津 300384； 2.天津市生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院，天津 300191)

互花米草(Spartinaalterniflora)是一種多年生禾本科米草屬植物，原產(chǎn)于美洲大西洋西海岸以及墨西哥灣，適于生活在潮間帶，具有保灘促淤、消化碳排放、保護(hù)動(dòng)物棲息地等生態(tài)功能[1-2]。我國(guó)于1979年從美國(guó)的佐治亞州引入高型互花米草、北卡羅來納州引入中型互花米草和佛羅里達(dá)州引入矮型互花米草[3]，主旨是保灘護(hù)堤。但是，互花米草具有極強(qiáng)的耐鹽、耐淹和繁殖能力，其擴(kuò)張和定居速度超出了控制[2,4-7]，其入侵領(lǐng)域北起遼寧省，南達(dá)廣西壯族自治區(qū)的北海，覆蓋了除海南島、臺(tái)灣島之外的全部沿海地區(qū)[4,7-10]。2003年，中國(guó)國(guó)家環(huán)?？偩趾椭袊?guó)科學(xué)院聯(lián)合公布了首批入侵我國(guó)的外來入侵物種名單，互花米草作為唯一的海岸鹽沼植物成為我國(guó)第一批入侵物種之一[2]。

互花米草的入侵嚴(yán)重影響了蘆葦(Phragmitesaustrails)、海三棱藨草(Scirpusmarigueter)、紅樹林等土著植物的生長(zhǎng)[11-12]，使得當(dāng)?shù)厣锒鄻有韵陆?，同時(shí)帶來了航道堵塞、水質(zhì)劣化、灘涂荒廢等問題[13]。2006年通過生態(tài)經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估體系發(fā)現(xiàn)，互花米草對(duì)福建省造成的總損失為15.89億元，其中，經(jīng)濟(jì)效益損失為8.13億元，生態(tài)效益損失為7.76億元[14]?；セ撞菰诮K省可能帶來0.16億元的生態(tài)系統(tǒng)損失[15]。隨著互花米草在我國(guó)東部沿海灘涂的不斷擴(kuò)張，對(duì)互花米草進(jìn)行除控已經(jīng)成為保護(hù)灘涂濕地生態(tài)功能與服務(wù)的緊要舉措。

目前，防治互花米草的途徑主要包括物理防治、生物防治、生物替代、化學(xué)防治等方法。物理防治是指應(yīng)用人力或機(jī)械裝置來控制互花米草的生長(zhǎng)，如拔除幼苗、連續(xù)刈割、火燒、水淹、掩埋以及圍堤等[10,16]；通常來說，單一的物理防治耗費(fèi)巨大，難以有效控制互花米草。生物防治與生物替代的研究成果較少，尚不成熟；生物替代甚至?xí)性俅螏砦锓N入侵的可能[17]?；瘜W(xué)防治法是應(yīng)用各種藥物來消除外來入侵種，對(duì)藥劑的專一性、劑量以及施藥時(shí)間具有更精細(xì)的要求，尤其應(yīng)當(dāng)避免因藥劑不合理使用而殺滅本地其他非目標(biāo)物種。同時(shí)，除控劑的效果也會(huì)受到風(fēng)力、潮汐周期和莖葉上覆蓋的沉積物等因素影響[18-19]。目前證實(shí)有效的互花米草除草劑包括草甘膦(Glyphosate)、草銨膦(Glufosinate)、咪唑煙酸(Imazapyr)、咪唑乙煙酸(Imazethapyr)等[20-22]。與物理方法、生物方法相比，化學(xué)方法具有見效快、費(fèi)用低、人力需求低等特點(diǎn)[13]。

探索有效的互花米草化學(xué)防治技術(shù)對(duì)保護(hù)我國(guó)海灘生態(tài)環(huán)境、加強(qiáng)濱海濕地的生態(tài)服務(wù)功能具有十分重要的意義。由于化學(xué)藥劑在不同地區(qū)、不同時(shí)間對(duì)互花米草除控效果差異很大，因此，本研究在借鑒現(xiàn)有互花米草除控產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，通過盆栽試驗(yàn)，篩選適宜的除草劑用量和復(fù)配效果，通過大田試驗(yàn)驗(yàn)證除控效果，并評(píng)價(jià)其生態(tài)安全性，為濱海濕地的生物多樣性保育和生態(tài)服務(wù)功能提升提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

盆栽試驗(yàn)在北大港農(nóng)場(chǎng)的溫室里進(jìn)行。大田試驗(yàn)在北大港濕地的濱海灘涂進(jìn)行(38°47′N，117°35′E)，該區(qū)域?yàn)楹拥[粘土為主的鹽堿地。該區(qū)域?qū)儆跍貛Т箨懠撅L(fēng)氣候;年均溫度為12.9 ℃，其中1月和7月平均溫度為-2.8 ℃和26.7 ℃；年均降水量在550 mm左右，多集中在7—8月份。該地區(qū)潮位頻繁，最高潮位超過2 m。植被類型以互花米草、堿蓬(Suaedasalsa)、蘆葦為優(yōu)勢(shì)種。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

依據(jù)已有研究效果且本地市場(chǎng)上容易購(gòu)買等原則，選取了草甘膦和草胺磷2種農(nóng)藥，具體為43%草甘膦異丙胺鹽水劑(先正達(dá)南通作物保護(hù)有限公司產(chǎn)品)、200 g/L草銨膦水劑(僑昌現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)品)。草甘膦、草銨膦的藥劑制造商推薦量分別為5 250 mL/hm2、9 000 mL/hm2，按推薦量的50%、100%、150%用量，設(shè)計(jì)完全組合實(shí)驗(yàn)，并設(shè)不施藥組為對(duì)照組，共16個(gè)處理組，每個(gè)處理組3次重復(fù)(表1)。

表1 草甘膦、草銨膦單用和復(fù)配盆栽試驗(yàn)設(shè)計(jì)Tab. 1 Single and compound pot experiment design of the effects of glyphosate and glufosinate on Spartina alterniflora

續(xù)表

1.3 溫室盆栽試驗(yàn)方法

溫室盆栽試驗(yàn)在天津市北大港試驗(yàn)基地的溫室進(jìn)行。用塑料箱(56 cm×41 cm×30 cm)做盆栽箱。每箱移植4叢互花米草(50至100株)，重復(fù)3次。幼苗長(zhǎng)至35 cm時(shí)(3葉1心))，按試驗(yàn)設(shè)計(jì)進(jìn)行葉面噴施除草劑。定期觀察生長(zhǎng)情況，30 d剪去地上部分莖葉，并調(diào)查根死亡情況。試驗(yàn)于2019年4月26日栽植互花米草；5月27日噴施農(nóng)藥；6月28日采用計(jì)數(shù)法調(diào)查除草效果，并采集地上植株，用烘干法測(cè)定生物量。計(jì)算互花米草死亡率與農(nóng)藥用量間的數(shù)量關(guān)系，確定死亡率在90%時(shí)，草甘膦和草銨膦用藥量。

1.4 化學(xué)除控劑大田除控效果驗(yàn)證試驗(yàn)

在天津北大港濕地選取1塊互花米草長(zhǎng)勢(shì)均勻的灘涂。依據(jù)盆栽試驗(yàn)結(jié)果建立草甘膦、草銨膦用量與死亡率的關(guān)系，以死亡率為90%時(shí)，草甘膦和草銨膦的濃度布置大田試驗(yàn)，設(shè)置草甘膦+草銨膦2種除草劑復(fù)配組合，助劑為有機(jī)硅，并設(shè)不施藥對(duì)照，共3個(gè)處理，每個(gè)處理小區(qū)為100 m2(10 m×10 m)。于互花米草生長(zhǎng)旺盛期(2019年7月25日)按試驗(yàn)設(shè)計(jì)(表2)進(jìn)行葉面施藥，分別在第30天、60天調(diào)查死亡情況。施藥后第60天測(cè)定植物地上生物量、株高。

表2 互花米草大田除控試驗(yàn)設(shè)計(jì)Tab. 2 Field experimental design of the control effect of glyphosate and glufosinate on Spartina alterniflora

1.5 底棲生物安全性評(píng)價(jià)試驗(yàn)

互花米草生長(zhǎng)于海岸灘涂，海岸向海的方向地勢(shì)越來越低，根據(jù)漲潮時(shí)淹水的深度不同，設(shè)置了3個(gè)淹水深度。漲潮時(shí)，噴灑在葉面的農(nóng)藥隨海水反復(fù)沖刷部分進(jìn)入海水，進(jìn)而對(duì)生物產(chǎn)生不定影響，因此通過模擬海水深度和農(nóng)藥實(shí)際使用情況設(shè)計(jì)了模擬實(shí)驗(yàn)，探討不同淹水條件下農(nóng)藥對(duì)本地生物的影響。

供試生物為當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢(shì)種或常見物種白蛤(Mactraveneriformis)、青蛤(Cyclinasinensis)。設(shè)不施藥對(duì)照(水層深度0 cm)，模擬海水水層3個(gè)深度20、50、100 cm，共計(jì)4個(gè)處理組(表3)。每個(gè)處理組放置白蛤、青蛤各50只，共計(jì)8口魚池(0.8 m×0.2 m×0.3 m)。按農(nóng)藥推薦用量在水面噴灑并攪拌均勻。分別在24、48、72、96 h后記錄死亡率，試驗(yàn)結(jié)束后采集生物樣本測(cè)定農(nóng)藥殘留及富集情況。生物富集系數(shù)(BCF)由下式計(jì)算：

表3 底棲生物安全性試驗(yàn)設(shè)計(jì)Tab. 3 Experimental design of benthic safety evaluation

(1)

式(1)中：H1為生物體內(nèi)農(nóng)藥含量，H2為水體中農(nóng)藥含量；BCF≤10為低富集，101 000為高富集。

農(nóng)藥殘留測(cè)定方法為，稱取2 g試樣(精確到0.01 g)于50 mL離心管中，加入20 mL去離子水，搖勻，于振蕩器上振蕩30 min，8 000 r/min離心10 min，取上清液轉(zhuǎn)移至裝有100 mg C18的50 mL離心管中，立即旋渦混合1 min。將離心管置于離心機(jī)內(nèi)，9 000 r/min離心10 min。移取上清液1 mL于另一個(gè)空的15 mL離心管中，加入0.5 mL硼酸鈉緩沖液和0.5 mL衍生劑，渦旋混合30 s，置于40 ℃水浴中衍生過夜，冷卻后過濾，液質(zhì)聯(lián)用儀上機(jī)測(cè)定。

1.6 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

數(shù)據(jù)處理采用R 3.5.1 (R Development Core Team)的 “Agricolae” 和 “Stats”數(shù)據(jù)包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，圖表采用Sigmaplot 12.5 (Systat Software, Inc.)繪制。

2 結(jié)果與分析

2.1 盆栽試驗(yàn)下除草劑對(duì)互花米草死亡率、生物量的影響

盆栽試驗(yàn)中除草劑對(duì)互花米草死亡率和生物量的影響結(jié)果見圖1。除草劑復(fù)配的效果要好于單獨(dú)使用，其中，復(fù)配處理中的T7、T8、T9、T10、T11、T12、T13、T14、T15處理組與對(duì)照組差異顯著(p<0.05)，死亡率分別達(dá)到26%、32%、40%、27%、48%、56%、51%、68%及89%，而對(duì)照組的死亡率僅為2%；與對(duì)照組相比，復(fù)配處理組的死亡率分別提高了965%、1 232%、1 576%、1 029%、1 888%、2 228%、2 019%、2 709%、3 591%。而單獨(dú)使用的T1至T6處理組，與對(duì)照組的死亡率無(wú)顯著差異，其中T6單獨(dú)處理組的死亡率最高為23%，與復(fù)配處理組相比，效果顯然不足。

圖1 盆栽試驗(yàn)中除草劑對(duì)互花米草死亡率和生物量的影響Fig. 1 Effects of herbicides on the mortality and biomass of Spartina alterniflora in the pot experiment白色為對(duì)照組CK，灰色為單一使用除草劑處理組T1-T6，黑色為草甘膦和草銨膦的復(fù)配使用處理組T7-T15。

草甘膦、草銨膦單獨(dú)使用及其復(fù)配使用均顯著降低了互花米草的生物量(p<0.05)，且復(fù)配效果好于單獨(dú)使用效果。其中T11處理組草甘膦推薦量100%和草銨膦推薦量100%復(fù)配對(duì)植物生物量的影響最大，T11處理組的植物生物量為134.83 g，與對(duì)照組的植物生物量373.17 g相比，降低了64%。其次是T15處理組草甘膦推薦量150%和草銨膦推薦量150%復(fù)配，該組的植物生物量為141.53 g，與對(duì)照組相比降低了62%。

以上結(jié)果表明，從死亡率和植物生物量2個(gè)指標(biāo)來看，草甘膦和草銨膦的復(fù)配效果明顯好于單獨(dú)使用，并且2種除草劑的用量越高，兩者的復(fù)配除控效果越好，其中效果最佳的是草甘膦推薦量150%和草銨膦推薦量150%的復(fù)配組合(7 875+13 500 mL/hm2)的T15處理組。

2.2 互花米草死亡率與農(nóng)藥用量的數(shù)量關(guān)系

以互花米草死亡率為Y值，草甘膦有效成分量為X1，草銨膦有效成分量為X2，進(jìn)行回歸分析，建立的數(shù)量關(guān)系如下：

Y=0.24X1+0.23X2-15.12

(2)

假設(shè)互花米草死亡率為90%時(shí)，草甘膦與草銨膦之間用量關(guān)系為：

X1=-0.95X2+443.54

(3)

由式(2)、(3)可以看出草甘膦與草銨膦均能提高互花米草的死亡率，且草銨膦應(yīng)用效果要好于草甘膦。在固定死亡率的情況下，草甘膦與草銨膦呈此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。當(dāng)死亡率為90%時(shí)，草銨膦用量為9 000 mL/hm2(100%推薦量)、13 500 mL/hm2(150%推薦量)，草甘膦的用量為11 475 mL/hm2、9 450 mL/hm2，將其應(yīng)用于下一步大田復(fù)配試驗(yàn)中。

2.3 除草劑復(fù)配大田試驗(yàn)對(duì)互花米草死亡率、株高和生物量的影響

施藥后第30天調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組的死亡率為0，DT1、DT2處理組的死亡率均為85%(圖2)，均與對(duì)照的除草效果差異顯著(p< 0.05)。施藥后第60天，DT1、DT2處理組的死亡率均略有增加，除控效果明顯，均為89%，對(duì)照組的死亡率依然為0，與對(duì)照組差異顯著(p<0.05)。

除草劑復(fù)配DT2處理組對(duì)互花米草株高的影響顯著(p< 0.05)，2個(gè)處理組均降低了互花米草株高，對(duì)照組的株高為132.80 cm，DT1、DT2處理組分別為123.00、91.00 cm。與對(duì)照組相比，DT1、DT2處理組的高度降低了7%、18%。同樣的，除草劑均顯著降低了互花米草的生物量(p< 0.05)，對(duì)照組的生物量為676.27 g，DT1、DT2處理組分別為492.39、380.46 g。與對(duì)照組相比，DT1、DT2處理組的生物量分別降低了27%、44%。

上述大田試驗(yàn)結(jié)果表明，除草劑復(fù)配降低互花米草的株高、生物量，提高互花米草的死亡率。最佳復(fù)配處理組為草甘膦9 450 mL/hm2、草銨膦13 500 mL/hm2的DT2處理組。

2.4 除草劑對(duì)底棲生物致死率及農(nóng)藥殘留的影響

通過對(duì)白蛤、青蛤96 h的培養(yǎng)觀察發(fā)現(xiàn)，各處理?xiàng)l件下白蛤、青蛤死亡數(shù)為0，說明該濃度下草甘膦、草銨膦對(duì)本土底棲生物影響很小。在生物體內(nèi)的積累試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過96 h不間斷藥液培養(yǎng)后，白蛤、青蛤體內(nèi)均出現(xiàn)不同程度的農(nóng)藥殘留(表4)，且藥液濃度越高體內(nèi)殘留量越多。草甘膦與草銨膦復(fù)合情況下，白蛤體內(nèi)的草甘膦殘留量為0.05～0.27 mg/kg，草銨膦殘留量0.34～1.69 mg/kg；青蛤體內(nèi)的草甘膦殘留量為0.10～0.79 mg/kg，草銨膦殘留量為0.51～2.03 mg/kg。白蛤體內(nèi)的農(nóng)藥殘留量均要低于青蛤，即在S1、S2、S3模擬培養(yǎng)條件下，青蛤比白蛤體內(nèi)的殘留量提高了183%、274%和104%。從2種農(nóng)藥的4 d富集系數(shù)(表5)看，草甘膦對(duì)白蛤和青蛤均表現(xiàn)為低富集農(nóng)藥，草銨膦盡管表現(xiàn)為高富集農(nóng)藥，但體內(nèi)殘留量低。青蛤與白蛤相比，青蛤富集系數(shù)高于白蛤。

表4 白蛤、青蛤體內(nèi)農(nóng)藥殘留量Tab. 4 Pesticide residues in mollusks of Mactra veneriformis and Cyclina sinensis

表5 白蛤、青蛤的農(nóng)藥生物富集系數(shù)Tab. 5 Pesticide bioenrichment coefficient of mollusks of Mactra veneriformis and Cyclina sinensis

分析底棲生物的農(nóng)藥致死率、殘留量、富集系數(shù)發(fā)現(xiàn)，2種農(nóng)藥的推薦用量不會(huì)導(dǎo)致底棲生物的死亡，但會(huì)在體內(nèi)有殘留，白蛤比青蛤更具抗藥性，草甘膦比草銨膦更具安全性。

2.5 討論

每種除草劑具有不同的除草機(jī)理。草銨膦作用于植物的谷氨酰胺合成酶(Glutamine Synthetase， GS)，導(dǎo)致植物體內(nèi)氮代謝紊亂，使得銨積累過量，引起葉綠體解體、光合作用受抑制，最終導(dǎo)致植物死亡[23]。因其具有速效、活性高、低毒、環(huán)境兼容性好等特點(diǎn)使其在農(nóng)業(yè)上廣泛應(yīng)用。草甘膦主要是競(jìng)爭(zhēng)性抑制烯醇丙酮基莽草素磷酸合成酶，從而抑制苯丙氨酸、酪氨酸及色氨酸的轉(zhuǎn)化，使蛋白質(zhì)合成受阻，屬于滅生性除草劑[24]，可防治田間多種雜草，有研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)西班牙灘涂濕地互花米草的除控研究中發(fā)現(xiàn)使用量在720～7 200 g/hm2時(shí)可以有效抑制互花米草的光合特性，如凈光合速率、氣孔導(dǎo)度、光合色素和新分蘗數(shù)[22]，并且草甘膦及其代謝物會(huì)以鐵和鋁的絡(luò)合物的形式存留于土壤中，減少了土壤危害[22]。這2種除草劑已在農(nóng)田中很好的應(yīng)用[25-26]，其中草甘膦的使用最為廣泛且報(bào)道較多[10]。

本研究在現(xiàn)有互花米草除控技術(shù)和產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，對(duì)草甘膦和草銨膦2種除控劑的單一和復(fù)配使用進(jìn)行了相關(guān)試驗(yàn)，盆栽試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)2種除草劑的復(fù)配要好于單獨(dú)使用，具有較好的去除效果。大田試驗(yàn)結(jié)果表明，除草劑的復(fù)配可以有效降低互花米草高度、生物量，提高互花米草的死亡率，在此基礎(chǔ)上，提出的草甘膦、草銨膦復(fù)配處理的最佳用量為9 450、13 500 mL/hm2。效果上，草銨膦滅除效果優(yōu)異，市場(chǎng)前景良好，增長(zhǎng)迅速，但產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)難度高、工藝路線復(fù)雜，國(guó)內(nèi)極少公司能夠規(guī)?；a(chǎn)。成本上，1 t草甘膦的價(jià)格在2萬(wàn)元左右[27-28]，而1 t草銨膦的價(jià)格在13萬(wàn)元左右[29-30]。價(jià)格是一道無(wú)法跨越的鴻溝，且草甘膦面臨的核心問題是植物產(chǎn)生的抗藥性，因此草甘膦和草銨膦的復(fù)配使用是一個(gè)折中、高效的方法。在以往研究中發(fā)現(xiàn)，草甘膦、草銨膦的復(fù)配組合對(duì)藜(Chenopodium)、蓼(Polygonum)、狗尾草(Setaria)毒力效果提升，復(fù)配防效達(dá)到了相加效果[31]。同時(shí)，增加除草劑的劑量可以更好的提高互花米草的幼苗除控率和損傷率[19]。有研究還發(fā)現(xiàn)，高效氟吡甲禾靈、高效氟吡甲禾靈等除草劑一定程度上也可以抑制互花米草生長(zhǎng)[10]。增加除草劑的篩選、針對(duì)特定灘涂環(huán)境的除草劑配量仍然是下一步控制互花米草的探討內(nèi)容。另外，農(nóng)藥助劑作為一種超強(qiáng)鋪展劑，降低藥液在葉片上的表面張力，使藥液快速在葉片鋪展、滲透[32-33]，是一種提高藥效的有效途徑，未來可以利用在互花米草的化學(xué)除控中。未來也可以考慮放牧和捕食等自然方法，比如添加玉田螺(Littorariairrorata)，來降低互花米草的生物量，進(jìn)而達(dá)到控制互花米草生長(zhǎng)的目的[17]。

草甘膦在施入土壤15 d后基本降解完全，草銨膦在土壤中的降解時(shí)間為7 d[34]，但其生物安全性評(píng)價(jià)仍然是我們?cè)诖笠?guī)模使用時(shí)必須要關(guān)注的指標(biāo)。除草劑可以通過影響動(dòng)植物、土壤微生物數(shù)量和活性進(jìn)而影響該區(qū)域的生態(tài)環(huán)境安全。然而，也有研究表明，除草劑對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)沒有危害，主要因?yàn)槌輨┑慕到馑俾士?、植物攝取量多等原因[10,35]。在我們的生物安全性評(píng)價(jià)試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，2種除草劑對(duì)本地白蛤、青蛤的致死率為0；草銨膦在白蛤和青蛤的富集量均大于草甘膦；體內(nèi)殘留量較低，總體上2種除草劑的生態(tài)安全影響較小。喬沛陽(yáng)等(2019)的研究也發(fā)現(xiàn)化學(xué)除草的方法對(duì)底棲動(dòng)物的種群和數(shù)量影響較小，且在11個(gè)月后動(dòng)物數(shù)量可以基本恢復(fù)[35]。另外，我們可以通過去除方法來解除除草劑危害，比如使用復(fù)合吸附劑Zr-MOF(UiO-67)能夠有效控制去除草甘膦農(nóng)藥，并且應(yīng)用前景廣闊[36]。因此，長(zhǎng)期來看化學(xué)除控的生態(tài)危害要比預(yù)計(jì)值要低，對(duì)大面積去除互花米草的入侵是一種有效、快速的方法。

本研究著重于互花米草的化學(xué)除控方式，以期為今后互花米草的除控研究提供參考，未來還要繼續(xù)考慮除草劑在當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)中的代謝時(shí)效和生態(tài)毒性[37]，為進(jìn)一步科學(xué)的防治互花米草打下堅(jiān)定的基礎(chǔ)。

3 結(jié)論

互花米草作為灘涂濕地的生態(tài)入侵物種，采用化學(xué)法是一種有效的除控途徑。本研究篩選了草甘膦和草銨膦2種除草劑，通過單一使用和復(fù)合配施驗(yàn)證除草效果。結(jié)果表明，草甘膦、草銨膦復(fù)配處理最佳用量為9 450、13 500 mL/hm2，可以有效的提高互花米草死亡率、降低生物量，致死率可達(dá)90%。草甘膦和草銨膦對(duì)本地常見底棲生物白蛤和青蛤致死率為0，體內(nèi)殘留量較低，在土壤和水體中的降解較快，具有大面積應(yīng)用前景，但該復(fù)配藥劑對(duì)其他生物及環(huán)境安全影響還需進(jìn)一步評(píng)估。