中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測度及其空間非均衡分析

王雅婷

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展 指標(biāo)體系 熵權(quán)法

1 引言

改革開放40多年來中國經(jīng)濟(jì)快速增長。黨的十九大標(biāo)志中國已進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。習(xí)總書記在中共十九大報(bào)告中做出我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的重要論斷，這意味著中國經(jīng)濟(jì)開始逐漸步入質(zhì)量優(yōu)先的新階段，高質(zhì)量發(fā)展成為當(dāng)前乃至未來中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主題。推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，是適應(yīng)中國社會(huì)主要矛盾變化的基本要求，是建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的關(guān)鍵路徑，也是遵循中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐規(guī)律的根本所在。

2 文獻(xiàn)綜述

魏敏、李書昊（2018）從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、資源配置高效、市場機(jī)制完善、經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)定、區(qū)域協(xié)調(diào)共享、產(chǎn)品服務(wù)優(yōu)質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施完善、生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)成果惠民10個(gè)方面歸納經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系;馬茹、羅暉、王宏偉和王鐵成（2019）基于對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的分析和闡釋，同時(shí)在嚴(yán)格遵循科學(xué)性、可操作性和動(dòng)態(tài)性等原則的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系;李娜娜、楊仁發(fā)（2019）立足于“五位一體”總體布局以及“新發(fā)展理念”，從效率、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)二次元結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)等構(gòu)建指標(biāo);李光龍、范賢賢（2019）從經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能、經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長成果三個(gè)維度構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶各城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)的測算;李金昌、史龍梅和徐藹婷（2019）從“人民美好生活需要”和“不平衡不充分發(fā)展”這個(gè)社會(huì)主要矛盾的兩方面著手，構(gòu)建了由經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)新效率、綠色發(fā)展、人民生活和社會(huì)和諧組成的高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系;李夢欣、任保平（2019）從創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展和共享發(fā)展五個(gè)方面維度構(gòu)建新時(shí)代中國高質(zhì)量發(fā)展的評價(jià)體系;鄭耀群、葛星（2020）以新發(fā)展理念作為依據(jù)，構(gòu)建了包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、民生改善、社會(huì)發(fā)展和綠色生態(tài)5個(gè)一級指標(biāo)19個(gè)二級指標(biāo)44個(gè)三級指標(biāo)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系;苗峻偉、馮華（2020）從微觀、中觀、宏觀三個(gè)維度出發(fā)構(gòu)建了涵蓋要素層面、產(chǎn)業(yè)層面和社會(huì)層面指標(biāo)體系，包括要素質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、環(huán)境友好等10個(gè)要素;張俠、高文武（2020）以新發(fā)展理念作為依據(jù)，從經(jīng)濟(jì)動(dòng)力、效率創(chuàng)新、綠色發(fā)展、美好生活、和諧社會(huì)等5個(gè)維度選取34個(gè)指標(biāo)構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系;聶長飛、簡新華（2020）依據(jù)“四高一好”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)五個(gè)方面選取代表性的指標(biāo)，最終構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展體系;徐盈之、顧沛（2020）在師博和任保平研究的基礎(chǔ)上擴(kuò)充了物質(zhì)資本和制度資本構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展體系;師博、韓雪瑩（2020）從發(fā)展基本面和社會(huì)成果兩個(gè)維度考慮，構(gòu)建了與之對應(yīng)的2個(gè)次維度和7個(gè)子維度的測度指標(biāo)體系;朱于珂、高紅貴和肖甜（2021）結(jié)合綠色、開放、共享、五大發(fā)展理念，構(gòu)建了包括高質(zhì)量供給、高質(zhì)量需求、發(fā)展效率、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和對外開放的指標(biāo)評價(jià)體系;張俠、許啟發(fā)（2021）從經(jīng)濟(jì)動(dòng)力、效率創(chuàng)新、綠色發(fā)展、美好生活、和諧社會(huì)等5個(gè)維度選取了34個(gè)指標(biāo)構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系來反映中國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況。

3 指標(biāo)體系

3.1 構(gòu)建依據(jù)

根據(jù)中共十九大提出，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，現(xiàn)在正處于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)換增長動(dòng)力的攻關(guān)期的論據(jù)來構(gòu)建。

3.1.1 轉(zhuǎn)變發(fā)展方式

轉(zhuǎn)變發(fā)展方式就是經(jīng)濟(jì)增長速度質(zhì)量并重，本文中構(gòu)建了一級指標(biāo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、增長速度、安全穩(wěn)定和對外開放四個(gè)二級指標(biāo)來體現(xiàn);其次在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也注重生態(tài)保護(hù)，本文構(gòu)建了一級指標(biāo)生態(tài)友好包括資源消耗、綠色投資、綠化建設(shè)和環(huán)境污染這四個(gè)二級指標(biāo)來體現(xiàn);最后根據(jù)我國現(xiàn)在的基本矛盾經(jīng)濟(jì)發(fā)展將更注重民生問題，構(gòu)建一級指標(biāo)民生福祉下包括就業(yè)崗位、醫(yī)療保障、教育機(jī)會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施和貧富差距這四個(gè)二級指標(biāo)來體現(xiàn)。

3.1.2 優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是在經(jīng)濟(jì)成分中，三種產(chǎn)業(yè)資金的分配與人員所占比例等等，通過控制服務(wù)業(yè)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)所占比重，提高經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，可靠性，提高國家的財(cái)政實(shí)力等，從而使人民和國家獲利，本文中通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)優(yōu)化指標(biāo)來體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)區(qū)域結(jié)構(gòu)三部分。

3.1.3 轉(zhuǎn)換增長動(dòng)力

我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從主要依靠增加物質(zhì)資源消耗實(shí)現(xiàn)的粗放型高速增長，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽考夹g(shù)進(jìn)步、改善管理和提高勞動(dòng)者素質(zhì)實(shí)現(xiàn)的集約型增長且此時(shí)的增長動(dòng)力是消費(fèi)和創(chuàng)新。本文指標(biāo)體系中引入一級指標(biāo)增長動(dòng)能來體現(xiàn)增長動(dòng)力的轉(zhuǎn)換，包括人力資本、科技成果和投資拉動(dòng)三部分。

3.2 框架設(shè)計(jì)和指標(biāo)體系

緊扣高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，遵循科學(xué)性、可比性和可得性的原則，構(gòu)建涵蓋總體層、目標(biāo)層和指標(biāo)層的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)體系，框架如圖1，指標(biāo)體系如表1。

3.3 測度方法——熵權(quán)法

熵權(quán)法是根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來確定客觀權(quán)重。一般來說，某個(gè)測度指標(biāo)的離散程度越大，其提供的信息越多，在總體測評時(shí)所起的作用越大，其權(quán)重越大，相反，其權(quán)重越小。其具體計(jì)算步驟如下：

3.3.1 標(biāo)準(zhǔn)化

為消除量綱和數(shù)量級等方面的影響，運(yùn)用極值法對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的各測度指標(biāo)層Xij進(jìn)行無量綱化處理：

其中i，j分別表示地區(qū)和年份，Xij表示原始數(shù)據(jù)，Yij表示標(biāo)準(zhǔn)化以后的指標(biāo)，max（Xij）和min（Xij）分別表示Xij的最大值和最小值。

3.3.2 計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)Yij的信息熵Ej

3.3.3 計(jì)算指標(biāo)Yij權(quán)重Wj

3.3.4 多目標(biāo)線性加權(quán)函數(shù)法計(jì)算準(zhǔn)則層指數(shù)

其中Zis表示第i個(gè)省份s個(gè)準(zhǔn)則層指數(shù)，q為該指標(biāo)層包含的指標(biāo)個(gè)數(shù)

3.3.5 計(jì)算各省自治區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平Fi

其中，相對接近度Fi在0～1之間，F(xiàn);值的大小表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的高低，F(xiàn)i值越大，反映經(jīng)濟(jì)質(zhì)量發(fā)展水平越高，反之，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量發(fā)展水平越低。

4 實(shí)證測度

4.1 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)水平

基于本文構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，選取其中2017年中國30個(gè)省份經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果如表2。

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平得分從最高的0.0976（北京）到最低的0.0558（甘肅），后者幾乎是前者的1/2，說明我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平依然不太平衡，得分最高的除北京外依次是天津、上海、福建、安徽、海南和廣東，這些省份經(jīng)濟(jì)增長較為穩(wěn)定，得分都在0.08以上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平得分最低的是甘肅、云南、江西、陜西和黑龍江，豆子啊0.07以下，說明說明中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后。

（2）生態(tài)友好水平

生態(tài)友好水平得分最高的省份前三名依次是北京、上海、海南，這三個(gè)省份得分都在0.08以上，其中北京得分最高為0.0900，而得分最低的三個(gè)省份分別是：山東、河南、陜西，其中河南最低，0.0338，只達(dá)到北京的1/3，反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份在生態(tài)保護(hù)方面也更加重視，當(dāng)然，生態(tài)環(huán)境方面的差距各個(gè)省份都存在各自的原因，但是我們在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也要注重生態(tài)保護(hù)。

（3）民生福祉水平

民生福祉方面最高得分是浙江和上海，分別是0.1752和0.0791，低得分是寧夏和吉林，分別是0.0456和0.0523，可以看出民生福祉最高分是最低分的3倍，這個(gè)差距比較明顯，而且惠民水平在均值0.0660以上的省份，30個(gè)省份中只有9個(gè)，大部分省份的惠民水平都在0.05左右搖擺，說明我國各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的民生福祉水平普遍較低。

（4）增長動(dòng)能水平

增長動(dòng)能最高的省份分別是上海和天津，得分為0.1880和0.1549，增長動(dòng)能得分最低的省份是河北和山東，山東省只有0.0600，上海市增長動(dòng)能水平是山東省的3倍多，差距較大的原因可能是臨海地區(qū)對外開放程度較高，吸引外商投資較多，同時(shí)對人力資本的培育更加重視，綜合起來對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用比中部地區(qū)更高，所以經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能更加明顯。

（5）結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平

結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平最高的地區(qū)是北京，達(dá)到0.0904，天津、上海次之，大多數(shù)省份的結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平都在平均值0.0552以上，最小值是寧夏，0.029，僅占北京得分的1/4左右，說明我國各省份經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異較大，尤其是西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平普遍較低。

4.2 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平

2017年中國30個(gè)省份經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平實(shí)證測度結(jié)果如圖2所示，可發(fā)現(xiàn)考察期內(nèi)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平得分分布于0.28～0.44;其中，得分最低的省份為山東（0.2782），得分最高的省份為浙江（0.4375），30個(gè)省份經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平得分均值為0.3611，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0463，表明2017年中國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量發(fā)展綜合水平得分整體較低，但是不同省份并不存在較為明顯的空間差異。

對于中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的空間相關(guān)性，此處采用Moran's I來衡量分析，中國各省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的全局Moran's I指數(shù)均為正值（表3），且均在5%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，表明中國各省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展在空間分布上具有明顯的空間集聚現(xiàn)象。

由于全局空間自相關(guān)Moran'sI指數(shù)無法反映地區(qū)之間的異質(zhì)性，以2016年為例，計(jì)算其局部Moran's I指數(shù)并繪制散點(diǎn)圖（見圖3），可以看出，大多數(shù)省份都分布在坐標(biāo)軸的第一、三象限，即表現(xiàn)出“高-高”集聚和“低-低”集聚現(xiàn)象，也就是說，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平高的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平低的地區(qū)呈現(xiàn)出較強(qiáng)的空間集聚效應(yīng)。第一象限多為東部和中部地區(qū)，第三象限主要分布的是西部地區(qū)，進(jìn)一步說明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量高的省份主要集聚在東部和中部地區(qū)，這在一定程度上也反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的“馬太效應(yīng)”。

本文基于2005-2017年的30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)，以中國經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的理念為依據(jù)，構(gòu)建了中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系，并采用極值熵權(quán)法對各個(gè)指標(biāo)賦予相對應(yīng)的權(quán)重，來測度比較分析地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展情況，不論是從經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系的各個(gè)子系統(tǒng)得分水平分別分析還是從指標(biāo)的總體水平分析都發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展存在區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，呈現(xiàn)出東部發(fā)展較快，中西部發(fā)展較慢的趨勢，并且在空間相關(guān)分析中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量高的省份主要集聚在東部和中部地區(qū)，西部地區(qū)發(fā)展比較落后。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏敏，李書昊.新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測度研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究.2018（11）：3-20

[2]李金昌，史龍梅，徐藹婷.高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系探討[J].統(tǒng)計(jì)研究.2019（01）：4-14

[3]李夢欣，任保平.新時(shí)代中國高質(zhì)量發(fā)展的綜合評價(jià)及其路徑選擇[J].財(cái)經(jīng)科學(xué).2019（05）：26-40

[4]馬茹，羅暉，王宏偉，王鐵成.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系及測度研究[J].中國軟科學(xué).2019（07）：60-67

[5]李娜娜，楊仁發(fā).FDI能否促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展？[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇.2019（09）：35-43

[6]李光龍，范賢賢.財(cái)政支出、科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于長江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)城市的實(shí)證檢驗(yàn)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究.2019（10）：46-60

[7]師博，韓雪瑩.中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展測度與行業(yè)比較：2004—2017[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2020（01）：57-64

[8]聶長飛，簡新華.中國高質(zhì)量發(fā)展的測度及省際現(xiàn)狀的分析比較[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究.2020（02）：26-47

[9]徐盈之，顧沛.官員晉升激勵(lì)、要素市場扭曲與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于長江經(jīng)濟(jì)帶城市的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2020（01）：1-15

[10]張俠，高文武.經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的測評與差異性分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索.2020（04）：1-12

[11]苗峻瑋，馮華.區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)體系的構(gòu)建與測度[J].經(jīng)濟(jì)問題.2020（11）：111-118

[12]張俠，許啟發(fā).新時(shí)代中國省域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展測度分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2021（03）：16-25.

[13]朱于珂，高紅貴，肖甜.工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].統(tǒng)計(jì)與決策.2021（19）：111-115

[14]毛其淋.貿(mào)易政策不確定性是否影響了中國企業(yè)進(jìn)口？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（2）：148-164.