大學(xué)二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)雙重性格生成的邏輯

羅澤意

(湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院,湖南 湘潭 411105)

一、引言

二級(jí)學(xué)院既是學(xué)科與事業(yè)的矩陣組織結(jié)構(gòu)的交匯點(diǎn),也是學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力二元權(quán)力結(jié)構(gòu)的交匯點(diǎn)[1]。隨著“雙一流”建設(shè)的推進(jìn),各大學(xué)紛紛采取了管理中心下移策略,試圖通過(guò)“大而實(shí)”的二級(jí)學(xué)院模式助推“雙一流”建設(shè)。作為二級(jí)學(xué)院核心的院長(zhǎng)對(duì)于學(xué)校和學(xué)科發(fā)展而言顯得愈發(fā)重要。

在“雙一流”建設(shè)過(guò)程中,學(xué)院是大學(xué)核心競(jìng)爭(zhēng)力、學(xué)科骨干力量的聚力點(diǎn)與生發(fā)源,是一流大學(xué)建設(shè)的核心引擎[2],也是一流學(xué)科建設(shè)的核心保障。當(dāng)前學(xué)界已有學(xué)者關(guān)注大學(xué)二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)院長(zhǎng))角色的多重性和普遍存在的沖突性。在多種角色中,院長(zhǎng)最主要的兩個(gè)角色就是行政負(fù)責(zé)人和學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)人。這兩個(gè)角色之間普遍存在著沖突,且角色沖突只和任職時(shí)間相關(guān),和性別、民族、政治面貌、年齡、職稱(chēng)、受教育程度等無(wú)關(guān)[3]。

事實(shí)上,院長(zhǎng)在扮演行政管理角色和學(xué)術(shù)管理角色時(shí)對(duì)人、對(duì)事、對(duì)己的行為具有相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)部?jī)A向性和心理特征,即具有性格。這些相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)部?jī)A向性和心理特征表現(xiàn)為對(duì)自身能力、需求、動(dòng)機(jī)、理想和價(jià)值觀(guān)等方面的整合。如果說(shuō)行政角色和學(xué)術(shù)角色的沖突是針對(duì)具體事件處理的沖突,其背后的學(xué)術(shù)管理性格和行政管理性格的沖突則是相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)部?jī)A向和心理特征的沖突。所謂院長(zhǎng)雙重角色沖突隨著任職時(shí)間的增長(zhǎng)而呈下降的感知,只不過(guò)因?yàn)樵洪L(zhǎng)通過(guò)長(zhǎng)期的雙重性格適應(yīng)及調(diào)試,在行政管理性格和學(xué)術(shù)管理性格之間達(dá)至了某種平衡和穩(wěn)定。這個(gè)平衡和穩(wěn)定的過(guò)程是雙重性格力量之間的平衡過(guò)程,也是在行政系統(tǒng)和學(xué)術(shù)系統(tǒng)獲得認(rèn)同和權(quán)威穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

研究和分析院長(zhǎng)雙重性格的形成邏輯以及雙重性格的消減策略,不僅有利于幫助院長(zhǎng)更好履職,而且對(duì)完善現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理體系及促進(jìn)學(xué)科和學(xué)校發(fā)展亦具有重要價(jià)值。本文試圖分析院長(zhǎng)雙重性格的生成及其背后的邏輯關(guān)系和本質(zhì)問(wèn)題,冀望為幫助院長(zhǎng)更好履職和助推“雙一流”建設(shè)提供啟發(fā)。

二、雙重權(quán)威構(gòu)建與實(shí)現(xiàn):院長(zhǎng)雙重性格生成的理論邏輯

心理學(xué)認(rèn)為,性格特質(zhì)與個(gè)人行為之間具有高度顯著的相關(guān)性,根據(jù)性格特質(zhì)可以較好地預(yù)測(cè)個(gè)人行為。也即是說(shuō),性格特質(zhì)會(huì)顯著影響院長(zhǎng)處理學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)的行為。學(xué)院作為聯(lián)結(jié)大學(xué)與學(xué)科的橋梁,是兼具行政管理和學(xué)術(shù)管理職能的復(fù)雜組織。院長(zhǎng)一般都由具有一定學(xué)術(shù)造詣的教授、學(xué)者擔(dān)任。所以,從個(gè)體本身看,院長(zhǎng)既是一個(gè)學(xué)術(shù)人員,又是一個(gè)行政人員;從職位和職權(quán)看,作為學(xué)院負(fù)責(zé)人的院長(zhǎng)既是一個(gè)行政管理職位,又是一個(gè)學(xué)術(shù)管理職位。院長(zhǎng)管理學(xué)院學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)的過(guò)程是將個(gè)人權(quán)威和制度權(quán)威“嵌入”主體的心理結(jié)構(gòu)中,并通過(guò)合法性、認(rèn)同、強(qiáng)制等方式實(shí)現(xiàn)師生對(duì)其相應(yīng)權(quán)威服從的過(guò)程。在權(quán)威構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中,合法性是起點(diǎn)、認(rèn)同是關(guān)鍵、強(qiáng)制是保障[4]。因此,院長(zhǎng)履職的過(guò)程既是內(nèi)部認(rèn)知行為過(guò)程和外部程序?qū)嵤┬袨檫^(guò)程的統(tǒng)一,也是權(quán)威構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

(一)雙重權(quán)威的需要是雙重性格生成的理論根源

領(lǐng)導(dǎo)是在一定的環(huán)境中,通過(guò)特定的要素刺激,影響個(gè)人或組織實(shí)現(xiàn)一定組織目標(biāo)的過(guò)程。因而,其核心是權(quán)威的構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)。從政治學(xué)角度講,領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)程就是權(quán)威構(gòu)建與權(quán)威實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。雙重權(quán)威及其構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)的異質(zhì)性是院長(zhǎng)雙重性格生成的理論邏輯基礎(chǔ)。由于學(xué)術(shù)權(quán)力的作用以及學(xué)術(shù)管理權(quán)威構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)環(huán)境影響,作為行使學(xué)術(shù)管理權(quán)力的院長(zhǎng)必然形成其學(xué)術(shù)管理性格;而由于行政權(quán)力的作用以及行政管理權(quán)威構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)環(huán)境影響,作為學(xué)院行政首長(zhǎng)的院長(zhǎng)必然形成其行政管理性格。

院長(zhǎng)的學(xué)術(shù)管理性格是指院長(zhǎng)作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者在學(xué)術(shù)事務(wù)管理過(guò)程中構(gòu)建學(xué)術(shù)管理權(quán)威,對(duì)自身能力、需求、動(dòng)機(jī)、理想和價(jià)值觀(guān)等方面的整合。任何一個(gè)以正義和效率為價(jià)值取向的知識(shí)分子,都具有維系自己追求學(xué)術(shù)理想的學(xué)術(shù)性格,從而才能成為學(xué)術(shù)的開(kāi)拓者和領(lǐng)導(dǎo)者,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[5]。大學(xué)院長(zhǎng)的行政管理性格則是指院長(zhǎng)在處理行政事務(wù)和構(gòu)建行政管理權(quán)威過(guò)程中的尊嚴(yán)、品格、品質(zhì)及所理解與實(shí)現(xiàn)的行政價(jià)值的總和,也是在學(xué)院行政場(chǎng)域中的地位和作用的統(tǒng)一。

學(xué)術(shù)管理性格和行政管理性格的形成是自我意識(shí)和職位環(huán)境相互作用的過(guò)程和結(jié)果,具有強(qiáng)烈的主體意識(shí)和社會(huì)取向。院長(zhǎng)一般對(duì)全院的學(xué)科建設(shè)、教學(xué)、科研、人才培養(yǎng)、師資隊(duì)伍建設(shè)及學(xué)院發(fā)展等負(fù)有全面責(zé)任。為了較好地履行上述職責(zé)和在履職中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值,院長(zhǎng)必然需要尋求相應(yīng)的權(quán)威支撐。換言之,院長(zhǎng)只有通過(guò)獲得相應(yīng)的權(quán)威才能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量履職并在高質(zhì)量履職中獲得自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)。學(xué)院事務(wù)的復(fù)雜性決定了院長(zhǎng)的高質(zhì)量履職必須依靠雙重權(quán)威的實(shí)現(xiàn):學(xué)術(shù)管理權(quán)威和行政管理權(quán)威。權(quán)威從本質(zhì)上講是一種一方服從另一方意志的關(guān)系。對(duì)于院長(zhǎng)而言,其管理權(quán)威表現(xiàn)為學(xué)術(shù)人員和行政人員對(duì)其意志的服從關(guān)系。顯而易見(jiàn)的是,院長(zhǎng)的學(xué)術(shù)管理權(quán)威相對(duì)方和行政管理權(quán)威的相對(duì)方本身的特質(zhì)以及對(duì)權(quán)威認(rèn)同的條件都是有著明顯差別的。這些明顯差別構(gòu)成了學(xué)術(shù)管理權(quán)威和行政管理權(quán)威在合法性條件和認(rèn)同條件等方面的顯著差異。

表1 學(xué)術(shù)管理權(quán)威與行政管理權(quán)威差異

性格的生成受個(gè)體的自我規(guī)約、組織的直接規(guī)約、制度的外在規(guī)約以及文化的內(nèi)在規(guī)約共同影響[6]。學(xué)術(shù)管理權(quán)威和行政管理權(quán)威的差異性決定了二者的獲得途徑、作用情境、實(shí)現(xiàn)手段都具有顯著差異。在履職過(guò)程中,院長(zhǎng)會(huì)通過(guò)對(duì)權(quán)威獲得與權(quán)威實(shí)現(xiàn)的結(jié)果反饋不斷對(duì)自我規(guī)約、組織規(guī)約、制度規(guī)約、文化規(guī)約等進(jìn)行新的認(rèn)知、服從、改造,以謀求權(quán)威的高效獲得與實(shí)現(xiàn)。兩種權(quán)威的顯著差異將影響院長(zhǎng)在謀求權(quán)威獲取和實(shí)現(xiàn)效率的過(guò)程中對(duì)自身能力、需求、動(dòng)機(jī)、理想和價(jià)值觀(guān)等的發(fā)展和選擇,即生成院長(zhǎng)的雙重性格。權(quán)威行使相對(duì)方的特質(zhì)差異決定了學(xué)術(shù)管理權(quán)威和行政管理權(quán)威合法性與認(rèn)同條件方面的差異,而合法性與認(rèn)同條件差異則決定權(quán)威實(shí)現(xiàn)手段的差異。因此,權(quán)威獲得與權(quán)威實(shí)現(xiàn)手段的差異是院長(zhǎng)雙重性格生成的重要理論邏輯要素。

(二)雙重權(quán)威合法性條件異質(zhì)與院長(zhǎng)雙重性格生成

合法性是權(quán)威構(gòu)建和權(quán)威獲得的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)管理權(quán)威和行政管理權(quán)威的合法性條件差異是催生院長(zhǎng)雙重性格的理論邏輯起點(diǎn)。學(xué)術(shù)管理權(quán)威的合法性條件是權(quán)威行使者具有高深知識(shí),更加強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)管理權(quán)威的實(shí)質(zhì)合法性。行政管理權(quán)威的合法性條件是權(quán)威行使者具有明確的行政授權(quán),更加強(qiáng)調(diào)形式合法性。

學(xué)術(shù)權(quán)威是學(xué)術(shù)管理權(quán)威的原生基礎(chǔ),但單靠學(xué)術(shù)權(quán)威不一定能夠生成學(xué)術(shù)管理權(quán)威。學(xué)術(shù)權(quán)威只有和組織意圖相結(jié)合并嵌入組織才能夠形成學(xué)術(shù)管理權(quán)威,即學(xué)術(shù)權(quán)威通過(guò)組織化形成學(xué)術(shù)管理權(quán)威。毫無(wú)疑問(wèn),院長(zhǎng)的學(xué)術(shù)管理權(quán)威合法性依賴(lài)于其學(xué)術(shù)權(quán)威,沒(méi)有學(xué)術(shù)權(quán)威的院長(zhǎng)不可能真正獲得學(xué)術(shù)管理權(quán)威。學(xué)術(shù)權(quán)威源自于學(xué)者的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)成就。學(xué)院作為一種學(xué)術(shù)組織,一切事務(wù)均圍繞知識(shí)和學(xué)術(shù)。因此,院長(zhǎng)如果不能通過(guò)超出一般的學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)資歷以及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)等建立高出院內(nèi)普通教師的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)影響力,便難以獲得足夠的學(xué)術(shù)權(quán)威。而沒(méi)有學(xué)術(shù)權(quán)威為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)管理權(quán)威很難獲得合法性。學(xué)術(shù)權(quán)威的高深專(zhuān)業(yè)性、非強(qiáng)制性、動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)決定了學(xué)術(shù)管理權(quán)威的合法性更多強(qiáng)調(diào)的是一種實(shí)質(zhì)性合法。學(xué)術(shù)管理權(quán)威的合法性并不是簡(jiǎn)單地合乎法律和制度即可,更多地是看其是否具有普遍可接受的學(xué)術(shù)發(fā)展角度的正當(dāng)性以及是否符合學(xué)術(shù)發(fā)展的邏輯。為了獲得學(xué)術(shù)權(quán)威以及學(xué)術(shù)管理權(quán)威的合法性,院長(zhǎng)必然會(huì)調(diào)整其心理結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)、觀(guān)念結(jié)構(gòu)和道德結(jié)構(gòu),以使它們與學(xué)術(shù)發(fā)展的正當(dāng)性和邏輯相契合。而院長(zhǎng)心理結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)、觀(guān)念結(jié)構(gòu)和道德結(jié)構(gòu)向著學(xué)術(shù)發(fā)展邏輯調(diào)整的過(guò)程必然導(dǎo)致其學(xué)術(shù)性格的形成。

行政管理權(quán)威更多地是依賴(lài)政治權(quán)威和行政授權(quán)。單純行政事務(wù)管理的實(shí)現(xiàn)也有賴(lài)于行政管理權(quán)威,甚至部分學(xué)術(shù)事務(wù)的管理也需要行政管理權(quán)威的參與。學(xué)術(shù)權(quán)威只要嵌入組織之中便或多或少地帶上了行政的色彩。因此,院長(zhǎng)要想實(shí)現(xiàn)對(duì)行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)的高效管理,行政管理權(quán)威不可或缺。但就行政管理權(quán)威本身而言,其更多地來(lái)自于行政授權(quán),更多的是崇尚政治權(quán)威。沒(méi)有政治權(quán)威作為背書(shū),沒(méi)有明確的行政授權(quán),行政管理權(quán)威便很難獲得合法性。行政管理的強(qiáng)制性、穩(wěn)定性、單向性等特征決定了行政管理權(quán)威的合法性更多強(qiáng)調(diào)的是一種形式的合法性。換言之,其合法性不需要過(guò)多地考慮相對(duì)方是否主動(dòng)或自愿認(rèn)可,也不需要從邏輯上考慮倫理或者道義上是否正當(dāng)。它是“一種對(duì)規(guī)范的規(guī)則形式‘合乎法律’以及根據(jù)這些規(guī)則有權(quán)發(fā)布命令的那些人的權(quán)利的確信”[7],只要有明確的行政授權(quán)(或者制度規(guī)定),它便是合法的。為了獲得和實(shí)現(xiàn)行政管理權(quán)威,院長(zhǎng)在處理學(xué)院事務(wù)時(shí)必然強(qiáng)調(diào)“按章辦事”,即根據(jù)既定的規(guī)則和制度行事。在沒(méi)有明確的規(guī)定和制度時(shí),則更多地按照上級(jí)指示行事。行政管理權(quán)威的合法性條件也會(huì)從心理、能力、觀(guān)念和道德等多方面影響院長(zhǎng)的性格形成,導(dǎo)致院長(zhǎng)行政性格的產(chǎn)生。

(三)雙重權(quán)威認(rèn)同條件異質(zhì)與院長(zhǎng)雙重性格生成

學(xué)術(shù)管理權(quán)威和行政管理權(quán)威的認(rèn)同條件差異是催生院長(zhǎng)雙重性格的重要理論邏輯要素。院長(zhǎng)權(quán)威的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)是院長(zhǎng)和服從者的有機(jī)統(tǒng)一。一旦失去本院師生員工的認(rèn)同,院長(zhǎng)的權(quán)威就會(huì)出現(xiàn)危機(jī),甚至崩塌。無(wú)論是學(xué)術(shù)管理權(quán)威還是行政管理權(quán)威的認(rèn)同都需要建立在本院師生員工(權(quán)威客體)對(duì)于院長(zhǎng)(權(quán)威主體)意志的理解和評(píng)判的基礎(chǔ)上。當(dāng)師生員工對(duì)院長(zhǎng)的意志理解得越具體、越深入,其評(píng)判就會(huì)越深刻。越是深刻評(píng)判基礎(chǔ)上的贊同就越讓師生員工心甘情愿地服從院長(zhǎng)權(quán)威,反之亦然。學(xué)術(shù)管理權(quán)威的服從者是以教師為主的學(xué)術(shù)工作者,行政管理權(quán)威的服從者是學(xué)院內(nèi)部的行政人員和教輔人員。顯然,二者由于自身看待和思考問(wèn)題的角度不同對(duì)于院長(zhǎng)意志的理解方式和評(píng)判方式有著明顯的區(qū)別。

學(xué)術(shù)工作者通常按照學(xué)術(shù)邏輯去理解和評(píng)判院長(zhǎng)的意志,從而選擇贊同或是反對(duì)。按照學(xué)術(shù)邏輯,學(xué)術(shù)工作者更多地從知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)發(fā)展角度去理解和評(píng)判院長(zhǎng)的意志。他們是否贊同院長(zhǎng)的意志通常以該意志是否尊重知識(shí)價(jià)值、遵循價(jià)值理性為前提。換言之,學(xué)術(shù)工作者對(duì)院長(zhǎng)學(xué)術(shù)管理意志的服從更多地考慮該意志是否符合本學(xué)科的發(fā)展范式、是否有助于本學(xué)科知識(shí)價(jià)值的發(fā)掘等,而不是將效率置于理解和評(píng)判的首位。從本質(zhì)上講,學(xué)術(shù)邏輯是基于學(xué)科專(zhuān)業(yè)的長(zhǎng)期規(guī)訓(xùn)所塑造的價(jià)值體系而確立起來(lái)的。所謂學(xué)科規(guī)訓(xùn)是“一種高度制度化的知識(shí)生產(chǎn)形式,通過(guò)學(xué)術(shù)組織和大專(zhuān)院校依據(jù)排他性的方式,與其他機(jī)構(gòu)組織成各種學(xué)術(shù)社群,掌握著各種資源和權(quán)力,左右著學(xué)科發(fā)展的方向,這其實(shí)是社會(huì)控制和規(guī)調(diào)方式的一部分”[8]。它為學(xué)術(shù)工作者對(duì)學(xué)術(shù)管理權(quán)威的服從提供了一種自身的固有秩序。要想獲得學(xué)術(shù)工作者對(duì)自身學(xué)術(shù)管理權(quán)威的較高服從,院長(zhǎng)就必須以掌握相應(yīng)的學(xué)術(shù)資源為前提,通過(guò)學(xué)術(shù)資源的分配和激勵(lì)對(duì)服從者進(jìn)行學(xué)科規(guī)訓(xùn),增加學(xué)術(shù)工作者對(duì)院長(zhǎng)學(xué)術(shù)管理意志的認(rèn)同和承認(rèn)度。

行政人員和教輔人員通常按照科層邏輯去理解和評(píng)判院長(zhǎng)的意志,從而選擇贊同或是反對(duì)?？茖舆壿嫷暮诵氖切手髁x秩序。無(wú)論是從古德諾政治行政二分看還是從韋伯的科層理論看,行政從政治中分離和嚴(yán)密科層結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)都凸顯了科層邏輯的效率主義內(nèi)涵。行政人員和教輔人員在大學(xué)組織中存在的意義就在于他們通過(guò)以科層制為基本特征的管理方式介入大學(xué)事務(wù),達(dá)到提高大學(xué)組織生產(chǎn)效率之目的?？茖舆壿嬐ㄟ^(guò)完善的制度、固定的流程、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)對(duì)大學(xué)組織的學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù),實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)的最大化產(chǎn)出。因此,對(duì)于行政人員和教輔人員而言,他們強(qiáng)調(diào)工具理性,偏好采取“更有效率”的知識(shí)生產(chǎn)方式,其理解和評(píng)判院長(zhǎng)意志的基本標(biāo)準(zhǔn)是該意志是否具有行政效率,是否符合效率主義秩序,而非知識(shí)價(jià)值和價(jià)值理性。譬如,他們常常會(huì)根據(jù)學(xué)院發(fā)表各層次學(xué)術(shù)論文數(shù)量的變化來(lái)評(píng)判院長(zhǎng)關(guān)于本學(xué)院的學(xué)術(shù)發(fā)展意志,同時(shí)也根據(jù)它們來(lái)評(píng)價(jià)自身的工作績(jī)效。因此,行政管理權(quán)威的認(rèn)同以掌握行政資源為前提,通過(guò)行政資源和晉升機(jī)會(huì)對(duì)服從者進(jìn)行行政規(guī)訓(xùn),獲得服從者的認(rèn)同。要想獲得行政人員和教輔人員對(duì)自身行政管理權(quán)威的服從,院長(zhǎng)必須以掌握相應(yīng)的行政資源為前提,通過(guò)行政資源的分配和激勵(lì)對(duì)服從者進(jìn)行行政規(guī)訓(xùn),增加服從者對(duì)自身行政管理意志的認(rèn)同和承認(rèn)度。

院長(zhǎng)要想更好履職不能僅依靠獲得學(xué)術(shù)工作人員或者行政人員及教輔人員中任何單一群體的認(rèn)同,即院長(zhǎng)只有獲得兩大群體的共同認(rèn)同才能高質(zhì)量開(kāi)展工作。兩個(gè)服從群體對(duì)院長(zhǎng)權(quán)威的服從條件具有如此明顯的差異必然導(dǎo)致院長(zhǎng)需要通過(guò)努力滿(mǎn)足兩類(lèi)截然不同的條件去贏得兩個(gè)群體的共同服從。滿(mǎn)足兩類(lèi)截然不同的條件則必然對(duì)院長(zhǎng)的心理、能力、觀(guān)念和道德等方面造成“分裂”。

(四)雙重權(quán)威實(shí)現(xiàn)手段異質(zhì)與院長(zhǎng)雙重性格生成

院長(zhǎng)權(quán)威的獲得與實(shí)現(xiàn)是保障學(xué)院發(fā)展秩序和增強(qiáng)學(xué)院凝聚力的重要基礎(chǔ),也是增強(qiáng)院長(zhǎng)對(duì)學(xué)院、學(xué)科發(fā)展進(jìn)程調(diào)控力的重要基礎(chǔ)。因此,院長(zhǎng)權(quán)威獲得與實(shí)現(xiàn)是院長(zhǎng)履職過(guò)程中的必然追求。然而,學(xué)術(shù)管理權(quán)威和行政管理權(quán)威的合法性條件及認(rèn)同條件差異決定了雙重權(quán)威的實(shí)現(xiàn)手段具有顯著差異。這種差異將進(jìn)一步促成院長(zhǎng)雙重性格的形成。

很多學(xué)者認(rèn)為權(quán)力運(yùn)用手段的權(quán)力強(qiáng)制是權(quán)威實(shí)現(xiàn)的保障,但該種觀(guān)點(diǎn)更多地適合描述政治領(lǐng)域或者行政管理領(lǐng)域。事實(shí)上,作為學(xué)術(shù)組織的大學(xué)及其二級(jí)學(xué)院和政治組織及行政組織存在本質(zhì)的區(qū)別。學(xué)術(shù)組織在對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的管理方面很難以權(quán)力強(qiáng)制作為權(quán)威實(shí)現(xiàn)的主要手段。由于學(xué)術(shù)事務(wù)管理本身的特殊性,學(xué)術(shù)事務(wù)管理和決策的民主化成為現(xiàn)代大學(xué)普遍接受的基本原則。一方面,學(xué)術(shù)事務(wù)管理的問(wèn)題通常都是具有創(chuàng)新性的與學(xué)術(shù)相關(guān)的問(wèn)題。其解決路徑不唯一,大多數(shù)時(shí)候不適用程序化管理和程序化決策。另一方面,學(xué)術(shù)事務(wù)管理的問(wèn)題很多時(shí)候都具有爭(zhēng)議性。其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不唯一,大多數(shù)時(shí)候不適用標(biāo)準(zhǔn)化管理和標(biāo)準(zhǔn)化決策。因此,在應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)管理本身特殊性的過(guò)程中,院長(zhǎng)必然要采取一種尊重學(xué)術(shù)自由的民主方式實(shí)現(xiàn)其學(xué)術(shù)管理權(quán)威,而非以權(quán)力強(qiáng)制為主要手段。在學(xué)術(shù)管理領(lǐng)域,院長(zhǎng)權(quán)威的實(shí)現(xiàn)手段必然以克服了抵抗的自愿性服從為主。

雖然,學(xué)術(shù)管理權(quán)威服從的實(shí)現(xiàn)手段可以依靠學(xué)術(shù)資源驅(qū)動(dòng),看似可以通過(guò)資源控制作為強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)權(quán)威的帶有抵抗的服從,但是現(xiàn)實(shí)卻并非如此。一方面,院長(zhǎng)無(wú)法對(duì)學(xué)術(shù)資源進(jìn)行完全和有力的把控。學(xué)術(shù)資源具有發(fā)散的特點(diǎn),分散在學(xué)科、學(xué)校、社會(huì)與國(guó)家中,作為學(xué)院學(xué)術(shù)事務(wù)管理者的院長(zhǎng)實(shí)際上能夠把控的學(xué)術(shù)資源是有限的。并且一個(gè)學(xué)術(shù)人員的學(xué)術(shù)影響力更多是在全國(guó)乃至全球的學(xué)術(shù)同行那里。換言之,學(xué)術(shù)人員只要廣泛獲得學(xué)術(shù)同行的認(rèn)可,就可以從社會(huì)和國(guó)家獲得學(xué)術(shù)資源支持。而院長(zhǎng)所能分配的學(xué)術(shù)資源更多是起一個(gè)基礎(chǔ)性的引導(dǎo)作用。另一方面,學(xué)術(shù)人員具有較好的流動(dòng)環(huán)境。當(dāng)一個(gè)院長(zhǎng)過(guò)度地通過(guò)權(quán)力強(qiáng)制去實(shí)現(xiàn)其學(xué)術(shù)管理權(quán)威時(shí),學(xué)術(shù)人員有可能選擇流動(dòng)到學(xué)術(shù)環(huán)境更好的學(xué)術(shù)單位。

權(quán)力強(qiáng)制對(duì)于院長(zhǎng)行政管理權(quán)威的樹(shù)立的確是強(qiáng)有力的保障。作為行政管理權(quán)威服從者的行政人員及教輔人員所需要的資源更多地局限在學(xué)院和學(xué)校內(nèi)部,領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可與支持是其獲得晉升的重要條件。加之行政人員及教輔人員的流動(dòng)比學(xué)術(shù)人員要困難得多,這進(jìn)一步強(qiáng)化了權(quán)力強(qiáng)制的適用性。因此,院長(zhǎng)的行政管理權(quán)威實(shí)現(xiàn)能更多地依靠行政資源驅(qū)動(dòng),以強(qiáng)制性服從為后盾。由于權(quán)力強(qiáng)制關(guān)注的是規(guī)則和規(guī)范要素能否得到貫徹和落實(shí),而并不關(guān)注其合法性問(wèn)題,具備工具理性的特點(diǎn)[9]。因此,院長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)行政管理權(quán)威的手段具有較大“帶有抵抗的服從”之空間。而且,可容忍范圍內(nèi)的“帶有抵抗的服從”之實(shí)現(xiàn)手段往往是具有較高效率的。這種權(quán)威實(shí)現(xiàn)手段通常表現(xiàn)為“沒(méi)有意見(jiàn)要服從,有意見(jiàn)保留意見(jiàn)也要服從”。

為了實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)威,院長(zhǎng)在管理學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)的過(guò)程中必然選擇最有效的手段。在長(zhǎng)期的手段選擇和適應(yīng)過(guò)程中,其心理結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)、觀(guān)念結(jié)構(gòu)和道德結(jié)構(gòu)會(huì)不斷地重組并形成特定的自我規(guī)約。這個(gè)過(guò)程從理論上將正向支持院長(zhǎng)雙重性格的形成。

總之,院長(zhǎng)履職因同時(shí)需要學(xué)術(shù)管理權(quán)威和行政管理權(quán)威的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn),而不得不將這兩種性質(zhì)不同的權(quán)威“嵌入”自身心理結(jié)構(gòu)中。但兩種權(quán)威的合法性條件、認(rèn)同條件、實(shí)現(xiàn)手段條件的巨大差異必然會(huì)讓院長(zhǎng)在適應(yīng)兩種權(quán)威構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)需要的心理結(jié)構(gòu)中不斷切換,導(dǎo)致其雙重性格的出現(xiàn)。

三、意義賦予與建構(gòu):院長(zhǎng)雙重性格生成的行動(dòng)邏輯

意義建構(gòu)是個(gè)人決策與行動(dòng)的基礎(chǔ)。院長(zhǎng)雙重權(quán)威構(gòu)建過(guò)程中的意義賦予與建構(gòu)和院長(zhǎng)雙重性格生成的行動(dòng)過(guò)程是同構(gòu)的,包含著“語(yǔ)境—情境—架橋(行動(dòng))—實(shí)現(xiàn)(結(jié)果)”的行動(dòng)邏輯。語(yǔ)境和情境是院長(zhǎng)雙重性格形成的內(nèi)外部條件,交互(或混合)意義賦予與建構(gòu)的“架橋”是院長(zhǎng)雙重性格形成的行動(dòng)過(guò)程,而雙重權(quán)威實(shí)現(xiàn)與雙重性格的生成則是行動(dòng)的結(jié)果。

意義建構(gòu)理論認(rèn)為,個(gè)體行為是一個(gè)在特定時(shí)空情境中的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程,通過(guò)意義的形成和重構(gòu)能夠?yàn)閭€(gè)體行為的合理性提供解釋。當(dāng)個(gè)體正在進(jìn)行的活動(dòng)遇到斷帶時(shí),個(gè)體會(huì)通過(guò)建構(gòu)新的意義進(jìn)行“架橋”來(lái)跨越斷帶以繼續(xù)前行。因此,差異或沖突是啟動(dòng)和維持意義生成過(guò)程的核心,特別是如果找到或創(chuàng)造了足夠的意義,整合過(guò)程會(huì)導(dǎo)致更好的適應(yīng)過(guò)程[10]。權(quán)威的構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)最終是希望維持系統(tǒng)運(yùn)行的秩序性、穩(wěn)定性和持續(xù)性。院長(zhǎng)雙重權(quán)威構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)的最大價(jià)值在于使學(xué)院內(nèi)部各類(lèi)資源要素和教學(xué)科研活動(dòng)規(guī)范有序,在于使學(xué)院內(nèi)部的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)朝著既有的重點(diǎn)方向聚焦,在于使學(xué)院功能持續(xù)不中斷地發(fā)揮。為了獲得權(quán)威的合法性與認(rèn)同,為了實(shí)現(xiàn)權(quán)威的價(jià)值,院長(zhǎng)必然需要不斷地對(duì)其權(quán)威構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)的行為進(jìn)行意義賦予與建構(gòu)。而兩種不同權(quán)威的存在為院長(zhǎng)在權(quán)威行使過(guò)程中提供了較為廣闊的交替(或混合)意義賦予與建構(gòu)空間。

(一)雙重權(quán)威實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)語(yǔ)境:雙重性格生成的外生變量

權(quán)威實(shí)現(xiàn)是一定行動(dòng)語(yǔ)境下的產(chǎn)物,不同的行動(dòng)語(yǔ)境之下,權(quán)威實(shí)現(xiàn)的條件、方式、手段都會(huì)有所差別。雙重權(quán)威實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)語(yǔ)境是院長(zhǎng)雙重性格生成的外部條件。權(quán)力結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)、領(lǐng)域知識(shí)系統(tǒng)、文化和社群等是影響院長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)雙重權(quán)威行動(dòng)的主要外部條件。

所謂權(quán)力結(jié)構(gòu)是指一個(gè)組織內(nèi)部的權(quán)力配置結(jié)構(gòu),即不同權(quán)力之間的相互關(guān)系結(jié)構(gòu)。學(xué)院權(quán)力結(jié)構(gòu)具體形態(tài)以及權(quán)力結(jié)構(gòu)所反映的領(lǐng)域知識(shí)系統(tǒng)、文化和社群的差異深刻影響著院長(zhǎng)對(duì)自身雙重權(quán)威的構(gòu)建路徑選擇,也深刻影響其在權(quán)威構(gòu)建受阻時(shí)的意義構(gòu)建策略。毫無(wú)疑問(wèn),學(xué)院是一個(gè)存在內(nèi)部分工的組織,并且不同分工的群體有著不同的偏好和利益訴求。在此,可以粗略地將學(xué)院內(nèi)部分為以學(xué)科帶頭人和系主任為代表的學(xué)術(shù)群體、以行政人員和教輔人員為主體的行政群體。這兩個(gè)群體可以分別稱(chēng)為學(xué)術(shù)社群與行政社群。

大學(xué)組織長(zhǎng)期演化的一個(gè)結(jié)果是學(xué)術(shù)社群成為現(xiàn)代大學(xué)中的核心社群。他們?cè)诖髮W(xué)和學(xué)院發(fā)展中起著關(guān)鍵作用,提供大學(xué)和學(xué)院的核心產(chǎn)品。而行政群體則是現(xiàn)代大學(xué)中不可或缺的輔助社群,為大學(xué)和學(xué)院發(fā)展提供必不可少的輔助作用。從歷史看,院長(zhǎng)這個(gè)職位的具體內(nèi)涵也幾經(jīng)變遷,由最初的只關(guān)注學(xué)生的“代父母”(學(xué)生選舉產(chǎn)生)演變?yōu)殛P(guān)注教師的行政職位(學(xué)校行政任命),再演變?yōu)楝F(xiàn)在的首席學(xué)術(shù)管理人員和首席行政管理人員的“復(fù)合職位”(選舉+任命)。因此,現(xiàn)代大學(xué)的院長(zhǎng)必須在學(xué)院“喧鬧”的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中生存并構(gòu)建自己的雙重權(quán)威,而“一個(gè)學(xué)院的成功依賴(lài)于所有參與者的相互作用,這些特殊利益團(tuán)體塑造了院長(zhǎng)的角色”[11]。顯然,學(xué)院內(nèi)部的學(xué)術(shù)社群和行政社群的偏好和利益是具有較大差異的。而院長(zhǎng)履職和雙重權(quán)威的構(gòu)建卻又不得不依賴(lài)兩個(gè)社群并充分考慮兩個(gè)社群的偏好與利益。

通常情況下,學(xué)院中具體任務(wù)的執(zhí)行都是由學(xué)術(shù)群體代表或行政群體代表完成。如此,院長(zhǎng)就成為了委托人,而代理人則有兩個(gè)。假定院長(zhǎng)“中性”,其利益和全院利益具有較高的重合度,不會(huì)長(zhǎng)期偏向?qū)W術(shù)群體或是行政群體的任何一方。但是,學(xué)術(shù)事務(wù)管理和行政事務(wù)管理任務(wù)的完成對(duì)于院長(zhǎng)(學(xué)院)和兩個(gè)群體的價(jià)值并非對(duì)稱(chēng)的:院長(zhǎng)(學(xué)院)從兩項(xiàng)任務(wù)中均獲得收益,而兩個(gè)群體只從各自所負(fù)責(zé)的任務(wù)中獲得收益。學(xué)院內(nèi)部?jī)蓚€(gè)群體對(duì)學(xué)院事務(wù)的影響力和集體行動(dòng)能力形成了所謂的實(shí)際權(quán)力結(jié)構(gòu)。這種實(shí)際權(quán)力結(jié)構(gòu)可能和名義的權(quán)力分配無(wú)關(guān),但是在很多時(shí)候?qū)W(xué)院的政策制訂和資源配置起著舉足輕重的作用。在實(shí)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中,院長(zhǎng)很難直接觀(guān)測(cè)到狀態(tài),通常也不能自行選擇對(duì)應(yīng)行動(dòng),只能在二者利益偏差情況下劃定各自的基本選擇和行動(dòng)場(chǎng)域,以獲得最大可能的權(quán)威認(rèn)可與服從。

因此,在不同的具體行動(dòng)語(yǔ)境中,院長(zhǎng)構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)雙重權(quán)威的具體行動(dòng)會(huì)有較大的差異。院長(zhǎng)在同時(shí)扮演兩種角色和構(gòu)建兩種權(quán)威的過(guò)程中,遭遇角色沖突、遇到權(quán)威構(gòu)建困境不可避免。學(xué)院內(nèi)部的實(shí)際權(quán)力結(jié)構(gòu)以及長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)院內(nèi)部的知識(shí)系統(tǒng)、學(xué)術(shù)核心文化和社群特征在很大程度上影響沖突和困境的程度,也在很大程度上影響和決定院長(zhǎng)解決角色沖突和突破權(quán)威構(gòu)建困境的行動(dòng)策略選擇。

(二)雙重權(quán)威實(shí)現(xiàn)的情境:雙重性格生成的內(nèi)部條件

如果說(shuō)權(quán)力結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)、領(lǐng)域知識(shí)系統(tǒng)、文化和社群等行動(dòng)語(yǔ)境是院長(zhǎng)構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)雙重權(quán)威的外生變量,那么院長(zhǎng)本人的歷史與經(jīng)驗(yàn)、過(guò)去與現(xiàn)在的視域就是其內(nèi)部條件。這些個(gè)人的歷史與經(jīng)驗(yàn)、過(guò)去與現(xiàn)在的視域?qū)?duì)院長(zhǎng)解讀和“推銷(xiāo)”其自身權(quán)威構(gòu)建行動(dòng)的意義產(chǎn)生普遍且長(zhǎng)久的影響。

院長(zhǎng)對(duì)學(xué)術(shù)系統(tǒng)和行政系統(tǒng)的價(jià)值觀(guān)念、對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)的管理行為方式自我認(rèn)同程度以及對(duì)雙重權(quán)威性質(zhì)和實(shí)現(xiàn)路徑的理解都與個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與視域息息相關(guān)。個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與視域會(huì)為院長(zhǎng)的個(gè)體行為提供一種合理釋義以實(shí)現(xiàn)一種自我心理認(rèn)同。在不同的語(yǔ)境和情境組合條件下,院長(zhǎng)通常會(huì)采取靈活的差異化行動(dòng)策略去謀求其雙重權(quán)威的實(shí)現(xiàn)。這種靈活的差異化行動(dòng)策略對(duì)某項(xiàng)具體行動(dòng)策略經(jīng)常在賦予學(xué)術(shù)發(fā)展意義、賦予政治或行政意義、賦予混合性雙重意義之間來(lái)回切換。因此,語(yǔ)境和情境的混合作用共同決定院長(zhǎng)追求雙重權(quán)威實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)邏輯,共同支撐院長(zhǎng)雙重性格的形成。

如果語(yǔ)境既定,那么院長(zhǎng)本身的經(jīng)驗(yàn)與視域就會(huì)對(duì)具體學(xué)術(shù)事務(wù)管理行為策略與行政事務(wù)管理行為策略等產(chǎn)生決定性的影響。這種影響通過(guò)院長(zhǎng)對(duì)每一個(gè)具體行為賦予特定的意義而影響其權(quán)威構(gòu)建行為,即對(duì)事物的主觀(guān)理解對(duì)個(gè)體行為具有激發(fā)或制約作用。通常情況下,院長(zhǎng)首先會(huì)基于自身經(jīng)驗(yàn)和視域?qū)τ趯W(xué)院事務(wù)(尤其是非常規(guī)事務(wù))建構(gòu)自身的理解,對(duì)它們進(jìn)行重新闡釋,使其意義豐富化[12]。然后,院長(zhǎng)會(huì)通過(guò)說(shuō)服、解釋、宣傳、動(dòng)員、強(qiáng)制等各種方式將帶有自身理解和自身意志的“新”意義傳遞給學(xué)院內(nèi)部成員,最終完成學(xué)院內(nèi)部對(duì)該事務(wù)意義理解的一致和處理行動(dòng)的認(rèn)可,并在事務(wù)處理的過(guò)程中構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)權(quán)威。

那些學(xué)術(shù)背景與積淀豐富、專(zhuān)業(yè)成就高、積累了較為豐厚的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的學(xué)者型院長(zhǎng)更關(guān)注學(xué)術(shù)權(quán)威的構(gòu)建,容易選擇多元型意義建構(gòu)范式。在多元型意義建構(gòu)范式中,院長(zhǎng)即便對(duì)實(shí)務(wù)建構(gòu)了自身的理解,但并不會(huì)率先表達(dá),而是積極引導(dǎo)學(xué)院內(nèi)部的學(xué)術(shù)社群和行政社群對(duì)問(wèn)題進(jìn)行自身理解,對(duì)問(wèn)題和解決方案的意義進(jìn)行積極討論。院長(zhǎng)的單向意義賦予活動(dòng)相對(duì)較少,更多地是兩個(gè)社群對(duì)實(shí)務(wù)和解決行動(dòng)方案的意義賦予。在廣泛討論的過(guò)程中,院長(zhǎng)通過(guò)積極聽(tīng)取學(xué)術(shù)社群和行政社群的意見(jiàn)及意義賦予,綜合自己的理解,最終對(duì)具體實(shí)務(wù)及其解決方案賦予和建構(gòu)特定意義。值得注意的是,學(xué)者型院長(zhǎng)對(duì)事務(wù)意義的建構(gòu)會(huì)因?yàn)閷W(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)和視域更多地考慮其學(xué)術(shù)意義建構(gòu)。這種自身建構(gòu)最終會(huì)在綜合階段發(fā)揮作用,影響最終的意義賦予和構(gòu)建。

在全球高校內(nèi)部行政權(quán)力實(shí)質(zhì)性強(qiáng)化的“趨同”環(huán)境下,院長(zhǎng)職位的實(shí)質(zhì)性行政權(quán)力在不斷擴(kuò)大,壓縮了學(xué)術(shù)權(quán)力的作用空間,學(xué)院學(xué)術(shù)議事與決策過(guò)程中行政管理者的領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)學(xué)術(shù)治理產(chǎn)生重要影響[13]。因此,各高校產(chǎn)生了一批以行政經(jīng)驗(yàn)背景為主而非以學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)背景為主的院長(zhǎng),可以稱(chēng)之為行政型院長(zhǎng)。這些行政型院長(zhǎng)在意義建構(gòu)時(shí)受行政經(jīng)歷的影響往往偏向于選擇限制型意義構(gòu)建范式。在限制型意義構(gòu)建范式中,院長(zhǎng)傾向于完全根據(jù)自身對(duì)學(xué)院事務(wù)的理解對(duì)其進(jìn)行支配式的意義賦予和建構(gòu)。出于行政效率考慮,對(duì)學(xué)院事務(wù)及其解決方案的意義賦予和建構(gòu)并不會(huì)進(jìn)行大規(guī)模地討論,學(xué)術(shù)社群和行政社群的意見(jiàn)及意義賦予大部分情況之下并不會(huì)受到院長(zhǎng)的重視。院長(zhǎng)通常會(huì)采取強(qiáng)硬的態(tài)度和行政化指令方式強(qiáng)制異議得到控制。這種意義賦予與建構(gòu)范式大多只能在短期內(nèi)保持事務(wù)及其解決方案意義的一致性,因而基本只能產(chǎn)生一次性行動(dòng)[14]。

此外,還有為數(shù)不少的院長(zhǎng)可以稱(chēng)之為復(fù)合型院長(zhǎng)。復(fù)合型院長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)和視域往往是行政和學(xué)術(shù)交叉的。這一類(lèi)院長(zhǎng)的職業(yè)發(fā)展經(jīng)歷往往是“副教授—副院長(zhǎng)(副處長(zhǎng))—教授—院長(zhǎng)”。同時(shí)具有較為豐厚的學(xué)術(shù)沉淀和行政經(jīng)驗(yàn)決定了他們的視域往往是學(xué)術(shù)視域和行政視域的復(fù)合。復(fù)合型院長(zhǎng)在對(duì)學(xué)院事務(wù)及其處理行動(dòng)進(jìn)行意義賦予與建構(gòu)時(shí)容易偏愛(ài)引導(dǎo)型意義建構(gòu)范式。引導(dǎo)型意義建構(gòu)范式中,整個(gè)意義賦予與建構(gòu)過(guò)程都在院長(zhǎng)的控制和引導(dǎo)之下。在意義建構(gòu)過(guò)程中,院長(zhǎng)通過(guò)正式的會(huì)議和個(gè)別會(huì)談,有計(jì)劃、有組織地通過(guò)正式和非正式渠道高度表達(dá)自身對(duì)學(xué)院事務(wù)及其處理行動(dòng)的理解,也允許全院各種社群充分表達(dá)自己的意見(jiàn),最終通過(guò)正式渠道獲得意義的確立。引導(dǎo)型意義構(gòu)建范式可以較好地促進(jìn)學(xué)院全體成員對(duì)最終意義建構(gòu)結(jié)果的共同理解,并形成一種一致性的行動(dòng),故比其他類(lèi)型的意義建構(gòu)范式具有更好的持續(xù)性。

表2 不同情境下院長(zhǎng)的意義賦予與建構(gòu)范式

(三)意義交替賦予與建構(gòu)的“架橋”策略:雙重性格生成的行動(dòng)過(guò)程

院長(zhǎng)在構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)其學(xué)術(shù)管理權(quán)威和行政管理權(quán)威的行動(dòng)過(guò)程中碰到各種各樣的障礙(斷帶)是無(wú)可避免的。當(dāng)面臨各種障礙時(shí),為了維持學(xué)院系統(tǒng)的秩序性、穩(wěn)定性和持續(xù)性,院長(zhǎng)需要通過(guò)克服障礙繼續(xù)構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)自身權(quán)威,而不是選擇放棄?？朔系K最省事的方式通常是意義建構(gòu)理論所謂的“架橋”,即為權(quán)威構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)行動(dòng)賦予和建構(gòu)新的意義。而學(xué)術(shù)管理權(quán)威和行政管理權(quán)威的差異以及在權(quán)威行使過(guò)程中的沖突為院長(zhǎng)解決其在權(quán)威構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的割裂提供了各種“架橋”機(jī)會(huì)。他們會(huì)通過(guò)對(duì)某具體行為的知識(shí)價(jià)值抑或工具價(jià)值切換來(lái)賦予該行動(dòng)新的意義,以獲得權(quán)威的認(rèn)同與服從。當(dāng)然,“架橋”的本身就意味著院長(zhǎng)對(duì)自身能力、需求、動(dòng)機(jī)、理想和價(jià)值觀(guān)等方面心理特征往某種權(quán)威進(jìn)行偏移和調(diào)整。

院長(zhǎng)雙重權(quán)威構(gòu)建現(xiàn)實(shí)過(guò)程中,意義賦予與建構(gòu)的“架橋”策略是語(yǔ)境和情境的綜合作用結(jié)果。雖然不同院長(zhǎng)由于個(gè)人的歷史與經(jīng)驗(yàn)、過(guò)去與現(xiàn)在的視域等個(gè)人情境差異會(huì)導(dǎo)致其在意義賦予與建構(gòu)時(shí)偏好不同的范式和初始“架橋”策略,但是這種初始“架橋”策略和偏好并不意味著院長(zhǎng)在構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)其權(quán)威過(guò)程中一定會(huì)形成統(tǒng)一的既定策略。組織語(yǔ)境作為重要的外部條件也時(shí)刻影響著院長(zhǎng)構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)權(quán)威的行動(dòng)。如果將權(quán)力結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)、領(lǐng)域知識(shí)系統(tǒng)、文化和社群等語(yǔ)境因素考慮進(jìn)來(lái),院長(zhǎng)的“架橋”策略更多地會(huì)是一種混合式“架橋”策略或者交替式“架橋”策略。

圖1 突破權(quán)威實(shí)現(xiàn)困難時(shí)院長(zhǎng)的“架橋”策略矩陣

學(xué)院的組織語(yǔ)境和院長(zhǎng)個(gè)人情境之間存在一種張力,只有予以較好協(xié)調(diào),院長(zhǎng)才能在對(duì)管理行為的意義賦予和建構(gòu)過(guò)程中順利實(shí)現(xiàn)雙重權(quán)威。在協(xié)調(diào)組織語(yǔ)境和個(gè)人情境的過(guò)程中進(jìn)行意義賦予和建構(gòu)行動(dòng)是院長(zhǎng)構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)雙重權(quán)威的基本行為策略。但在具體策略的選擇過(guò)程中,院長(zhǎng)很多時(shí)候不得不出于權(quán)威服從對(duì)象特征和條件考慮而對(duì)自身的偏好和初始策略進(jìn)行調(diào)整,以緩和組織語(yǔ)境和個(gè)人情境間的張力。譬如,當(dāng)一個(gè)學(xué)者型院長(zhǎng)處于學(xué)術(shù)社群弱勢(shì)而行政社群強(qiáng)勢(shì)的真實(shí)權(quán)力格局語(yǔ)境中,在處理某項(xiàng)事關(guān)兩個(gè)社群普遍利益的學(xué)術(shù)事務(wù)時(shí),其權(quán)威可能遭到來(lái)自行政社群的挑戰(zhàn)。這時(shí)根據(jù)個(gè)人理性選擇其最終策略可能是放棄學(xué)術(shù)意義賦予與構(gòu)建的個(gè)人偏好,轉(zhuǎn)而尋求賦予和建構(gòu)該學(xué)術(shù)管理行動(dòng)的行政意義。再譬如,如果一個(gè)行政型院長(zhǎng)處于行政社群弱勢(shì)而學(xué)術(shù)社群強(qiáng)勢(shì)的真實(shí)權(quán)力格局組織語(yǔ)境時(shí),其很多行政事務(wù)的處理行動(dòng)最后可能是尋求賦予和構(gòu)建其學(xué)術(shù)意義。而對(duì)于復(fù)合型院長(zhǎng)而言,如果處于社群間真實(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)均衡的組織語(yǔ)境,當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)威實(shí)現(xiàn)行動(dòng)受阻時(shí),容易采取賦予和建構(gòu)具體行動(dòng)的行政意義,通過(guò)尋求行政社群的支持和服從來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)威。反之,當(dāng)其行政權(quán)威實(shí)現(xiàn)行動(dòng)受阻時(shí),容易采取賦予和建構(gòu)具體行動(dòng)的學(xué)術(shù)意義,通過(guò)尋求學(xué)術(shù)社群的支持和服從來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)威。

總而言之,組織語(yǔ)境和個(gè)人情境之間沖突、張力的協(xié)調(diào)勢(shì)必導(dǎo)致院長(zhǎng)個(gè)人偏好與最終現(xiàn)實(shí)權(quán)威的“架橋”策略及實(shí)際行動(dòng)不一致。這個(gè)協(xié)調(diào)和具體“架橋”策略選擇及行動(dòng)過(guò)程必然導(dǎo)致院長(zhǎng)對(duì)一系列自身行動(dòng)及其包含的需求、理想、價(jià)值觀(guān)等不斷地進(jìn)行切換和解構(gòu)。這個(gè)不斷切換和解構(gòu)的心理過(guò)程以及個(gè)人偏好和最終行動(dòng)的不一致終將導(dǎo)致雙重性格的生成。

四、院長(zhǎng)雙重性格的消解與緩解向路

院長(zhǎng)雙重性格生成的原因包含雙重權(quán)威構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)以及交替(或混合)意義賦予與構(gòu)建兩個(gè)方面的重要驅(qū)動(dòng)因素。前者是雙重性格生成的理論邏輯基礎(chǔ),后者是雙重性格生成的行動(dòng)邏輯基礎(chǔ)。從根本上講,無(wú)論是理論邏輯還是行動(dòng)邏輯都是以院長(zhǎng)職位的復(fù)合職責(zé)為基礎(chǔ)。但是,院長(zhǎng)雙重性格的生成是個(gè)人意志和職位環(huán)境相互作用的過(guò)程和結(jié)果,同時(shí)具有強(qiáng)烈的主體意志和社會(huì)取向。因此,解決院長(zhǎng)雙重性格問(wèn)題可以分為消解與緩解兩個(gè)大體向路:組織結(jié)構(gòu)(職位環(huán)境)重塑與院長(zhǎng)心理認(rèn)知塑造和優(yōu)化。

第一,組織結(jié)構(gòu)重塑是消解院長(zhǎng)雙重性格的基本向路。院長(zhǎng)雙重性格的根源是組織結(jié)構(gòu)賦予其雙重職位要求。院長(zhǎng)為了滿(mǎn)足雙重職位要求不得不去構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)雙重權(quán)威。而為了構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)雙重權(quán)威,很多時(shí)候又不得不對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行交替(或混合)意義賦予與構(gòu)建。因此,消解院長(zhǎng)雙重性格的根本向路是通過(guò)組織結(jié)構(gòu)重塑和改造院長(zhǎng)的職位環(huán)境,消除或是消減院長(zhǎng)雙重職位要求。其基本的方法有二。一是大力推進(jìn)實(shí)質(zhì)性學(xué)部制改革,通過(guò)由學(xué)部承擔(dān)雙重職位要求的某一個(gè)方面來(lái)消減院長(zhǎng)雙重職位的要求。各高校可以根據(jù)自身?xiàng)l件考慮學(xué)部和學(xué)院的職能分工。研究型大學(xué)可以考慮學(xué)部承擔(dān)更多的行政管理事務(wù),而更多將具體學(xué)術(shù)管理事務(wù)保留給院長(zhǎng),關(guān)系學(xué)部全面發(fā)展的重要學(xué)術(shù)事務(wù)管理則由學(xué)部?jī)?nèi)的院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議討論決定。教學(xué)型大學(xué)則可以考慮由學(xué)部承擔(dān)更多的學(xué)術(shù)管理事務(wù)。二是以學(xué)術(shù)管理重心下沉策略或者專(zhuān)設(shè)學(xué)術(shù)常務(wù)副院長(zhǎng)的方式消減院長(zhǎng)雙重職位要求。無(wú)論是將學(xué)術(shù)事務(wù)管理重心繼續(xù)下沉至學(xué)科或系還是專(zhuān)設(shè)學(xué)術(shù)常務(wù)副院長(zhǎng)都可以消減院長(zhǎng)學(xué)術(shù)事務(wù)管理的職位要求。

第二,院長(zhǎng)心理認(rèn)知的塑造和優(yōu)化是緩解院長(zhǎng)雙重性格沖突的基本向路。無(wú)論如何,院長(zhǎng)雙重性格生成的整個(gè)過(guò)程都伴隨著個(gè)體主觀(guān)意志。院長(zhǎng)雙重角色沖突隨著任職時(shí)間的增長(zhǎng)而呈下降的根本原因是,人們能夠通過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐判斷和認(rèn)識(shí)職位工作并根據(jù)管理實(shí)踐不斷地調(diào)整和優(yōu)化自我心理認(rèn)知。這個(gè)過(guò)程本身就是院長(zhǎng)對(duì)自我雙重性格不斷適應(yīng)和調(diào)試的過(guò)程?？梢酝ㄟ^(guò)優(yōu)化和完善院長(zhǎng)選拔和培養(yǎng)機(jī)制幫助院長(zhǎng)更有效率地塑造和優(yōu)化自我心理認(rèn)知來(lái)加速這個(gè)適應(yīng)和調(diào)試過(guò)程。一是在院長(zhǎng)選拔時(shí)多向復(fù)合型院長(zhǎng)傾斜。復(fù)合型院長(zhǎng)同時(shí)具有豐富的學(xué)術(shù)事務(wù)管理和行政事務(wù)管理經(jīng)驗(yàn),能夠在較短時(shí)間內(nèi)完成適應(yīng)和調(diào)試過(guò)程。二是對(duì)新任院長(zhǎng)進(jìn)行崗前心理認(rèn)知培訓(xùn),對(duì)所有院長(zhǎng)進(jìn)行定期心理認(rèn)知培訓(xùn),以幫助院長(zhǎng)完成自我心理認(rèn)知塑造和適應(yīng)雙重崗位角色。幫助院長(zhǎng)進(jìn)行自我心理認(rèn)知塑造和優(yōu)化雖不能完全消除雙重性格的生成,但可以緩解雙重性格間的沖突,使其達(dá)到一個(gè)較好的平衡狀態(tài)。