高等教育系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵與實(shí)踐原則
——自組織理論的視角

施悅琪

(北京師范大學(xué) 高等教育研究院,北京 100875)

一、問題提出

當(dāng)前,高等教育系統(tǒng)內(nèi)部正在發(fā)生深刻變化。普及化階段的受教育者對高等教育機(jī)會公平的訴求,上升至過程公平乃至結(jié)果公平層面,人才培養(yǎng)工作的過程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量成為消費(fèi)者和社會力量的問責(zé)焦點(diǎn)[1]。同時(shí),高等教育系統(tǒng)擴(kuò)容進(jìn)入降速期,加速期遺留的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾與沖突進(jìn)一步顯露,亟須向內(nèi)發(fā)力,通過結(jié)構(gòu)優(yōu)化、資源整合、體制機(jī)制改革等系統(tǒng)性行為進(jìn)一步釋放活力,拓展質(zhì)量提升空間。面對內(nèi)外雙重挑戰(zhàn),促進(jìn)高等教育系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展是趨勢所向,必須立足系統(tǒng)整體,思考和明確高等教育高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵與實(shí)踐原則。

作為系統(tǒng)科學(xué)的重要組成部分,自組織理論是探究系統(tǒng)發(fā)展的常用分析框架。高寶立、盧彩晨認(rèn)為,高等教育系統(tǒng)是順應(yīng)內(nèi)外環(huán)境變化進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的自組織系統(tǒng)[2]。楊朔鑌、楊穎秀運(yùn)用自組織理論,分析了院系作用發(fā)揮受限、知識流動受阻、制度契約文化缺乏等治理問題及成因,明晰了“雙一流”建設(shè)背景下,高校院系組織自開放、自催化、自創(chuàng)生的現(xiàn)代化治理邏輯[3]。楊嶺認(rèn)為,學(xué)科自組織化是大學(xué)學(xué)科治理的應(yīng)然邏輯,尚存在學(xué)科共同體松散、協(xié)同競爭質(zhì)量不高等現(xiàn)實(shí)困境,應(yīng)構(gòu)建學(xué)科自組織系統(tǒng)、促進(jìn)學(xué)科協(xié)同開放、培育優(yōu)質(zhì)學(xué)科文化[4]。已有研究對高等教育系統(tǒng)的自組織特征形成共識,并認(rèn)同自組織理論在優(yōu)化內(nèi)部組織治理方面的作用,但均未思考作為自組織系統(tǒng),高等教育系統(tǒng)的整體發(fā)展應(yīng)遵循怎樣的理論邏輯。本文擬以自組織視角,厘清高等教育系統(tǒng)整體發(fā)展的自組織邏輯,并結(jié)合現(xiàn)實(shí)需求,分析現(xiàn)階段高等教育系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵與實(shí)踐原則。

二、高等教育系統(tǒng)發(fā)展的自組織邏輯

“自我驅(qū)動”和“有序發(fā)展”是自組織系統(tǒng)的核心特征。自組織理論認(rèn)為,他組織系統(tǒng)的發(fā)展受外界力量的驅(qū)動和控制,以設(shè)定的方向和規(guī)則發(fā)展。自組織系統(tǒng)發(fā)展的動力來自系統(tǒng)本身,由內(nèi)部要素間不對稱作用主導(dǎo)方向和速度。如協(xié)同學(xué)創(chuàng)始人哈肯所說,“如果一個(gè)體系在獲得空間的、時(shí)間的或功能的結(jié)構(gòu)過程中,沒有外界的特定干涉,我們便說該體系是自組織的”[5]。值得注意的是,不受外界特定干涉,并非指自組織系統(tǒng)不受外界力量的影響,只是這種影響以非主動、非特定的形式存在。不論是自組織還是他組織,均在內(nèi)外力量的相互作用下不斷發(fā)展。自組織系統(tǒng)的發(fā)展,遵循無序向有序、低序向高序、一種有序向另一種有序的階段性特征,意味著內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化和有序程度的持續(xù)提升,本質(zhì)上是自主循環(huán)的創(chuàng)新行為[6]。

(一)高等教育系統(tǒng)的發(fā)展條件

在社會系統(tǒng)序列中,高等教育系統(tǒng)雖受“國家政策”“區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“社會環(huán)境”“市場需求”等外部場域的影響,但高深知識的分化、專業(yè)化、組織化需求,以及系統(tǒng)內(nèi)部不同高校、院系、教師隊(duì)伍、管理隊(duì)伍、學(xué)生等主體間的互動作用才是主導(dǎo)系統(tǒng)發(fā)展的內(nèi)生動力。根據(jù)自組織理論,高等教育系統(tǒng)的有序發(fā)展,需具備開放性、非平衡態(tài)、非線性作用、隨機(jī)漲落、反饋機(jī)制五個(gè)條件[7]。

1.開放性——內(nèi)外互通與交流。自組織系統(tǒng)通過保持開放狀態(tài)與外部環(huán)境進(jìn)行交換,為自組織進(jìn)化提供物質(zhì)、能量、信息。開放狀態(tài)是自組織系統(tǒng)有序化發(fā)展的前提,更是保持系統(tǒng)活力,防止走向消亡的首道防線。高等教育系統(tǒng)與政府、社會、市場等外部環(huán)境之間時(shí)刻進(jìn)行著能量、物質(zhì)和信息的交換。外部環(huán)境向高等教育系統(tǒng)輸入財(cái)政經(jīng)費(fèi)、市場或社會資本、教育政策信息、市場需求信息;高等教育系統(tǒng)對外輸出不同規(guī)格的人才、知識產(chǎn)品、技術(shù)創(chuàng)新、社會服務(wù)等。

2.非平衡態(tài)——差異有序的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。非平衡態(tài)是有序之源,指系統(tǒng)內(nèi)相互影響的可測度物理屬性分布不均勻的狀態(tài)[8]。保持差異化的非平衡態(tài)是促進(jìn)高等教育自組織系統(tǒng)演進(jìn)的基礎(chǔ)條件。高等教育系統(tǒng)由異質(zhì)性的知識部落、組織團(tuán)體、人員族群組成,是典型的非平衡態(tài)系統(tǒng)。系統(tǒng)整體在演化過程中功能不斷分化,形成差異化的層次結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)、形式結(jié)構(gòu)、分布結(jié)構(gòu)和管理體制結(jié)構(gòu),并產(chǎn)生學(xué)校類型、辦學(xué)理念、辦學(xué)模式等系統(tǒng)參量[9]。不同層面的差異結(jié)構(gòu)和參量變化維持著系統(tǒng)內(nèi)部要素的持續(xù)運(yùn)動狀態(tài),為高等教育系統(tǒng)演進(jìn)提供不穩(wěn)定的場域準(zhǔn)備。

3.非線性作用——競爭與協(xié)作的復(fù)雜關(guān)系。非線性作用,指系統(tǒng)內(nèi)部要素間不對稱的復(fù)雜關(guān)系和不成正比的相互作用,具體表現(xiàn)為要素間的相互滲透的“競爭”與“協(xié)作”關(guān)系,競爭促進(jìn)發(fā)展,協(xié)同維持有序[10]。由于資源及利益的分配問題,科研、教學(xué)、管理等子系統(tǒng)之間,學(xué)校、院系、教師、學(xué)生等主體之間,產(chǎn)生不同層面的競爭關(guān)系,呈不穩(wěn)定狀態(tài)。同時(shí),不同主體在系統(tǒng)目標(biāo)、規(guī)則契約及資源依賴慣性的影響下也呈現(xiàn)一定的協(xié)作配合關(guān)系。高等教育不同主體間的非線性作用,形成系統(tǒng)發(fā)展的原初驅(qū)動力。

4.隨機(jī)漲落——組織形式的變化與創(chuàng)新。隨機(jī)漲落指系統(tǒng)要素或某種行為對平均值的偏離,是打破原有穩(wěn)定狀態(tài)并激活更新程序的啟動器[11]。開放的高等教育系統(tǒng)促進(jìn)內(nèi)外交換流的循環(huán)運(yùn)作,為高等教育系統(tǒng)持續(xù)輸入新變數(shù)。受新變數(shù)的影響,高等教育不同主體間的競爭協(xié)作關(guān)系動態(tài)變化與調(diào)整,導(dǎo)致“高校數(shù)量”“生源規(guī)?！薄皩W(xué)科種類”等系統(tǒng)參量的隨機(jī)變化,當(dāng)變化程度逐漸偏離平衡值,則會創(chuàng)生出新要素和新的組織形式。例如,高校間的激烈競爭催生招生新方案,不同領(lǐng)域科研人員的合作產(chǎn)生新學(xué)科、交叉學(xué)科研究誕生新專業(yè)等。這些內(nèi)部隨機(jī)事件形成系統(tǒng)的隨機(jī)漲落,提供高等教育系統(tǒng)演變的隨機(jī)驅(qū)動力。

5.反饋機(jī)制——高等教育評價(jià)活動。反饋機(jī)制是自組織系統(tǒng)自適應(yīng)、自演化和自循環(huán)的關(guān)鍵。正反饋指針對某些物質(zhì)、能量及信息的增強(qiáng)輸入信號,增強(qiáng)系統(tǒng)的創(chuàng)造力;負(fù)反饋是抵消輸入信號,增強(qiáng)系統(tǒng)的修正調(diào)整能力[12]。高等教育評價(jià)是依據(jù)系統(tǒng)目標(biāo),采用相應(yīng)評價(jià)工具及手段,對高等教育效果作出價(jià)值判斷,為優(yōu)化決策提供依據(jù)的過程[13],是高等教育系統(tǒng)發(fā)展的反饋機(jī)制。評價(jià)作為高等教育活動效果的晴雨表,不僅貫穿微觀課程教學(xué)的全過程,更覆蓋中觀組織管理的全方面,涉及高校、院系、學(xué)科單位、教師、學(xué)生等多方主體,發(fā)揮著檢驗(yàn)功過得失、指明實(shí)踐改進(jìn)方向的作用,是高等教育系統(tǒng)自我調(diào)適機(jī)制的前提與基礎(chǔ)。正負(fù)反饋鏈的持續(xù)作用和循環(huán)往復(fù),牽引和推動高等教育系統(tǒng)不斷演進(jìn),縮小目標(biāo)差距。

(二)高等教育系統(tǒng)的發(fā)展邏輯

保持開放狀態(tài)是高等教育系統(tǒng)發(fā)展的前提條件,培育系統(tǒng)內(nèi)部要素與結(jié)構(gòu)的差異性,保持異質(zhì)化的有序是發(fā)展的基礎(chǔ)條件,主體間活躍的競爭協(xié)作關(guān)系和教育參量的創(chuàng)新變化,共同組成系統(tǒng)發(fā)展更新的動力來源,反饋機(jī)制保持系統(tǒng)升級的持續(xù)性和循環(huán)往復(fù)。具體來說,高等教育系統(tǒng)發(fā)展遵循以下邏輯:開放狀態(tài)下,高等教育系統(tǒng)與環(huán)境的互動交流,從外部環(huán)境中吸收新物質(zhì)、新資源、新信息,引起系統(tǒng)內(nèi)部條件元素的變化。順應(yīng)變化,教育管理部門、高校、教師、學(xué)生等主體間,以一定的競爭或協(xié)作形式相互作用、滲透、影響,呈現(xiàn)活躍的運(yùn)動狀態(tài)。在高等教育評價(jià)機(jī)制的反饋強(qiáng)化作用下,不同教育主體間的非線性運(yùn)動持續(xù)漸變積累,不斷產(chǎn)生新的系統(tǒng)變量、組織形式等隨機(jī)性事件,既有的有序結(jié)構(gòu)一旦無法適應(yīng)新變量和組織形式的出現(xiàn),高等教育系統(tǒng)進(jìn)入失穩(wěn)狀態(tài),突破相應(yīng)閾值后出現(xiàn)整體涌現(xiàn),創(chuàng)生出新的有序結(jié)構(gòu),系統(tǒng)逐步以新的形式、規(guī)則和關(guān)系穩(wěn)定運(yùn)行,進(jìn)入新的演進(jìn)循環(huán)。

三、高等教育系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵

從自組織范式來看,高等教育系統(tǒng)的發(fā)展需滿足開放性前提、差異化基礎(chǔ)、競爭協(xié)作互動與組織要素創(chuàng)新的合力驅(qū)動、高等教育評價(jià)反饋等條件。因此,高等教育系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)是系統(tǒng)有序化程度的高階躍升,目標(biāo)是形成適應(yīng)內(nèi)外訴求的高質(zhì)量有序結(jié)構(gòu)。具體表現(xiàn)為高質(zhì)量開放、高質(zhì)量分類、高質(zhì)量驅(qū)動、高質(zhì)量評價(jià)。

(一)高質(zhì)量開放:互動交流質(zhì)量與國際化質(zhì)量的提升

在“國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)”的時(shí)代背景下,高等教育系統(tǒng)的開放具有雙重內(nèi)涵,既指向社會、市場等其他子系統(tǒng)開放,也指向不同高等教育系統(tǒng)乃至國際高等教育大系統(tǒng)開放。從第一重內(nèi)涵來看,高質(zhì)量開放意味著與政府、社會、市場間互動交流的高效率和高效益。在歷史演進(jìn)過程中,外部環(huán)境的影響如影隨形,即使在自主獨(dú)立意識最強(qiáng)的時(shí)期,高等教育系統(tǒng)也始終以服務(wù)于公益價(jià)值而存在。如今,高等教育系統(tǒng)逐漸從邊緣地帶走向中心位置,外部形勢變化的影響更加深遠(yuǎn)。目前,我國高等教育系統(tǒng)、社會、市場之間尚未建成溝通有效的互動機(jī)制,存在信息不對稱、溝通途徑單一、反應(yīng)遲鈍滯后等問題[14],出現(xiàn)社會責(zé)任缺失、過度教育[15]、人才供需結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位等現(xiàn)實(shí)困境[16]。實(shí)現(xiàn)互動交流高效率和高收益,應(yīng)進(jìn)一步拓寬互動交流渠道,建立對標(biāo)高效、深度耦合的交流機(jī)制,促進(jìn)物質(zhì)交流、能量轉(zhuǎn)換、信息溝通的精準(zhǔn)對接,以準(zhǔn)確傳輸外界的變化與需要,便于高等教育系統(tǒng)內(nèi)部及時(shí)反應(yīng)。

從第二重內(nèi)涵來看,高質(zhì)量開放要求國際化質(zhì)量的提升。全球化進(jìn)程中的開放紅利與信息時(shí)代的數(shù)字紅利,正將高等教育系統(tǒng)發(fā)展從民族主義拉回世界主義的懷抱,高等教育國際化勢不可擋。高等教育國際化是“在院校層面與國家層面,把國際的、跨文化的、全球的維度整合進(jìn)高等教育目的、功能或傳遞的過程”[17]。改革開放以來,我國高等教育系統(tǒng)在人員國際化、機(jī)構(gòu)國際化、管理國際化層面均形成了相對完備的政策支持體系,以及多維度、多層次、多區(qū)域的國際化實(shí)現(xiàn)模式[18]。但國際化實(shí)踐工作中,追求數(shù)量規(guī)模,忽視培養(yǎng)質(zhì)量;強(qiáng)調(diào)交流形式,忽略互動質(zhì)量;注重“引進(jìn)來”,輕視“走出去”;推崇西方理念,矮化本土價(jià)值等問題越來越突出[19]。因而,高質(zhì)量國際化的訴求,應(yīng)堅(jiān)持高等教育發(fā)展的共性規(guī)律,積極順應(yīng)高等教育國際化發(fā)展趨勢,借鑒總結(jié)其他高等教育系統(tǒng)的先進(jìn)理念與歷史經(jīng)驗(yàn),強(qiáng)調(diào)國際化教育的培養(yǎng)質(zhì)量和國際化交流的互動質(zhì)量;同時(shí)需在國際對話中發(fā)出中國聲音,在思想碰撞中傳達(dá)中國理念,在文化互動中輸出中國模式。

(二)高質(zhì)量分類:分類有序發(fā)展格局的形成

增強(qiáng)高等教育系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性,保持非平衡態(tài),需要兼具分類發(fā)展理念和支撐多元發(fā)展的結(jié)構(gòu)。高等教育分類將系統(tǒng)劃分為不同類型和層次,確定不同要素、子系統(tǒng)之間的種屬關(guān)系、并列關(guān)系和層次關(guān)系,以更好地認(rèn)識、研究和引導(dǎo)高等教育發(fā)展。高等教育分類包括符號分類和技術(shù)分類兩個(gè)層面、橫向分類與縱向分層兩個(gè)向度以及動態(tài)調(diào)整的過程性特征[20]。高質(zhì)量分類,要求形成分類有序的發(fā)展格局,應(yīng)兼顧觀念分類與技術(shù)分類、處理好橫向分類與縱向分層的關(guān)系、提升分類體系的動態(tài)調(diào)整能力。

第一,兼顧符號分類與技術(shù)分類。符號分類指在觀念層面對事物間邏輯關(guān)系的梳理與劃分,技術(shù)分類是指在符號分類的框架基礎(chǔ)上,將不同事物類屬的標(biāo)志性差異可操作化,形成技術(shù)性分類工具。我國高等教育系統(tǒng)分類長期處于“有分類無體系”的狀態(tài)。圍繞高校、學(xué)科、專業(yè)、政府、教育管理部門、市場、學(xué)術(shù)工作者等制訂了各式各樣的分類方案,卻很少產(chǎn)生認(rèn)可度較高、實(shí)踐層面得以貫徹落實(shí)的分類體系。高質(zhì)量分類,既要在高等教育領(lǐng)域內(nèi)達(dá)成關(guān)于分類發(fā)展重要性、必要性的觀念共識,經(jīng)過多方研究論證形成相對合理的高等教育分類框架,為分類有序發(fā)展提供邏輯基礎(chǔ);更需基于分類框架,找準(zhǔn)目標(biāo)群體的核心分類依據(jù),依循高等教育發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,綜合考慮結(jié)構(gòu)關(guān)系現(xiàn)狀和改進(jìn)方向,制訂高等教育分類指標(biāo)體系,對目標(biāo)群體進(jìn)行歸類、判別、定位、統(tǒng)計(jì)和驗(yàn)證。

第二,處理好橫向分類與縱向分層的關(guān)系。橫向分類指根據(jù)事物的功能和任務(wù)差異進(jìn)行類型劃分。例如,將高校集群劃分為研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)、應(yīng)用型大學(xué)等。縱向分層指根據(jù)事物的層次和水平差異進(jìn)行層級劃分。例如,美國卡內(nèi)基高校分類根據(jù)學(xué)位授予層次,將高校劃分為副學(xué)士學(xué)位授予大學(xué)、學(xué)士學(xué)位授予大學(xué)、碩士學(xué)位授予大學(xué)、博士學(xué)位授予大學(xué)[21]。橫向分類是縱向分層的基礎(chǔ)和前提,縱向分層是橫向分類的細(xì)化與延伸,二者共同架構(gòu)成高等教育系統(tǒng)的二維分類地圖,為不同類型和層次的高校定位提供索引。目前,我國高等教育系統(tǒng)對橫向分類與縱向分層的關(guān)系存在認(rèn)知誤區(qū)和習(xí)慣偏差:或混淆二者的主次地位,忽略類型劃分的前提性;或誤解二者關(guān)系,摻雜不清;或?qū)⒖v向分層狹隘地理解為等級劃分,抵觸反感和消極應(yīng)對的情緒強(qiáng)烈[22]。高質(zhì)量分類,應(yīng)充分處理好橫向分類和縱向分層的邏輯關(guān)系,厘清高等教育分類體系的基本架構(gòu)。

第三,提升分類體系的動態(tài)調(diào)整能力。高等教育分類的本質(zhì)是梳理系統(tǒng)內(nèi)部的復(fù)雜關(guān)系。高等教育自組織系統(tǒng)的開放屬性,使得系統(tǒng)發(fā)展目標(biāo)、整體功能、內(nèi)部構(gòu)成不斷變化,由此決定了邏輯分類框架及操作模式也必須具備動態(tài)適應(yīng)與調(diào)整的能力。否則,一成不變的分類格局難以形成順應(yīng)系統(tǒng)發(fā)展的有序結(jié)構(gòu),無法提供系統(tǒng)升級演進(jìn)的驅(qū)動條件。高等教育分類旨在更好地維持和培育系統(tǒng)內(nèi)部的差異性,同時(shí)引導(dǎo)和促進(jìn)多元化主體的合理可持續(xù)發(fā)展。以高校分類為例,雖然橫向分類與縱向分層幫助高校準(zhǔn)確定位自身的系統(tǒng)區(qū)位,但如若區(qū)位固定不變,高校的發(fā)展選擇和方向則有所禁錮,整個(gè)高校集群也保持既有的發(fā)展格局,終將為不斷進(jìn)步的社會所淘汰,不僅背離促進(jìn)高校發(fā)展的初衷,更抑制了高等教育系統(tǒng)的差異性。高質(zhì)量分類既要認(rèn)識到高等教育分類是持續(xù)改善的工作,更要應(yīng)時(shí)、應(yīng)地、應(yīng)勢促進(jìn)高等教育分類框架與操作模式的動態(tài)調(diào)整。

(三)高質(zhì)量驅(qū)動:要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的動力轉(zhuǎn)換

教育要素驅(qū)動,指教育的發(fā)展動力源自資本、人力、土地等要素的持續(xù)投入;教育創(chuàng)新驅(qū)動,指教育主體間的創(chuàng)新性行為及創(chuàng)新產(chǎn)物,推動系統(tǒng)發(fā)展。早期經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為,當(dāng)單純的要素投入難以支撐經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展時(shí),經(jīng)濟(jì)增長模式總是從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動[23]。要素驅(qū)動是我國高等教育的早期發(fā)展模式。隨著經(jīng)費(fèi)、資源、人力等要素的持續(xù)投入,高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)大、種類不斷豐富、人才培養(yǎng)成績顯著、知識生產(chǎn)成果卓越,整體進(jìn)入發(fā)展快車道。但受重點(diǎn)高校布局和非均衡化資源配置等歷史決策的影響,高校等級固化、身份歧視、資源壁壘等結(jié)構(gòu)性問題積重難返。要素驅(qū)動模式的路徑單一性、模式同質(zhì)化、方式粗放性、質(zhì)量難保證等弊端也日漸突出。高校普遍盲目合并、規(guī)模盲目擴(kuò)大、規(guī)格盲目提升、學(xué)科門類盲目擴(kuò)充,出現(xiàn)“更名熱”“升格熱”“挖人熱”等惡性競爭現(xiàn)象,卻鮮見高校間、學(xué)科間、科研單位間的良好合作[24][25]。我國高等教育系統(tǒng)現(xiàn)已進(jìn)入提質(zhì)增效期,“添磚加瓦”的盲目擴(kuò)張、“攻城掠土”的惡性競爭、松散低效的合作關(guān)系均難以提供強(qiáng)勁持續(xù)的驅(qū)動力。高質(zhì)量驅(qū)動需加快改良內(nèi)部主體的競爭協(xié)作關(guān)系,釋放自主創(chuàng)新活力,促進(jìn)協(xié)同互動創(chuàng)新,加強(qiáng)創(chuàng)新制度保障。

第一,釋放自主創(chuàng)新活力。應(yīng)加快構(gòu)建高等教育創(chuàng)新激勵(lì)制度,激活和強(qiáng)化不同主體的自主創(chuàng)新動力,進(jìn)一步增強(qiáng)高等教育主體的創(chuàng)新意識,激勵(lì)和支持高?？蒲袆?chuàng)新、教師課程教學(xué)創(chuàng)新、學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等。合理引導(dǎo)不同創(chuàng)新主體間的良性競爭,培植創(chuàng)新主體的進(jìn)取精神,營造自主創(chuàng)新的系統(tǒng)文化氛圍,推動共同成長。積極推動系統(tǒng)內(nèi)部體制機(jī)制改革,為創(chuàng)新驅(qū)動釋放空間,掃清障礙。組建和壯大高?？蒲袆?chuàng)新人員隊(duì)伍,增強(qiáng)高校整體創(chuàng)新勢能,強(qiáng)化交叉學(xué)科、新興學(xué)科的復(fù)合型人才培養(yǎng)工作,提高高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量。

第二,促進(jìn)協(xié)同互動創(chuàng)新。協(xié)同創(chuàng)新的本質(zhì)是創(chuàng)新資源的優(yōu)化整合,系統(tǒng)成員在創(chuàng)新活動中相互協(xié)調(diào)合作,以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新結(jié)果“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)[26]。應(yīng)創(chuàng)設(shè)良好的協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境,促進(jìn)不同類型高校、不同學(xué)科團(tuán)隊(duì)、不同專長教師、不同專業(yè)學(xué)生之間的創(chuàng)新合作。構(gòu)建包括高校、科研院所、國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等主體的多元?jiǎng)?chuàng)新體系,搭建系統(tǒng)創(chuàng)新平臺,增強(qiáng)創(chuàng)新資源的聚集效應(yīng),形成強(qiáng)驅(qū)動的高等教育創(chuàng)新合力。

第三,加強(qiáng)創(chuàng)新制度保障。高等教育創(chuàng)新的持續(xù)驅(qū)動,需要制度層面的支撐與保障。應(yīng)完善物質(zhì)資源保障制度,增加創(chuàng)新性項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)投入和資源投入;完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,維護(hù)創(chuàng)新主體的合法權(quán)益;健全高等教育創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移制度[27],加強(qiáng)創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè),多措并舉促進(jìn)高等教育系統(tǒng)的科研創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新,服務(wù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新。

(四)高質(zhì)量評價(jià):高等教育評價(jià)工作有效性的提高

作為自組織系統(tǒng),高等教育系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)并非獲得局部最優(yōu)解,而是形成自主修正與可持續(xù)演化機(jī)制,最終達(dá)到全局最優(yōu)解。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵是:反饋機(jī)制的有效性,也就是高等教育評價(jià)工作的有效性,高等教育評價(jià)工作能否合理檢驗(yàn)并甄別高等教育系統(tǒng)行為的實(shí)際效果,強(qiáng)化積極影響,弱化或消除消極影響。簡言之,高質(zhì)量評價(jià)要求提高評價(jià)工作有效性,應(yīng)保證評價(jià)主體的專業(yè)性、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多樣化、評價(jià)工具的科學(xué)性、評價(jià)程序的公正性。

第一,評價(jià)主體的專業(yè)性。評價(jià)本質(zhì)是對評價(jià)客體是否及多大程度滿足主體需要的價(jià)值判斷[28],反映的是利益相關(guān)方的利益訴求和價(jià)值追求。目前,包括學(xué)生、高校、政府、第三方機(jī)構(gòu)在內(nèi)的多元主體評價(jià)體系業(yè)已形成,但高等教育評價(jià)各主體的專業(yè)性尚顯不足。2020年出臺的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》明確提出,應(yīng)加強(qiáng)教育評價(jià)專業(yè)化建設(shè),既發(fā)揮專業(yè)評價(jià)機(jī)構(gòu)及社會組織的積極作用,也要支持教育測量與評價(jià)等學(xué)科專業(yè)建設(shè)工作和人才培養(yǎng)工作,組建專業(yè)化的教育評價(jià)隊(duì)伍[29]。

第二,評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多樣化。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)反映評價(jià)主體的需求,因而具有指揮棒作用,引導(dǎo)評價(jià)客體的改進(jìn)與發(fā)展方向。單一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)源自單一的需求,導(dǎo)向單一的發(fā)展方向,但“教育評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并非針對某一類型的學(xué)?；蛉巳憾贫ǖ臉?biāo)準(zhǔn),而是關(guān)注不同區(qū)域和不同人群的共同需求,根據(jù)需求再做出有效的判定”[30]。以高校評價(jià)為例,外部環(huán)境對高等教育的需求,或?qū)W術(shù)性的、或公益性的、或技能性的、或服務(wù)性的,只有不同類型的高校才能滿足如此差異化的需求,而依據(jù)高校目標(biāo)任務(wù)的差異制訂多樣化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),則是這種供需關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)的橋梁。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多樣化應(yīng)在不同對象、主題、類別的評價(jià)活動中貫徹落實(shí)。日益多元化的高等教育需求產(chǎn)生多樣化的高等教育評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),這也是在國家層面推動教育評價(jià)“破唯”工作的理論邏輯所在。

第三,評價(jià)工具的科學(xué)性?！皩?shí)證主義方法論”認(rèn)為,活動的實(shí)際效果可依靠科學(xué)客觀的定量工具測量、描述和判斷出來,是可操作化的?！昂髮?shí)證主義方法論”質(zhì)疑量化評價(jià)工具的科學(xué)性,試圖從評價(jià)者客體的主觀視角出發(fā),采取質(zhì)性的方式獲取不同群體對相應(yīng)活動的主觀感受、看法,以達(dá)到評價(jià)的目的[31]。當(dāng)前,實(shí)證主義評價(jià)范式在我國高等教育領(lǐng)域方興未艾,以問卷調(diào)查、量表測量、實(shí)驗(yàn)比較、指標(biāo)排名為代表的評價(jià)工具盛行于世,并作為科學(xué)性的參考主導(dǎo)著高等教育管理工作的方向。但實(shí)踐過程中,評價(jià)工作者對工具技術(shù)性的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于工具的科學(xué)性及適用性,以至于評價(jià)工具的誤用與濫用,造成評價(jià)結(jié)果的偏差甚至無效[32]。提升評價(jià)工具的科學(xué)性,要求評價(jià)工作者拋棄技術(shù)至上的評價(jià)理念,正確認(rèn)識和理解不同評價(jià)工具的適用范圍及不可避免的局限性。注重不同評價(jià)工具的優(yōu)劣互補(bǔ),運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)算法等先進(jìn)技術(shù),盡可能地降低評價(jià)誤差,還原真實(shí)效果。

第四,評價(jià)程序的公正性。高等教育評價(jià)結(jié)果關(guān)系高校、教師、學(xué)生等評價(jià)客體的資源分配與利益獲得,評價(jià)結(jié)果公正是高等教育評價(jià)利益相關(guān)者的共同訴求。但高等教育評價(jià)無法實(shí)現(xiàn)絕對的結(jié)果公正。制訂規(guī)定性的程序獲取高等教育評價(jià)工作的程序公正,成為最切實(shí)際、最接近理想結(jié)果的選擇,高等教育評價(jià)程序的公正性成為保證評價(jià)結(jié)果公正的基石。程序公正標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)至少符合“程序中立性”“程序參與性”“程序公開性”三項(xiàng)要求[33]。因此,高等教育評價(jià)制度與程序的設(shè)計(jì)者應(yīng)確保:評價(jià)主體的客觀中立地位,嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)和程序展開評價(jià),不徇私偏頗;高校、教師、學(xué)生等利益相關(guān)者,均能參與評價(jià)活動并對評價(jià)結(jié)果發(fā)揮積極有效影響;評價(jià)程序的各環(huán)節(jié)應(yīng)向評價(jià)相關(guān)主體及社會公眾透明公開。

四、高等教育系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)踐原則

在實(shí)踐層面促進(jìn)高等教育系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展,是深刻解讀高質(zhì)量發(fā)展理論內(nèi)涵的目的所在。實(shí)踐過程中,需堅(jiān)持科學(xué)合理原則的指導(dǎo),從源頭上減少對理論內(nèi)涵的片面解讀和執(zhí)行偏差。高質(zhì)量發(fā)展實(shí)踐,應(yīng)堅(jiān)持充分開放與自主獨(dú)立相結(jié)合、分類引導(dǎo)與差異化保障相結(jié)合、基礎(chǔ)創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新相結(jié)合、價(jià)值理性與工具理性相結(jié)合。

(一)堅(jiān)持充分開放與自主獨(dú)立相結(jié)合

系統(tǒng)開放的尺度位于零與一百之間,開放程度為零,系統(tǒng)成為由內(nèi)消亡的封閉系統(tǒng);完全開放,系統(tǒng)則失去邊界與外部環(huán)境融為一體[34]。系統(tǒng)開放的尺度強(qiáng)調(diào)了開放性與自主性的統(tǒng)一,靈活性與確定性的統(tǒng)一,既要促進(jìn)深度開放,又要保持系統(tǒng)本身的自治性和獨(dú)立性。因而,高質(zhì)量開放要把握好彈性靈活的尺度,堅(jiān)持充分開放與自主獨(dú)立相結(jié)合。

一方面,高等教育經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的缺乏使得高等教育系統(tǒng)依賴外部環(huán)境的供養(yǎng),同時(shí)服務(wù)于外部環(huán)境的需要。但這種“供養(yǎng)”與“服務(wù)”的共生關(guān)系不應(yīng)以犧牲高等教育系統(tǒng)的專業(yè)性精神與自主性原則為代價(jià)。與其他社會子系統(tǒng)交流互動的同時(shí),應(yīng)始終堅(jiān)守高等教育系統(tǒng)的本職使命,維護(hù)自治組織的完整性和自治權(quán)力的合法性,保證本科教學(xué)與科學(xué)研究等本體性工作質(zhì)量,保持高等教育系統(tǒng)身份的獨(dú)特性。另一方面,在推進(jìn)國際開放的過程中,要立足中國高等教育實(shí)踐,堅(jiān)持文化自信和教育自信,學(xué)習(xí)借鑒的同時(shí)保持獨(dú)立性與異質(zhì)性。習(xí)近平總書記曾指出,“辦好中國的世界一流大學(xué),必須有中國特色”“要認(rèn)真吸收世界上先進(jìn)的辦學(xué)治學(xué)經(jīng)驗(yàn),更要遵循教育規(guī)律,扎根中國大地辦大學(xué)”[35]。應(yīng)扎根中國傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值,扎根中國悠久歷史和光輝革命傳統(tǒng),扎根基本國情和人民生活實(shí)際,扎根本土優(yōu)秀的教育思想和教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[36]。

(二)堅(jiān)持分類定序與差異化保障相結(jié)合

穩(wěn)定是發(fā)展的基礎(chǔ),發(fā)展意味著打破舊穩(wěn)定,在失穩(wěn)狀態(tài)中構(gòu)建新的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。自組織系統(tǒng)的演進(jìn)過程是穩(wěn)定性與非穩(wěn)定性的辯證統(tǒng)一。系統(tǒng)構(gòu)建起高質(zhì)量分類結(jié)構(gòu)后,系統(tǒng)要素及整體的發(fā)展還需內(nèi)部信息、物質(zhì)、資源的支持與保障,以鞏固分類結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性,進(jìn)入新一輪的穩(wěn)定發(fā)展階段。換言之,形成分類定序的發(fā)展格局后,還需差異化保障體系的鞏固維穩(wěn)。因而,高質(zhì)量分類應(yīng)堅(jiān)持分類定序與差異化保障相結(jié)合。

一方面,正確認(rèn)識分類定序與差異化保障的相輔相成關(guān)系以及差異化與差別化的區(qū)別。分類定序?yàn)椴町惢Ｕ瞎ぷ魈峁┻壿嬁蚣芎屠碚摶A(chǔ),差異化保障為分類定序提供制度支持。差異化保障強(qiáng)調(diào),在貫徹分類理念和平等支持的前提下,針對多元化需求提供差異化服務(wù)。差異化源自服務(wù)對象需求的多元化,體現(xiàn)為特色支持與對口服務(wù),而非身份歧視、信息不對稱、資源不均衡等差別化待遇。另一方面,應(yīng)綜合激勵(lì)約束、規(guī)劃引導(dǎo)、分類評估、資源支持等方面,形成差異化保障體系。以高校教師群體為例,形成包括“科研型教師、教學(xué)型教師、雙肩挑教師、技術(shù)型教師”等不同類型,“專家型、熟練型、新手型”等不同層級的分類發(fā)展體系是首要工作?；诖?高校需制訂相應(yīng)的激勵(lì)約束制度,科學(xué)引導(dǎo)教師根據(jù)自身理想追求、專業(yè)特長和實(shí)際能力,明確自身職業(yè)定位和發(fā)展方向,規(guī)劃職業(yè)發(fā)展生涯;制訂多類型、多層次的教師分類評估制度,結(jié)合教師發(fā)展規(guī)劃和分類評估結(jié)果,給予教師經(jīng)費(fèi)、設(shè)備、培訓(xùn)機(jī)會等發(fā)展資源層面的支持。

(三)堅(jiān)持基礎(chǔ)創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新相結(jié)合

基礎(chǔ)創(chuàng)新指在數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、哲學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域探索新原理、構(gòu)建新理論、發(fā)展新方法的知識創(chuàng)新活動;應(yīng)用創(chuàng)新指運(yùn)用新原理、新理論、新方法,實(shí)現(xiàn)應(yīng)用性技術(shù)和工具的突破發(fā)展?；A(chǔ)創(chuàng)新是原始性創(chuàng)新,應(yīng)用創(chuàng)新是衍生性創(chuàng)新,基礎(chǔ)創(chuàng)新為應(yīng)用創(chuàng)新提供理論指導(dǎo),開拓理論空間,應(yīng)用創(chuàng)新延伸基礎(chǔ)創(chuàng)新的價(jià)值鏈條,直接推動科技社會和人文社會的進(jìn)步與發(fā)展。高等教育基礎(chǔ)創(chuàng)新主要體現(xiàn)為基礎(chǔ)科研創(chuàng)新活動,應(yīng)用創(chuàng)新體現(xiàn)為應(yīng)用型技術(shù)創(chuàng)新活動。高質(zhì)量驅(qū)動應(yīng)堅(jiān)持基礎(chǔ)創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新相結(jié)合。

一方面,應(yīng)樹立長遠(yuǎn)眼光,追求原始創(chuàng)新的長期效益和輻射效益,加大對基礎(chǔ)創(chuàng)新的重視和資助力度,完善高校基礎(chǔ)創(chuàng)新研究的經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制和經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制。增強(qiáng)科研人員的原始創(chuàng)新意識,引導(dǎo)和支持科研工作者攻關(guān)基礎(chǔ)研究難題,鼓勵(lì)基礎(chǔ)學(xué)科交叉融合項(xiàng)目的立項(xiàng)與發(fā)展,著力培育數(shù)、理、化、生等基礎(chǔ)學(xué)科高水平人才,加強(qiáng)基礎(chǔ)創(chuàng)新人才源流儲備與供給。另一方面,應(yīng)加快推進(jìn)應(yīng)用型大學(xué)、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)、高等職業(yè)院校的內(nèi)涵式發(fā)展。優(yōu)化應(yīng)用性學(xué)科專業(yè)布局,聚焦人工智能技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)空間安全、大數(shù)據(jù)計(jì)算、生物科技、新能源開發(fā)等新興技術(shù)領(lǐng)域,加強(qiáng)相關(guān)應(yīng)用性技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的資源投入,促進(jìn)應(yīng)用型學(xué)科領(lǐng)域“產(chǎn)教研學(xué)用”五位一體建設(shè),增強(qiáng)應(yīng)用創(chuàng)新動能。

(四)堅(jiān)持價(jià)值理性與工具理性相結(jié)合

馬克思·韋伯認(rèn)為,行為理性有工具理性與價(jià)值理性之分。工具理性主導(dǎo)的行為,關(guān)注目標(biāo)達(dá)成所需的工具、技術(shù)和手段;價(jià)值理性主導(dǎo)的行為,堅(jiān)信倫理的、審美的、宗教的等不同形式的價(jià)值信條,為實(shí)現(xiàn)價(jià)值追求不計(jì)利益得失[37]。從自組織理論出發(fā),兼具工具理性與價(jià)值理性是高等教育評價(jià)工作的應(yīng)然之態(tài)。借助指標(biāo)體系、評價(jià)問卷、數(shù)據(jù)軟件等工具,測量和檢驗(yàn)高等教育系統(tǒng)行為的實(shí)踐成效,是工具理性所在;為系統(tǒng)自主糾偏和行為調(diào)整,收集、提供反饋信息,促進(jìn)系統(tǒng)演進(jìn)升級,是價(jià)值理性所在。實(shí)踐層面,高等教育評價(jià)工作往往片面追求工具理性的簡單、可操作和可視化,忽略評價(jià)工作的價(jià)值理性。以至于高校盲目參照大學(xué)排名的技術(shù)性指標(biāo)進(jìn)行“學(xué)術(shù)包裝”;科研工作者追求便捷高效的學(xué)術(shù)產(chǎn)出模式,又遵循“引用指數(shù)至上”的游戲規(guī)則,“自引”“結(jié)盟互引”“虛假引用”獲取“虛假影響力”;學(xué)生寄希望于論文買賣、學(xué)術(shù)造假,獲取學(xué)業(yè)成就的積極肯定和學(xué)術(shù)組織的入場券。整個(gè)高等教育系統(tǒng)無不籠罩在評估焦慮的陰霾中,而高校的傳統(tǒng)使命、科研的學(xué)術(shù)價(jià)值、教學(xué)的育人理想、學(xué)習(xí)的求知旨趣等價(jià)值意蘊(yùn)逐漸落寞。工具理性嚴(yán)重越位,價(jià)值理性失語凋敝,評價(jià)工作的理性撕裂導(dǎo)致反饋失靈、結(jié)果失真。

工具理性是實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性的途徑,價(jià)值理性是工具理性的止宿之處,只有工具理性與價(jià)值理性的歸位融合,才能促進(jìn)高等教育評價(jià)有效性的真正提升。高質(zhì)量的評價(jià)必須在實(shí)踐層面堅(jiān)持工具理性與價(jià)值理性相結(jié)合。一方面,推動價(jià)值理性的復(fù)歸。堅(jiān)持價(jià)值理性為體,工具理性為用。重申評價(jià)工作的價(jià)值歸旨,以完善教育實(shí)踐工作和推動高等教育系統(tǒng)發(fā)展為目標(biāo),秉承科學(xué)、高質(zhì)量、可持續(xù)的評價(jià)觀,指導(dǎo)和完善各層級評價(jià)工作。在高校、院系、學(xué)科、教師、學(xué)生等高等教育共同體中,加快推進(jìn)價(jià)值文化與倫理公約建設(shè)。另一方面,推動工具理性的糾偏。充分認(rèn)識評價(jià)工具的局限性,打破評價(jià)工具對評價(jià)結(jié)果的絕對主導(dǎo)地位,弱化單一性,強(qiáng)化差異性和多元性,淡化數(shù)量指標(biāo),深化思想指導(dǎo)和價(jià)值引領(lǐng)。借助先進(jìn)的統(tǒng)計(jì)與測量技術(shù)不斷提升評價(jià)工具的科學(xué)性,同時(shí),積極探索側(cè)重價(jià)值理性的質(zhì)性評價(jià)方法。綜合“長期評價(jià)”與“短期評價(jià)”、“自主評價(jià)”與“同行評議”、“過程評價(jià)”與“增值性評價(jià)”、“量化評價(jià)”與“質(zhì)性評價(jià)”等不同類型評價(jià)的結(jié)果。