工科研究型大學人文社科學部構建研究

錢曉輝

(南京航空航天大學 學科建設辦公室,南京 210016)

隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展,人類社會生產(chǎn)生活所涉及的知識跨度越來越大,而社會勞動越來越傾向于綜合化、跨學科知識的應用。在此背景下,跨學科綜合型人才的培養(yǎng)成為必然,但由于歷史政治經(jīng)濟等因素影響,我國大學長期以來以分科形態(tài)存在著,導致學科壁壘森嚴,嚴重阻礙了跨學科綜合型人才的培養(yǎng)。知識經(jīng)濟時代,跨學科綜合型人才成為高校人才培養(yǎng)的主要對象[1]。阿伯特認為,正是那些跨學科互動的學部和學樓、跨學科本科生核心課、跨學科性質(zhì)的研究生項目和各類學術研究委員會的合力,成就了芝加哥學派的卓越[2]。而學部作為圍繞學術活動這一大學的根本特性而展開的一種管理組織模式,對指導學科分類、落實教授治學和民主管理有著重要作用。工科研究型大學應在立足于“工科特色”建設的同時,著力構建人文社科學部,積極推動人文社科發(fā)展,應根據(jù)自身特色與優(yōu)勢,培育與工程直接相關的特色文科并鼓勵學科的交叉融合。

一、學部制的類型及我國工科大學學部的構建現(xiàn)狀

(一)學部制的類型

學部的劃分最早可以追溯到歐洲中世紀,當時巴黎大學的學者模仿手工業(yè)者行會建立了教師“法團”(Corporation)。為更好地進行教學,教師“法團”按照不同的科目分化為不同的學術組織,這些細分后的學術組織成為學部(Faculty)的雛形,即我們熟知的神、文、法、醫(yī)四大學部。學部制為歐洲其他大學所模仿,并逐漸成為中世紀乃至近代大學的基本學術組織形式[3]。20世紀后,隨著現(xiàn)代大學的發(fā)展,學部制逐漸形成了不同的模式。在日本,學部是由相關學科及專業(yè)門類構成的組織,是低于學校一級的組織單位,實質(zhì)相當于我國大學中的學院一級。在德國,自19世紀洪堡改革之后,德國大學形成了“大學-學部-研究所或講座”的三級學術組織架構。研究所和講座是大學的第一級學術組織,教授是講座的唯一負責人,學部是德國大學的第二級學術組織,其規(guī)模和職能相當于我國現(xiàn)在的學院,每個學部由相關學科的研究所或者講座組成。大學是第三級學術組織,充當學校和社會之間的紐帶。學部通過選舉產(chǎn)生部長,部長負責教學任務分配、課程安排、考試管理及學位授予等。在英國,學部實質(zhì)為擁有完整自治權力的學院。各學院院長以及各類院士組成的委員會為行動單元,從組織機制上保證學院事務內(nèi)部的高度自治[4]。中國則于2000年由北京大學率先進行了學部制改革,由此拉開了中國高校學部制改革的帷幕[5],之后其他高校紛紛效仿,掀起了中國高校學部制改革的浪潮。

(二)我國工科研究型大學學部制的組織與運行形式

1.我國工科研究型大學學部制組織情況分析

學部的功能定位與其類型劃分是基本一致的。概括而言有三種:成立的學部屬于行政性組織,功能一般都比較強大,不僅具有較強的學術職能和權力,而且一般具有較大的行政職能和權力,這一定位的缺陷在于如果將學部定位于行政機構,學術權力依然處于行政權力的支配和控制下,彰顯學術權力依然任重道遠[6];成立的學部屬于學術性組織,功能一般都比較單一,只具有學術性職能或權力,這一定位的缺陷在于如果純粹將學部定位于學術性組織,學術權力的彰顯似乎又缺少行政權力的有力支持,彰顯學術權力仍然困難重重[7];學術與行政并重的中間定位模式下所成立的學部既屬于行政組織又屬于學術組織,演化為學術分類管理的平臺、教授治學的有力載體、協(xié)調(diào)所轄學院(系)工作的組織機構[8]。

從我國目前工科研究型大學設置的學部看,部分工科高校全校所有院系均實行了學部制,部分工科高校則在局部實行,學部和學院、系并行;從學部職能看,部分高校學部僅具有學術權力,部分高校學部則兼具學術權力和行政權力。另外,工科院校的人文社科學部制改革則更為稀缺,為更好推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展,促進人才培養(yǎng)質(zhì)量的進一步提升,開展學部制改革勢在必行。

2.我國工科研究型大學學部制運行情況分析

我國高校在學部內(nèi)設組織機構方面差異較大,根據(jù)實際運行情況來看,主要分為三種形態(tài)。

“虛體型”學部制?！疤擉w型”學部是指學部僅具有跨學院的學術決策和咨詢權力,相當于執(zhí)行了部分校學術委員會的職能,不具有行政管理職能,學部相當于相關學院的“學術聯(lián)盟”,內(nèi)設機構方面只設置了學部委員會或?qū)W術委員會等學術決策咨詢性質(zhì)的組織[9],如東南大學的學部屬于此種類型。一方面,“虛體型”學部的基本職能定位為學術咨詢、評價,在實際操作過程中,往往與校學術委員會作用重疊,并且未能真正起到加強學科戰(zhàn)略規(guī)劃、統(tǒng)籌各類學科資源及促進學科交叉融合的作用。另一方面,在學部制改革中,不解放部分權力從學校流向?qū)W部,就無法實現(xiàn)管理重心從學校下移至學部,從而不利于放權和“活學”,不符合高校內(nèi)在發(fā)展需求。

“實體型”學部制?！皩嶓w型”學部是指相關學院隸屬于學部,學部不僅對相關學院具有學術方面的決策咨詢權力,同時具有對學院包括行政、黨務在內(nèi)的直接管理職能[10]。這種類型的學部,相當于一個“大實體學院”“校中?！?如大連理工大學、天津大學(管理與經(jīng)濟學部)等。在采用“實體型”學部的高校中,若保留學院一級行政組織,學部是新增的管理實體。從管理鏈條上而言,學部是處于學校與學院之間的一級兼具學術權力和行政權力的行政組織,實體學部增加了管理層級,這與扁平化管理相悖逆。若不保留學院一級行政組織,一是在改變現(xiàn)有學院制管理模式過程中帶來的改革成本過大;二是權力從基層學院上流到學部,管理重心上交學部,學術權力重新上交了,這與學術權力應具有“底部沉重”的特征背道而馳[11]。因此,在學部制改革中,不能盲目采用“實體型”學部制。

“虛實結合型”學部制。介于“虛體型”和“實體型”兩者之間的則為“虛實結合體”類型,既有跨學院的學術評議咨詢權力,同時又有原學院的部分學術權力,或者對相關學院在行政和黨務方面具有一定的協(xié)調(diào)作用[12],如浙江大學的部分學部。

二、工科研究型大學人文社科學部構建中的問題

(一)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)學科的發(fā)展定位不準

工科研究型大學的人文社科學科往往創(chuàng)建時間較晚、學科門類不齊全、學科實力總體較弱,通常表現(xiàn)為科研水平相對較低、承擔高層次項目較少、標志性科研基地缺失、研究成果相對較少等問題。人文社科學部處在學校和學院兩個實體之間,在制訂學科發(fā)展戰(zhàn)略時如何協(xié)調(diào)眾多本身發(fā)展缺乏明確定位且相互之間又缺乏關聯(lián)的學科就成為現(xiàn)實難題。從已有工科研究型大學人文社科學部情況看,這些學部多創(chuàng)建不久且定位不清晰,在實際運行中往往面向?qū)W科不夠,疲于應付一些具體事務,規(guī)劃、統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)的功能發(fā)揮得還不夠,比如對學位點的規(guī)劃與調(diào)整不夠及時,未能及時淘汰不符合社會需求的學科專業(yè)等。因而,工科研究型大學在人文社科學部建設中存在的一個重要問題是,如何在把握學科差異性的基礎上給一群實力相對較弱的學科進行一個較為科學的發(fā)展定位。

(二)多類型院系學科的有效融合不夠

人文社科類學院經(jīng)過數(shù)次院系調(diào)整后,以學科為單元各自為政發(fā)展,從各自所需進行了學科擴張,不同學院學科實力水平發(fā)展不均衡,跨學院學科之間的相互交流、交叉和融合比較少,這種情況在短期內(nèi)很難改變。與此同時,人文社科涵蓋學科門類較多,學科之間存在差異,如何利用學部發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用,最大程度上促進院系學科融合成為工科研究型大學人文社科學部構建后亟需解決的問題。此外,由于各學科之間實力參差不齊以及由此帶來的評價標準不一的問題,導致無論是相對較強還是較弱的學院都不愿意融合,較強的學院往往擔心融合會拉低自己的發(fā)展水平,而較弱的學院則擔心融合會由于學科之間的比較給自己帶來不利。如果沒有合理的融合點作為抓手,那么學部建設中的學科融合問題就會變得很艱難。

(三)新建學部與原有學院的職能協(xié)調(diào)不清

在我國當前宏觀和微觀教育管理體制下,學部發(fā)展易出現(xiàn)“實化”傾向的問題。在實際開展工作過程中容易簡單拋開歷史情況,照抄照搬歐美國家的“大學院”制。工科特色研究型大學在進行人文社科學部內(nèi)部管理體制改革時,易忽視我國現(xiàn)代大學制度的歷史、特點及本校的實際情況。主要體現(xiàn)為學部與學校業(yè)務職能部門間的相互聯(lián)系不太緊密,未能充分發(fā)揮學部的咨詢功能。原有學院太過依賴學部,將學科事務一并轉(zhuǎn)嫁給學部,使得學部陷入執(zhí)行學校下達的具體行政事務的泥沼,成為校、院兩級中的一個新增的管理層級[13],未能最大程度上發(fā)揮其應有功能。

三、工科研究型大學人文社科學部建設策略

(一)賦予明確定位,充分發(fā)揮學部職能

工科研究型大學人文社科學部是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全校人文社科學術規(guī)劃、評價、咨詢以及科學研究工作的機構,是具有一定行政管理職能的學術管理組織,其功能主要體現(xiàn)為以下三個方面。一是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)學校人文社科類學科發(fā)展。成立的學部要起到加強學校人文社科類學科整體發(fā)展的作用,一方面進一步強化已有的優(yōu)勢特色學科;另一方面協(xié)同學科發(fā)展,促進學科間的交叉融合,以優(yōu)勢學科帶動弱勢學科的發(fā)展,并培育衍生新興交叉學科,形成新的學科生長點,推動人文社科各學科做大做強。二是統(tǒng)籌各類學術資源集成發(fā)展,培養(yǎng)復合型創(chuàng)新人才。一方面借助人文社科學部積聚優(yōu)勢,加強學校人文社科人才隊伍資源的整合、研究平臺資源的交叉共享,協(xié)調(diào)組織更多跨學科研究團隊承擔更多重點科研項目,更好地發(fā)揮國家、行業(yè)、地方、學校發(fā)展的“智庫”作用;另一方面,通過積極進行跨學科研究和教學,按照學科大類著力培養(yǎng)厚基礎、寬口徑的復合型創(chuàng)新人才。三是實現(xiàn)對學術分類指導、評價、管理。學部作為學術分類管理的平臺,在進行人文社科學部內(nèi)部管理體制改革過程中,應重視我國現(xiàn)代大學制度的歷史形成、特點及本校的實際情況,注重與學校業(yè)務職能部門間的相互聯(lián)系,充分發(fā)揮學部的咨詢功能,充分尊重和體現(xiàn)學科的差異性,構建適合人文社會科學自身規(guī)律與特點的學術評價標準體系,激發(fā)人文社科學術創(chuàng)新活力和自我發(fā)展能力。

(二)采用“虛實結合體”,完善學部運行模式

學部制改革需要“實”,但不能完全“實”,不能做“校中?！?現(xiàn)有的3種學部制模式中,一般認為“虛實結合型”學部更加適合處于改革摸索階段的高校,且在國內(nèi)高校中有先例可循。例如浙江大學人文學部、社會科學學部分別由3個人文類學院,6個社科類學院及研究所整合而成。在學院整合后,學部內(nèi)部設置了各專門委員會,建立部務會議制度,對各學院的教學和科研活動進行學術性指導。學部運行以來,在原有學科基礎上按照學部的功能和職責,開展了一系列卓有成效的工作,如:人文學部正在加快構建平臺與引進人才兩方面協(xié)調(diào)共進,呈現(xiàn)出“梧桐枝密祈鳳凰,伯樂慧眼撫良駒”的良好局面;社會科學學部以“引人才、建平臺、爭項目、設基金、抓改革”為抓手,積極構建了新的學術共同體。各學部的運作在一定程度上促進了資源的優(yōu)化整合、功能的調(diào)整,實現(xiàn)了組織結構的改良?；诎l(fā)展需要和改革成本,工科研究型大學人文社科學部應采用“虛實結合體”,將人文社科學部建成具有一定行政職能的學術管理組織。主體行政職能仍在學部內(nèi)各個學院,但學部承擔起學校學術委員會在人文社科方面的責任?！疤搶嵔Y合體”使學校、學院保持“實體”運行,學部在其一定行政職能下充分發(fā)揮學科專業(yè)規(guī)劃、學術評價及學術咨詢作用,同時統(tǒng)籌各類學術資源,集成發(fā)揮綜合優(yōu)勢。

(三)理順組織架構,保障學部正常運行

設立學部委員會,具體職責包括:面向人文社科發(fā)展需求,充分落實學部職能要求,履行學術規(guī)劃、咨詢、評議等職責;充分利用學科交叉、研究力量雄厚等優(yōu)勢,大力培育跨學科、跨領域創(chuàng)新平臺和團隊,著力提升學部解決重大問題能力和原始創(chuàng)新能力;圍繞人文社科發(fā)展中的重點、難點和熱點問題,指導開展大量深入細致的研究,提出具有前瞻性、戰(zhàn)略性、操作性的意見和建議,充分發(fā)揮決策咨詢研究工作的智庫作用。具體來講,高?？稍O學部委員會委員11～15人,實行任期制;設學部委員會主任委員1人(由校領導兼任);設(專職)副主任委員1人、(兼職)副主任委員2～3人(可有校外人員1人)。此外,設立學部辦公室,負責學部的日常行政和學術管理事務。