《四世同堂》與《龍子》中的漢奸形象比較

摘 要：老舍的《四世同堂》和賽珍珠的《龍子》中刻畫(huà)漢奸形象的不同手段在這兩部小說(shuō)中形成了異向的人性評(píng)價(jià)與反思。冠曉荷、祁瑞豐等直觀了然的諷刺式漫畫(huà)形象與吳廉被戰(zhàn)爭(zhēng)改變?nèi)诵远稒C(jī)倒把卻也在夾縫中備受內(nèi)心煎熬的新型漢奸形象，揭露出戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)下導(dǎo)致的人性背叛和丑惡以及生命的無(wú)奈可悲，不但引發(fā)對(duì)國(guó)民性的思考，還對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的意義進(jìn)行了深度的懷疑與解構(gòu)。從中國(guó)人（老舍）筆下的中國(guó)人形象和美國(guó)人（賽珍珠）眼中的中國(guó)人形象進(jìn)行對(duì)比分析，也可以更全面的眼光來(lái)觀照自己民族的歷史和國(guó)民性乃至價(jià)值的重新建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：《四世同堂》 冠曉荷 《龍子》 吳廉 漢奸形象比較

老舍是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上殿堂級(jí)的寫(xiě)作大師，他的代表作《四世同堂》創(chuàng)作于1941年，即北平淪陷第五年，此時(shí)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段，而與之相應(yīng)的文學(xué)也清晰呈現(xiàn)出統(tǒng)一的步調(diào)和高昂的愛(ài)國(guó)情感，這部作品也正因其出色的寫(xiě)作技巧，豐富的思想內(nèi)容和經(jīng)典的人物繪刻成為文學(xué)史中一顆璀璨的明珠?！端氖劳谩芬云罴宜拇藶橹行闹v述了北京小羊圈這個(gè)小社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所折射出的殘酷社會(huì)現(xiàn)實(shí)，揭露了人性在面對(duì)亡國(guó)時(shí)的不同心態(tài)，更是刻畫(huà)了鮮明的以冠曉荷、祁瑞豐、大赤包為代表的漢奸群像。在國(guó)外，老舍的好朋友賽珍珠（1892—1973）不僅幫助老舍在美國(guó)完成了《四世同堂》最后的創(chuàng)作，而且作為一位出色的作家。這位美國(guó)人，憑借著對(duì)中國(guó)文化和民族習(xí)性的深刻了解，創(chuàng)作了大量與眾不同的中國(guó)題材作品，這些作品都相當(dāng)程度地改變了歐美人對(duì)中國(guó)固有的妖魔化、神秘化的看法，尤其是她的《龍子》同樣作為一部中國(guó)人民抗戰(zhàn)史詩(shī)更是以席卷之勢(shì)占領(lǐng)了美國(guó)文學(xué)的市場(chǎng)，而其中的姐夫吳廉作為一種新典型的小人物漢奸形象，在抗戰(zhàn)中猶豫搖擺的態(tài)度一次次出賣(mài)自己投靠敵人，又在敵人中試圖保護(hù)家人，這樣的行徑讓人又恨又嘆。

學(xué)術(shù)界對(duì)于漢奸形象的總體討論并不多，代表性的有2013年中南大學(xué)余昆鵬的《現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)漢奸形象研究》，此文相對(duì)全面地介紹了從20世紀(jì)40年代到新時(shí)期以來(lái)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)小說(shuō)中的漢奸形象書(shū)寫(xiě)，也對(duì)漢奸形象產(chǎn)生的原因進(jìn)行了探討。除此之外，針對(duì)《四世同堂》，更有學(xué)者從“官本位”和“洋奴相”兩個(gè)方面痛斥了漢奸形成的原因，思考了漢奸書(shū)寫(xiě)背后的懦弱奴性的國(guó)民性以及虛偽自私的性格和愚昧無(wú)知的心理狀態(tài)。關(guān)于賽珍珠的《龍子》中的漢奸形象論述，2005年郭英劍和郝素玲的以及《一部真實(shí)再現(xiàn)中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的扛鼎之作——論賽珍珠的長(zhǎng)篇小說(shuō)〈龍子〉》論述了吳廉為自我開(kāi)脫，在自我利益與國(guó)家利益的選擇中漸漸選擇前者，并一步一步淪為漢奸的過(guò)程。這兩部小說(shuō)呈現(xiàn)出不同的刻畫(huà)漢奸形象的表述方式，冠曉荷和吳廉的形象也體現(xiàn)出老舍與賽珍珠因文化差異而對(duì)漢奸形象刻畫(huà)的不同。

一、從描寫(xiě)手法角度看形象刻畫(huà)的異同

無(wú)論是在《四世同堂》，還是在《龍子》里，老舍和賽珍珠都通過(guò)高超的寫(xiě)作手法寥寥幾筆就將一個(gè)個(gè)丑陋可笑的漢奸形象展現(xiàn)在讀者面前。“小個(gè)子，小長(zhǎng)臉，小手小腳……勻稱(chēng)的五官四肢……頗像一個(gè)光滑的玻璃珠” a的冠曉荷；鼻子上有雀斑，擦粉抹紅，“一舉一動(dòng)都頗像西太后”b的大赤包；一口黃牙的藍(lán)東陽(yáng)；“蒼白、光滑的手腕處盡是一圈圈的肉，手指又肥又尖”c的吳廉，這些形象都是文學(xué)形象中的經(jīng)典。這些漢奸形象要么是肥胖油膩，要么是尖嘴猴腮，要么是衣冠禽獸，這些描寫(xiě)都表現(xiàn)了老舍和賽珍珠對(duì)漢奸的痛惡之情。與“十七年”文學(xué)中類(lèi)型化的漢奸形象相比較，老舍和賽珍珠都對(duì)此類(lèi)人物進(jìn)行了大量的心理描寫(xiě)，并賦予了人物以“話(huà)語(yǔ)”權(quán)。在文學(xué)作品中，對(duì)話(huà)語(yǔ)的爭(zhēng)奪就是對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪，有話(huà)語(yǔ)權(quán)的人物才能表現(xiàn)出個(gè)人意志，使得人物形象更加完整。

（一） 對(duì)漢奸形象的心理描寫(xiě)和話(huà)語(yǔ)展示

在《四世同堂》中，冠曉荷、祁瑞豐等人并沒(méi)有因?yàn)槿毡救斯ミM(jìn)北平而悲傷憤怒，反是覺(jué)得高興。冠曉荷老早就痛恨南京，痛恨南京政府沒(méi)有給他官兒作?！艾F(xiàn)在，日本人進(jìn)了北平，日本人是不是能起用他呢？想了半天，他的臉上浮起點(diǎn)笑意……他不便說(shuō)出來(lái)，而心里決定好：日本人是可愛(ài)的，因?yàn)榻o他帶來(lái)好運(yùn)！” d在全城的人都惶惶不安的時(shí)候，冠曉荷滿(mǎn)心想著他的“官夢(mèng)”。北平陷入無(wú)政府的狀態(tài)時(shí)，祁瑞豐在家里一邊磕著棗一邊閑悠悠地說(shuō)“甭管日本人也罷，中國(guó)人也罷，只要有人負(fù)責(zé)，諸事就有了辦法……管他誰(shuí)組織政府呢，反正咱能掙錢(qián)吃飯就行！”對(duì)于冠曉荷、祁瑞豐之類(lèi)的人來(lái)說(shuō)，宇宙、國(guó)家只是一些名詞，如果出賣(mài)國(guó)家可以讓他們有個(gè)官兒可以作，可以穿得更漂亮，吃得更好更香，他們會(huì)毫不猶豫地出賣(mài)國(guó)家?！洱堊印穭t將故事聚焦在南京城旁邊的一個(gè)小村莊，側(cè)重于通過(guò)對(duì)一群農(nóng)民的抗戰(zhàn)經(jīng)歷，謳歌中國(guó)人民勤勞智慧以及愛(ài)好和平的民族品質(zhì)。但在這本小說(shuō)中，也不乏漢奸的出現(xiàn)，姐夫吳廉就是一個(gè)顯著的代表。與《四世同堂》中面臨亡國(guó)時(shí)若無(wú)其事的祁瑞豐等人不一樣的是，吳廉仍能因?yàn)閲?guó)家淪落而感到悲傷?！皡橇鹉浅林氐难燮た粗??！?huà)專(zhuān)膫€(gè)曉得這個(gè)國(guó)家不會(huì)完蛋呢？’他傷心地說(shuō)?！眅吳廉不是傻瓜，他知道國(guó)家的不幸，亦是他的不幸，然而他是個(gè)只顧著自己利益的膽小的人——只愿意投靠在有能力的人庇護(hù)下。他想做一點(diǎn)東洋生意，人們罵他賣(mài)國(guó)賊，他的心情很沉重。但他還是厚著臉皮投靠了日本人，做了這個(gè)賣(mài)國(guó)賊。

（二）通過(guò)動(dòng)作行為描寫(xiě)來(lái)刻畫(huà)漢奸形象

《四世同堂》中的漢奸表現(xiàn)為毫無(wú)廉恥的道德淪喪。老舍是個(gè)情感型的人，他本人曾說(shuō)道：“我的感情老走在理智前面……感情使我的心跳加快，因而不假思索便把最普通、膚淺的見(jiàn)解拿過(guò)來(lái)，作為我判斷一切的準(zhǔn)則?！眆老舍對(duì)于漢奸是極其厭惡的，因此在他的筆下漢奸幾乎都是喪盡天良的壞人。在戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙和現(xiàn)實(shí)的摧殘下，漢奸的人性開(kāi)始異化，沒(méi)有友情，沒(méi)有愛(ài)情甚至也沒(méi)有親情。冠曉荷為了討好日本人而好顯示出他的能力，也為了錢(qián)默吟不愛(ài)搭理他，他便告發(fā)了自己的鄰居錢(qián)默吟是抗日分子，導(dǎo)致錢(qián)老人遭受敵人的毒打和迫害。李空山給了大赤包一個(gè)妓女所的所長(zhǎng)作，只是為了得到招娣，然而招娣對(duì)他來(lái)說(shuō)只是他玩弄過(guò)的女人中的一個(gè)，大赤包為了穩(wěn)住所長(zhǎng)的位置竟也不惜犧牲掉自己女兒的婚姻。當(dāng)然最后這些漢奸全部都慘死。

《龍子》中的漢奸卻更傾向于是在戰(zhàn)亂中如何自我解脫以及自保。吳廉原是一個(gè)做東洋貨買(mǎi)賣(mài)的生意人，有一天激烈的愛(ài)國(guó)青年砸毀了他的鋪?zhàn)印ｄ佔(zhàn)颖辉乙院?，他并沒(méi)有去思考學(xué)生為何砸了他的鋪?zhàn)?，卻覺(jué)得東西是無(wú)罪的，他要養(yǎng)妻兒老小，他為自己的做法開(kāi)脫，因此在侵略者停止了瘋狂的明面上的燒殺搶掠之后，他開(kāi)始尋求日本人的庇護(hù)。他的投降只是投向有力量的人，他不是沒(méi)想過(guò)自由王國(guó)的勝利，但如果有一天自由王國(guó)會(huì)勝利，他依舊會(huì)倒戈向自由王國(guó)。吳廉是個(gè)主張不惜一切代價(jià)，只想求自我小家安穩(wěn)的人。因此他也痛恨潰軍，當(dāng)潰軍退兵之時(shí)搶走了他店里的所有東西，他便咬牙切齒地說(shuō)：“我們自己人把我們坑成這樣，看誰(shuí)個(gè)還敢說(shuō)有比這更糟的事”“一旦敵人占領(lǐng)了城里，我還要回去重新開(kāi)我的店。我相信，他們來(lái)了，我們只會(huì)比這好，不可能更壞?！眊他是個(gè)純粹的生意人，無(wú)論誰(shuí)統(tǒng)治國(guó)家都無(wú)所謂，只要他能做生意就好。如果只有投降才能讓他自保，甚至回到從前的日子，他是不惜一切代價(jià)也會(huì)投降的。賽珍珠通過(guò)這個(gè)形象道出了相當(dāng)一部分人的心聲，無(wú)論誰(shuí)做主人，那些人只愿意在主人的統(tǒng)治下做一個(gè)順民，并且是安逸的順民。

二、傳統(tǒng)漫畫(huà)式與新式復(fù)雜形象及其產(chǎn)生原因

（一）老舍對(duì)于漢奸的漫畫(huà)式刻畫(huà)

老舍筆下的漢奸形象大多是新派市民。老舍對(duì)老派市民是既有同情又有批判，但又有“洋”味兒又有“奸”味兒的新派市民畫(huà)粗俗的漫畫(huà)時(shí)，老舍的鄙夷之情溢于言表。批判傳統(tǒng)文明時(shí)的失落感和對(duì)“新潮”的憤激之情常常交織在一起，并貫穿在老舍的小說(shuō)中。正如上文所說(shuō)，老舍是個(gè)情感型的人，正是在情感作用下，他徑直地走到倫理道理的一端，從此觀察社會(huì)和人生，依次“咂摸世事的滋味”，判斷世人的好壞，從而將人簡(jiǎn)單地分為“好人和壞人”，所謂好人，就是如李景純、曹先生、錢(qián)默吟、韻梅，壞人則如冠曉荷、藍(lán)東陽(yáng)、大赤包。夏志清因此也批評(píng)過(guò)《四世同堂》的故事結(jié)構(gòu)有機(jī)械呆板之嫌，以尖銳的善與惡的兩極分化刻畫(huà)主要人物。他指出“唯一可信的人物（當(dāng)漢奸們被夸張地諷刺的部分，英雄錢(qián)默吟變得浪漫化了）是祁家的成員，他們?cè)跇O端屈辱的處境下仍努力保持愛(ài)國(guó)熱忱” h。這一論據(jù)證明小說(shuō)并未走向極端，而只是展示了人物的多樣性。

（二）賽珍珠對(duì)于良心尚未完全泯滅的人性的反思

作為西方作家，賽珍珠更加重視對(duì)人性的反思。《時(shí)代周刊》稱(chēng)《龍子》為“生動(dòng)而感人，這是第一部直露地描寫(xiě)被占領(lǐng)的中國(guó)抵抗日軍的小說(shuō)”。賽珍珠熱愛(ài)中國(guó)人民并非出于政治目的，而是因她從小就在中國(guó)生長(zhǎng)，受著中國(guó)三四十年的文化熏養(yǎng)而成。因此她對(duì)于中國(guó)人民有一種天然的親切和對(duì)這份土地的眷戀，在《龍子》中的漢奸吳廉作為一個(gè)新類(lèi)型的漢奸形象，區(qū)別于《四世同堂》那般完全喪失人性的人。他在林郯的村子有許多耳目，但他從來(lái)不將村里的情報(bào)告知日本人，當(dāng)他回林郯家看到抗日青年林郯的兒子時(shí)，吳廉的妻子叫了起來(lái)，但吳廉對(duì)他的妻子說(shuō)：“我什么也沒(méi)看見(jiàn)”，這表現(xiàn)出他大節(jié)不虧的風(fēng)范。當(dāng)林郯問(wèn)他為什么別人的生意都不好，而唯獨(dú)他的好時(shí)，吳廉也緊張得“滲出了細(xì)細(xì)的汗珠”“滿(mǎn)臉堆笑”，這說(shuō)明他面對(duì)質(zhì)問(wèn)的時(shí)候內(nèi)心的虛弱以及殘存著的對(duì)國(guó)家的愧疚感和逃避心理。吳廉這一形象寄寓了賽珍珠對(duì)復(fù)雜人性的思考，在國(guó)家即將傾覆的情勢(shì)下，在國(guó)家無(wú)法去庇護(hù)民眾的安全時(shí)，在內(nèi)心深處依然深刻眷戀著生命的人又該何去何從？活著是一種錯(cuò)嗎？如何在這種進(jìn)退兩難的環(huán)境中生存成為《龍子》中隱藏的一個(gè)難題，而這種難題的產(chǎn)生也來(lái)源于不同國(guó)家的人面對(duì)同一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的不同態(tài)度。

（三）市民與鄉(xiāng)土文化對(duì)照下人性表達(dá)的不同

異質(zhì)文化中的雙向闡發(fā)，是文化交往和對(duì)話(huà)一開(kāi)始就必然面對(duì)的一個(gè)重要現(xiàn)象。老舍與賽珍珠都有多重文化身份，老舍的旅歐經(jīng)歷以及賽珍珠在中國(guó)生活的經(jīng)歷都影響了他們對(duì)人物形象的創(chuàng)作。老舍第一個(gè)把“鄉(xiāng)土”中國(guó)社會(huì)變革過(guò)程中小市民階層的命運(yùn)、思想與心理通過(guò)文學(xué)表現(xiàn)出來(lái)并獲得巨大成功。對(duì)老舍來(lái)說(shuō)，階級(jí)的劃分不是最重要的，最重要的是“文化”對(duì)于人性以及人倫關(guān)系的影響，同時(shí)老舍還肩負(fù)著改造國(guó)民性的重任，深慮于國(guó)民靈魂的批判而無(wú)暇于在這場(chǎng)災(zāi)難中去顧及封建“小家”思想，老舍更多的感情是哀其不幸，怒其不爭(zhēng)?！端氖劳谩分械氖忻穸际鞘苤逼轿幕羁逃绊懙娜耍逼饺酥v禮節(jié)，即使是敵人打到了家門(mén)口，祁老人還在念念不忘他的八十大壽。北平人溫順愛(ài)好和平，見(jiàn)慣了改朝換代的事，便也對(duì)這件事變得麻木，趕跑了一個(gè)大王又會(huì)迎來(lái)另一個(gè)大王，然而北平人卻永遠(yuǎn)忘不了作官，這就是《四世同堂》里所有漢奸的通病，就是想要在新政府謀上個(gè)一官半職，這使得這些人利欲熏心，忘記了家與國(guó)，而只顧著自己的利益享樂(lè)。中國(guó)封建傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化對(duì)人倫關(guān)系的影響則在《龍子》中體現(xiàn)得淋漓盡致，賽珍珠抓住了中國(guó)鄉(xiāng)村人倫關(guān)系中極其典型的一部分進(jìn)行敘述?！洱堊印肥侵袊?guó)古代農(nóng)村思想的縮影，父為子綱的家族思想在這五千年的土地上根深蒂固，賽珍珠并沒(méi)有因?yàn)樗俏鞣饺司退烈饪浯蟮孛鑼?xiě)，而只是在冷靜地陳述古代農(nóng)村的事實(shí)，然而在這種堅(jiān)固的人倫關(guān)系中，依然生長(zhǎng)著勤勞而又智慧的中國(guó)人民，他們循規(guī)蹈矩和諧地生活，直到社會(huì)革命打破了寧?kù)o，“即使戰(zhàn)爭(zhēng)勝利了，日子也不會(huì)回到過(guò)去了”，生活開(kāi)始生成新的秩序，但這種新的秩序卻沒(méi)有動(dòng)搖中國(guó)最基本的以家族為中心的封建根基，因此在賽珍珠眼里，在國(guó)家和“小家”的選擇中猶猶豫豫選擇了后者，但綿延五千年的傳統(tǒng)儒家文化又使得吳廉深陷于對(duì)自己的深深愧疚中，這也無(wú)疑印證了中國(guó)封建思想的軟弱性。兩部小說(shuō)都深刻揭示了文化對(duì)人性的影響，同時(shí)無(wú)論是《四世同堂》還是《龍子》中都有懦弱又自私的人，這都是人們進(jìn)行批判的對(duì)象。

三、結(jié)語(yǔ)

2021年是“九一八事件”爆發(fā)九十周年。烈士的鮮血猶在眼前，英雄的呼聲仍在耳畔。老舍奮筆為民族的精神境界無(wú)上光榮，賽珍珠的抗戰(zhàn)小說(shuō)也為促進(jìn)反法西斯運(yùn)動(dòng)起到了重要作用。兩位作家都是和平人士，都對(duì)國(guó)與家有著深刻的眷戀和熱愛(ài)，他們?cè)诜捶ㄎ魉苟窢?zhēng)中都貢獻(xiàn)了不被忽視的力量。正是這股力量鼓勵(lì)著全世界被奴役、被壓迫的人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，為了新的世界、新的自由做勇敢的斗爭(zhēng)！

abd老舍：《四世同堂（第一部）·惶惑》，人民文學(xué)出版社2012年版，第16頁(yè)，第17頁(yè)，第47頁(yè)。

ceg〔美〕賽珍珠：《龍子》，丁國(guó)華等譯，漓江出版社1998年版，第26頁(yè)，第47頁(yè)，第98頁(yè)。

f 老舍：《我怎樣寫(xiě)〈老張的哲學(xué)〉》，《老舍文集》 （第15卷），人民文學(xué)出版社1990年版，第166頁(yè)。

h 曾廣燦，范亦豪，關(guān)紀(jì)新：《老舍與二十世紀(jì)》，天津人民出版社2000年版，第331頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]老舍.四世同堂[M].北京：人民文學(xué)出版社，2012.

[2] 賽珍珠.龍子[M].丁國(guó)華，吳銀銀，劉峰譯.桂林：漓江出版社，1998.

[3]余昆鵬.現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)漢奸形象研究[D].中南大學(xué)，2013.

[4] 逄增玉.老舍抗戰(zhàn)文學(xué)中的漢奸形象及其歷史與文化思考——以《四世同堂》為中心[J].現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)，2017（2）.

[5] 郭英劍，郝素玲.一部真實(shí)再現(xiàn)中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的扛鼎之作——論賽珍珠的長(zhǎng)篇小說(shuō)《龍子》[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（3）.

[6]老舍.老舍文集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1990.

[7] 錢(qián)理群，溫如敏，吳福輝.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)三十年[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[8] 曾廣燦，范亦豪，關(guān)紀(jì)新.老舍與二十世紀(jì)[M].天津：天津人民出版社，2000.

[9] 石興澤.老舍與二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)和文化[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

作 者： 張新蕾，青島大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com