適應性理性視角下企業(yè)雙元創(chuàng)新決策機理仿真模擬分析

李 芬，歐偉強

（福建師范大學協(xié)和學院，福州 350117）

創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的永恒主題，而如何創(chuàng)新是企業(yè)必然要面臨的重要課題。創(chuàng)新理論的鼻祖熊彼特[1]指出，經濟生活內部蘊含的質的自發(fā)性突破就是“創(chuàng)新”，創(chuàng)新包含了五種情形：采用一種新產品或開發(fā)產品的一種新特性；采用一種新的生產技藝；開辟一個新市場；開拓并利用一種新的供應來源；實現一種新的組織形式。五種創(chuàng)新形式中既有全新的從無到有的創(chuàng)造，也有在現有基礎上的進一步開發(fā)，雖然都是創(chuàng)新的范疇，但卻具有不同的特性，是權衡性的采用某一種還是平衡性的采用多種，這就需要企業(yè)進行雙元創(chuàng)新決策。

雙元創(chuàng)新，又稱二元創(chuàng)新，源于Duncan[2]在《雙元組織：為創(chuàng)新設計雙重結構》一文中提出的雙元概念和March[3]在《組織學習中的探索與利用》一文中闡述的探索與利用悖論。雙元創(chuàng)新源于組織學習領域，發(fā)展于探索與利用的緊張關系，其中，探索被描述為新的替代品實驗，是對新知識和新事物的追求；利用被描述為現有能力、技術和范例的舍棄和擴展，是對已知事物的應用和發(fā)展[4-6]。

本文研究的雙元創(chuàng)新是指“exploratory innovation（探索式創(chuàng)新）”和“exploitative innovation（應用式創(chuàng)新、開發(fā)式創(chuàng)新、利用式創(chuàng)新）”[7-8]，而不是“radical innovation（激進式創(chuàng)新、突破式創(chuàng)新、斷點式創(chuàng)新、破壞式創(chuàng)新）”和“incremental innovation（漸進式創(chuàng)新）”[8-10]，因為兩者在創(chuàng)新方式分類上和創(chuàng)新分類視角上都是不同的。在創(chuàng)新方式分類上，漸進式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新是基于行業(yè)或產業(yè)層次上的，而探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新則是基于企業(yè)或組織層次上[11]；在創(chuàng)新分類視角上，漸進式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新是從創(chuàng)新結果視角進行的分類，而探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新是從創(chuàng)新行為傾向視角進行的分類[6]。本文從創(chuàng)新行為的視角出發(fā)，研究微觀層面企業(yè)或組織的創(chuàng)新決策選擇問題。

雙元創(chuàng)新是具有異質性、存在悖論關系、需要權衡利弊[6]，還是具有同一性、是聯(lián)盟關系、需要平衡利弊[7]，不同學者從不同角度進行了不同的研究，但結論并不聚斂。具體研究視角主要集中在雙元創(chuàng)新的前因變量和結果變量兩個方面。從前因變量來看，Tushman 等[12]認為組織內部不同單位采用不同創(chuàng)新策略更利于企業(yè)發(fā)展（組織雙元性），Duncan[2]進一步提出有機式雙元組織更多的是激發(fā)創(chuàng)新，而機械式雙元組織主要是實施創(chuàng)新；而Gibson 等[13]提出“情景雙元性”概念，認為不需要進行組織雙元，同一組織相同部門只要構建出情景就可使其內部建立非正式的聯(lián)系和進行元素的有效匹配，從而實現創(chuàng)新；以Hambrick[14]為代表的高階理論則認為領導的雙元性才是影響企業(yè)雙元創(chuàng)新的關鍵，高管團隊的特征可以調節(jié)雙元創(chuàng)新的沖突和矛盾，從而實現企業(yè)長期和近期利益的平衡。從結果變量來看，雙元創(chuàng)新和企業(yè)績效（包括創(chuàng)新績效、新產品績效與財務績效等）關系問題的研究多集中在資源約束與資源互補之間的矛盾、路徑依賴與組織動態(tài)演進的矛盾、組織權變觀等[15]。有些學者經實證檢驗發(fā)現，探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新均顯著正向影響企業(yè)績效、信息部門績效、財務績效、創(chuàng)新績效、銷售增長率；但也有研究發(fā)現雙元創(chuàng)新均對企業(yè)績效沒有顯著的直接影響，之所以會出現不同的研究結論，可能是因為雙元創(chuàng)新的研究理論基礎不同（是互補效應還是替代效應），也可能是因為雙元創(chuàng)新與組織績效間關系的調節(jié)機制所致（主要集中在環(huán)境因素、資源因素、網絡因素等），還可能是因為企業(yè)調節(jié)變量的不同（企業(yè)的吸收能力、資源稟賦、組織規(guī)模、組織結構、所處行業(yè)及外部環(huán)境）[16]。

不論是對前因變量的研究還是對結果變量的研究，都是以外因為出發(fā)點的。不可否認，企業(yè)的發(fā)展受到各種各樣外在因素的影響，但同時企業(yè)作為經濟社會的一份子，具有經濟人的一切特性，必然會從一個經濟人的角度在市場經濟大環(huán)境下去做出選擇。從企業(yè)主體內在視角出發(fā)，研究作為一個理性經濟人，在市場經濟大環(huán)境下，在充分考慮探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新特點的基礎上，企業(yè)將如何進行創(chuàng)新決策的問題。單一企業(yè)有其特殊性，不一定能準確的反映群體特征，而多企業(yè)的實證調研費時費力且需要很多方面的配合不易展開，采用Netlogo 仿真工具來模擬多企業(yè)的雙元創(chuàng)新決策，以期發(fā)現企業(yè)作為純粹的經濟人在純市場經濟下如何進行雙元創(chuàng)新決策并進行相應的敏感性分析，從而為企業(yè)進行雙元創(chuàng)新決策提供一定的參考。

1 仿真模型的構建

1.1 模型基本假設

（1）企業(yè)都具有創(chuàng)新精神，都在創(chuàng)新產品，不同企業(yè)采用的創(chuàng)新策略完全不同，有些企業(yè)采用探索式創(chuàng)新，即打破舊有、完全靠新技術、利用新資源進行全新的探索，研發(fā)全新的產品；而有些企業(yè)采用的是利用式創(chuàng)新，是在企業(yè)現有技術、現有資源等條件下進一步開發(fā)新產品。為了仿真結果的對比性，模型中不存在既采用探索式創(chuàng)新又采用利用式創(chuàng)新的企業(yè)。

（2）企業(yè)都是有限理性的經濟人，會采用適應性理性的經濟行為進行逐步探索，而不是進行非贏即輸的一步決策[17][18]。企業(yè)在創(chuàng)新決策時會考慮當前的自身情況、市場需求情況，在當前資金允許并有一定市場的情況下去創(chuàng)新新產品，是一個理性的適應自身和市場的決策過程，不是一種非理性的對未來完全未知的狀態(tài)下投入全部的風險決策行為。

（3）企業(yè)的成長與發(fā)展都是基于新產品的，暫不考慮其他因素的影響作用。

（4）企業(yè)投資成本即企業(yè)研發(fā)新產品成本，只考慮直接成本，間接成本不予考慮，且新產品的研發(fā)成本是一次性支出的，不存在分期投資或持續(xù)追加投資等情況。

（5）企業(yè)所在市場需求有限，不存在開發(fā)和拓展?jié)撛谑袌龅那闆r。

1.2 模型的創(chuàng)建

對某一企業(yè)來說，其采用某一策略花費一定成本生產出某一新產品后，將該新產品投入市場將會在未來一定時間段內產生收益，從而增加該企業(yè)總資本，可以將企業(yè)i 在t 時期的狀態(tài)Qit表述為

其中，Kit是企業(yè)i 在t 時期的資本總量，Cit是企業(yè)i在t 時期的開發(fā)新產品的投資總額，Rit是企業(yè)i 在t 時期可以獲得的所有新產品所帶來的利潤總額，Si是指該企業(yè)所采用的投資策略（S1指探索式開發(fā)，S2指利用式開發(fā)）[17]。

1.2.1 企業(yè)資本

企業(yè)資本是一個積累值，Kit是企業(yè)i 在0-t時期所積累的資本總量，其具體表現為企業(yè)i 在t-1時期的資本累計總量Ki(t-1)加上企業(yè)i 在t-1 至t 這段時間的所得資本ΔKit，即

ΔKit是企業(yè)i 在t-1 至t 這段時期所獲取的利潤扣除投資的值，即

因為產品有一定的生命周期，所以這段時間的利潤包括在該時間段內所有現存產品可以獲得的利潤，而不僅僅是當期新開發(fā)產品利潤。

1.2.2 企業(yè)研發(fā)成本

企業(yè)開發(fā)新產品必然需要研發(fā)成本，本模型中不考慮其他方面的成本，故研發(fā)產品所需成本即為企業(yè)的總投資額，同時研發(fā)成本的投資也是一次性行為，不存在對同一產品的持續(xù)性投資。企業(yè)i 在t時期所需投資總額Cit即本時期研發(fā)所有新產品所需花費的研發(fā)成本cij之和，即

每種新產品所需的研發(fā)成本cij的大小與上個時期企業(yè)的資本額、產品本身、創(chuàng)新策略和企業(yè)經濟行為有關。一般來講，企業(yè)在上個時期積累的資本越多，那么本時期對新產品所投入的開發(fā)成本就會越多；產品本身越復雜、越高端，則所需研發(fā)成本也越高；采用探索式創(chuàng)新策略時，由于其需要利用新技術，不像利用式創(chuàng)新那樣有一定的現有技術等資源的支持，其面臨的風險也更大，所需投入的成本也越多；適應性理性的經濟行為是在現有條件下的行為活動，不像非贏即輸那樣孤注一擲，這種經濟行為會相對保守，故在研發(fā)成本的投入上會以穩(wěn)妥為主，不會一次投入太多。

1.2.3 投資收益

企業(yè)i 在t 時期的投資收益是指所有產品在t時期的收益之和，不僅僅只是當期研發(fā)出來的新產品。通常情況下，在t 時期研發(fā)出來的新產品投入市場后會在其后面的t+1，t+2，…，t+k 期獲得相應的收益rim(t+k)（m 為某產品），直至該產品被新產品所取代而不再有利潤產生，所以

每個產品的投資收益都受兩方面的影響：一是創(chuàng)新新產品的目的本身就是為了替代舊產品，所以新產品的產生必然會影響已有產品的生存價值，使得已有舊產品n 被市場淘汰，不再產生利潤rin(t+k)；二是按照熊彼特的創(chuàng)新理論，新產品出現后會被模仿，模仿品進入市場后會分去一部分本應該產品所得利潤，但這是市場規(guī)律不可避免，不過這部分被分走的利潤會直接表現在該產品t 時期銷量的減少上，所以

1.2.4 創(chuàng)新策略

該模型中企業(yè)可采用的策略為兩個：探索式創(chuàng)新S1和利用式創(chuàng)新S2，且每個企業(yè)只能采取其中的一種。采用探索式創(chuàng)新的企業(yè)認為探索全新的技術來創(chuàng)造全新的產品是最佳選擇，這樣可以獲取更高的利潤，企業(yè)未來發(fā)展前景也更廣闊，當然它需要的成本更高、所面臨的風險更大，但高回報足以彌補這些。采用利用式創(chuàng)新的企業(yè)認為在已有技術的基礎上來進一步開發(fā)新產品優(yōu)勢更多，開發(fā)成功的概率更高，風險也就較小，成本也更低，是一種經濟理性的選擇，雖然其回報率不是很高，但這種方式更穩(wěn)妥，資本是可以慢慢積累的。

創(chuàng)新策略的效果除了與策略本身的特點有關，還與其所采用的技術密切相關，技術本身受模仿和發(fā)展的影響會隨時間先增后減直至被新技術取代，而公司i 的技術w 的創(chuàng)新情況符合伯努利隨機過程，公司i 在t 時期的產品成功率取決于技術w 和公司i 對該技術的累積經驗[17]。

1.2.5 企業(yè)的滅亡

企業(yè)的生存依賴于創(chuàng)新產品的收益，具體體現為資本的積累量。隨著創(chuàng)新產品被不斷模仿和取代，其利潤會逐漸減少，如果新的創(chuàng)新產品不能獲取更高的利潤，或者新產品的利潤不足以抵消所投資的成本時，企業(yè)總資本將不能增加。所以，當產品利潤小于投資成本時（rim(t+k)＜Cit），該產品將被淘汰；當企業(yè)累積資本小于初始資本時（Kit＜Ki0），表明企業(yè)經營失敗，該企業(yè)滅亡退出市場。

2 仿真過程及結論

仿真使用Netlogo 軟件的6.1.1 版本。Netlogo是一個用來對自然和社會現象進行仿真的可編程建模環(huán)境，其特別適合對隨時間演化的復雜系統(tǒng)進行建模仿真，其可以實現對自變量和因變量間的各種關系的模擬，而這些在實際的實證研究中實現起來很困難。企業(yè)進行探索式創(chuàng)新或利用式創(chuàng)新策略的效果需要時間的驗證、需要企業(yè)群的驗證，而這些都可以通過Netlogo 軟件來實現[19]。

2.1 仿真模型的建立

為避免隨機性對結果的影響，仿真結論以50次實驗的大概率結果為分析依據，實驗中各參數的取值是在經驗值和多次實驗結果的對比下確定的。本仿真模型的基本參數如下表1 所示，采用探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的企業(yè)數量各100 家；這些企業(yè)在市場為1 000 萬元的環(huán)境下生存、發(fā)展和競爭；每家企業(yè)的初始資本為50 萬元，當其積累資本低于該值時則不能繼續(xù)生存而被淘汰；開發(fā)新產品所需成本探索式創(chuàng)新比利用式創(chuàng)新要高，故分別取15 萬元和10 萬元；創(chuàng)新產品的利潤獲取值是不確定數值，按市場規(guī)律取利潤為成本的3～4 倍，又考慮到探索式創(chuàng)新的產品可以獲取的最高利潤要高于利用式創(chuàng)新的產品，故將他們的利潤取值范圍界定為[0，60]和[0，30]。

表1 仿真模型基本參數取值

2.2 基本仿真結論

2.2.1 企業(yè)存活數量在1～2 年內達到穩(wěn)定，探索式創(chuàng)新企業(yè)數量存活率高于利用式創(chuàng)新企業(yè)

由下圖1 可以看出，探索式創(chuàng)新企業(yè)1 年內即淘汰掉近1/2 的企業(yè)，此后企業(yè)數量保持穩(wěn)定；利用式創(chuàng)新企業(yè)1 年內也把大量企業(yè)淘汰掉，但在第2 年還會有極少數企業(yè)被淘汰，剩余的1/3 的企業(yè)會在后續(xù)年份持續(xù)運作下去。仿真實驗說明，不論哪種創(chuàng)新都給企業(yè)帶來巨大的生存沖擊，而且是在短期內對企業(yè)提出巨大的挑戰(zhàn)，企業(yè)如果能很好的應對創(chuàng)新風險，后期的生存壓力將大大降低，但總體來說，采用探索式創(chuàng)新比采用利用式創(chuàng)新生存壓力更小。

2.2.2 創(chuàng)新產品的存活數量總體呈現持續(xù)上下波動的規(guī)律，探索式創(chuàng)新所產生的新產品數量總體高于利用式創(chuàng)新

如圖2，對于創(chuàng)新的新產品來講，不論是探索式創(chuàng)新產品還是利用式創(chuàng)新產品，其產生的數量大小是隨機的，并沒有持續(xù)增加或持續(xù)減少，而是一直處于高低循環(huán)交替的狀態(tài)，并且兩類產品的高低變化基本同步；相比而言，探索式創(chuàng)新的產品數量要高于利用式創(chuàng)新，但并不總是，偶爾也會出現同期的利用式創(chuàng)新產品數量更高的情況。

2.2.3 創(chuàng)新企業(yè)資本均持續(xù)上升，探索式企業(yè)資本增長率明顯高于利用式企業(yè)

不論從創(chuàng)新企業(yè)總資本（圖3）還是從平均資本（表2）來看，企業(yè)資本都是持續(xù)增加的狀態(tài)，這說明當企業(yè)采用創(chuàng)新戰(zhàn)略發(fā)展時，只要能在最初的困難時期堅持下來，即使創(chuàng)新產品不斷進行更新迭代，企業(yè)的資本都是在不斷積累的，后期的經濟困難會越來越小，企業(yè)的發(fā)展也越來越好。但即使都是在進行資本積累，探索式創(chuàng)新的資本積累卻明顯高了利用式創(chuàng)新好多，這與探索式創(chuàng)新的高投資、高風險、高回報的特點是一致的。從圖3 中還可以看出，總資本與時間呈線性關系，說明其每年的增長量是基本固定的，但這與產品數量的上下起伏特點并不一致。

圖3 創(chuàng)新企業(yè)總資本

表2 創(chuàng)新企業(yè)平均資本

2.2.4 仿真實驗結束年限均值在26 年左右

當前情況下，在26 年左右市場達到飽和，仿真實驗結束（圖4）。

圖4 仿真實驗結果

2.3 仿真的敏感性分析

為了更全面深入的掌握模型規(guī)律，發(fā)現雙元創(chuàng)新決策結論，本仿真通過改變某一單一變量的數值來觀察仿真結果的變化，以找出敏感性因素。

2.3.1 改變創(chuàng)新企業(yè)數量

（1）企業(yè)生存數的變化

將創(chuàng)新企業(yè)數量分別調整為150、50、25，采用創(chuàng)新策略后企業(yè)的生存數量和變化如表3 所示。創(chuàng)新企業(yè)數為150、100、50 時，企業(yè)存活數量和變化規(guī)律與上述基本仿真模型結論基本一致，但數量為50時極個別情況下出現不一致現象（圖5）。而當數量減少為25 時，企業(yè)存活數量出現明顯的不規(guī)律性（圖6），說明企業(yè)需要一定的規(guī)模數量才能反映出規(guī)律性。這也驗證了本文基本仿真模型的有效性。

圖6 初始企業(yè)數25 時存活企業(yè)不同情況

表3 初始企業(yè)數量變化對存活企業(yè)數的影響

（2）創(chuàng)新產品數的變化

創(chuàng)新企業(yè)所產生的產品數在創(chuàng)新企業(yè)數為150 和100 時仍符合上下起伏及探索式產品高于利用式產品的規(guī)律，當企業(yè)數為50 和25 時，產品數上下起伏的總體規(guī)律仍符合（圖7），但隨著企業(yè)數逐漸減少，探索式產品數大于利用式產品數的規(guī)律性越來越弱，產品數高低起伏的一致性也越來越差（圖8-9）。

圖8 初始企業(yè)數為50 時出現利用式產品數高于探索式產品數情況

（3）企業(yè)資本和仿真年限的變化

仿真實驗證明，初始企業(yè)數量改變對于企業(yè)資本變化規(guī)律和市場飽和仿真年限影響不大。

2.3.2 改變投資成本

將企業(yè)的創(chuàng)新投資成本提高，按照探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的特點，將其投資成本分別增加10和5，那么探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的成本分別由15 到25、10 到15，由此進行仿真實驗得出如下結果。

（1）存活企業(yè)數量變化

如圖10 所示，成本提高后，存活企業(yè)數量仍然在1 年內有斷崖式減少，依然滿足探索式高于利用式的規(guī)律。但是，兩種創(chuàng)新策略下存活下來的企業(yè)數量較之前大大減少，存活企業(yè)寥寥無幾，斷崖式減少1 年之后企業(yè)數也并沒有像之前一樣很快趨于穩(wěn)定，而是依然存在數量上的減少狀態(tài)，雖然這個情況可能1 年發(fā)生一次或是幾年發(fā)生一次。最終結果顯示，探索式創(chuàng)新企業(yè)最終有個別企業(yè)存活下來，但利用式創(chuàng)新企業(yè)最終都以全軍覆滅告終?？紤]到探索式企業(yè)最后依然存活的原因有可能是市場已飽和而仿真結束，所以在投資加大的基礎上擴大了市場繼續(xù)進行仿真，結果顯示，探索式企業(yè)最終也都走向滅亡，如圖11。雖然企業(yè)最終都走向滅亡，但不論從持續(xù)時間還是存活數量上看，明顯探索式創(chuàng)新企業(yè)的生存力遠遠大于利用式創(chuàng)新企業(yè)，而這一結果是在探索式創(chuàng)新投資成本更高的情況下，這足以證明從企業(yè)生存能力角度來看，探索式創(chuàng)新是企業(yè)的首選。

圖9 初始企業(yè)數為25 時出現產品數一致性變差情況

圖10 投資成本增加后存活企業(yè)數

圖11 投資成本和市場同時增加后存活企業(yè)數

（2）企業(yè)資本的變化

投資成本的增加對企業(yè)資本產生了很大影響，總資本隨著企業(yè)數量的急劇減少也迅速下降，企業(yè)數相對穩(wěn)定后，總資本上上下下基本穩(wěn)定，但沒有出現總資本繼續(xù)累積的現象（圖12）；平均資本雖然也是上下起伏，但總體來說，探索式的平均資本依然呈現緩慢增長的趨勢，但利用式平均資本處于相對穩(wěn)定不變的狀態(tài)，而且探索式平均資本依然明顯高于利用式平均資本（圖13）。從該仿真結果可以明顯看出，投資成本的高低對企業(yè)發(fā)展影響很大，企業(yè)的成本負擔加重使得資本的獲取和積累變得困難的多?？傮w而言，不論從企業(yè)生存時間還是從企業(yè)資本發(fā)展來看，探索式創(chuàng)新要優(yōu)于利用式創(chuàng)新。

圖12 投資成本增加后企業(yè)總資本

圖13 投資成本增加后企業(yè)平均資本

（3）仿真年限的變化

仿真結束年限從基本年限26 明顯變長為38，這主要是因為投資成本增加使得存活企業(yè)數量減少，創(chuàng)新產品數也相應減少，市場競爭變弱，而市場容量不變，則仿真結束的時間就會變長（圖14）。

圖14 投資成本增加后仿真結束年限

（4）創(chuàng)新產品數的變化

投資增加后，創(chuàng)新企業(yè)所生產的產品數依然符合上下波動等總體規(guī)律，即投資的變動對于創(chuàng)新產品數量影響不大（圖15）。

圖15 投資成本增加后產品數

2.3.3 改變產品利潤

將產品利潤降低，探索式創(chuàng)新產品利潤由[0，30]減少為[0，20]，利用式創(chuàng)新產品利潤由[0，60]減少為[0，40]，保持探索式創(chuàng)新最高為利用式創(chuàng)新的2倍不變。

（1）企業(yè)存活數的變化

產品利潤減少后企業(yè)的死亡數量明顯增加，這種淘汰也是在短期內迅速完成的，在隨后的時間里仍有企業(yè)被慢慢淘汰，最后利用式創(chuàng)新企業(yè)全軍覆沒，而探索式創(chuàng)新企業(yè)存活率為15%左右（圖16）。利潤的減少跟投資成本的增加一樣，也使得企業(yè)的生存和發(fā)展受到挑戰(zhàn)，但相比于投資成本的影響，探索式創(chuàng)新企業(yè)的生存率更高，各類企業(yè)的生存時間也更久一些（圖16 和圖17）。由此可見，對企業(yè)的生存來講利潤的影響程度遠不及投資成本。

圖16 利潤減少后企業(yè)存活數

圖17 投資成本增加后企業(yè)存活數

（2）創(chuàng)新產品的變化

利潤的減少對創(chuàng)新產品的產生數量變化規(guī)律沒有明顯影響，依然符合上下起伏的基本規(guī)律。但是利用式企業(yè)存活期間，利用式產品的數量不再遵循之前的低于探索式產品數量的規(guī)律，兩者在產品數上不分伯仲，這說明雖然兩者的利潤相對數不變，但絕對數的減少使得探索式產品的利潤優(yōu)勢減弱，所以影響到企業(yè)的生產決策（圖18）。

圖18 利潤減少后的產品數

（3）企業(yè)總資本的變化

對于企業(yè)總資本來說，總體上符合基本變化規(guī)律，一直處于資本不斷累積的狀態(tài)，但是由于一開始企業(yè)數量的斷崖式減少，所以總資本出現了一開始下降的現象（圖19）。對于平均資本來說，探索式企業(yè)一直是增加的，而利用式企業(yè)略有增長并基本保持穩(wěn)定（圖20）。

圖19 利潤減少后總資本

圖20 利潤減少后平均資本

（4）仿真年限的變化

仿真結束年限達到平均55 年左右，較基本模型26 明顯變長，也比投資成本增加帶來的年限38延長更多，這再一次說明利潤相比于投資成本來說，對企業(yè)的生存壓力影響更?。▓D21）。

圖21 利潤減少后仿真年限

2.3.4 改變市場容量

在原有的環(huán)境下，僅僅將市場容量擴大為5 000萬元，對仿真結果沒有影響，說明市場容量的大小不直接影響創(chuàng)新決策結果（圖22）。

圖22 改變市場容量企業(yè)數、產品數、總資本

2.3.5 改變企業(yè)初始資本

將企業(yè)初始資本調整為25 和100 發(fā)現，無論初始資本增加還是減少，對存活企業(yè)數量、產生創(chuàng)新產品數量、企業(yè)資本、仿真年限等方面均沒有明顯影響，說明企業(yè)初始資本不是創(chuàng)新決策的敏感因素。

3 結 論

通過以上仿真模擬實驗可以得出如下結論。

（1）采用雙元創(chuàng)新策略面臨的生存風險很大，但探索式創(chuàng)新比利用式創(chuàng)新更易于生存。一般情況下，企業(yè)在采用創(chuàng)新策略的最初幾年內面臨的生存壓力很大，多數企業(yè)會被淘汰，其中采用探索式創(chuàng)新的企業(yè)生存概率超過50%，是利用式創(chuàng)新的近2倍。當投資成本增加、產品利潤減少時，企業(yè)生存壓力更大，企業(yè)存活數量下降，其中利潤是其最敏感影響因素，即利潤減少對其影響要高于投資成本的增加，但是初始資本和市場容量對其沒有影響，是不敏感因素。

（2）采用雙元創(chuàng)新策略可以積累企業(yè)資本，探索式創(chuàng)新的積累速度高于利用式創(chuàng)新。仿真實驗證明，采用創(chuàng)新策略存活下來的企業(yè)都會以一定速率持續(xù)積累資本，但探索式企業(yè)的資本積累速度明顯高于利用式企業(yè)。當產品利潤減少時，探索式企業(yè)資本增加不會影響，但利用式企業(yè)資本則基本保持不變沒有太大增長；但是，當投資成本增加時，兩種創(chuàng)新企業(yè)的資本都基本保持不變或僅略有增長；企業(yè)數量、初始投資、市場容量均為不敏感因素。

（3）創(chuàng)新產品數隨機產生，總體呈現高低起伏狀態(tài)，探索式創(chuàng)新產品數量高于利用式創(chuàng)新。采用創(chuàng)新策略的企業(yè)產生創(chuàng)新產品雖然受到資本、市場等條件限制，但在條件允許的情況下所產生的產品數量是一個隨機數，但該隨機數由于收到適應性理性的影響出現高低起伏的規(guī)律，而不是持續(xù)增加或減少，同時受到探索式創(chuàng)新策略激進特點和利用式創(chuàng)新策略保守特點的影響，探索式創(chuàng)新的產品數明顯高于利用式。但當企業(yè)數量變少和產品利潤減少時，探索式創(chuàng)新的這一優(yōu)勢減弱，其他情況基本不受影響。

（4）仿真實驗結束年限對企業(yè)創(chuàng)新決策沒有直接影響。仿真結束年限與市場容量大小、企業(yè)總數、投資成本和產品利潤等都有一定關系，但企業(yè)數量、市場容量、初始資本不影響年限變化，而投資成本增加和產品利潤減少會使仿真年限變長，這與企業(yè)存活時間長短有一定關系，但對企業(yè)創(chuàng)新決策沒有影響。

（5）影響創(chuàng)新決策的最敏感性因素為投資成本，其次是產品利潤，再次是參與企業(yè)數量，而市場容量和初始資本是最不敏感因素。