京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展及其耦合協(xié)調(diào)度分析

趙慧卿，呂廣慶

（天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300134）

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)的長期高速增長舉世矚目，被譽(yù)為中國奇跡。但“高投入、高污染”的粗放型增長模式也帶來了一系列現(xiàn)實(shí)問題，嚴(yán)重制約我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提出了新要求，要形成幾個(gè)能夠帶動(dòng)全國高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)力源，特別是京津冀、長三角、珠三角三大區(qū)域。相對而言，京津冀地區(qū)，尤其北京是創(chuàng)新資源集中的地方，京津冀地區(qū)應(yīng)該成為“自主創(chuàng)新的重要源頭和原始創(chuàng)新的主要策源地”，發(fā)揮引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ醋饔谩?/p>

促進(jìn)京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，要實(shí)現(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量、速度與效益有機(jī)統(tǒng)一，兼顧經(jīng)濟(jì)與社會(huì)全面進(jìn)步。十八屆五中全會(huì)提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，集中反映了我們黨對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的深化，是指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新理念。因此，基于五大發(fā)展理念，構(gòu)建科學(xué)合理的評價(jià)指標(biāo)體系，準(zhǔn)確測度京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，明確各地區(qū)在五大發(fā)展中的優(yōu)劣勢，同時(shí)考察其耦合協(xié)調(diào)度，有助于識(shí)別制約京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在影響因素及區(qū)域特征，并為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供路徑選擇與政策空間，對促進(jìn)京津冀一體化、地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 相關(guān)研究述評

1.1 關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的綜合評價(jià)

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，即以高效率、高效益生產(chǎn)方式為全社會(huì)持續(xù)且公平提供高質(zhì)量產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展兼顧數(shù)量與質(zhì)量兩方面。由于其概念提出時(shí)間較短，人們對其基本概念、內(nèi)涵及外延均尚未達(dá)成有效共識(shí)，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展尚缺乏科學(xué)有效的系統(tǒng)性量化指標(biāo)。一些學(xué)者轉(zhuǎn)向構(gòu)建指標(biāo)體系進(jìn)行綜合評價(jià)，其視角選取和測度方法各具特色：李金昌等[1]從經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)新效率等五方面構(gòu)建指標(biāo)體系；馬立政等[2]構(gòu)建了國家治理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)五個(gè)維度的指標(biāo)體系；黃順春等[3]構(gòu)建了綠色生態(tài)、社會(huì)人文、民生共享等六個(gè)維度的指標(biāo)體系；詹新宇等[4]基于五大發(fā)展理念，采用主成分分析法測度中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。從具體構(gòu)建指標(biāo)體系的方法來看，大多是主觀選擇，少數(shù)利用主客觀結(jié)合的方法[5-6]。目前中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展統(tǒng)計(jì)測度研究尚處于起步階段，評價(jià)指標(biāo)體系研究為其提供了有益基礎(chǔ)。

綜合評價(jià)的另外關(guān)鍵一環(huán)是權(quán)數(shù)的確定，賦權(quán)方法有主觀賦權(quán)、客觀賦權(quán)和主客觀組合賦權(quán)三種。主觀賦權(quán)較為常用的是層次分析法（AHP）[7-8]，該方法的優(yōu)點(diǎn)是簡潔實(shí)用，但其對評價(jià)指標(biāo)的重要性排序主觀性比較強(qiáng)，判斷矩陣的一致性問題難以解決?？陀^賦權(quán)中采用熵權(quán)法的較多[9-11]；此外，還有主成分分析法、離散系數(shù)法、因子分析法、熵值-TOPSIS 法等。少數(shù)學(xué)者采用主客觀組合賦權(quán)方法對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行評價(jià)，如陳夢根等[12]先采用主觀專家匿名打分法、客觀熵值法賦權(quán)，然后將兩者進(jìn)行乘法合成確定最終權(quán)重。

綜合評價(jià)的方法也比較多，除統(tǒng)計(jì)綜合評價(jià)外，還有灰色關(guān)聯(lián)度分析法[13]、動(dòng)態(tài)綜合評價(jià)方法[14]、模糊綜合評價(jià)方法[15]等。

1.2 關(guān)于耦合協(xié)調(diào)度的研究

對于耦合協(xié)調(diào)度，一般先采用綜合評價(jià)法對所研究的幾個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行評價(jià)，隨后利用綜合評價(jià)值進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算與分析。耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算方法大體一致，一般是先計(jì)算系統(tǒng)間的耦合度和綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，然后對兩者進(jìn)行幾何平均計(jì)算耦合協(xié)調(diào)度。部分文獻(xiàn)在計(jì)算耦合度時(shí)，根號中的分母沒有除以n，影響了計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性。從具體的研究視角來看，單獨(dú)研究經(jīng)濟(jì)內(nèi)部耦合協(xié)調(diào)度的較少，多數(shù)是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其他系統(tǒng)進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)度分析。部分學(xué)者選取經(jīng)濟(jì)與生態(tài)為研究對象，如石濤[16]對黃河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之間的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了研究。還有學(xué)者選取經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新為研究對象，如吳凈[17]研究了山東省創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長耦合協(xié)調(diào)度。

梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究較多，但基于五大發(fā)展理念進(jìn)行綜合評價(jià)，尤其是針對京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的評價(jià)相對較少，同時(shí)研究地區(qū)間經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展及其耦合協(xié)調(diào)度的則更少。因此，本文試圖基于五大發(fā)展理念合理構(gòu)建指標(biāo)體系，采用熵值法賦權(quán)，對京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行綜合評價(jià)。在此基礎(chǔ)上，對京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平之間的耦合協(xié)調(diào)度及各地區(qū)內(nèi)部五大發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)度展開分析，以此為京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供政策空間。

2 五大發(fā)展理念下京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平測度

2.1 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

構(gòu)建科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)體系，對準(zhǔn)確測度地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平至關(guān)重要。參考已有文獻(xiàn)與資料，遵循五大發(fā)展理念的指導(dǎo)，兼顧指標(biāo)應(yīng)具有的科學(xué)性、可操作性、代表性、可獲得性等原則，本文構(gòu)建了包含5 個(gè)一級指標(biāo)（創(chuàng)新I、協(xié)調(diào)H、綠色G、開放O、共享S）、38 個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的評價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

表1 京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價(jià)指標(biāo)體系

“創(chuàng)新”是實(shí)現(xiàn)“五位一體”總體布局下全面發(fā)展的根本支撐和關(guān)鍵動(dòng)力，本文選取創(chuàng)新投入（指標(biāo)1～5）、創(chuàng)新產(chǎn)出（指標(biāo)6～7）、創(chuàng)新潛力（指標(biāo)8）3個(gè)方面刻畫創(chuàng)新發(fā)展水平；“協(xié)調(diào)”是經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)在要求，本文選取城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)（指標(biāo)9～11）、經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)（指標(biāo)12～13）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)（指標(biāo)14）、消費(fèi)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)（指標(biāo)15）、投資結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)（指標(biāo)16）5 個(gè)方面刻畫協(xié)調(diào)發(fā)展水平；“綠色”是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的必要條件，本文選取資源節(jié)約利用（指標(biāo)17～19）、環(huán)境污染（指標(biāo)20～22）、環(huán)境保護(hù)（指標(biāo)23～25）3 個(gè)方面刻畫綠色發(fā)展水平；“開放”是京津冀與其他地區(qū)共同繁榮發(fā)展的必然選擇，本文選取對外貿(mào)易（指標(biāo)26）、引進(jìn)外資（指標(biāo)27～28）、社會(huì)開放度（指標(biāo)29）、出口質(zhì)量（指標(biāo)30）4 個(gè)方面刻畫開放發(fā)展水平；“共享”是全面建成小康社會(huì)的必然結(jié)果，本文選取服務(wù)共享（指標(biāo)31～32）、資源共享（指標(biāo)33～36）、收入共享（指標(biāo)37）、信息共享（指標(biāo)38）4 個(gè)方面刻畫共享發(fā)展水平。

2.2 數(shù)據(jù)處理及權(quán)數(shù)確定

2.2.1 數(shù)據(jù)處理

本文選擇京津冀2010—2018 年的38 個(gè)指標(biāo)，相關(guān)數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》及各地統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。其中，天津與河北2018年“最終消費(fèi)率與資本形成率”缺失，由2016—2017 年平均數(shù)推算得到；2019 年中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒尚未發(fā)布，京津冀2018 年各地能源消費(fèi)總量由2015—2017 年移動(dòng)平均得出，進(jìn)而可以計(jì)算出“單位GDP 能耗”和“人均能耗”；由于2017 年北京煤炭消費(fèi)總量有一個(gè)明顯下降趨勢，所以2018 年各地煤炭消費(fèi)總量采用2015—2017 年幾何平均發(fā)展速度預(yù)測，進(jìn)而可以計(jì)算出“人均煤炭消費(fèi)量”；2018 年“勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP 比重”缺失，由2016—2017 年的平均數(shù)替代；2010 年“農(nóng)村與城市寬帶接入用戶比”缺失，由2011—2012 年平均數(shù)替代。

由于指標(biāo)有正、逆之分（38 個(gè)指標(biāo)的正、逆性見表1），故需要首先對指標(biāo)進(jìn)行一致化處理，將逆指標(biāo)轉(zhuǎn)換成正指標(biāo)。然后，還要對指標(biāo)進(jìn)行去量綱化處理，常用方法有極值處理法、標(biāo)準(zhǔn)化法及功效系數(shù)法。這里正向指標(biāo)采用極值法去量綱，公式如下：

式中，Xij為第i 個(gè)評價(jià)對象第j 個(gè)指標(biāo)值，n 為被評價(jià)對象的個(gè)數(shù)（n=3）。對極值法稍作改進(jìn)，逆向指標(biāo)采用如下公式同時(shí)進(jìn)行一致化和去量綱處理：

為了數(shù)據(jù)處理有意義，必須消除零值，故需對無量綱化的數(shù)值進(jìn)行整體平移，即X**ij=X*ij+l。為了不破壞原始數(shù)據(jù)的有效性與真實(shí)性，l 的取值應(yīng)盡可能小，本文取l =0.000 1。

2.2.2 權(quán)數(shù)確定

由于主觀賦權(quán)依賴于研究者個(gè)人的主觀判斷，對數(shù)據(jù)自身特征考慮不足，因此本文選擇客觀賦權(quán)中較為常用的熵值法來確定指標(biāo)權(quán)重。該方法是根據(jù)各指標(biāo)傳輸給決策者信息量的大小來確定指標(biāo)權(quán)數(shù)。指標(biāo)在評價(jià)對象中的差異越大，熵值越小，則該指標(biāo)包含和傳輸?shù)男畔⒕驮蕉?，其相?yīng)權(quán)重也應(yīng)越大。其基本步驟如下：

首先計(jì)算第i 個(gè)評價(jià)對象第j 個(gè)指標(biāo)的特征比重Pij：

然后計(jì)算第j 個(gè)指標(biāo)的熵值Hj（0≤Hj≤1）：

最后確定評價(jià)指標(biāo)j 的權(quán)重Wj：

式中，m 為指標(biāo)個(gè)數(shù)，本文m ＝38。

2.3 測度結(jié)果及分析

2.3.1 京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平測度

根據(jù)表1 的指標(biāo)體系和式（1）～（5），利用綜合評價(jià)法，計(jì)算得到五大發(fā)展理念下2010—2018 年京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及排名（表2）。

表2 京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及排名

從空間差異來看，京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)差距較大。2010—2018 年，北京綜合得分最高（平均得分0.74），天津次之（平均得分0.53），河北最低（平均得分0.24，不及天津的1/2）。河北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不及北京和天津，這是眾所周知的事實(shí)，但關(guān)鍵要看他們的差距有多大，以及這種差距的變化趨勢。從三個(gè)地區(qū)發(fā)展指數(shù)的極差來看，2010 年為0.57，到2018 年下降為0.35，表明河北經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平與北京的差距在逐漸縮小。進(jìn)一步從三者指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差也可以看出，尤其是2016—2018 年間，京津冀地區(qū)間經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平差異有顯著下降趨勢，表明京津冀一體化程度在逐漸提升。這與京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施不無關(guān)系。

2014 年2 月26 日，中共中央總書記習(xí)近平在北京考察工作時(shí)發(fā)表重要講話，全面深刻闡述了京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的重大意義、推進(jìn)思路和重點(diǎn)任務(wù)。2015 年6 月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)實(shí)施《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》。其實(shí)施幾年來，成績斐然：20 多所北京市屬高校、醫(yī)院轉(zhuǎn)移到京郊地區(qū)；累計(jì)疏解近3 000 家一般制造業(yè)企業(yè)，疏解提升約1 000 個(gè)區(qū)域性批發(fā)市場和物流中心；95 家北京醫(yī)藥企業(yè)落戶北京·滄州生物醫(yī)藥園；北京大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈部分環(huán)節(jié)加快向張北云計(jì)算產(chǎn)業(yè)基地集聚；京津19 個(gè)區(qū)對河北省28 個(gè)縣（區(qū)）實(shí)施幫扶項(xiàng)目757 個(gè)；北京輸出到津冀的技術(shù)合同成交額累計(jì)超過1 200 億元；雄安新區(qū)加快推進(jìn)120 多個(gè)重大項(xiàng)目，京雄城際正式開通；“軌道上的京津冀”加快構(gòu)建，生態(tài)聯(lián)防聯(lián)控成效顯著……，河北省在京津冀協(xié)同發(fā)展中獲益匪淺。未來，北京要持續(xù)增強(qiáng)與天津、河北兩地的聯(lián)動(dòng)，不斷疏解非首都功能。努力形成京津冀目標(biāo)同向、優(yōu)勢互補(bǔ)、互利共贏的協(xié)同發(fā)展新格局，進(jìn)一步縮小三地之間的差距。

從時(shí)間差異來看，2010—2018 年，天津綜合發(fā)展指數(shù)最為穩(wěn)定，2015 年發(fā)展水平最高，2011 年最低，兩者僅相差0.1；北京綜合發(fā)展指數(shù)較為穩(wěn)定，極差為0.15。此期間，北京經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)小幅下降趨勢；河北綜合發(fā)展指數(shù)相對來說變動(dòng)幅度最大，極差為0.19。尤其2016 年以來，河北經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平上升趨勢明顯，發(fā)展?jié)摿^大。

2.3.2 京津冀五大發(fā)展指數(shù)

綜合評價(jià)指數(shù)直接由五個(gè)一級指標(biāo)得分支撐，為進(jìn)一步考察京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的成因及支撐點(diǎn)，這里給出京津冀在“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”各方面的指數(shù)，結(jié)果見表3。

表3 京津冀五大發(fā)展指數(shù)

從創(chuàng)新發(fā)展水平來看，除2011 年天津明顯低于北京外，其余年份天津和北京相差較小。2018 年天津?qū)嵤昂：佑⒉拧庇?jì)劃，逐漸引入高層次人才，將會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)天津創(chuàng)新發(fā)展水平的提升。河北創(chuàng)新發(fā)展能力最差，指數(shù)年均0.16，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北京的0.68。主要是因?yàn)楹颖表敿飧咝］^少，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供人才與技術(shù)支持方面存在短板；可喜的是，自2017 年起，河北創(chuàng)新能力顯著提升，2018 年創(chuàng)新指數(shù)已超過北京、天津的一半。河北省下一步應(yīng)持續(xù)加大科技投入力度，大力引進(jìn)高層次人才與技術(shù)，發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)以帶動(dòng)河北經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

從協(xié)調(diào)發(fā)展水平來看，北京一直遙遙領(lǐng)先，天津排名第二，河北得分最低。但從時(shí)間趨勢上來看，北京協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)自2016 年起呈現(xiàn)明顯下降趨勢，說明北京內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展受到阻礙，這在一定程度上導(dǎo)致其綜合評價(jià)指數(shù)的下降。天津、河北協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)自2017 年起呈現(xiàn)上升趨勢，與北京的差距迅速縮小。主要是因?yàn)閮傻亟?jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)程度在不斷上升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化升級。

從綠色發(fā)展水平來看，北京仍然處于領(lǐng)先水平，年均指數(shù)高達(dá)0.90，約為天津的3 倍。這主要是因?yàn)楸本┦俏覈锥迹瑢ι鷳B(tài)環(huán)境要求較高，一些高耗能、高污染企業(yè)已遷移到外地，故其綠色發(fā)展水平較高。而天津是老工業(yè)城市，雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在逐漸優(yōu)化，但仍有一些高耗能、高污染企業(yè)，其綠色發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北京，甚至低于河北。河北屬于能源富裕地區(qū)，其能源消費(fèi)以煤為主，且是鋼鐵生產(chǎn)大省，高耗能行業(yè)較多，污染比較嚴(yán)重，故其綠色發(fā)展水平較低；但其人均能耗較低，且森林覆蓋率相對北京、天津較高，又在一定程度上提升了其綠色發(fā)展水平。從時(shí)間變化趨勢上看，北京綠色發(fā)展水平處于上升趨勢，天津、河北相對比較穩(wěn)定。

從開放發(fā)展水平來看，天津處于最高水平（年均得分0.82），北京次之（年均得分0.62），河北最差（年均得分0.15），三者之間差距較大。這主要是因?yàn)?，天津是我國北方最大的沿海開放城市，其進(jìn)出口總額、外商直接投資額等均較高。北京雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于天津，但其屬于內(nèi)陸地區(qū)，開放程度低于天津。河北的開放水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于天津和北京，無論是對外貿(mào)易、引進(jìn)外資，還是出口產(chǎn)品數(shù)量等各方面表現(xiàn)均較差。從時(shí)間變化趨勢來看，京津冀開放發(fā)展水平在2010—2018 年總體比較穩(wěn)定，指數(shù)波動(dòng)幅度不大。

從共享發(fā)展水平來看，得分最高的是北京（年均得分0.87），主要是因?yàn)槠湓凇叭司t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)”“人均城市綠地面積”“人均教育經(jīng)費(fèi)”“人均公共交通車輛數(shù)”指標(biāo)上得分高。河北年均得分0.44，高于天津，得益于其在“勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重”“農(nóng)村與城市寬帶接入用戶比”兩個(gè)指標(biāo)上較好的表現(xiàn)。天津的共享水平較差，主要是因?yàn)椤叭司t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)”與“基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率”得分較低，需要進(jìn)一步加強(qiáng)醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施的投入。從時(shí)間變化趨勢來看，北京共享指數(shù)相對穩(wěn)定，天津有一定程度下降，河北處于上升狀態(tài)。

總體來看，除開放發(fā)展水平外，北京在其他4個(gè)方面均占據(jù)絕對發(fā)展優(yōu)勢；天津在繼續(xù)加大開放力度的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)應(yīng)加強(qiáng)綠色和共享發(fā)展水平；河北經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平在2016 年后出現(xiàn)的上升趨勢主要由創(chuàng)新、協(xié)調(diào)和共享發(fā)展水平拉動(dòng)，未來應(yīng)在繼續(xù)鞏固現(xiàn)有優(yōu)勢的同時(shí)，大力提升綠色、開放發(fā)展水平。

3 京津冀經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度分析

經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，取決于其內(nèi)部各系統(tǒng)間的相互依賴、相互作用形式。要系統(tǒng)考察京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，需要進(jìn)一步研究三個(gè)地區(qū)間及五大發(fā)展之間的相互作用關(guān)系，常用“耦合協(xié)調(diào)度”來分析。

3.1 計(jì)算方法

“耦合協(xié)調(diào)度”模型是度量兩個(gè)及以上子系統(tǒng)之間通過各種相互作用而彼此影響以至聯(lián)合起來的現(xiàn)象，能夠判斷子系統(tǒng)之間是在高水平上相互促進(jìn)，還是在低水平上相互制約，體現(xiàn)了協(xié)調(diào)狀況的好壞。耦合協(xié)調(diào)度D 的具體公式為：

其中，Cn為耦合度，Cn∈[0，1]，Cn越大，表明子系統(tǒng)間耦合水平越高，相互作用、相互依賴的程度越強(qiáng)，公式如下：

式（6）中，T 為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，公式如下：

其中，?1，?2，…，?n為待定系數(shù)且相加等于1。Ui（i=1，2，…，n）是各個(gè)子系統(tǒng)的綜合評價(jià)函數(shù)。

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，把耦合度及耦合協(xié)調(diào)度劃分為不同階段。具體劃分見表4 和表5。

表4 耦合度階段劃分

表5 耦合協(xié)調(diào)度階段劃分

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)度分析

為了更好考察京津冀地區(qū)間經(jīng)濟(jì)的相互影響，這里首先利用式（6）～式（8）計(jì)算2010—2018 年京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平耦合度及耦合協(xié)調(diào)度。式（8）中，Ui（i = 1，2，3）為3 個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合評價(jià)指數(shù)。計(jì)算T 值時(shí)，各地區(qū)的待定系數(shù)均為三分之一。具體結(jié)果見表6。

由表6 可見，2010—2018 年，京津冀經(jīng)濟(jì)耦合度很好，均處于高水平階段，且2016 年后耦合度有上升趨勢，表明京津冀三地間經(jīng)濟(jì)相互作用、相互依賴程度較高。尤其在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面，河北承接了北京、天津的一些高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)，一方面提高了河北的GDP，另一方面降低了北京、天津的環(huán)境壓力。三地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展錯(cuò)位互補(bǔ)，互利共贏，扎實(shí)推進(jìn)。

表6 2010—2018 年京津冀耦合度和耦合協(xié)調(diào)度

從耦合協(xié)調(diào)度來看，2010—2017 年三地耦合協(xié)調(diào)度均處于初級協(xié)調(diào)階段，2018 年才上升到中級協(xié)調(diào)，表明京津冀地區(qū)間經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展程度不高，河北明顯低于北京和天津。但自2014 年京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出以來，三個(gè)地區(qū)間的耦合協(xié)調(diào)度由2014 年的0.63 提高到2018 年的0.71，表明這一發(fā)展戰(zhàn)略有效推動(dòng)了京津冀經(jīng)濟(jì)的一體化發(fā)展，協(xié)同發(fā)展仍然是未來三地合作共贏的關(guān)鍵。為進(jìn)一步促進(jìn)京津冀同步發(fā)展，三個(gè)地區(qū)需要在交通、科技、生態(tài)、金融、旅游、公共服務(wù)等方面開展更廣泛的合作。通過采取一系列有效措施，可以進(jìn)一步提升京津冀耦合協(xié)調(diào)度，使其盡早邁上優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段。

3.2.2 京津冀五大發(fā)展間耦合協(xié)調(diào)度分析

為了進(jìn)一步考察各地區(qū)內(nèi)部五大發(fā)展之間的相互關(guān)系，計(jì)算了2010—2018 年京津冀五大發(fā)展指數(shù)的耦合度及耦合協(xié)調(diào)度。式（8）中，Ui（i=1，2，3，4，5）為各地區(qū)五大發(fā)展指數(shù)。計(jì)算T 值時(shí)，五大發(fā)展指數(shù)的待定系數(shù)為熵值法計(jì)算出的權(quán)重。具體結(jié)果見表7。

表7 2010—2018 年京津冀五大發(fā)展耦合度及耦合協(xié)調(diào)度

從表7 可以看出，2010—2018 年，北京、天津五大發(fā)展之間耦合度均處于高水平階段。河北除2015 年處于磨合階段外，其余年份也均處于高水平階段。雖然三地耦合階段近乎相同，但具體耦合度值仍存在一定差異：北京平均值最高，其次是天津，河北最低。表明北京“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”之間相互作用、相互依賴程度很強(qiáng)，河北相對較弱。但在2016 年，河北五大發(fā)展之間的耦合度迅速提升，這在一定程度上提高了河北經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展水平。

從耦合協(xié)調(diào)度來看，北京五大發(fā)展之間耦合協(xié)調(diào)度較高，多數(shù)年份處于良好協(xié)調(diào)階段，在2011 年甚至達(dá)到了優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，表明北京“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五個(gè)方面在高水平上相互促進(jìn)，處于同步發(fā)展階段；天津耦合協(xié)調(diào)度位于0.67～0.74 之間，在初級協(xié)調(diào)和中級協(xié)調(diào)間切換，五大發(fā)展間的相互促進(jìn)、同步發(fā)展程度低于北京；河北耦合協(xié)調(diào)度最低，介于0.36～0.57 之間，2010—2014 年五大發(fā)展處于瀕臨失調(diào)階段，2015 年下降到輕度失調(diào)，2016—2018 年上升為基本協(xié)調(diào)，表明河北省五大發(fā)展之間的關(guān)系正在由低水平上的相互制約，向高水平上的相互促進(jìn)轉(zhuǎn)變。在京津冀協(xié)同發(fā)展的大背景下，河北和天津五大發(fā)展之間的協(xié)調(diào)程度還有很大的提升空間。

4 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與耦合協(xié)調(diào)度關(guān)系分析

4.1 計(jì)算方法

灰色關(guān)聯(lián)分析是根據(jù)因素間發(fā)展趨勢的相似或相異程度來衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的一種方法，若因素間變化趨勢一致，則兩者關(guān)聯(lián)度大，否則，關(guān)聯(lián)度小。這里采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法來探究各地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平與其五大發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度之間的關(guān)系。具體公式如下：

假設(shè)Xi0（t）為i 地區(qū)（i=1，2，3）t 時(shí)期（t=2010，2011，…，2018）的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)（參考序列），Xi（t）為i 地區(qū)t 時(shí)期五大發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度（比較序列），則i 地區(qū)t 時(shí)期經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)與五大發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)ζi（t）為：

式中，ρ 為分辨系數(shù)，在（0，1）內(nèi)取值，ρ 越小，分辨能力越強(qiáng)，通常ρ 取值為0.5。對各期灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)求平均，可得i 地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)與五大發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的灰色關(guān)聯(lián)度γi：

灰色關(guān)聯(lián)度一般可分為五個(gè)等級：0≤γi<0.25為弱關(guān)聯(lián)，0.25≤γi< 0.45 為較弱關(guān)聯(lián)，0.45≤γi<0.65 為中等關(guān)聯(lián)，0.65≤γi< 0.85 為較強(qiáng)關(guān)聯(lián)，0.85≤γi≤1 為強(qiáng)關(guān)聯(lián)。

4.2 結(jié)果分析

利用表2 和表7 中的數(shù)據(jù)，依據(jù)公式（9）（10），使用Matlab 軟件計(jì)算得到京津冀各地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)與五大發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的灰色關(guān)聯(lián)度，結(jié)果顯示：北京關(guān)聯(lián)度為0.922 8，天津?yàn)?.975 7，河北為0.927 1。可見，三個(gè)地區(qū)關(guān)聯(lián)度均為強(qiáng)關(guān)聯(lián)，表明京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平與其耦合協(xié)調(diào)度聯(lián)系緊密，相互影響程度大。因此，在今后的發(fā)展中，需要深入貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，提高五大發(fā)展間的耦合協(xié)調(diào)度，以加快經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。尤其是河北省，其耦合協(xié)調(diào)度還處于較低水平，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放”三個(gè)方面表現(xiàn)不佳，嚴(yán)重制約其經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展水平，未來要注重五個(gè)方面的全面發(fā)展?！皠?chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五者緊密聯(lián)系、相互依存、缺一不可，必須將五大發(fā)展理念統(tǒng)一落實(shí)、統(tǒng)一貫徹、同時(shí)推進(jìn)，才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

5 結(jié)論、建議與展望

5.1 研究結(jié)論

為綜合考察京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平及其耦合協(xié)調(diào)度，本文基于五大發(fā)展理念，構(gòu)建了包含5 個(gè)一級指標(biāo)、38 個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的指標(biāo)體系，采用熵值法賦權(quán)，對京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評價(jià)，并在此基礎(chǔ)上分析其耦合協(xié)調(diào)度及灰色關(guān)聯(lián)度。主要結(jié)論和認(rèn)識(shí)有如下幾點(diǎn)。

（1）從經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)來看，北京最高，天津次之，河北最低，且河北與京津差距巨大。可喜的是，在北京、天津經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)，河北高質(zhì)量發(fā)展水平自2016 年起出現(xiàn)明顯上升趨勢，顯著降低了與京津地區(qū)的差距，表明京津冀經(jīng)濟(jì)逐漸向一體化邁進(jìn)。

（2）從京津冀五大發(fā)展指數(shù)來看，天津創(chuàng)新發(fā)展稍落后于北京，河北創(chuàng)新能力明顯不足，但自2017 年以來，其創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)顯著提升；北京協(xié)調(diào)發(fā)展雖遙遙領(lǐng)先于天津和河北，但其指數(shù)呈下降趨勢，而天津、河北近幾年協(xié)調(diào)能力在提升；綠色發(fā)展指數(shù)北京最高，且呈上升趨勢，河北則超過了天津；天津開放發(fā)展水平最高，河北最差，三個(gè)地區(qū)間差距較大；北京共享水平最高，河北次之，天津最差?？傮w來看，北京在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、共享4 個(gè)方面均占據(jù)絕對發(fā)展優(yōu)勢；天津除開放發(fā)展水平絕對占優(yōu)外，創(chuàng)新水平也是其高質(zhì)量發(fā)展的一大優(yōu)勢；河北雖然各方面表現(xiàn)較差，但其綠色、共享水平在五大發(fā)展中相對占優(yōu)。

（3）從耦合協(xié)調(diào)度來看，2010—2018 年，京津冀經(jīng)濟(jì)耦合度處于高水平階段，三地間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越緊密。耦合協(xié)調(diào)度多數(shù)年份處于初級協(xié)調(diào)階段，表明三個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展程度有待進(jìn)一步提高；北京五大發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)度較高，天津居中，河北表現(xiàn)最差，這在較大程度上導(dǎo)致了其經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的差異。從灰色關(guān)聯(lián)度分析也可以看出，五大發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)間呈強(qiáng)度關(guān)聯(lián)，說明要進(jìn)一步提高京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，必須將五大發(fā)展理念同時(shí)推進(jìn)，全面發(fā)展。

5.2 對策建議

京津冀協(xié)同發(fā)展是當(dāng)前中國三大國家戰(zhàn)略之一，其核心是將三地作為一個(gè)整體，努力形成目標(biāo)同向、優(yōu)勢互補(bǔ)、互利共贏的協(xié)同發(fā)展新格局。

（1）協(xié)同推動(dòng)科技創(chuàng)新一體化發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力。發(fā)揮北京科技創(chuàng)新中心、天津現(xiàn)代制造業(yè)中心的優(yōu)勢，以北京中關(guān)村、天津?yàn)I海新區(qū)為中心，打造創(chuàng)新科技園，向外輻射到雄安新區(qū)、河北各地。尤其要發(fā)揮雄安新區(qū)的創(chuàng)新載體功能，打造成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)交易平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)高層次人才、創(chuàng)新成果等共享。開展京津冀間人才交流與合作，為提升河北創(chuàng)新發(fā)展提供新引擎，減少其與京津的差距。

（2）堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展，包括城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、區(qū)域協(xié)調(diào)等，處理好發(fā)展中的各方面關(guān)系。對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入要有長效性，打造城鄉(xiāng)間便捷的交通網(wǎng)絡(luò)，持續(xù)推動(dòng)城鎮(zhèn)公共服務(wù)向農(nóng)村延伸。不能以犧牲河北來換取北京和天津的發(fā)展，建議將京津高科技產(chǎn)業(yè)的相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)放在河北，引導(dǎo)高端要素向河北輻射，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級與轉(zhuǎn)移。同時(shí)也要做好河北向京津流動(dòng)就業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)等權(quán)益的保障。

（3）建立生態(tài)保護(hù)規(guī)劃協(xié)調(diào)機(jī)制，聯(lián)防互惠。京津冀要在清潔能源開發(fā)與利用、循環(huán)經(jīng)濟(jì)推廣、環(huán)境監(jiān)測與預(yù)警等方面開展深層次合作。京津兩地要統(tǒng)籌協(xié)助河北完成煤改氣工程，給予技術(shù)與資金上的支持，提高公共服務(wù)均等化程度。天津、河北要努力提高綠色發(fā)展水平，關(guān)停并轉(zhuǎn)移一些高耗能企業(yè)。同時(shí)增加節(jié)能環(huán)保支出，加大環(huán)境污染治理力度。

（4）協(xié)同提升開放程度。河北需要大力引進(jìn)外商，優(yōu)化營商環(huán)境。與天津開展電子口岸合作，逐步實(shí)現(xiàn)口岸信息化平臺(tái)共享。積極推進(jìn)航運(yùn)公司在河北和天津港口直靠直裝，推進(jìn)兩地鐵路等交通網(wǎng)絡(luò)，解決河北與天津的快速連通問題。天津要進(jìn)一步優(yōu)化提升港口服務(wù)水平，強(qiáng)化北方國際航運(yùn)中心地位，努力服務(wù)于北京、河北，加快推進(jìn)京冀的開放發(fā)展水平。

（5）推動(dòng)京津冀資源共享。引導(dǎo)跨區(qū)域合作辦學(xué)，推動(dòng)教育資源合作共享。鼓勵(lì)京津有條件的優(yōu)質(zhì)教育資源與河北開展合作辦學(xué)，聯(lián)合科研和人才培養(yǎng)，深化教育戰(zhàn)略合作，建立醫(yī)療資源共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)京津冀之間醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥聯(lián)動(dòng)，建立覆蓋城鄉(xiāng)的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度。提高公共服務(wù)共建能力和共享水平，加大北京對河北、天津的轉(zhuǎn)移支付。

5.3 研究展望

地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合評價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，評價(jià)指標(biāo)體系的選取直接影響評價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。本文基于新發(fā)展理念五大維度構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，在數(shù)據(jù)可得性限制下初步選取38 個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)測度京津冀高質(zhì)量發(fā)展水平，該指標(biāo)體系還存在一定的改進(jìn)空間。2020 年，黨中央明確做出“構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的重大戰(zhàn)略部署，將構(gòu)建新發(fā)展格局作為實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的可行路徑和重要抓手。因此，在新發(fā)展理念基礎(chǔ)上，應(yīng)兼顧新發(fā)展格局完善綜合評價(jià)指標(biāo)體系。雙循環(huán)新發(fā)展格局重在強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)循環(huán)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，并密切區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。對反映區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而言，區(qū)域間投入產(chǎn)出表堪稱不二之選。利用我國地區(qū)間投入產(chǎn)出表和WIOD 世界投入產(chǎn)出表測度地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)、地區(qū)貿(mào)易隱含碳排放、省際與國際貿(mào)易流量及內(nèi)外貿(mào)易強(qiáng)度比率等指標(biāo)，將其納入評價(jià)指標(biāo)體系以更好刻畫京津冀雙循環(huán)發(fā)展格局，是亟待推進(jìn)的研究方向。但目前我國尚無官方的地區(qū)間投入產(chǎn)出表，僅在2002、2007、2012、2015 等少數(shù)年份有學(xué)者估算數(shù)據(jù)，對有效開展長期連續(xù)分析構(gòu)成嚴(yán)重制約。