隱喻理論視角下《暴裂無聲》的敘事分析

樊玉琴

《暴裂無聲》是由忻鈺坤編劇并執(zhí)導(dǎo)的懸疑犯罪片，電影于2018年4月上映。該片講述的是啞巴礦工張保民因不愿簽署土地征用協(xié)議書而與其他想拿補(bǔ)助的村民發(fā)生沖突，張保民無意將屠夫丁海的左眼戳瞎，為賠償丁海而遠(yuǎn)赴奉縣挖煤。而后其兒子張磊無故失蹤，張保民踏上了尋子之路，尋子途中卷入資本家昌萬年、律師徐文杰的秘密交易中。在尋找兒子的過程中，偶然救下被昌萬年綁架的徐文杰女兒媛媛。隨著影片結(jié)尾昌萬年和徐文杰受到法律的制裁落幕，真相或?qū)⒂肋h(yuǎn)被埋沒。張保民繼續(xù)帶著疑問、自責(zé)、痛苦踏上尋子之路。昌萬年、徐文杰、張保民分別代表著社會上層、社會中層和社會底層。電影實(shí)際上講述的是三種階層的碰撞，導(dǎo)演沒有直白地?cái)⑹?，而是運(yùn)用了拉康的“凝視”與“鏡像”理論、隱喻理論、對比等的敘事手法，通過豐富的視聽語言將資本家的壓迫與剝削、社會中層人士的選擇性失語和社會底層人物的無力反抗體現(xiàn)得淋漓盡致。影片中多處使用“隱喻”來敘事，包括符號隱喻、行為隱喻、語言隱喻，這三種隱喻效果促進(jìn)了故事情節(jié)發(fā)展，給劇情披上了一層神秘的外衣，渲染了影片的故事情感，使觀眾能更好地了解導(dǎo)演的創(chuàng)作意圖。

一、視聽修辭的符號隱喻

語言學(xué)上把由于兩個事物在特征上存在類似之處而用形容其中一個事物的詞來指代另一個事物的演變方式叫作隱喻（metaphor）。隱喻是以“相似”（likeness）和“聯(lián)想”（association）為基礎(chǔ)的，即兩個事物的特征存在類似之處，這時，一個事物可以用來形容另一個事物。理查德（A.I.Richards）在其1936年的著作《修辭的哲學(xué)》一書中指出，隱喻的組成有兩個部分：一是主體，指作者欲描述之主題；二是喻體，指作者用來描述的部分。［1］影片中使用了大量的符號隱喻來表達(dá)主題。

（一）“羊群”

在影片一開始，羊群就具有非凡的意義，羊群貫穿于整部影片當(dāng)中，象征著食物鏈底端、社會底層。羊是吃素的，代表著被壓迫、被剝削而又無力反抗的村民。張磊為了使羊不被資本家昌萬年射殺，而用自己的身體護(hù)羊，最后導(dǎo)致自己被射中死亡，昌萬年和律師徐文杰合伙將其埋藏在山洞中。羊群和張磊都代表著底層生命在上層社會人士眼中的不屑一顧。影片中多次出現(xiàn)昌萬年吃羊肉的場景，羊肉機(jī)就像一個冰冷的切肉片機(jī)器，機(jī)械地運(yùn)作著，猶如昌萬年對底層人員的掌控與把玩。

（二）“金字塔”

張磊放完羊后在一旁玩耍，用石頭堆成了一個金字塔，這個金字塔酷似“磊”字。張磊失蹤后，張保民在山坳尋找磊子時，鏡頭掃向張磊堆成的石子金字塔，這時已不再是金字塔的形狀，而是倒塌了的幾塊石頭，暗示著張磊已經(jīng)消逝的生命。同時，在影片中昌萬年的辦公桌上也擺了一個金字塔，不僅與張磊堆的金字塔形成呼應(yīng)，且昌萬年桌上的金字塔更是一種階層、地位、權(quán)力的象征。

（三）“狩獵”

昌萬年愛好狩獵和射箭，密室中的動物標(biāo)本也是他特殊愛好的體現(xiàn)，象征著他在生意場上、生活上也是一名穩(wěn)準(zhǔn)狠的狩獵人，瞄準(zhǔn)獵物后就會立馬擊中目標(biāo)，不給對方反擊的機(jī)會。如將煙灰缸毫不猶豫地砸向下屬、喂吃素的同行吃羊肉、強(qiáng)迫同行將公司賣給他、給了徐文杰50萬后還企圖殺人滅口等片段都足以說明他作為一名狩獵者的心狠手辣與狠戾無情。

（四）“奧特曼”

伴隨著屠夫丁海兒子丁漢生的出場，電影中多次出現(xiàn)了奧特曼這一形象，如奧特曼面具、奧特曼書包以及電視里的奧特曼動畫片。在張保民尋找磊子的路途中，丁漢生戴著奧特曼面具出現(xiàn)在張保民身后；在張保民粘貼尋人啟事時，丁漢生把奧特曼面具遞給張保民；丁漢生是張磊被害的目擊者，丁漢生的出場推動了情節(jié)的發(fā)展、暗示了影片的線索。影片中的奧特曼形象在多重隱喻下，傳達(dá)了光明和希望的正能量精神，代表著正義終將消滅邪惡。

（五）“豢”字車牌

導(dǎo)演在影片中用“豢” 字車牌巧妙地凸顯了社會上層、社會中層、社會底層人物地位的強(qiáng)烈對比。“豢”泛指以利益為誘餌來引誘人為其服務(wù)，任其宰割。如昌萬年的越野車牌歸屬地是“豢A”、律師徐文杰的車牌是“豢B”、啞巴張保民的摩托車牌是“豢C”，三個車牌代表了三種階層。此外，影片中大量體現(xiàn)了收買和利用的豢養(yǎng)行為，如昌萬年利用補(bǔ)償款誘導(dǎo)村民簽署合同、對對手強(qiáng)買強(qiáng)賣、用金錢收買徐文杰等。

（六）“山體”

導(dǎo)演使用長鏡頭來描寫張保民尋子過程中的辛酸。張保民在尋找兒子的過程中，經(jīng)過了金字塔式的山體，且影片中多次出現(xiàn)了山體，暗示山體與張磊的死有關(guān)聯(lián)。同時，在這座金字塔山體面前，底層人物顯得尤為渺小，隱喻金字塔山腳下的底層人員最終無力反抗金字塔頂尖的上層人物。在影片結(jié)尾處，警官詢問昌萬年與徐文杰是否還有需要交代的真相，答案是“沒有”時，山體瞬間坍塌，張磊的尸體再無可能被找到，真相或?qū)⒂肋h(yuǎn)被埋藏。鏡頭出現(xiàn)了首尾呼應(yīng)之意，山體坍塌時的猛烈與張保民的渺小形成了強(qiáng)烈的對比，凸顯了張保民的情緒崩潰，也代表了他精神世界的崩塌。

（七）“山洞”

黑暗的山洞深不見底，象征著人心和真相難以捉摸、深不可測。在影片當(dāng)中，多次出現(xiàn)了“山洞”的全方位鏡頭，山洞是整部影片中隱藏真相的地方，是影片中精華凝縮的地方，也是導(dǎo)演賦予深層含義的地方。在張保民解救下被綁架的媛媛時，為了躲避昌萬年手下的追蹤，張保民扛著媛媛躲避在山洞中，此時導(dǎo)演安排了張保民與山洞內(nèi)的雙重“凝視”：凝視通常與人們所說的“看”與“觀看”之間存在聯(lián)系［2］。第一次“凝視”是張保民對山洞的仔細(xì)考量，山洞對于張保民而言是陌生的，但在這層凝視中卻包含著陌生的熟悉感，兒子張磊被埋藏在山洞內(nèi)，張保民和張磊處在最近的距離里，卻又與真相失之交臂、相隔甚遠(yuǎn)；當(dāng)你以為站在真相的邊緣時，其實(shí)你離真相還有很長距離，真正的真相還在更黑暗、更深淵的地方，這也在為張保民的下一次凝視做準(zhǔn)備。第二次“凝視”是從山洞內(nèi)投射出的目光，拉康和齊澤克認(rèn)為，凝視不同于普通的“看”，他們認(rèn)為“凝視”并非來自主體一側(cè)，而是來自客體一側(cè)，“凝視”是一個來自客體的、對主體來說是一個處于視覺盲點(diǎn)的、望向主體方向的“看”，這種凝視狀態(tài)可以具體表達(dá)為“客體在凝視我，我卻看不到它；我知道客體在凝視我，我卻不知道客體在何處凝視我?！保?］山洞內(nèi)的“真相” 在不斷地吸引著他，這也是張保民最沉重的一次凝視。一個處于客體位置的任意一人或任意一物對我的“看”，這個他人或他物我無法準(zhǔn)確地找到，但我卻非?？隙ㄆ浯嬖凇＃?］黑暗的山洞內(nèi)有目光在凝視著他，導(dǎo)演巧妙地給予了暗示，張磊的失蹤和黑暗的山洞有直接聯(lián)系，暗示了山洞內(nèi)存在“殺”死張磊的真相，懸念感十足。此時山洞內(nèi)的“真相”處于客體，凝視并非是單向的，主體與客體之間存在雙向凝視的過程，張保民在探索真相、真相同時也在凝視張保民，表達(dá)了其實(shí)真相就在張保民身邊，即使山洞內(nèi)的“真相”沒有立即得到驗(yàn)證，但張磊失蹤的真相必定會浮出水面。

二、目擊者“在場”的行為隱喻

亞里士多德以來，隱喻主要是作為單一語言修辭手段和觀點(diǎn)表達(dá)方式。但是Lakoff和Johnson在《我們賴以生存的隱喻》這一書中帶來了一種新的隱喻觀：即我們的思想、行為、語言都具有隱喻性。［3］在影片中導(dǎo)演設(shè)置了一個與張保民相似的失語者角色——底層人物丁漢生，丁漢生在整部影片中和張保民極為相似，沒有任何臺詞，但丁漢生作為“第三視角”在影片中完成了目擊者“在場”的行為隱喻。張保民在放羊的山坳尋找磊子時，丁漢生戴著奧特曼面具第一次出現(xiàn)在張保民身后，這時的隱喻效果并不明顯；第二次張保民在粘貼尋人啟事時，丁漢生出現(xiàn)在其身后，并把奧特曼面具遞給張保民，丁漢生是張磊被殺的見證者，也隱喻了真相其實(shí)一直在張保民身后。律師徐文杰在尋找被昌萬年綁架的女兒時，進(jìn)入丁漢生家充電，此時丁漢生向徐文杰做出“射箭”的動作，導(dǎo)致心虛的徐文杰落荒而逃，此時情節(jié)的設(shè)計(jì)也表明了丁漢生是整場悲劇的“見證者”。在影片結(jié)尾處，丁漢生在墻上畫出了張磊被殺的過程，用“全知視角”為事情的真相做補(bǔ)充。真相或?qū)⒏〕鏊妫不蛟S永遠(yuǎn)被埋藏，導(dǎo)演運(yùn)用了開放式的結(jié)尾，留給觀眾充足的想象空間。

三、話語即權(quán)力的語言隱喻

導(dǎo)演采用了語言隱喻來豐富影片的深層內(nèi)核。在這部影片中，人物之間的話語權(quán)利對立給影片增光增彩。如栓子提到“這井水的味道是越來越大了”，實(shí)則暗示昌萬年非法強(qiáng)制開采建礦所造成的水體污染，已經(jīng)影響到村民的生活狀況。昌萬年在強(qiáng)迫同行把公司賣給自己時，同行表示自己不吃羊肉只吃素，昌萬年提到“羊，也吃素”，隱喻了自己不達(dá)目的不罷休的快準(zhǔn)狠手段，底層人士在他眼中就如羊群一樣任人宰割。

此外，在影片后半段，導(dǎo)演采用了一種“超現(xiàn)實(shí)”的敘事手法，被綁架在山洞中的媛媛和被埋尸在山洞中的張磊“靈魂出竅”，張磊帶著媛媛跑向山頂，待徐文杰找到媛媛后，失聲痛哭喊叫媛媛，媛媛突然醒過來。在拍攝方法上，徐文杰和張保民形成了二分法對照，徐文杰通過開口“說話”，使得媛媛醒過來，而張保民因?yàn)槭菃“筒荒荛_口“說話”，張磊將永遠(yuǎn)被埋藏于地下，隱喻失語者在話語權(quán)場域中的壓抑和絕望。

法國思想家?？聦⒃捳Z放在非常重要的位置上，他認(rèn)為“話語即權(quán)力”“權(quán)力即話語”，權(quán)力與話語是不分離的，不存在“一方面是話語，另一方面是權(quán)力的情形”。［4］“說話”意味著展示自己的內(nèi)心，更意味著表達(dá)自己的訴求，電影通過“啞巴”張保民、律師徐文杰以及資本家昌萬年的“說”與“不說”，將不同階層在話語場中的權(quán)力進(jìn)行了深刻的揭示。［5］

上層社會代表人物昌萬年，作為礦業(yè)集團(tuán)的董事長，是社會上層的象征，他賄賂徐文杰、強(qiáng)迫同行賣公司、殺害張磊并拋尸、綁架徐文杰女兒……昌萬年作為最高話語權(quán)的掌控者，在影片中說的話并不多，但說出的每句話都有著不容置疑的強(qiáng)制性和壓迫性。昌萬年在整部影片中擁有絕對性的話語權(quán)利，作為上層權(quán)力的代表人物，與中層社會的“選擇性”話語權(quán)以及下層社會的“失語”話語權(quán)形成了赤裸裸的對照，諷刺意味極強(qiáng)。

中層社會代表人物徐文杰，處在話語場的重要位置。在面對張保民時，他是絕對的“話語者”，這不僅體現(xiàn)在身份地位上，同時在影片中，張保民不能開口說話，但徐文杰知道事件真相卻選擇“不說”，體現(xiàn)了徐文杰作為中層人物的自私自利形象。昌萬年是話語權(quán)的絕對主導(dǎo)者，徐文杰在面對資本家昌萬年時，更多處于“失語者”的角色，諷刺在利益和資本面前，人類的貪欲無情與圓滑世故。

底層社會代表人物張保民，是不能開口說話的“失語者”，他處在社會最底層、話語場的最外圍。影片中張保民的“啞”被賦予了深刻的含義，他的“啞”不僅是生理上的失語，更是行為失語、社會失語，包括妻子、兒子、村民們也默默接受著非法開礦所帶來的水源污染、親人患病等問題，他們既沒有辦法逃離，也沒有辦法維護(hù)自身的權(quán)益。張保民雖是失語者的角色，但他用自己的方式向社會上層人士反抗，這也是失語者對話語掌控者的一場全力反擊。

話語不僅僅是一套功能符號和語言表征，更重要的是在話語背后存在著一套權(quán)力關(guān)系。［6］昌萬年與徐文杰、張保民的權(quán)力對立關(guān)系為：昌萬年＞徐文杰＞張保民，昌萬年和張保民如同金字塔、食物鏈的頂端和底端，一個是占有絕對控制權(quán)的角色，一個是人為刀俎我為魚肉的角色，在影片中無不體現(xiàn)上層人物對于底層人物的權(quán)力掌控。

四、結(jié)語

社會上層、社會中層、社會下層三種階層的對立在這部影片中體現(xiàn)得淋漓盡致，電影巧妙地運(yùn)用了“失語者”這一角色，整部影片沒有多余的臺詞、沒有浮夸的炫技，卻將人性、話語、權(quán)力、階層等主題進(jìn)行了深刻地揭示。電影中傳達(dá)出失語者“無聲”的吶喊，回應(yīng)他的卻是無盡的辛酸。三個角色對比鮮明，更能體現(xiàn)上層資本家的偽善無情、中層人物的冷漠自私和底層人物的失語無力。電影結(jié)構(gòu)緊湊、跌宕起伏，符號隱喻、行為隱喻、語言隱喻占據(jù)了影片的重要篇幅，符號隱喻和行為隱喻推動了影片的情節(jié)發(fā)展，語言隱喻更是使得整部影片得到升華。電影用“無聲”的方式為觀眾留下了許多細(xì)節(jié)思考，以開放式的結(jié)局，讓觀眾挖掘真相，耐人尋味。