短視頻著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究

●焦 弘

短視頻因其時(shí)效性強(qiáng)、時(shí)間短，適應(yīng)大眾碎片化時(shí)間的特點(diǎn)，迅速在各大應(yīng)用平臺(tái)走紅，成為公眾下載的熱點(diǎn)。根據(jù)《2020中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)發(fā)展研究報(bào)告》，短視頻市場(chǎng)規(guī)模為2051.3億元，同比增長(zhǎng)57.5%，占整體網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)領(lǐng)域34.1%，用戶(hù)規(guī)模已達(dá)8.73億，已然成為公眾的“寵兒”。在其“野蠻生長(zhǎng)”的同時(shí)，著作權(quán)糾紛問(wèn)題也隨之而來(lái)，近年來(lái)短視頻著作權(quán)糾紛的案件也不斷增長(zhǎng)，成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。2021年新修訂的《著作權(quán)法》中對(duì)作品的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了更明確的界定，指出作品的內(nèi)涵是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，并且列舉的作品外延增加了視聽(tīng)作品，將短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播等網(wǎng)絡(luò)新興產(chǎn)物納入到著作權(quán)保護(hù)的范圍。

一、短視頻著作權(quán)法律保護(hù)難題

（一）短視頻作品認(rèn)定難

短視頻的類(lèi)型多種多樣，簡(jiǎn)單可分為直接創(chuàng)作類(lèi)及二次創(chuàng)作類(lèi)。直接創(chuàng)作類(lèi)又可分為記錄生活類(lèi)、卡點(diǎn)換裝類(lèi)、知識(shí)分享類(lèi)、短劇創(chuàng)作類(lèi)等。二次創(chuàng)作類(lèi)則以影視解說(shuō)類(lèi)為典型代表。關(guān)于如何認(rèn)定短視頻為《著作權(quán)法》中的“作品”，歷來(lái)是學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。有人認(rèn)為記錄生活類(lèi)、卡點(diǎn)換裝類(lèi)的短視頻只是簡(jiǎn)單的記錄生活，對(duì)不同的衣服換裝，剪輯，配樂(lè)，并不能認(rèn)定為有獨(dú)創(chuàng)性的作品。而也有人認(rèn)為對(duì)生活的記錄、服裝的搭配、剪輯、特效等也體現(xiàn)了作者獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品。關(guān)于二次創(chuàng)作的短視頻，有學(xué)者認(rèn)為二次創(chuàng)作的素材來(lái)源于他人的作品，二次創(chuàng)作者只是簡(jiǎn)單的進(jìn)行剪輯，劇情概括解說(shuō)，并不是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品；也有學(xué)者認(rèn)為二次創(chuàng)作的素材雖然源于他人作品，但其本身的剪輯，解說(shuō)就是獨(dú)創(chuàng)性的展現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品。新《著作權(quán)法》將短視頻包含在視聽(tīng)作品中，但缺乏具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中各地對(duì)短視頻界定為作品標(biāo)準(zhǔn)不一，成為短視頻著作權(quán)法律保護(hù)的難題。

（二）侵權(quán)行為認(rèn)定難——以影視解說(shuō)類(lèi)短視頻為例

近年來(lái)，影視解說(shuō)類(lèi)短視頻在各大平臺(tái)爆火。該類(lèi)短視頻以多種方式介紹影視作品，能夠讓觀眾迅速了解影視作品主要內(nèi)容，適應(yīng)現(xiàn)代的快節(jié)奏生活，迎合了大眾的需求。有些短視頻選取某一影視作品進(jìn)行剪輯，選取其中某些主要片段，加入自己的評(píng)論，介紹電影內(nèi)容；有的則借用多部電影的素材，加以整合剪輯成為一個(gè)新的影視短視頻。但是這些影視片段的使用，都沒(méi)有經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬，這引起了對(duì)該類(lèi)視頻合理使用的討論?！吨鳈?quán)法》中合理使用條款規(guī)定：“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；”其中的“適當(dāng)引用”，由于沒(méi)有具體可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，仍存在界定模糊的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，法院通常從三個(gè)角度解析涉案行為是否構(gòu)成合理使用。一是從目的出發(fā)，判斷二次視頻創(chuàng)作者是否以營(yíng)利為目的。二是從引用的內(nèi)容出發(fā)，判斷二次創(chuàng)作短視頻是否構(gòu)成對(duì)原作品的實(shí)質(zhì)替代，是否引用了原作品的核心或?qū)嵸|(zhì)性?xún)?nèi)容。三是從是否給權(quán)利人造成損害出發(fā)，主要分析二次創(chuàng)作短視頻是否侵害了原作者的潛在市場(chǎng)份額及商業(yè)利益。然而，現(xiàn)實(shí)生活中有很多影視解說(shuō)類(lèi)視頻創(chuàng)作者并不以營(yíng)利為目的，無(wú)償向公眾介紹解說(shuō)，在此情形下是否認(rèn)定為侵權(quán)仍是存在很大爭(zhēng)議，而且有些影視解說(shuō)對(duì)原創(chuàng)影視作品具有推廣和“反哺”的功能，優(yōu)質(zhì)的電影解說(shuō)往往會(huì)吸引公眾觀看原創(chuàng)影視作品，這是否構(gòu)成對(duì)原著作權(quán)人合法權(quán)益的損害也是值得商榷。

（三）著作權(quán)人維權(quán)難

短視頻作為一種視聽(tīng)信息載體，其播速度快、時(shí)效性強(qiáng)、感官效果強(qiáng)，運(yùn)行過(guò)程包含著信息數(shù)據(jù)生產(chǎn)、存儲(chǔ)和消費(fèi)等復(fù)雜環(huán)節(jié)。在信息快速傳播的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，短視頻著作權(quán)人面對(duì)海量的信息處于維權(quán)難度大，維權(quán)成本高的困境。

1.侵權(quán)人身份確定難。部分用戶(hù)利用短視頻平臺(tái)的監(jiān)管漏洞未進(jìn)行實(shí)名注冊(cè),利用網(wǎng)名或者代號(hào)進(jìn)行注冊(cè)，隱匿了真實(shí)身份，給權(quán)利人帶來(lái)了較大的維權(quán)負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1195條的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息?！狈梢髾?quán)利人在維權(quán)時(shí)需要掌握侵權(quán)人的真實(shí)身份信息及初步證據(jù)，并且通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。然而，面對(duì)海量的信息，侵權(quán)人信息不完備，權(quán)利人很難在第一時(shí)間找到侵權(quán)人。同時(shí)，在“發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為—向平臺(tái)提出申請(qǐng)—平臺(tái)檢測(cè)、刪除”一系列過(guò)程中,短視頻作者的權(quán)利一直處在真空狀態(tài),對(duì)于短視頻這樣內(nèi)容精、傳播快的行業(yè)而言,待侵權(quán)行為制止時(shí),其產(chǎn)生的負(fù)面影響早已不可挽救。例如，“抖音訴百度”案中,抖音公司在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)視頻后向百度公司多次發(fā)送了電子郵件和紙質(zhì)投訴函,維權(quán)期間歷經(jīng)4個(gè)多月。最后在庭審中抖音公司由于通知的形式及證據(jù)未符合合議庭認(rèn)定的投訴標(biāo)準(zhǔn)而最終被法院駁回其賠償訴求。行業(yè)巨頭抖音公司維權(quán)尚且如此波折，普通的著作權(quán)人維權(quán)的難度可想而知。

2.侵權(quán)行為途徑眾多。短視頻制作的低門(mén)檻及種類(lèi)繁多，為侵權(quán)人提供了更多的侵權(quán)途徑。例如,對(duì)于同一個(gè)短視頻侵權(quán),可以是視頻畫(huà)面侵權(quán)、背景音樂(lè)侵權(quán)、創(chuàng)意文案侵權(quán)等多種形式。同時(shí),海量的短視頻用戶(hù),使得侵權(quán)不僅僅發(fā)生在單個(gè)用戶(hù)賬號(hào)之間，還可能發(fā)生在群體之間、系列之間，增加了侵權(quán)行為發(fā)生的幾率。權(quán)利人向短視頻平臺(tái)申請(qǐng)刪除侵權(quán)短視頻后，被投訴舉報(bào)的短視頻雖然能夠在短時(shí)間內(nèi)刪除，然而還有其他賬號(hào)群體、系列存在類(lèi)似侵權(quán)短視頻，大大增加了權(quán)利人維權(quán)的難度。

3.訴訟周期長(zhǎng)。短視頻由于其傳播速度快，時(shí)效性強(qiáng)，侵權(quán)成本低，維權(quán)成本高，成為侵犯著作權(quán)的高發(fā)地帶。隨著我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，短視頻侵權(quán)案件呈井噴式增長(zhǎng)，而對(duì)于該新型領(lǐng)域，相關(guān)的法律法規(guī)較為滯后，標(biāo)準(zhǔn)模糊，法律爭(zhēng)議多，司法審判人手不足，這就導(dǎo)致短視頻著作權(quán)糾紛案件訴訟周期長(zhǎng)，較高的時(shí)間成本影響了著作權(quán)人維權(quán)的積極性，增加了維權(quán)的難度。

二、短視頻著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題分析

（一）獨(dú)創(chuàng)性判斷

1.域外獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)的靈魂，更是作品認(rèn)定的關(guān)鍵。只有認(rèn)定了短視頻的獨(dú)創(chuàng)性，才可后續(xù)討論短視頻著作權(quán)的歸屬問(wèn)題。目前，各國(guó)對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不盡然相同。大陸法系國(guó)家對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的界定比較抽象，法國(guó)對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的界定是必須展現(xiàn)作者的個(gè)性，而德國(guó)的獨(dú)創(chuàng)性界定標(biāo)準(zhǔn)則更為嚴(yán)格，不僅要求作品有獨(dú)創(chuàng)性，而且還要求創(chuàng)作具有一定高度。在大陸法系著作權(quán)體系中，作品不僅僅是著作權(quán)人普通的勞動(dòng)輸出或憑技巧的智力活動(dòng)，更注重投入自身智慧，體現(xiàn)個(gè)性的創(chuàng)造性活動(dòng)。這種評(píng)價(jià)體系從作品本身獨(dú)特性出發(fā)，有一定優(yōu)點(diǎn)。但是“個(gè)性”“創(chuàng)作高度”對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求較高，不利于保護(hù)一般性的智力成果。英美法系獨(dú)創(chuàng)性的判定比較模糊，因?yàn)槠洫?dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)主要是在本國(guó)判例法的基礎(chǔ)上發(fā)展建立的。英國(guó)獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)基本可分為兩個(gè)原則：一是該作品系獨(dú)立創(chuàng)作，沒(méi)有剽竊、復(fù)制的行為；二是該作品必須投入了個(gè)人的才華、勞動(dòng)或者智力成果。美國(guó)獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定引入了最低限度的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)，即作品投入的勞動(dòng)必須具有一定的創(chuàng)造性。英美法系對(duì)獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定較為寬松，只要投入一定量的勞動(dòng)，沒(méi)有抄襲剽竊他人的作品即可認(rèn)定為具獨(dú)創(chuàng)性，不利于保護(hù)優(yōu)質(zhì)的有創(chuàng)作高度的作品。

2.我國(guó)獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)現(xiàn)有的法律文件并沒(méi)有對(duì)獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行明確的界定，理論界與實(shí)務(wù)界所采取的標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。理論界學(xué)者們基本共識(shí)為：不要求作品有高度的藝術(shù)和審美價(jià)值，但要求作品滿(mǎn)足最低限度的創(chuàng)造性。實(shí)務(wù)界的法官們對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性判斷基本分為兩種，即“獨(dú)創(chuàng)性有無(wú)”和“獨(dú)創(chuàng)性高低”。對(duì)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上關(guān)于短視頻著作權(quán)糾紛的案件進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)認(rèn)同“獨(dú)創(chuàng)性有無(wú)”的法官占大多數(shù)。筆者認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性的判斷應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，第一，獨(dú)立完成。作品系作者獨(dú)自完成而非抄襲、復(fù)制他人的作品。第二，最低限度的創(chuàng)造性。只要作品中體現(xiàn)了作者的思想觀點(diǎn)，體現(xiàn)了作者個(gè)性化的特點(diǎn)，與既有的表達(dá)有所區(qū)分，即可認(rèn)定為具有一定的創(chuàng)造性。

（二）合理使用判斷

新《著作權(quán)法》第24條規(guī)定了合理使用的條款，在一定條件下對(duì)著作權(quán)進(jìn)行了限制。符合合理使用條款所列舉的情形，則可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不支付著作權(quán)人報(bào)酬合理使用他人作品。其目的在于防止著作權(quán)人權(quán)利濫用，損害他人的學(xué)習(xí)、欣賞、創(chuàng)作的自由，是對(duì)保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利和促進(jìn)社會(huì)文化事業(yè)繁榮之間的一種協(xié)調(diào)平衡。本文重點(diǎn)討論影視解說(shuō)類(lèi)二次創(chuàng)作短視頻對(duì)原影視作品是否構(gòu)成合理使用的問(wèn)題?！吨鳈?quán)》法規(guī)定：“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”屬于合理使用的范疇，該規(guī)定意味著影視劇解說(shuō)類(lèi)視頻只有滿(mǎn)足該規(guī)定條件，方可屬于合理使用的范圍?，F(xiàn)行法律未對(duì)適當(dāng)引用進(jìn)行明確的界定，也成為該類(lèi)短視頻著作權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合理使用規(guī)則的目的性、合理性以及司法實(shí)踐應(yīng)用，結(jié)合短視頻和影視作品的特點(diǎn)，綜合考慮短視頻合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。一是短視頻使用影視作品的目的。如果短視頻制作的目的是為了介紹或者評(píng)論某一影視作品而使用了影視片段是被允許的。因?yàn)橹苯邮褂糜耙曌髌返钠味M(jìn)行介紹比單純的文字介紹更生動(dòng)，更具說(shuō)服力，也是合理使用制度所要保護(hù)的表達(dá)自由、信息傳播自由。二是短視頻使用影視片段的長(zhǎng)度。有人認(rèn)為，應(yīng)對(duì)使用原影視作品的長(zhǎng)度制定具體數(shù)值，超過(guò)某個(gè)數(shù)值，則認(rèn)為超過(guò)了合理使用的范圍。筆者認(rèn)為，使用影視的長(zhǎng)度不能單純的以數(shù)字規(guī)則來(lái)確定，而應(yīng)當(dāng)與作品的介紹、評(píng)論相適應(yīng)。即引用影視作品的部分只是為了與作品的介紹、評(píng)論、分析相匹配，為了印證其評(píng)論的觀點(diǎn)。目前有部分短視頻以影視片段播放為主，介紹、評(píng)語(yǔ)卻只有寥寥數(shù)幾；還有部分短視頻將電影或電視劇分為若干章節(jié)，并解說(shuō)概括每個(gè)章節(jié)的主要內(nèi)容。這兩種引用顯然超過(guò)了合理使用的限度，其引用部分成為了“主角”，而真正體現(xiàn)其特點(diǎn)的介紹或評(píng)論的則成為“配角”，顯然構(gòu)成了對(duì)原影視作品的侵權(quán)。三是是否損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS協(xié)定第13條規(guī)定：對(duì)于著作權(quán)人權(quán)利的限制不得損害其合法權(quán)益和作品的正常使用，我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第24條作相同的規(guī)定。從以上規(guī)定可以看出，即使引用影視片段是為了介紹、評(píng)論或說(shuō)明某一問(wèn)題，但是只要影響著作權(quán)人的正常使用或者損害其合法利益，也是構(gòu)成侵權(quán)的。有人認(rèn)為，影視解說(shuō)類(lèi)短視頻對(duì)原有的影視作品進(jìn)行了介紹、推廣，會(huì)激發(fā)更多的人去觀看原影視作品，擴(kuò)大了原影視作品的市場(chǎng)效益，因此，不能認(rèn)定為該類(lèi)短視頻侵害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，此類(lèi)作品并不構(gòu)成侵權(quán)。筆者并不贊同這種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)實(shí)際是把合法權(quán)益與市場(chǎng)效益的概念相混同，短視頻是否對(duì)原影視作品進(jìn)行推廣暫且不論，未經(jīng)著作權(quán)人許可使用他人作品其本身就是侵害作者合法權(quán)利的一種表現(xiàn)。

三、短視頻著作權(quán)的保護(hù)路徑探析

（一）加強(qiáng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)管理

1.完善實(shí)名登記及著作權(quán)登記制度。一方面，彌補(bǔ)技術(shù)漏洞，完善短視頻用戶(hù)實(shí)名登記制度。短視頻平臺(tái)可采取“前臺(tái)自愿、后臺(tái)實(shí)名”的方式,督促用戶(hù)進(jìn)行真實(shí)身份信息的注冊(cè),既保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的隱私,又落實(shí)了用戶(hù)的真實(shí)身份信息。在發(fā)生短視頻侵權(quán)行為后，著作權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)平臺(tái)公開(kāi)侵權(quán)人的身份信息，有利于著作權(quán)利進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。另一方面，建立短視頻著作權(quán)登記制度。對(duì)首次發(fā)布原創(chuàng)作品的短視頻進(jìn)行著作權(quán)登記，確定權(quán)利歸屬，保障原創(chuàng)者合法權(quán)益，也有利于平臺(tái)及時(shí)篩選出侵權(quán)短視頻，維護(hù)平臺(tái)健康可持續(xù)發(fā)展。

2.加強(qiáng)短視頻著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)。一方面平臺(tái)可以通過(guò)在原創(chuàng)視頻上添加水印，作品的出處來(lái)保護(hù)著作權(quán)，另一方面引入大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)，通過(guò)新技術(shù)手段對(duì)海量視頻進(jìn)行高效對(duì)比和檢索，在發(fā)布階段就對(duì)侵權(quán)視頻進(jìn)行過(guò)濾。此外，平臺(tái)可以設(shè)置“權(quán)限”功能技術(shù)，給短視頻原創(chuàng)作者自主選擇是否允許下載，轉(zhuǎn)發(fā)及再創(chuàng)作的空間，使其能夠自主選擇授權(quán)的范圍。

3.組建專(zhuān)業(yè)人工審核團(tuán)隊(duì)，擴(kuò)充監(jiān)督舉報(bào)渠道。現(xiàn)在某些短視頻侵權(quán)往往比較隱晦，抄襲比較“高級(jí)”，一般的技術(shù)手段無(wú)法檢測(cè)識(shí)別，這就需要專(zhuān)業(yè)的人工審核團(tuán)隊(duì)對(duì)那些技術(shù)手段難以監(jiān)測(cè)的短視頻進(jìn)行監(jiān)測(cè)篩查。同時(shí)，也可以發(fā)動(dòng)著作權(quán)人及普通用戶(hù)的積極性，在平臺(tái)顯著位置設(shè)立舉報(bào)窗口，設(shè)置專(zhuān)人匯總舉報(bào)視頻，再交給人工審核團(tuán)隊(duì)，審核結(jié)果及時(shí)反饋舉報(bào)人，對(duì)于善意真實(shí)的舉報(bào)人給與一定的獎(jiǎng)勵(lì)措施，而對(duì)于惡意舉報(bào)也應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的懲罰措施，從而維護(hù)短視頻行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

（二）提高平臺(tái)的注意義務(wù)，審慎適用“避風(fēng)港”原則

避風(fēng)港原則是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不制作具體內(nèi)容，著作權(quán)人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商書(shū)面提供初步侵權(quán)證據(jù)及侵權(quán)人身份信息后,只要網(wǎng)絡(luò)提供商確認(rèn)侵權(quán)行為存在并及時(shí)刪除侵權(quán)作品即可無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果未及時(shí)刪除則對(duì)損失擴(kuò)大部分承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往只注重“通知—?jiǎng)h除”義務(wù)，而忽略了對(duì)短視頻制作發(fā)布的日常監(jiān)管義務(wù)，甚至部分短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)眾為了獲得更大流量支撐，對(duì)服務(wù)對(duì)象侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，如對(duì)作品的“搬運(yùn)”“二創(chuàng)”“剪輯”等侵害他人著作權(quán)的行為，非但不主動(dòng)制止，甚至給予縱容、鼓勵(lì)，極大地?fù)p害了創(chuàng)作環(huán)境。因此，有學(xué)者主張用“紅旗原則”替代“避風(fēng)港原則”，當(dāng)服務(wù)對(duì)象的侵權(quán)事實(shí)顯而易見(jiàn)，如紅旗一般高高飄揚(yáng)，則短視頻平臺(tái)不能對(duì)此視而不見(jiàn)，或者以不知道侵權(quán)事實(shí)來(lái)推卸侵權(quán)責(zé)任，否則應(yīng)與發(fā)生侵權(quán)行為的服務(wù)對(duì)象承擔(dān)共同或連帶侵權(quán)責(zé)任。目前，我國(guó)已有使用紅旗原則的案例，北京字節(jié)跳動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、浙江今日頭條科技有限公司訴某技術(shù)服務(wù)公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，法院認(rèn)為被告運(yùn)營(yíng)的某視頻平臺(tái)，在應(yīng)知用戶(hù)利用其所提供信息存儲(chǔ)空間，實(shí)施侵害兩原告視聽(tīng)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的情況下，雖然采取了通知—?jiǎng)h除措施，但未能“有效制止侵權(quán)”，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。筆者認(rèn)為，如對(duì)于偶發(fā)性的侵權(quán)行為，短視頻平臺(tái)采取“通知+刪除”的措施就能夠?qū)崿F(xiàn)有效制止侵權(quán)，但對(duì)于明知或應(yīng)知的重復(fù)性侵權(quán)行為，則應(yīng)當(dāng)賦予平臺(tái)更多的注意義務(wù)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)采取有效制止侵權(quán)的必要措施，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（三）加強(qiáng)懲罰性賠償?shù)乃痉ㄟm用

修改之前的著作權(quán)法對(duì)侵權(quán)損害賠償以“填平損害”為原則，該原則雖有補(bǔ)償受害人損失的作用，但因懲罰力度太小，侵權(quán)人違法成本低，而著作權(quán)人維權(quán)成本高，獲賠低，很多權(quán)利人因此而怠于行使著作權(quán)，為侵權(quán)人提供了可乘之機(jī)。新《著作權(quán)法》修訂后，規(guī)定了賠償性條款，大幅提高了賠償?shù)臄?shù)額，增加了侵權(quán)成本，有力的打擊了不法侵權(quán)行為，為短視頻原創(chuàng)者提供了更強(qiáng)有力的保障?！胺傻纳谟趯?shí)施”，懲罰性條款在司法實(shí)踐中卻適用率極低，并且存在適用條件不明等問(wèn)題，不能很好地發(fā)揮其懲罰違法侵權(quán)的作用。筆者認(rèn)為，一方面應(yīng)當(dāng)積極研究制定懲罰性賠償適用條件的實(shí)施細(xì)則，進(jìn)一步明確對(duì)侵權(quán)人主觀故意和客觀情節(jié)嚴(yán)重的判斷標(biāo)準(zhǔn)。另一方面法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法的導(dǎo)向作用，加強(qiáng)懲罰性賠償在短視頻著作權(quán)侵權(quán)賠償中的司法適用，為治理短視頻著作權(quán)侵權(quán)亂象貢獻(xiàn)司法力量。