從跨境股權(quán)項目看銀行內(nèi)保外貸展業(yè)

文/朱玉庚 編輯/韓英彤

作為一項聯(lián)通境內(nèi)外市場主體、發(fā)揮境內(nèi)外銀行協(xié)同、運(yùn)用表內(nèi)外授信組合的外匯產(chǎn)品，近年來內(nèi)保外貸在服務(wù)中國“走出去”企業(yè)開展跨境商品貿(mào)易、境外承包工程等經(jīng)常項目領(lǐng)域，以及跨境并購、海外退市等資本運(yùn)作領(lǐng)域，發(fā)揮了為海外公司流動性資金周轉(zhuǎn)、項目類融資等增信和融資促進(jìn)作用，踐行了外匯市場服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)、推動高水平貿(mào)易和投資自由化便利化的宗旨，得到了市場主體的廣泛應(yīng)用和普遍認(rèn)可。

2017年，《國家外匯管理局綜合司關(guān)于完善銀行內(nèi)保外貸外匯管理的通知》（匯綜發(fā)〔2017〕108號，以下簡稱“108號文”）在《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》（匯發(fā)〔2014〕29號，以下簡稱“29號文”）等法規(guī)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了銀行內(nèi)保外貸的展業(yè)規(guī)范，通過“放管結(jié)合”，引導(dǎo)銀行合規(guī)開展內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)。此后五年間，銀行和企業(yè)更加理性看待內(nèi)保外貸在跨境交易中的應(yīng)用，也更好地平衡了展業(yè)與合規(guī)的關(guān)系。本文通過分析一則跨境并購案例，以展示在內(nèi)保外貸的展業(yè)實踐中，應(yīng)如何更好地做到“業(yè)務(wù)要發(fā)展、風(fēng)險要管住、合規(guī)要筑牢”。

案例背景

十年前，境內(nèi)某優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)型A公司，在辦理了國家發(fā)展改革委（以下簡稱“發(fā)改委”）、商務(wù)部、國家外匯管理局（以下簡稱“外匯局”）等相關(guān)部門對外直接投資（ODI）手續(xù)后，在境外出資設(shè)立了B子公司，通過B公司斥資收購了產(chǎn)業(yè)鏈上游的D公司。十年來，被收購的D公司對A公司的全球化生產(chǎn)和經(jīng)營布局，發(fā)揮了積極的促進(jìn)作用。近期，A公司了解到，某國出臺了針對外來投資者更加友好的稅收鼓勵政策。出于對本集團(tuán)全球產(chǎn)業(yè)鏈布局、營銷拓展、稅務(wù)優(yōu)化等綜合考量，A公司決定采取“撤資換股”方案，即將被收購的D公司股權(quán)，從B公司轉(zhuǎn)至另外一個國家的C子公司，其中C子公司是A公司擬出資在境外新設(shè)的公司。要完成該方案，至少需要三個步驟：首先，發(fā)改委、國內(nèi)商務(wù)部門同意B公司從D公司撤回股權(quán)，進(jìn)而A公司從B公司撤回股權(quán)，資金從境外回流至A公司；其次，A公司在獲得發(fā)改委、商務(wù)部門備案后，出資在另外一個國家成立C子公司；最后，C公司向B公司支付并購款，從而持有D公司100%股權(quán)。

內(nèi)保外貸方案

從上述股權(quán)置換的步驟來看，應(yīng)該是先從境外撤回股權(quán)，再向境外投資入股。但是從資金流向來看，第一步減資撤股的實現(xiàn)，并非易事。一方面，從資產(chǎn)負(fù)債表來看，在D公司及其股東B公司的銀行賬戶上，都不太可能存有相當(dāng)于D公司股權(quán)評估價值的高額資金；另一方面，本次B公司出售D公司的股權(quán)，其目的并非是變賣D公司的資產(chǎn)，把變現(xiàn)的資金撤回中國，而是將D公司的股東由B公司變?yōu)镃公司。因此，本次換股的實現(xiàn)方式，不可能是先從境外B公司撤回資金到中國，再從中國向境外C子公司注入資金。具體解決方案應(yīng)是，首先中國A公司在獲得發(fā)改委ODI核準(zhǔn)或備案以及商務(wù)部門備案后，在境外注冊C子公司；然后，C公司從境外銀行獲得融資，用于向B公司支付股權(quán)對價款，實現(xiàn)對D公司的控股權(quán)；接下來，中國A公司向發(fā)改委和商務(wù)部門提交ODI變更手續(xù)并獲得認(rèn)可后，從B公司撤回股權(quán)，實現(xiàn)資金回流到境內(nèi)，進(jìn)入銀行的監(jiān)管賬戶進(jìn)行閉環(huán)管理，作為內(nèi)保外貸的還款來源；最后，中國A公司憑此前發(fā)改委和商務(wù)部門核準(zhǔn)或備案手續(xù)，向境外C公司匯出資金。C公司獲得注資后，償還境外銀行“外貸”，解除國內(nèi)銀行“內(nèi)保”。至此，減資撤股和增資入股兩個步驟得以實現(xiàn)。

上述步驟中的關(guān)鍵一環(huán)，便是新設(shè)C子公司在境外的融資。作為一家新注冊成立的公司，C公司“輕資產(chǎn)”特征明顯，較難在當(dāng)?shù)劂y行獲得融資支持。而其母公司A公司資信良好，在國內(nèi)銀行擁有充足的授信額度，可以為C公司增信。于是，國內(nèi)銀行為A公司客戶定制了內(nèi)保外貸服務(wù)方案：國內(nèi)A公司客戶占用其在國內(nèi)銀行的純信用保函授信額度，申請開立融資性保函或備用信用證，國內(nèi)銀行向境外銀行出具融資性保函或備用信用證后，境外銀行憑此向C公司發(fā)放“搭橋貸款”，用于C公司向B公司支付股權(quán)對價款。之所以將“外貸”稱作“搭橋貸款”，是因為該筆貸款的還款來源將是境內(nèi)A公司未來向境外C公司的注資，而境內(nèi)A公司的資金來源又是其未來從境外B公司的撤股減資。這筆還款資金能夠順利從境外匯回、再向境外匯出的前提條件是企業(yè)順利完成發(fā)改委和商務(wù)部門對于A公司先從B公司撤股、再向C公司入股的事前備案手續(xù)?！巴赓J”發(fā)揮了資金“搭橋”的功能，助力實現(xiàn)了股權(quán)的轉(zhuǎn)換。

案例啟示

搭建境內(nèi)外渠道，巧妙解決資金時間差

內(nèi)保外貸具有較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性融資特征。在境內(nèi)外市場因素疊加、企業(yè)跨境融資需求復(fù)雜的背景下，商業(yè)銀行應(yīng)該為企業(yè)定制化設(shè)計內(nèi)保外貸服務(wù)方案， 助力“走出去”企業(yè)的貿(mào)易投資便利化。本案中，程序上的先撤股、再入股，與時間上的先出資、再撤資，造成了企業(yè)的融資困境。國內(nèi)銀行通過定制化的內(nèi)保外貸方案巧妙“搭橋”，一方面化解了境外資金的缺口，另一方面又將資金回流至監(jiān)控專戶中，緩釋了保函的信用風(fēng)險。雖然銀行憑國內(nèi)企業(yè)的純信用授信額度開具了保函，但是隨著企業(yè)撤股減資的資金入境至銀行監(jiān)管賬戶，實際上銀行并無資金風(fēng)險。

發(fā)改委前置備案手續(xù)，是股權(quán)類內(nèi)保外貸的展業(yè)前提

根據(jù)《國家外匯管理局關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)外匯管理改革完善真實合規(guī)性審核的通知》（匯發(fā)〔2017〕3號）政策問答（第二期）規(guī)定，以內(nèi)保外貸境外融資替代境內(nèi)機(jī)構(gòu)貨幣出資的境外投資項目，如按照現(xiàn)行對外投資相關(guān)監(jiān)管原則，境內(nèi)機(jī)構(gòu)境外股權(quán)投資受到限制的，暫停辦理相關(guān)跨境擔(dān)保業(yè)務(wù)。

商業(yè)銀行還必須堅決執(zhí)行《企業(yè)境外投資管理辦法》（國家發(fā)展和改革委員會令第11號）對于我國企業(yè)開展對外投資的各項政策，嚴(yán)格審核企業(yè)是否辦理了發(fā)改委、商務(wù)部、國資委等相關(guān)監(jiān)管部門的核準(zhǔn)、備案手續(xù)，并取得了相應(yīng)的確認(rèn)函、通知書、證書等有效文件。

本案例中，國內(nèi)銀行開具保函前，一方面必須要求境內(nèi)A公司提供發(fā)改委同意其向境外C公司開展對外投資的核準(zhǔn)文件或備案通知書，以及商務(wù)部門同意其在境外新設(shè)公司的相關(guān)手續(xù)文件；另一方面，還必須要求國內(nèi)A公司提供發(fā)改委及商務(wù)部門同意其變更對境外B公司投資情況（即撤股）的合規(guī)手續(xù)文件。

嚴(yán)格審核交易背景和資金用途，把控信用風(fēng)險

從風(fēng)險實質(zhì)上看，“內(nèi)?！钡男庞蔑L(fēng)險來源于“外貸”的信用風(fēng)險。而“外貸”的風(fēng)險，來源于企業(yè)跨境交易本身。因此，銀行必須從跨境交易背景審查入手，對“外貸”資金用途嚴(yán)格“事前把關(guān)、事中把控、事后監(jiān)管”，通過管住“外貸”的資金，嚴(yán)格把控內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險。

本案例中，客戶的股權(quán)交易背景真實、交易路徑明晰、資金鏈路閉環(huán)可控，且股權(quán)交易各實施主體均在A公司所控制的同一個集團(tuán)內(nèi)，因此信用風(fēng)險相對可控。只要國內(nèi)銀行在開具保函前，企業(yè)獲得了發(fā)改委、商務(wù)部等相關(guān)部門對于撤股、增資等事宜的認(rèn)可，應(yīng)該說企業(yè)的資金來源完全可控，“外貸”還款風(fēng)險較低，進(jìn)而“內(nèi)?！钡男庞蔑L(fēng)險相對較低。

全額資金質(zhì)押內(nèi)保外貸的風(fēng)險實質(zhì)

在人民幣單邊升值的歷史時期，銀行客戶經(jīng)理出于拉動存款和提高中間業(yè)務(wù)收入的業(yè)績需求，在國內(nèi)企業(yè)提供全額人民幣保證金的前提下開具融資性保函，協(xié)助企業(yè)在境外獲得貸款。在當(dāng)前形勢下，人民幣匯率雙向波動特征明顯，傳統(tǒng)的以人民幣存款質(zhì)押來開展內(nèi)保外貸的套利空間不復(fù)存在。隨著外匯監(jiān)管部門對內(nèi)保外貸加強(qiáng)檢查，銀行從業(yè)人員逐步樹立了正確的業(yè)績觀，內(nèi)保外貸回歸理性。那么，我們應(yīng)如何看待全額資金質(zhì)押內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險實質(zhì)呢？

在本案例中，國內(nèi)銀行占用A公司的純信用額度為其開具融資性保函，隨著境外換股的順利完成，撤資的資金很快回流境內(nèi)銀行，并被保函開立銀行進(jìn)行了專戶監(jiān)管。雖然銀行在開具保函前，還沒有該筆資金質(zhì)押，但后續(xù)監(jiān)管賬戶中的資金形成了對銀行保函的全額風(fēng)險緩釋。從這個意義上講，本筆內(nèi)保外貸的信用風(fēng)險是比較低的。但是，我們要看到，即便信用風(fēng)險可控，銀行在展業(yè)過程中，仍然要嚴(yán)格把控業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)貸（保）前調(diào)查，提高跨境反洗錢警惕性，避免因為“低風(fēng)險”授信而為借道內(nèi)保外貸履約的資金出境埋下風(fēng)險隱患。