馬克思關(guān)于特殊性—普遍性的辯證法
——兼論馬克思對(duì)黑格爾辯證法的“顛倒”*

陳廣思

特殊性（Besonderheit/particularity）和普遍性（Allgemeinheit/universality）是一對(duì)富有辯證關(guān)系的哲學(xué)范疇，它們以完全不同的方式構(gòu)成了黑格爾和馬克思辯證法的本質(zhì)要素。區(qū)別這對(duì)范疇在這兩種辯證法中的不同地位和含義以及對(duì)它們的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的影響，對(duì)于理解馬克思辯證法有著重要的意義，同時(shí)也可以為我們理解馬克思對(duì)黑格爾辯證法的“顛倒”提供一種新的思路。

一、黑格爾：辯證法中的普遍性—特殊性

黑格爾辯證法給人的深刻印象之一是：“黑格爾的普遍概念似乎總是‘主宰著’特殊性、行動(dòng)能力和偶然性，同質(zhì)的精神由于把差異和物質(zhì)性逼到歷史的幽暗深處，才得以創(chuàng)造了一個(gè)辯證法?！雹賉加]羅伯特·阿爾布瑞頓：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的辯證法與解構(gòu)》，李彬彬譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第105頁。這句語氣不甚確定的話表達(dá)了黑格爾辯證法以普遍性支配特殊性（“普遍性—特殊性”）的結(jié)構(gòu)。在黑格爾辯證法中，相比于特殊性來說，普遍性是絕對(duì)第一性和優(yōu)先性的，它同時(shí)包含著同一性邏輯和觀念性邏輯。關(guān)于同一性邏輯，黑格爾說：“普遍性，這是指它在它的規(guī)定性里和它自身有自由的等同性?！雹赱德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第331頁。普遍之物是單純的東西在自己的否定性中保持著自身的東西。絕對(duì)精神使自身對(duì)象化為外物，進(jìn)而又揚(yáng)棄這些作為它的否定物的外物，將它們當(dāng)作自身的內(nèi)在規(guī)定收回自身。這樣，它在它的否定物（也即它的規(guī)定性）之中也就是在自身之中。這是一種同一性的關(guān)系。關(guān)于觀念性邏輯，黑格爾說：“普遍性就其真正的廣泛的意義來說就是思想”，③[德]黑格爾：《小邏輯》，第332頁?！懊恳粋€(gè)觀念都是一種普遍化，而普遍化是屬于思維的。使某種東西普遍化，就是對(duì)它進(jìn)行思維?！雹賉德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第12頁。對(duì)黑格爾來說，只有思想才是唯一完全符合普遍性概念的東西，絕對(duì)精神是被客體化的思想，思想意味著對(duì)它的對(duì)象的觀念化。凡是被思想所“思想”到的東西，都會(huì)轉(zhuǎn)化為觀念進(jìn)入思想之中。思想因此對(duì)它的一切對(duì)象都具有普遍性。普遍性范疇的絕對(duì)同一性邏輯只有以它的觀念性邏輯為前提才是可能的。絕對(duì)精神如果不是因?yàn)槟軌驅(qū)⑺械姆穸ㄎ镛D(zhuǎn)化為觀念，它就不能在它們之中保持自身，就不能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的普遍性。

在黑格爾辯證法中，普遍性范疇以它的同一性和觀念性邏輯支配精神在運(yùn)動(dòng)過程中所有的特殊環(huán)節(jié)和特殊產(chǎn)物。特殊性既被觀念化，也被同一化，成為絕對(duì)精神內(nèi)在的多樣性規(guī)定，與它保持著同一性關(guān)系：“特殊性，亦即規(guī)定性，在特殊性中，普遍性純粹不變地繼續(xù)和它自身相等同?！雹赱德]黑格爾：《小邏輯》，第331頁。這是黑格爾辯證法“普遍性—特殊性”結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。在涉及現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域時(shí)，黑格爾往往將特殊性范疇與個(gè)人的感性沖動(dòng)和主觀需要聯(lián)系起來討論，認(rèn)為“各個(gè)人的特殊性首先在自身內(nèi)包含有他們的需要”，③[德]黑格爾：《精神哲學(xué)——哲學(xué)全書·第三部分》，楊祖陶譯，北京：人民出版社，2006年，第333頁?！熬唧w的人作為特殊的人本身就是目的；作為各種需要的整體以及自然必然性與任性的混合體來說，他是市民社會(huì)的一個(gè)原則?！雹躘德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第197頁。黑格爾十分警惕這樣一種“獨(dú)立特殊性原則”，即主體的特殊性無限制地發(fā)展，甚至影響到社會(huì)秩序，使之轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N非理性的秩序。他說：“特殊性的獨(dú)立發(fā)展是這樣一個(gè)環(huán)節(jié)，即它在古代國家表現(xiàn)為這些國家所遭到的傷風(fēng)敗俗，以及它們衰亡的最后原因?！雹輀德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第199頁。正因?yàn)樘厥庑栽瓌t意味著非理性的原則，因此無論在哪個(gè)場(chǎng)合，黑格爾都主張用普遍性原則來限制特殊性。如果特殊性沒有被“吸取”到國家這樣一些普遍性之中，那么它就沒有得到合法化、倫理化，因此而作為“罪惡”出現(xiàn)。⑥[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第1卷，賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第383頁。雖然黑格爾也強(qiáng)調(diào)不能壓制或摒棄特殊性，認(rèn)為理念的發(fā)展需要賦予特殊性“全面發(fā)展和伸張的權(quán)利”，⑦[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第198頁。但是特殊性的這種權(quán)利是在它們受制于普遍性原則的前提下進(jìn)行的，更根本地說，是在特殊性本身受制于絕對(duì)精神的同一性邏輯和觀念性邏輯的前提下進(jìn)行的，因此特殊性并沒有擺脫被支配的性質(zhì)。

黑格爾對(duì)普遍性和特殊性的這些理解深刻地影響著早年馬克思的思想。但在馬克思逐步確立了他自己的哲學(xué)立場(chǎng)之后，他不僅不像黑格爾那樣根據(jù)普遍性來理解特殊性，反而是從特殊性的角度來理解普遍性，并尋求作為特殊性之全體解放的真正普遍性。這是一種完全顛倒的做法。馬克思這方面的思想富含辯證法的因素，并且本身就構(gòu)成了他的辯證法的本質(zhì)內(nèi)容。

二、馬克思：特殊性、普遍性及辯證法

馬克思沒有從思辨的或抽象的層面來討論過特殊性和普遍性，對(duì)他這方面的思想的理解，我們需要結(jié)合他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和歷史唯物主義的整體語境來進(jìn)行。馬克思在批判資本主義生產(chǎn)方式時(shí)，一個(gè)重要的思路是：資本主義生產(chǎn)方式既非普遍的，也不是永恒的，它只是人類歷史中一種特殊的生產(chǎn)方式，它所具有的各種普遍性（資本的、政治權(quán)力的、上層建筑的或意識(shí)形態(tài)的）都不是真正的普遍性。進(jìn)一步而言，每一種生產(chǎn)方式都具有歷史性和特殊性，由此決定了每一個(gè)社會(huì)中現(xiàn)實(shí)的人與物都是歷史的和特殊的，沒有什么現(xiàn)實(shí)之物是真正普遍的。馬克思的這些思想是我們理解他的特殊性和普遍性的重要語境，從中我們已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)，他對(duì)特殊性和普遍性的理解不僅在整體語境上區(qū)別于黑格爾，而且持一種完全不同于黑格爾所警惕的“獨(dú)立特殊性原則”的特殊性原則。

（一）馬克思：特殊性原則

關(guān)于馬克思的特殊性原則，我們將從他在1868年致恩格斯的一封信說起。在這封信中，馬克思說：“德文和北歐文中的Allgemeine［普遍］（原譯中的“普遍”為“一般”——引者注）不過是公有地的意思，而Sundre，Besondre［特殊］不過是從公有地分離出來的Sondereigen［私人財(cái)產(chǎn)］”。①《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第285頁。根據(jù)這段話來看，公有地并不會(huì)因?yàn)樗囊徊糠直环指畛鋈コ蔀樗接械囟鴨适鋵傩?，因?yàn)楣械夭⒉皇且驗(yàn)槭枪餐w（村莊、部落等）的全體土地才是公有地，而是因?yàn)樗砹斯餐w才成為公有地，它具有普遍的屬性。公有地代表共同體這個(gè)事實(shí)的背后，是它剝奪了諸多的私有地代表共同體的同樣權(quán)力。公有地其實(shí)與被分割出來的那些私有地一樣，都是不完整之物，都是構(gòu)成全體土地的特殊性要素。但是，其中一種特殊（公有地）通過在其他諸多的特殊（私有地）中發(fā)揮支配性的影響力而成為普遍，而其他的諸多特殊（私有地）則在這種被支配的關(guān)系中將自身保持為特殊。由此可見，普遍性不過是一種特殊的特殊性，就其是通過支配其他特殊性的方式來獲得這種普遍性而言，它是一種支配性的普遍性，而特殊性在其中則是被支配的特殊性。如馬克思所說：“一切特殊的事物……本身都是受限制的。因此，必須把它當(dāng)作一種受限制的東西來對(duì)待，也就是說，受一種凌駕于它的普遍力量的限制”。②《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第343頁。日本學(xué)者見田石介針對(duì)上述馬克思的話也得出類似結(jié)論：“德語中所謂一般，既不是特殊環(huán)節(jié)特性的平均或折中，也不是指各方面的共通性，同時(shí)，更不是指這些特殊環(huán)節(jié)的質(zhì)料和實(shí)體。從根本上說，它是指實(shí)際存在的，在特殊環(huán)節(jié)里賦予支配性影響的東西?！雹踇日]見田石介：《資本論的方法研究》，張小金等譯，北京：中國書籍出版社，2013年，第168頁。引文中的“一般”應(yīng)理解為“普遍”。正因?yàn)槲覀兡軌蛘J(rèn)識(shí)到每一塊土地的特殊性屬性，我們才能夠揭示公有地的普遍性的虛幻性和它與私有地之間的支配關(guān)系。這里包含著從事物的特殊性出發(fā)來理解現(xiàn)實(shí)事物的原則。從這個(gè)原則出發(fā)，我們也能夠很快發(fā)現(xiàn)，黑格爾辯證法中的普遍性也是一種支配性的普遍性，而且他所警惕的“獨(dú)特特殊性原則”本質(zhì)上也是一種支配性的普遍性原則，因?yàn)樗鲝埖牟贿^是一種獨(dú)特的特殊性通過支配其他特殊性來獲得解放和伸張的權(quán)利。

那么，當(dāng)我們通過馬克思認(rèn)識(shí)到普遍性和特殊性的支配和被支配關(guān)系之后，怎么理解那種真正的，以及既不支配其他特殊性也不被其他特殊性所支配的特殊性？我們從黑格爾下面這句話說起：“特殊性的東西也正是使自己同在自己之外的他物相關(guān)聯(lián)?！雹躘德]黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)全書綱要（1830年版）》，薛華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第63頁。換言之，如果一種特殊性要始終保持自身的特殊，那么它既需要在自身的實(shí)存中始終中介著這種作為它的否定物的“他物”，但同時(shí)也要時(shí)刻保持著與“他物”的差異或區(qū)別，既要避免被“他物”所支配，也要避免支配“他物”，總之就是要避免它與“他物”的區(qū)別性發(fā)展成新的同一性（黑格爾的特殊性概念顯然沒有做到這一點(diǎn)）。就此而言，真正的特殊性的概念要義是一事物在自身的實(shí)存中始終中介著自身的否定物，它的存在本身是被他物所中介的存在。

馬克思雖然沒有從純粹概念分析的角度討論過真正的特殊性的概念，但他的歷史唯物主義本身包含著一種能夠反映這個(gè)概念的特殊性原則。馬克思在通過揭示資本主義生產(chǎn)方式的特殊性來批判資本主義時(shí)，確立了這樣一種深刻的哲學(xué)立場(chǎng)：任何一種生產(chǎn)方式都是特殊的，即都是在特定的生產(chǎn)力的具體發(fā)展程度中，一個(gè)社會(huì)的各種特定的歷史條件和現(xiàn)實(shí)條件綜合產(chǎn)生的結(jié)果。它在它自身的形成和發(fā)展過程中，不包含與其他生產(chǎn)方式完全相同的形成要素，因此與其他生產(chǎn)方式必然是相區(qū)別的。如馬克思在提到作為生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)容的所有制的歷史形成時(shí)說道：“在每個(gè)歷史時(shí)代中所有制（Eigentum）（“所有制”原譯為“所有權(quán)”——引者注）是以各種不同的方式、在完全不同的社會(huì)關(guān)系下面發(fā)展起來的。”⑤《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第638頁。生產(chǎn)方式的這種歷史性反映了它的特殊性。在一個(gè)社會(huì)內(nèi)部，一種生產(chǎn)方式哪怕被另一種生產(chǎn)方式支配或支配另一種生產(chǎn)方式，但就其本身的形成過程而言，它仍然是特殊的。

馬克思從兩個(gè)方面推進(jìn)了他的這種特殊性原則。一方面是對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)人的理解。馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！雹蕖恶R克思恩格斯文集》第1卷，第501頁。這句話后半段的原文是“In seiner Wirklichkeit ist es das ensemble der gesellschaftlichen Verh?ltnisse”，直譯是“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是社會(huì)關(guān)系的總和”，并無中譯本中的“一切”一詞（此詞的出現(xiàn)應(yīng)是為了對(duì)應(yīng)“關(guān)系”在這里的復(fù)數(shù)形式）?！耙磺小币辉~在這里可能會(huì)給人帶來一種誤解，即認(rèn)為個(gè)人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)是一切社會(huì)的社會(huì)關(guān)系的總和，但根據(jù)馬克思的總體思想，他在這里想表達(dá)的應(yīng)是人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)是他所處的特定社會(huì)的內(nèi)部諸社會(huì)關(guān)系的總和。前一種理解會(huì)把個(gè)人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)理解為一種超歷史的普遍本質(zhì)，后一種理解則把人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)理解為一種具有歷史性的特殊本質(zhì)。澄清這一點(diǎn)對(duì)我們理解個(gè)人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的特定性和特殊性有著重要的意義。這表明人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)不是單一的、純粹自我關(guān)聯(lián)的，它要獲得現(xiàn)實(shí)性，就必須與他物——各種物質(zhì)生活資料——相互中介。由于這些他物和這種中介活動(dòng)本身又是處于特定的社會(huì)關(guān)系之中的，所以它們共同將現(xiàn)實(shí)個(gè)人的本質(zhì)規(guī)定為特定社會(huì)的一切社會(huì)關(guān)系的總和，使他成為特定的、一定的和特殊的個(gè)人。另一方面，馬克思進(jìn)一步把這種特殊性原則推進(jìn)到對(duì)社會(huì)本身的理解之中。他說：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第31頁?！疤厥獾囊蕴北砻髁艘环N特殊的普遍性，即一個(gè)社會(huì)主導(dǎo)性的生產(chǎn)方式將自身的特殊性普遍化，以此賦予這個(gè)社會(huì)及其內(nèi)部要素同樣性質(zhì)的特殊性。如從事定居耕作的民族，由于農(nóng)業(yè)耕作是主導(dǎo)的生產(chǎn)方式，因此連這個(gè)民族中的工業(yè)、工業(yè)組織以及與工業(yè)相應(yīng)的所有制形式都帶有土地所有制的性質(zhì)。②《馬克思恩格斯文集》第8卷，第31頁。一個(gè)社會(huì)作為一個(gè)總體，是一個(gè)特殊的總體，其內(nèi)部每一層次的要素都存在“特殊的以太”，但所有這些層次的“特殊的以太”，歸根到底又是由生產(chǎn)方式層面的“特殊的以太”所決定的。因此，在這層層的支配關(guān)系中，整個(gè)社會(huì)被組織為一個(gè)有機(jī)的整體，由內(nèi)而外地散發(fā)著自身的特殊性和歷史性。

總之，與黑格爾所警惕的“獨(dú)立特殊性原則”只是一種被他的普遍性原則所限制的原則相區(qū)別，馬克思的特殊性原則是歷史唯物主義理解現(xiàn)實(shí)事物的視平線。根據(jù)這一原則，一切現(xiàn)實(shí)事物都呈現(xiàn)出它歷史性和特殊性的一面，哪怕它們本身總是受到凌駕于它們的普遍力量的限制，也不能消除它們的現(xiàn)實(shí)存在的特殊性。但是，上述“特殊的以太”除了表達(dá)歷史的特殊性原則之外，其實(shí)也表達(dá)了支配性的普遍性概念，因?yàn)椤疤厥獾囊蕴鼻『檬且环N通過支配其他特殊性來獲得自身的普遍性的特殊性概念。實(shí)際上，我們總是處于這樣一種困境中：當(dāng)我們?cè)谟懻摤F(xiàn)實(shí)事物的特殊性存在時(shí)，總不可避免地討論到凌駕于它之上的某種普遍力量的限制，現(xiàn)實(shí)中的特殊性都是被普遍性所“污染”的特殊性。這恰好彰顯了馬克思的特殊性原則所具有的否定性或批判性一面：以特殊性為原則批判虛幻的普遍性。

（二）否定：以特殊性為原則批判虛幻普遍性

在理解和接受黑格爾辯證法的過程中，馬克思最為強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容之一就是它所包含的否定性環(huán)節(jié)，并在自己的辯證法中也著重包含這一環(huán)節(jié)。但是，如果說黑格爾辯證法是以普遍性來“否定”特殊性的，那么馬克思則完全反過來：他從特殊性出發(fā)來“否定”普遍性，當(dāng)然這種普遍性是虛幻的普遍性。

從馬克思的立場(chǎng)來看，支配性的普遍性的產(chǎn)生，歸根到底是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展程度不夠，人與人之間需要通過各種分工形式，以及形成各種共同體、等級(jí)或階級(jí)的方式來壟斷社會(huì)資源，由此產(chǎn)生政治對(duì)立關(guān)系而導(dǎo)致的。在這種情況中，人類社會(huì)還無法發(fā)展出真正意義上的普遍利益，現(xiàn)實(shí)的普遍利益在形式的普遍性與內(nèi)容的普遍性方面總是存在錯(cuò)位（即在其形式具有普遍性時(shí)，其內(nèi)容不具有普遍性；或者在其內(nèi)容具有普遍性時(shí)，其形式不具有普遍性），導(dǎo)致其與特殊利益總會(huì)形成相互對(duì)立和斗爭(zhēng)的關(guān)系。③參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，第536-537頁。這些內(nèi)容的進(jìn)一步表達(dá)就是，現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域不存在真正意義的普遍性和特殊性，所存在的都只是各種不同形式的特殊性及其相互之間為了爭(zhēng)奪形式的普遍性而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)產(chǎn)生了支配性的普遍性和被支配的特殊性，以及特殊性—普遍性的辯證法：被支配的特殊性總在自身中包含著作為自己的否定物的另一種特殊性，即支配性的普遍性；支配性的普遍性則總試圖在每一種被支配的特殊性上與自身保持著“自由的等同性”，它受制于自身的特殊性性質(zhì)而無法成為真正的普遍性，只能成為虛幻的普遍性。阿多諾說，我們不能過分熱忱于把這種普遍性當(dāng)作“肥皂泡”來對(duì)待，因?yàn)檫@樣“不能把握普遍在現(xiàn)狀中有害的統(tǒng)治地位”。①[德]阿多爾諾：《否定的辯證法》，張峰譯，重慶：重慶出版社，1993年，第197頁。這也是馬克思敏銳意識(shí)到的一點(diǎn)，他堅(jiān)持從特殊性原則出發(fā)來批判虛幻的普遍性，揭示其特殊性的根源。

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾對(duì)階級(jí)社會(huì)中的虛幻普遍性做了歸納，指出：“普遍性符合于：（1）與等級(jí)相對(duì)的階級(jí)；（2）競(jìng)爭(zhēng)、世界交往等等；（3）統(tǒng)治階級(jí)的人數(shù)眾多；（4）共同利益的幻想，起初這種幻想是真實(shí)的；（5）意識(shí)形態(tài)家的欺騙與分工?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷，第552頁。這幾方面內(nèi)容所對(duì)應(yīng)的普遍性顯然都是由于分工、社會(huì)利益的對(duì)立和政治對(duì)立而產(chǎn)生的虛幻普遍性，我們只有從特殊性原則出發(fā)，才能夠揭示它們的虛幻性質(zhì)。其中最重要的一種情況無疑是階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)斗爭(zhēng)。馬克思說：“國家內(nèi)部的一切斗爭(zhēng)——民主政體、貴族政體和君主政體相互之間的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取選舉權(quán)的斗爭(zhēng)等等，不過是一些虛幻的形式——普遍的東西一般說來是一種虛幻的共同體的形式——，在這些形式下進(jìn)行著各個(gè)不同階級(jí)間的真正的斗爭(zhēng)”。③《馬克思恩格斯文集》第1卷，第536頁。我們可以從這段話中解讀出多方面的內(nèi)容：國家作為一種現(xiàn)實(shí)普遍物，總是由特定的特殊階級(jí)所掌控的，所以它只具有形式的普遍性，不具有內(nèi)容的普遍性，因此只是一種虛幻的共同體形式；國家內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)，是各種特殊利益集團(tuán)為了自身的利益而去爭(zhēng)奪國家這種形式的普遍物的斗爭(zhēng)，當(dāng)某個(gè)利益集團(tuán)爭(zhēng)奪成功時(shí)，它就將作為統(tǒng)治階級(jí)為自身的特殊性附魅上普遍性的形式，宣稱自身即國家；因此，特殊性與特殊性之間的斗爭(zhēng)，實(shí)際上是為了一種并不真實(shí)存在的普遍物而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。如果說現(xiàn)實(shí)國家是由于其普遍性的形式無法獲得普遍性的內(nèi)容而無法成為真正的普遍物，那么生產(chǎn)力的情況則相反。由資本主義生產(chǎn)方式所發(fā)展起來的世界性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和交往是一種發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，它們作為人類財(cái)富本身是“物質(zhì)的倫理實(shí)質(zhì)”，④George E. McCarthy, Marx and the Ancients: Classical Ethics,Social Justice, and Nineteenth-Century Political Economy, Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 1990, p.158.應(yīng)當(dāng)具有普遍性。但由于在資本主義條件下，這種生產(chǎn)力只是資本的生產(chǎn)力，由資產(chǎn)階級(jí)所掌握，并不歸全體人民所有，因此它在形式方面不具有普遍性。內(nèi)容與形式的錯(cuò)位導(dǎo)致這種生產(chǎn)力同樣也不具有真正意義的普遍性。同理，資本在全球范圍內(nèi)追求自身同一性時(shí)所具有的普遍性，建立在它用自身的特殊性來支配和統(tǒng)治其他一切特殊性的基礎(chǔ)上，但由于資本主義生產(chǎn)方式只是一種特殊的生產(chǎn)方式，有特定的歷史性規(guī)定和技術(shù)規(guī)定，所以資本終究不能擺脫自身的特殊性根源的限制，為自身的普遍性創(chuàng)造出同樣普遍的內(nèi)容。就此而言，資本的普遍性也不是真正意義的普遍性。

馬克思并沒有完全否定虛幻普遍性的歷史合理性。在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力暫時(shí)的適應(yīng)性，是階級(jí)統(tǒng)治獲得自身的合理性的條件。在此范圍內(nèi)，一種現(xiàn)實(shí)普遍性即便是虛幻普遍性，也包含著一定的真正普遍性的因素。因此，在一個(gè)社會(huì)中的統(tǒng)治階級(jí)最初獲得自身的統(tǒng)治地位時(shí)，人們關(guān)于共同利益的想象可能是真實(shí)的，即在這個(gè)社會(huì)的范圍內(nèi)這種共同利益最初的確是一種普遍利益。這是由于統(tǒng)治階級(jí)獲得統(tǒng)治地位的條件是“使一定的生產(chǎn)力能夠得到利用的條件”，⑤《馬克思恩格斯文集》第1卷，第542頁。它的階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益最初的確能夠在一定程度上代表社會(huì)的普遍利益，所以這個(gè)社會(huì)存在真實(shí)的共同利益，統(tǒng)治階級(jí)將自身提升為社會(huì)普遍階級(jí)具有歷史合理性。不過，統(tǒng)治階級(jí)自身的特殊性根源為它的統(tǒng)治設(shè)置了歷史的限度，當(dāng)它推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，卻由于在這個(gè)過程中它所代表的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系逐步落后于生產(chǎn)力的發(fā)展，它的統(tǒng)治地位和權(quán)力將會(huì)慢慢遭受到否定，附魅在它身上的普遍性也會(huì)慢慢地暴露出其特殊性的面目。這樣，最初的共同利益以及各種意識(shí)形態(tài)范疇（法、哲學(xué)、宗教等）的虛幻普遍性也就像泡沫一樣被戳穿。統(tǒng)治階級(jí)的歷史合理性消失，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N反動(dòng)性，等待它們的就只有暴動(dòng)或革命。因此，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的不適應(yīng)性，并非虛幻普遍性被簡(jiǎn)單“還原”為最初的特殊性的條件，而是它將被新的特殊性所擊敗和取代的時(shí)刻。可見，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)不僅為特殊性—普遍性不斷地變換它們的形式和內(nèi)容提供了條件，而且其本身還產(chǎn)生了一種關(guān)于虛幻普遍性的辯證法：虛幻普遍性不斷地被自身的特殊性所否定，而這種特殊性在成為自身的過程中不斷地錯(cuò)過自身，它的形象在特殊性與普遍性之間不斷切換，但始終無法成為自身。

總之，當(dāng)我們從特殊性原則出發(fā)來“否定”現(xiàn)實(shí)普遍性時(shí)，實(shí)質(zhì)上是把特殊性與普遍性的這種對(duì)立和分離“還原”為各種形式的特殊性之間的矛盾關(guān)系，進(jìn)而把這種矛盾關(guān)系的根源歸結(jié)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系本身的矛盾運(yùn)動(dòng)。那么如何解決特殊性和普遍性的這種矛盾？這種矛盾的解決最終意味著什么？

（三）對(duì)立統(tǒng)一：社會(huì)總體的轉(zhuǎn)型和真正的普遍性

賀麟在介紹黑格爾的矛盾概念時(shí)說：“矛盾就是統(tǒng)一體分裂為二和對(duì)立物之合而為一?！雹儋R麟：《黑格爾的同一、差別和矛盾諸邏輯范疇的辯證發(fā)展》，賀麟：《黑格爾哲學(xué)講演集》，上海：上海人民出版社，2011年，第443頁。在他看來，黑格爾的矛盾關(guān)系是“統(tǒng)一體”將自身一分為二產(chǎn)生的，因此矛盾雙方也將通過對(duì)立統(tǒng)一的方式回歸這個(gè)“統(tǒng)一體”，以此解決雙方的矛盾。阿爾都塞也持類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為黑格爾辯證法中的矛盾關(guān)系任何時(shí)候都來源于一個(gè)“簡(jiǎn)單的本原”，而且也通過這個(gè)本原得到解決。②[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書館，2006年，第91-97、189-193頁。

馬克思在根本上改造了黑格爾的矛盾概念。在他看來，現(xiàn)實(shí)事物的矛盾關(guān)系并未預(yù)設(shè)任何的“統(tǒng)一體”，它隨著以這種矛盾關(guān)系為條件的社會(huì)總體的形成而形成，因此也通過這種社會(huì)總體的發(fā)展而發(fā)展，并隨著這種總體的轉(zhuǎn)型而消失。對(duì)于特殊性和普遍性的矛盾關(guān)系來說也同樣如此。我們以商品的特殊性（使用價(jià)值）和普遍性（價(jià)值）的矛盾為例來進(jìn)行說明。馬克思說，在這種矛盾關(guān)系中，“一個(gè)條件的實(shí)現(xiàn)同另一個(gè)與它對(duì)立的條件的實(shí)現(xiàn)直接結(jié)合而出現(xiàn)一個(gè)相互矛盾的要求的總體。”③《馬克思恩格斯全集》第13卷，北京：人民出版社，1962年，第33頁。商品的特殊性和普遍性之間的矛盾是由于商品交換的出現(xiàn)才出現(xiàn)的，隨著由商品交換所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系和現(xiàn)實(shí)總體不斷發(fā)展，這種矛盾關(guān)系才不斷發(fā)展起來。這種社會(huì)總體越是發(fā)展出復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，越是成為一種特殊的總體，商品內(nèi)部的這種矛盾也就越是隨之發(fā)展出復(fù)雜的表現(xiàn)形式（例如貨幣與商品的矛盾、資本與勞動(dòng)的矛盾等），越成為這個(gè)社會(huì)總體的主要矛盾關(guān)系的根源。正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的矛盾是與產(chǎn)生這種矛盾的社會(huì)條件和社會(huì)總體一起發(fā)展起來的，所以矛盾關(guān)系階段性的對(duì)立統(tǒng)一或初步解決依賴于它所在的社會(huì)總體的發(fā)展或轉(zhuǎn)型。馬克思說：“商品的交換過程，應(yīng)該既是這些矛盾的展開，又是這些矛盾的解決”，④《馬克思恩格斯全集》第13卷，第33頁?！吧唐返陌l(fā)展并沒有揚(yáng)棄這些矛盾，而是創(chuàng)造這些矛盾能在其中運(yùn)動(dòng)的形式。一般說來，這就是實(shí)際矛盾賴以得到解決的方法?！雹荨恶R克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第124頁。解決矛盾的方法就是發(fā)展矛盾，商品交換帶來了商品的特殊性和普遍性的矛盾，但這種交換本身又使雙方的對(duì)立關(guān)系得到緩解，當(dāng)人們?cè)谏唐方粨Q中尋找到等價(jià)物，并最終發(fā)明貨幣時(shí)，商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值就可以借助這種一般等價(jià)物在一定程度上并行不悖地存在。商品的交換過程本身就為“解決”由這種交換所產(chǎn)生的矛盾提供了條件。當(dāng)商品社會(huì)由于它所包含的各種具體矛盾的不斷發(fā)展而最終發(fā)生徹底轉(zhuǎn)型時(shí)，這些內(nèi)含的矛盾也都將消失，或者過渡為新的矛盾形式。

在階級(jí)統(tǒng)治中所出現(xiàn)的特殊性—普遍性的矛盾關(guān)系的形成和解決也同樣如此。一個(gè)社會(huì)的階級(jí)統(tǒng)治本身直接產(chǎn)生這個(gè)社會(huì)內(nèi)部各種形式的特殊性—普遍性的矛盾關(guān)系，這個(gè)社會(huì)本身也是以這些矛盾關(guān)系為主要條件而形成、發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的。當(dāng)這些矛盾關(guān)系的發(fā)展促使階級(jí)統(tǒng)治發(fā)展到最極端的形式直至崩潰時(shí)，那么整個(gè)社會(huì)將會(huì)實(shí)現(xiàn)一次轉(zhuǎn)型，舊的特殊性—普遍性的矛盾關(guān)系將因此消失，產(chǎn)生新的特殊性—普遍性的矛盾。因此，特殊性和普遍性的矛盾關(guān)系的階段性的解決，總是以這種矛盾關(guān)系的具體內(nèi)容以及它所構(gòu)成的社會(huì)總體的消失、矛盾關(guān)系的形式獲得新的內(nèi)容為結(jié)果。

那么如何理解特殊性和普遍性的矛盾關(guān)系的最終解決？根據(jù)前面的思路，這種矛盾關(guān)系的最終解決，取決于這些矛盾的充分發(fā)展，促使以之為條件的社會(huì)總體發(fā)生徹底轉(zhuǎn)型，即人類社會(huì)向未來共產(chǎn)主義社會(huì)徹底轉(zhuǎn)型。在這種轉(zhuǎn)型中，充分發(fā)展的和社會(huì)化的生產(chǎn)力積極地?fù)P棄了私有財(cái)產(chǎn)，使社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)交往和人本身都實(shí)現(xiàn)了最充分的社會(huì)化，國家、階級(jí)、階級(jí)統(tǒng)治以及所有狹隘的政治對(duì)立關(guān)系都消失不見，人與人在充分的相互聯(lián)系中形成自由人聯(lián)合體。由于虛幻普遍性被徹底消除，因此特殊性與普遍性的矛盾關(guān)系也被徹底消除。馬克思稱這樣一種社會(huì)為“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”。①《馬克思恩格斯文集》第1卷，第185頁。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，由資本主義生產(chǎn)方式充分發(fā)展而來并在共產(chǎn)主義社會(huì)中繼續(xù)得到發(fā)展的生產(chǎn)力，不再被特殊的階級(jí)所掌握，而是歸全體人民、歸社會(huì)本身所有，是真正意義上的社會(huì)生產(chǎn)力，由此產(chǎn)生的社會(huì)財(cái)富也由全體人民所支配。普遍性的內(nèi)容獲得了普遍性的形式，就此而言，共產(chǎn)主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)地包含著真正的普遍性。

不僅如此，未來共產(chǎn)主義社會(huì)還全面解放了特殊性，使每一種特殊性都成為真正的普遍性。它通過消除支配性的普遍性賴以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，徹底消除了這種虛幻的普遍性，賦予每一種特殊性真正的“全面發(fā)展和伸張的權(quán)利”。如果每一種特殊性都能夠在與其他特殊性充分的關(guān)聯(lián)中獲得這種權(quán)利，那么每一種特殊性就成為普遍性。尤其要注意的是，在未來共產(chǎn)主義社會(huì)，不是單獨(dú)一種或少數(shù)的特殊性孤立地或者通過支配其他特殊性獲得了“全面發(fā)展和伸張的權(quán)利”（這是黑格爾所警惕的“獨(dú)立特殊性原則”），而是在與其他所有特殊性的充分關(guān)聯(lián)中，每一種特殊性都獲得這種權(quán)利。在這種普遍的關(guān)聯(lián)中，單個(gè)特殊性的主觀任性和無節(jié)制性都被消除了，每一種特殊性都按照它同時(shí)能夠成為普遍性的方式行動(dòng)。這是馬克思的特殊性原則區(qū)別于黑格爾所警惕的“獨(dú)立特殊性原則”的另一個(gè)重要方面：后者只是追求一種或少數(shù)特定特殊性的解放，但前者追求的是全體特殊性在一種普遍的維度中的普遍解放和持存。以個(gè)人的感官感覺為例，個(gè)人的感覺和感官是完全內(nèi)在于個(gè)人的，在黑格爾那里是標(biāo)志著特殊性范疇的東西。在前共產(chǎn)主義社會(huì)中，個(gè)人的感覺既沒有得到自由全面的發(fā)展，也囿于狹隘的社會(huì)關(guān)系。但在共產(chǎn)主義社會(huì)，個(gè)人的感官不僅得到自由全面的發(fā)展，而且“在形式上直接是社會(huì)的器官”，②《馬克思恩格斯文集》第1卷，第189頁。“以社會(huì)的形式形成社會(huì)的器官”。③《馬克思恩格斯文集》第1卷，第190頁。個(gè)體的感覺和感官充分社會(huì)化，每一種最內(nèi)在的、特殊的感覺都具有充分的普遍性，社會(huì)的、普遍的、共同的東西內(nèi)在地沉積成每一個(gè)個(gè)人最內(nèi)在、最個(gè)別和最特殊的感覺，使之具有充分的普遍性。這樣，特殊性本身就是普遍性，普遍性本身也是特殊性，特殊性和普遍性在本質(zhì)層面達(dá)到辯證的統(tǒng)一。這既是特殊性的全面解放，也是真正的普遍性的生成。

由此可見，特殊性和普遍性的矛盾關(guān)系的解決以及真正的普遍性的生成，是一個(gè)與人類歷史運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)的過程。實(shí)際上，馬克思對(duì)特殊性—普遍性的思考本身就是對(duì)人類歷史辯證的運(yùn)動(dòng)過程的思考，表達(dá)了馬克思的歷史辯證法最內(nèi)在的一種結(jié)構(gòu)，即以特殊性為原則來理解現(xiàn)實(shí)事物，批判虛幻普遍性，追求真正的普遍性（“特殊性—普遍性”結(jié)構(gòu)）。從這個(gè)層面來看，黑格爾和馬克思有關(guān)普遍性和特殊性的辯證法都各自表達(dá)了他們自己的辯證法思想最核心的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，只不過這兩種結(jié)構(gòu)相互顛倒，因此他們的辯證法之本質(zhì)也截然不同。

三、余論：馬克思如何“顛倒”了黑格爾辯證法

馬克思在《資本論》第一卷第二版跋中說：“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決沒有妨礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核?！雹堋恶R克思恩格斯文集》第5卷，第22頁。一直以來人們都圍繞著這段話，討論馬克思辯證法與黑格爾辯證法的顛倒問題。

我們?cè)谇懊娴年U述本身就包含著對(duì)這個(gè)問題的回答。我們既表明了黑格爾辯證法的“普遍性—特殊性”結(jié)構(gòu)，也具體交代了馬克思辯證法“特殊性—普遍性”的結(jié)構(gòu)。這樣，馬克思對(duì)黑格爾辯證法的顛倒就顯得直觀了：他把黑格爾辯證法中的普遍性與特殊性的位置“顛倒”過來，使特殊性從被支配的地位轉(zhuǎn)換為第一性和原則性的地位，使普遍性從第一性的位置轉(zhuǎn)變?yōu)楸慌泻头穸ǖ奈恢?，并以此指出真正的普遍性的生成方式。這樣一種顛倒，解釋了馬克思是如何剝?nèi)ズ诟駹栟q證法的神秘外殼的：黑格爾辯證法的神秘外殼無疑是包含著同一性邏輯和觀念性邏輯的普遍性對(duì)特殊性的支配，是絕對(duì)精神局限在純粹的觀念世界之中統(tǒng)治著關(guān)于特殊事物的觀念，形成“普遍的東西對(duì)特殊的東西的帝國主義”。①[加]羅伯特·阿爾布瑞頓：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的辯證法與解構(gòu)》，第115頁。馬克思的辯證法堅(jiān)持從特殊性原則，也即區(qū)別性、現(xiàn)實(shí)性和歷史性的角度來理解現(xiàn)實(shí)事物，揭穿現(xiàn)實(shí)虛幻普遍性的特殊性根源，批判“普遍在現(xiàn)狀中有害的統(tǒng)治地位”，通過把握社會(huì)歷史的運(yùn)動(dòng)規(guī)律來尋找使得一切特殊性獲得解放的真正普遍性。以此，辯證法被黑格爾籠罩上的神秘外殼在馬克思那里就無處遁形了。

同時(shí)，剝?nèi)ド衩赝鈿さ倪^程還是“提取”黑格爾辯證法的合理內(nèi)核的過程。黑格爾辯證法的合理內(nèi)核是對(duì)辯證法的基本形式的系統(tǒng)化描述。馬克思說：“黑格爾的辯證法是一切辯證法的基本形式，但是，只有在剝?nèi)ニ纳衩氐男问街蟛攀沁@樣，而這恰好就是我的方法的特點(diǎn)?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第10卷，第280頁。當(dāng)我們否定了黑格爾辯證法中的普遍性原則及其對(duì)特殊性的支配力量，確立了特殊性原則后，辯證法的基本關(guān)系——如矛盾、否定性、總體和對(duì)立統(tǒng)一等——就表現(xiàn)出完全不同的內(nèi)容。它們不僅擺脫了曾經(jīng)籠罩在它們頭上的神秘外殼，而且它們自身就包含著對(duì)這種神秘外殼的徹底批判，使辯證法從黑格爾面向精神世界的“觀念”辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦颥F(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史的歷史辯證法。在這里，剝?nèi)ド衩赝鈿さ倪^程“提取”了辯證法的合理內(nèi)核，提取合理內(nèi)核的過程則徹底消除了辯證法的神秘外殼。這兩個(gè)過程是隨著馬克思對(duì)黑格爾辯證法“普遍性—特殊性”結(jié)構(gòu)的顛倒同時(shí)實(shí)現(xiàn)的。這樣，我們就以自己的方式回答了阿爾都塞曾經(jīng)迷惘的“顛倒”“剝?nèi)ネ鈿ぁ焙汀氨Ａ魞?nèi)核”三個(gè)步驟是如何同時(shí)實(shí)現(xiàn)的這個(gè)問題。③[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第78頁。

馬克思“顛倒”了黑格爾的辯證法，也就真正擺正了特殊性和普遍性在理論上和現(xiàn)實(shí)中的位置。他以“特殊性—普遍性”的結(jié)構(gòu)顛倒了黑格爾辯證法“普遍性—特殊性”的結(jié)構(gòu)，使我們意識(shí)到這兩種辯證法可能還存在著諸多我們尚未真正觸及的隱蔽張力。阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中對(duì)辯證法的討論多次涉及特殊性，④[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第93-97、214頁。阿多諾在《否定的辯證法》中也多次討論到特殊性，并暗示一種面向特殊的辯證法或“特殊的辯證法”（der Dialektik des Besonderen）的可能，⑤參見[德]阿多爾諾：《否定的辯證法》，第171、328頁。這可以說是為我們理解馬克思的辯證法指出了一條充滿可能性的新路向。