“訓(xùn)詁闡釋學(xué)”構(gòu)想

張 江

“訓(xùn)詁闡釋學(xué)”是學(xué)科建構(gòu)方向的新設(shè)計(jì)。其目的是，充分發(fā)揮訓(xùn)詁學(xué)與闡釋學(xué)各自的優(yōu)勢(shì)，互為根基，互為支撐，互為動(dòng)力，為闡釋學(xué)的發(fā)展奠定可靠的中國(guó)基礎(chǔ)，為訓(xùn)詁學(xué)的生長(zhǎng)開(kāi)辟?gòu)V大的現(xiàn)實(shí)空間。如此努力，訓(xùn)詁闡釋學(xué)將以系統(tǒng)完備的新學(xué)科形態(tài)，位列人文領(lǐng)域，為文、史、哲等學(xué)科的交叉融合提供新示范。

一、緣起

訓(xùn)詁學(xué)與闡釋學(xué)，本是兩門(mén)功能與目標(biāo)相近的古老學(xué)問(wèn)。前者由古代東周萌芽初長(zhǎng)，及至當(dāng)代已成為與計(jì)算機(jī)科學(xué)深入結(jié)合，釋讀古代典籍的一般方法。后者濫觴于古代希臘，及至當(dāng)代已成為立足于人文與社會(huì)科學(xué)之上的本體論學(xué)說(shuō)。長(zhǎng)期以來(lái)，兩學(xué)科各自獨(dú)立，相互疏離，特別是在中國(guó)古代，闡釋方法體現(xiàn)為義理方法，兩者在各自獨(dú)立的發(fā)展中，遇到諸多困難和問(wèn)題。其核心一點(diǎn)是，訓(xùn)詁學(xué)的闡釋能力需要提高，闡釋學(xué)的訓(xùn)詁約束需要強(qiáng)化，兩者洽切會(huì)通，訓(xùn)詁闡釋循環(huán)出新，訓(xùn)詁方法為闡釋提供可靠基礎(chǔ)，闡釋方法為訓(xùn)詁開(kāi)辟可能空間。由此，兩個(gè)學(xué)科的獨(dú)立優(yōu)勢(shì)可為共同優(yōu)勢(shì)，不同的困境皆可紓解。更重要的是，訓(xùn)詁學(xué)優(yōu)勢(shì)恰是闡釋學(xué)弱勢(shì)，闡釋學(xué)優(yōu)勢(shì)恰是訓(xùn)詁學(xué)弱勢(shì)。兩者有機(jī)融合，相互補(bǔ)充，相互支撐，相得益彰。一加一遠(yuǎn)大于二。此為設(shè)想建構(gòu)訓(xùn)詁闡釋學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。

訓(xùn)詁學(xué)的優(yōu)勢(shì)是，就文本理解而言，訓(xùn)詁由字詞考證入手，識(shí)本字本義，得文本之真相。這是一切文本闡釋的根基。訓(xùn)詁學(xué)立足于此，話語(yǔ)建構(gòu)的確定性、可靠性強(qiáng)。訓(xùn)詁方法是中國(guó)古代經(jīng)解的基本方法。兩千多年的實(shí)踐，雖有起落，甚至大起大落，但訓(xùn)詁的基本精神貫穿至今，方法不斷豐富，特別是由清初至現(xiàn)代，經(jīng)過(guò)乾嘉與章黃學(xué)派對(duì)訓(xùn)詁理論的改造與提升，訓(xùn)詁學(xué)本身有了重大進(jìn)步。訓(xùn)詁的弱勢(shì)是，自訓(xùn)詁發(fā)生，全力集中并停留于字與詞的專門(mén)考究，由此而生出釋義離散及碎片化傾向。如漢末魏初學(xué)者徐干言：“凡學(xué)者，大義為先，物名為后，大義舉而物名從之。然鄙儒之博學(xué)也，務(wù)于物名，詳于器械，務(wù)于詁訓(xùn)，摘其章句而不能統(tǒng)其大義之所極，以獲先王之心。”①[魏]徐干：《中論》，俞紹初輯校：《建安七子集》附錄，北京：中華書(shū)局，2005年，第263頁(yè)。此言雖有偏頗，但大致不錯(cuò)。至于今天，因時(shí)代變化，世情移易，訓(xùn)詁之學(xué)雖有進(jìn)步，但在西方話語(yǔ)為主導(dǎo)的當(dāng)代闡釋學(xué)理念沖擊下，缺失應(yīng)有的闡釋能力，無(wú)法挺進(jìn)人文學(xué)科前沿，影響難以擴(kuò)大。

闡釋學(xué)的優(yōu)勢(shì)是，開(kāi)放、多元、創(chuàng)意取向積極，隨歷史與語(yǔ)境演進(jìn)，集中義理創(chuàng)見(jiàn)，生產(chǎn)超越文本的闊大意義。中國(guó)古代的義理之闡，自先秦始，經(jīng)前漢今文經(jīng)學(xué)再起，至近代康有為、廖平，發(fā)揚(yáng)和發(fā)明文本義理，傳統(tǒng)浩大，成就非凡。無(wú)超越訓(xùn)詁的義理之闡，就無(wú)今天面貌的中國(guó)思想史、文明史。闡釋的弱勢(shì)是，對(duì)經(jīng)典文本的闡釋，輕視和放棄本義之識(shí)，放任闡釋者生產(chǎn)任意話語(yǔ)，其確證性與可靠性遭致懷疑。就西方闡釋學(xué)的主流觀點(diǎn)說(shuō)，張揚(yáng)闡釋的主觀隨意性，認(rèn)為文本意義由讀者決定，文本意義由讀者賦予，讀者強(qiáng)制文本和作者說(shuō)讀者想說(shuō)的話。譬如，費(fèi)什堅(jiān)定地認(rèn)為，“作品中的一切——其語(yǔ)法，其種種意義，其種種形式單位——都是解釋的產(chǎn)物，它們絕不是‘實(shí)際上’給定的”，②參見(jiàn)[英]特雷·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，伍曉明譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第83頁(yè)?！耙饬x的產(chǎn)生與否都取決于讀者的頭腦（思考），并不是在印成的篇頁(yè)或書(shū)頁(yè)中去尋找”。③[美]斯坦利·費(fèi)什：《讀者反應(yīng)批評(píng)：理論與實(shí)踐》，文楚安譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第150頁(yè)。尤其是文學(xué)文本闡釋上長(zhǎng)期流行的讀者中心論，主張作者、文本與闡釋無(wú)關(guān)，一切闡釋皆無(wú)確定性可言，以闡釋者的主觀理解為據(jù)，任意生產(chǎn)與文本無(wú)涉的私人話語(yǔ)，作者死了，文本死了，理論家、批評(píng)家卻作為讀者活著，無(wú)邊界、無(wú)約束的闡釋，是闡釋的最高形式，是唯一合理與正當(dāng)?shù)年U釋。更進(jìn)一步，這種以文學(xué)為對(duì)象的闡釋觀，與哲學(xué)、史學(xué)等其他領(lǐng)域的同類話語(yǔ)相雜揉，以文學(xué)的理解和闡釋方法解構(gòu)顛覆歷史，否定歷史事實(shí)的確定性認(rèn)知，否定對(duì)任何哲學(xué)思想確當(dāng)可靠的理解，成為當(dāng)代闡釋學(xué)的主流。如此傾向，使當(dāng)代闡釋學(xué)陷入難以自拔的困境。防止和克服無(wú)正當(dāng)約束的闡釋，及必然發(fā)生的相對(duì)主義、虛無(wú)主義、神秘主義，成為闡釋學(xué)研究的重要課題。中國(guó)古代也有自己的讀者理論，走得比西方更遠(yuǎn)。所謂“六經(jīng)注我”，以本己之意重構(gòu)經(jīng)典，史上早有評(píng)述。更值得注意的是，以現(xiàn)代版權(quán)意識(shí)為衡準(zhǔn)，斷言諸如文本的版權(quán)不僅是書(shū)寫(xiě)者的，同時(shí)也是讀者的。蘇軾直接將杜詩(shī)引為己詩(shī)，“愛(ài)國(guó)志士文天祥則不僅贊同這種詩(shī)歌文本的產(chǎn)權(quán)共享，甚至懷疑原作者享有產(chǎn)權(quán)的合法性”。④周裕鍇：《中國(guó)古代闡釋學(xué)研究》，上海：上海人民出版社，2003年，第310頁(yè)。如此闡釋理念，與訓(xùn)詁精神對(duì)立尖銳。

出路在哪里？就克服當(dāng)代闡釋學(xué)的弱勢(shì)而言，出路在強(qiáng)化訓(xùn)詁意識(shí)，引進(jìn)訓(xùn)詁方法；就克服古代訓(xùn)詁學(xué)的弱勢(shì)而言，出路在強(qiáng)化闡釋意識(shí)，引進(jìn)闡釋方法。闡釋學(xué)與訓(xùn)詁學(xué)相融相合，擇優(yōu)會(huì)通，使訓(xùn)詁成為受到闡釋學(xué)精神浸潤(rùn)的訓(xùn)詁，闡釋成為汲取訓(xùn)詁學(xué)精神的闡釋，兩者渾然一體，為訓(xùn)詁學(xué)開(kāi)拓當(dāng)代闡釋空間，為闡釋學(xué)扎牢訓(xùn)詁基礎(chǔ)。

訓(xùn)詁闡釋學(xué)基本構(gòu)想由此而緣起。

二、學(xué)科方向

學(xué)科建設(shè)，首要任務(wù)是定位方向。訓(xùn)詁闡釋學(xué)的發(fā)生基點(diǎn)何在，方向和目的何在，這是必須優(yōu)先解決的問(wèn)題。要依據(jù)訓(xùn)詁與闡釋兩個(gè)學(xué)科的各自優(yōu)勢(shì)，約束和阻礙其發(fā)展的問(wèn)題，以及會(huì)通融合之后的整體功能與作用，確定訓(xùn)詁闡釋學(xué)的學(xué)科方向。我們的設(shè)想是，所謂訓(xùn)詁闡釋學(xué)，其基本路線起點(diǎn)于訓(xùn)詁，通達(dá)于闡釋，構(gòu)建于學(xué)科。即以訓(xùn)詁為起點(diǎn)和方法，以真理性、可靠性、融貫性為準(zhǔn)則，堅(jiān)持由訓(xùn)而闡，由闡而訓(xùn)，反復(fù)循環(huán)、螺旋上升的正當(dāng)路徑，最終達(dá)致根基牢靠、創(chuàng)造新知的尚意之闡。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐和理論統(tǒng)合，建立起學(xué)科特色鮮明，具有廣泛應(yīng)用意義的訓(xùn)詁闡釋學(xué)。由此而區(qū)別于以闡釋為起點(diǎn)，回歸于訓(xùn)詁的闡釋訓(xùn)詁學(xué)，以及流行于今的各類闡釋之學(xué)。

訓(xùn)詁不同于闡釋，要害在哪里？所謂闡釋之闡，《說(shuō)文》引《易》曰：“闡幽”，①[漢]許慎撰，[清]段玉裁注：《說(shuō)文解字注》十二篇上，上海：上海古籍出版社，1981年，第588頁(yè)。意在明隱幽之理?！队衿罚骸瓣U，大也?！雹赱梁]顧野王：《大廣益會(huì)玉篇》卷十一，北京：中華書(shū)局，2019年，第376頁(yè)?！兑住へS卦·彖》孔穎達(dá)正義：“闡者，弘廣之言，凡物之大，其有二種，一者自然之大，一者由人之闡弘使大?！雹踇清]阮元?？蹋骸吨芤渍x》卷六，《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局，1980年，第67頁(yè)。闡為義理之闡，無(wú)大歧義。所謂訓(xùn)詁，孔穎達(dá)定義：“詁者古也，古今異言，通之使人知也；訓(xùn)者道也，道物之貌以告人也”；“然則詁訓(xùn)者，通古今之異辭，辨物之形貌，則解釋之義盡歸于此?！雹躘清]阮元?？蹋骸睹?shī)正義》卷一之一，《十三經(jīng)注疏》，第269頁(yè)。如此定義，明顯區(qū)別于闡。辨于形貌，通于異辭，足于解釋，流于表面，非究義理，非窮大道，此為訓(xùn)詁之要，亦為解釋之要。⑤參見(jiàn)張江：《“解”“釋”辨》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第1期。由此看，闡釋與訓(xùn)詁的區(qū)別是清楚的，無(wú)需引經(jīng)據(jù)典，再作常識(shí)性的話語(yǔ)堆砌。我們要解決的問(wèn)題，是訓(xùn)詁與闡釋的關(guān)系。可集中為三點(diǎn)。

第一，從根基說(shuō)，訓(xùn)詁為先。訓(xùn)詁本身的性質(zhì)與功能決定，無(wú)論是具體的闡釋活動(dòng)，還是闡釋的整體過(guò)程，當(dāng)以訓(xùn)詁為先。訓(xùn)詁是解釋。解釋的本義是以分析之法，從破解對(duì)象細(xì)微之節(jié)上手，庖丁解牛式地分裂文本，一字一詞地說(shuō)明并實(shí)證字詞本義，所謂“解釋之義盡歸于此”，就是訓(xùn)詁及訓(xùn)詁學(xué)為自己確定的根本任務(wù)?？追f達(dá)為什么用解釋一詞說(shuō)明訓(xùn)詁，而不用闡釋說(shuō)明訓(xùn)詁？我們可以將其闡發(fā)為孔穎達(dá)自覺(jué)區(qū)別解釋與闡釋的表現(xiàn)。他清醒認(rèn)知，訓(xùn)詁以解釋為宗，賦予訓(xùn)詁以特殊功能和作用。人類的文字運(yùn)用及辭義理解永無(wú)止境。舊詞自不必說(shuō)。尤其是新的字詞，譬如，網(wǎng)絡(luò)上不斷產(chǎn)生并流行的新詞，如無(wú)嚴(yán)謹(jǐn)訓(xùn)詁，如何認(rèn)知，如何流行，如何進(jìn)入歷史？人類生產(chǎn)言語(yǔ)，進(jìn)而制造文字，是為了表達(dá)、說(shuō)明，且記錄對(duì)自我、世界，以及他人的理解，是基本的闡釋形式。沒(méi)有文字詞語(yǔ)的確切表達(dá)與把握，如何表達(dá)自我？闡釋如何實(shí)現(xiàn)？訓(xùn)詁以文字之形、音、義為標(biāo)的，為求意、識(shí)理、循道，提供基準(zhǔn)和前提。訓(xùn)詁信仰言可盡意，重在字詞精準(zhǔn)。這是人類所以造字、用字的基本精神。此精神由古至今，從巖上簡(jiǎn)劃到甲骨刻痕，從先秦統(tǒng)一文字，到五四白話改革，一以貫之，訓(xùn)詁千年堅(jiān)守，使闡釋成為可能。無(wú)論從歷史，還是從邏輯，我們都可以認(rèn)定，不識(shí)字無(wú)書(shū)文，無(wú)訓(xùn)詁無(wú)闡釋。闡釋的起始，訓(xùn)詁為先。

第二，從目的說(shuō)，通達(dá)義理。訓(xùn)詁是闡釋的基礎(chǔ)，是闡釋學(xué)的重要組成部分，不可或缺。但闡釋絕非訓(xùn)詁一途，不可停留于訓(xùn)詁。訓(xùn)詁方法繁多，基本取向是經(jīng)典本義。在知識(shí)論意義上，是說(shuō)明和實(shí)證已有知識(shí)。闡釋本圖大義，且先不論其真假對(duì)錯(cuò)，其核心取向是創(chuàng)造和發(fā)明沒(méi)有的知識(shí)，并由此而區(qū)別于訓(xùn)詁。皮錫瑞說(shuō)：“王弼《易注》，空談名理，與漢儒樸實(shí)說(shuō)經(jīng)不似?！雹轠清]皮錫瑞著，周予同注釋：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書(shū)局，2008年，第163頁(yè)。郭象本人也明確，闡釋之目的在大義而非小節(jié)。注《莊子》鯤鵬之意時(shí)便說(shuō)：“鵬鯤之實(shí)，吾所未詳也。夫莊子之大意，在乎逍遙游放，無(wú)為而自得，故極小大之致以明性分之適。達(dá)觀之士，宜要其會(huì)歸而遺其所寄，不足事事曲與生說(shuō)。自不害其弘旨，皆可略之耳?！雹遊清]郭慶藩：《莊子集釋》卷一上，北京：中華書(shū)局，2016年，第3頁(yè)。如簡(jiǎn)單以今古文經(jīng)學(xué)比照，古文經(jīng)學(xué)認(rèn)定“六經(jīng)皆史”，當(dāng)以整理古代史料為首要任務(wù)，偏重名物訓(xùn)詁，證明孔子是之所是；今文經(jīng)學(xué)認(rèn)定“六經(jīng)致用”，當(dāng)以通經(jīng)致用為首要任務(wù)，偏重微言大義，發(fā)明孔子應(yīng)為所是。兩者雖有相互滲透，但闡釋以義理發(fā)揚(yáng)為本，非囿于字義訓(xùn)詁和形貌說(shuō)明。當(dāng)然，此類尚意之闡，不受闡釋對(duì)象的束縛，一定會(huì)對(duì)原有經(jīng)典之本義有所曲解甚至歪曲，但是，它創(chuàng)造新哲學(xué)概念和命題，賦予經(jīng)典以新的時(shí)代性和生命力。義理通達(dá)乃闡釋最高目的。

第三，從具體操作說(shuō)，體用兼?zhèn)?。在完備的闡釋學(xué)體系中，訓(xùn)詁與闡釋不可偏廢，但就具體的闡釋活動(dòng)而言，闡釋主體不必是全面的，每一次的闡釋活動(dòng)更不必求全責(zé)備?；蚱赜?xùn)詁，或偏重闡釋，以至窮極一生，均無(wú)不可。前者如許慎、段玉裁，后者如王弼、康有為，都可為闡釋學(xué)發(fā)展有大貢獻(xiàn)。但是，完備的闡釋學(xué)體系不可偏廢任何一方。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)代西方闡釋學(xué)已是本體論形態(tài)，方法論的追求應(yīng)該淘汰。此論有失公允。本體論與方法論的相互關(guān)系無(wú)需在此討論。作為完備體系的闡釋之學(xué)，方法論是必須備有的核心要素。以知識(shí)論的觀點(diǎn)看，任何一種知識(shí)體系能夠被廣泛接受，一要可靠，二要能用。它要有本體論的表達(dá)，即此知識(shí)所表征的對(duì)象為何物，從哪里來(lái)，往哪里去，如此本源性認(rèn)知相對(duì)清晰，此為可靠。它要與方法論適洽，以方法論所賦予的路徑、規(guī)則、范式為準(zhǔn)，獲得更廣大的新知識(shí)，此為能用。作為完備體系的闡釋學(xué)，之所以完備且能成其為學(xué)，從大的框架說(shuō)，本體論與方法論當(dāng)應(yīng)皆備。古今中外，史上由訓(xùn)詁而義理，由詮釋而闡釋的成功范例很多。由此路徑，為訓(xùn)詁開(kāi)辟?gòu)V闊道路，為闡釋扎下可靠根基，訓(xùn)詁闡釋學(xué)的建構(gòu)意義正當(dāng)合理，學(xué)科方向定位明晰恰切。

三、系統(tǒng)方法

訓(xùn)詁闡釋學(xué)之為學(xué)，應(yīng)該具備學(xué)科自身的方法論基礎(chǔ)及相對(duì)完備的方法體系。闡釋立足于訓(xùn)詁，訓(xùn)詁達(dá)及闡釋，既要有訓(xùn)詁的方法，也要有闡釋的方法，更重要的是兩種方法的交叉融合與合理運(yùn)用。中國(guó)古代的訓(xùn)詁方法豐富多樣。在字詞本義的認(rèn)證上，以形索義、因聲求義一類的方法早已成熟，至于作為詮釋或解釋的基本方法，古代學(xué)人多有創(chuàng)造，諸如說(shuō)解、傳注、章句、注疏，以及由此而涉及的文字學(xué)、考據(jù)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、金石學(xué)等等，為后世所標(biāo)舉。諸多經(jīng)典體式，譬如“詁訓(xùn)傳”體，以毛亨《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳》為代表，后人總結(jié)：“《毛詩(shī)》在解釋體式上，既有‘詁訓(xùn)’二體，可以從文本出發(fā)，作語(yǔ)言解釋，使整個(gè)解釋建立在可信可靠的基礎(chǔ)上；又有‘傳’體，可以從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，作心理解釋，使整個(gè)解釋能闡發(fā)出文本所蘊(yùn)含的義理。而特別難能可貴的是，《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳》的作者們還努力使‘詁訓(xùn)’體與‘傳’體有機(jī)結(jié)合，形成新的‘詁訓(xùn)傳’解釋體式?！雹僦芄鈶c：《中國(guó)古典解釋學(xué)導(dǎo)論》，北京：中華書(shū)局，2002年，第184-185頁(yè)?？傮w上說(shuō)，中國(guó)古代訓(xùn)詁或詁訓(xùn)的方法比較豐富和完備，為訓(xùn)詁闡釋學(xué)奠定了深厚基礎(chǔ)。闡釋義理的方法總結(jié)，似乎比較薄弱，起碼未如訓(xùn)詁方法那樣多樣完整，但實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及其累積同樣豐富而深厚，為闡釋方法的一般概括和提煉，準(zhǔn)備了充分條件。從基本理念上說(shuō)，所謂“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”“得意忘言”，為無(wú)源頭、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)約束的義理闡釋提供了強(qiáng)大辯護(hù)。在具體方法上，以下幾點(diǎn)可資討論。

第一，立旨為先。義理之闡，立旨在先，尋證為后。旨主其證，證從其旨，亦可謂旨為證之領(lǐng)，證為旨之仆。如此路徑，優(yōu)長(zhǎng)在闡釋主體有明確、清晰的理論標(biāo)的，意向堅(jiān)定，路徑簡(jiǎn)潔，可以作超越文本的廣大判斷。此為闡釋擴(kuò)張的基本綱領(lǐng)。所謂創(chuàng)造，立旨既是方向，亦為動(dòng)力。王弼、郭象，二程、朱子，康有為、廖平，皆因此道而獨(dú)立一方。

第二，不任其辭。闡釋非訓(xùn)詁，不拘一辭一句，為求大道，可脫離字辭，“出于其外”，達(dá)于至理。此為闡的基本手段。同為《春秋》釋本，左丘明以史說(shuō)經(jīng)，重在本事。董仲舒志在“大一統(tǒng)”，破《春秋》通辭，從變而移，于定辭之外生出辭句未有之意，“然后可與適道”，②蘇輿：《春秋繁露義證》卷二，北京：中華書(shū)局，1992年，第51頁(yè)。為義理之闡另辟新途。

第三，棄言悟意。始如《周易》“書(shū)不盡言，言不盡意”；③[清]阮元校刻：《周易正義》卷七，《十三經(jīng)注疏》，第82頁(yè)。再如《莊子》“意之所隨者，不可以言傳也”。④[清]郭慶藩：《莊子集釋》卷五中，第495頁(yè)。于是，闡釋不可盡信于言，棄言悟意，便是正理。至于佛學(xué)，“故知圣道幽通，言詮之所不逮；法身空寂，見(jiàn)聞之所不及。即文字語(yǔ)言，徒勞施設(shè)也”。⑤[唐]凈覺(jué)：《楞伽師資記》，《大正新修大藏經(jīng)》第85冊(cè)，第1286頁(yè)。由此，拋棄文本，面壁頓悟，便可生意。其意在脫離文字，任從頓悟。

第四，時(shí)情交移。理解是時(shí)情框架規(guī)定的理解。經(jīng)典文本生于前代，前代世情決定文本為此文本。著者為世情所染而言而文，自有其定向之意。后來(lái)者闡釋，借文本立旨，將此時(shí)情交移于彼時(shí)情，將此時(shí)情規(guī)約之感悟賦予彼時(shí)情之生成，并以此為彼時(shí)情文本之意，達(dá)及闡釋目的。用當(dāng)代語(yǔ)言說(shuō)，交移時(shí)情乃變換語(yǔ)境。文本意義是確定語(yǔ)境下的意義。語(yǔ)境確定，意義確定。變換語(yǔ)境，意義必有改變。文本的廣義理解，意義的生成，由語(yǔ)境決定。義理之闡，舊文新理解，皆為語(yǔ)境變換所起，由此新意成為可能。時(shí)情交移，是闡可為闡本根之法。

第五，詩(shī)史共意。此處稱史代表文學(xué)以外的其他各科，譬如，經(jīng)、史、子部，包括以《詩(shī)經(jīng)》證史及尚意。孟子言：“《詩(shī)》亡然后《春秋》作。”①[清]阮元?？蹋骸睹献幼⑹琛肪戆松?，《十三經(jīng)注疏》，第2727頁(yè)。于是，詩(shī)與史互為表里而利用，史、詩(shī)共意，進(jìn)而以詩(shī)史互證，以詩(shī)證理，便為正途。以史證詩(shī)，為詩(shī)的理解與闡釋提供歷史背景與證據(jù)，可視為大的訓(xùn)詁手法。以詩(shī)證史則為另途。詩(shī)及一般文學(xué)文本，與經(jīng)與史有本質(zhì)差別。以詩(shī)證史，詩(shī)歌不再是虛構(gòu)的文學(xué)文本，不復(fù)是想象與情感的藝術(shù)載體，而被當(dāng)作真實(shí)的歷史事實(shí)與記錄，為史、詩(shī)共意開(kāi)辟新途徑。如此，以詩(shī)為史，即以想象虛構(gòu)歷史；以詩(shī)證理，為義理之闡敞開(kāi)大門(mén)，以至成為傳統(tǒng)。著名者有以“窈窕淑女，君子好逑”為后妃之德。②[清]阮元校刻：《毛詩(shī)正義》卷一之一，《十三經(jīng)注疏》，第273頁(yè)。

上述訓(xùn)詁與義理方法各有長(zhǎng)短。訓(xùn)詁闡釋學(xué)力主將兩者之方法系統(tǒng)組織起來(lái)，實(shí)現(xiàn)兩種方法的互補(bǔ)互證。此種取向，歷史上多有成績(jī)。經(jīng)學(xué)大師鄭玄就是一例。鄭玄本于古文經(jīng)學(xué)，遍注群經(jīng)，是為訓(xùn)詁之“詮”；與此同時(shí)，他貫通天人古今之道，闡發(fā)禮樂(lè)文明要義，又是義理之“闡”。鄭玄經(jīng)學(xué)的歷史價(jià)值，源于對(duì)訓(xùn)詁與闡釋的融會(huì)貫通。朱熹既重訓(xùn)詁更重闡釋：“若不從文字上做工夫，又茫然不知下手處；若是字字而求，句句而論，不于身心上著切體認(rèn)，則又無(wú)所益。”③[宋]黎靖德編：《朱子語(yǔ)類》卷十九，北京：中華書(shū)局，1986 年，第435 頁(yè)。朱熹強(qiáng)調(diào)并踐行了二者結(jié)合且由訓(xùn)詁而入闡釋的正當(dāng)路徑。至于戴震，于此更是大進(jìn)一步。其言：“凡學(xué)始乎離詞，中乎辨言，終乎聞道。離詞則舍小學(xué)故訓(xùn)無(wú)所藉，辨言則舍其立言之體無(wú)從而相接以心?！雹躘清]戴震：《沈?qū)W子文集序》，《戴震文集》卷十一，北京：中華書(shū)局，1980年，第165頁(yè)。此論已是方法論層次的總結(jié)與提煉，當(dāng)為訓(xùn)詁闡釋學(xué)系統(tǒng)方法的可靠參照。

由此看來(lái)，訓(xùn)詁闡釋學(xué)系統(tǒng)方法的建構(gòu)，首先要全面客觀地總結(jié)中國(guó)古代訓(xùn)詁與義理兩者的思想與思維方法，在深厚廣大的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，找到具有一般意義的規(guī)則或規(guī)律。同時(shí)，要比較西方古典學(xué)、闡釋學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)其優(yōu)長(zhǎng)，在比較和借鑒中不斷有所成就。主張訓(xùn)詁，不是要簡(jiǎn)單回到訓(xùn)詁，也不是停留于戴震，而是要推進(jìn)訓(xùn)詁的現(xiàn)代化及其有效應(yīng)用，為訓(xùn)詁發(fā)展注入活力。

四、學(xué)科素養(yǎng)

學(xué)科建設(shè)，以學(xué)科為中心展開(kāi)研究、培養(yǎng)專業(yè)人才，必須注重學(xué)科素養(yǎng)的培育和養(yǎng)成。所謂學(xué)科素養(yǎng)，是本學(xué)科學(xué)習(xí)和研究者應(yīng)該綜合理解把握的學(xué)科主旨與學(xué)理品格。有此素養(yǎng)以至素養(yǎng)豐沛，學(xué)習(xí)和研究方有動(dòng)力基礎(chǔ)和進(jìn)步可能。訓(xùn)詁闡釋學(xué)的學(xué)科素養(yǎng)，除了包含普通的古代文學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)，以及必要的哲學(xué)和邏輯素質(zhì)外，我們特別強(qiáng)調(diào)此新學(xué)科應(yīng)當(dāng)具備的三個(gè)特殊素養(yǎng)。

第一，訓(xùn)詁精神。訓(xùn)詁是一種精神。其基本構(gòu)成是，真理性、確證性、創(chuàng)造性的不懈追求。上千年的訓(xùn)詁史，一切進(jìn)步皆以此為動(dòng)力，皆因此而有所作為。其一，真理性。此為認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。訓(xùn)詁由求真而起?？追f達(dá)對(duì)訓(xùn)與詁的定義，就是求真。所謂“通古今之異辭”，就是尋求異詞同義，異形、異音同義相符，與符合論的真理論一致。所謂“辨物之形貌”，就是說(shuō)解文獻(xiàn)中名物詞的真實(shí)樣貌，使人之認(rèn)識(shí)與對(duì)象形貌一致，亦為符合論的真理性追求。對(duì)古代典籍的詁訓(xùn)，“以意逆志”的指歸，求的亦是立言本真。如此真理性追求，在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上以可知論為基點(diǎn)，即接受和相信世界是可知的，人類有能力充分展開(kāi)自己的理性，實(shí)現(xiàn)或趨近對(duì)世界包括精神世界的確當(dāng)認(rèn)知。這是訓(xùn)詁之所以有，之所以在的根本。堅(jiān)持真理性認(rèn)識(shí)，以實(shí)事求是而自律，此為訓(xùn)詁精神之第一要義。其二，確定性。此為語(yǔ)言觀問(wèn)題。兩種不同的語(yǔ)言觀，“言盡意”與“言不盡意”一直對(duì)立相抗。訓(xùn)詁者相信，言能盡意，古字異音皆可考證認(rèn)知，并由此而知字、音之本義。多義之字，在確定語(yǔ)境下，有確定之義，在整體章句中，確定之義的字詞，有確定之意。這看起來(lái)似乎有些偏執(zhí)。但訓(xùn)詁學(xué)認(rèn)為，文字創(chuàng)造本身，其目的和作用皆以確定性可能為基準(zhǔn)。我們?yōu)槭裁丛熳?？造字的目的就是要把確定的意義確定地表達(dá)出來(lái)。因?yàn)槔硇阅芰ο拗?，原始文字?jiǎn)單粗陋，歷史進(jìn)步了，文字豐富多義，但多義的本質(zhì)和生成動(dòng)力，亦是為了確切表現(xiàn)和傳達(dá)確定的認(rèn)知。確定性精神，是文字內(nèi)蘊(yùn)的本來(lái)精神，從于此事業(yè)的訓(xùn)詁，當(dāng)然執(zhí)著并成就于此。其三，創(chuàng)造精神。一般認(rèn)為，在意義闡釋上，訓(xùn)詁落于本義再現(xiàn)，且常常陷于破碎繁瑣，少創(chuàng)造精神。但此僅為一面。整體上衡量，訓(xùn)詁自有其創(chuàng)造，且因?yàn)閯?chuàng)造，訓(xùn)詁才有今天?；仡^看訓(xùn)詁歷史，訓(xùn)詁的方法不斷地有所進(jìn)步發(fā)明。訓(xùn)詁學(xué)的萌芽，最早生成于東周。其訓(xùn)詁不過(guò)是古代文獻(xiàn)中偶然出現(xiàn)的訓(xùn)釋形式。而至戰(zhàn)國(guó)秦漢，可以《爾雅》《說(shuō)文》為代表，系統(tǒng)的、完整的注釋書(shū)和訓(xùn)詁專書(shū)出現(xiàn)，訓(xùn)詁方法已漸豐富。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐和探索，及至清代，以戴震為代表的乾嘉學(xué)派，將訓(xùn)詁方法提高到一個(gè)新水平，理論化、體系化進(jìn)步明顯。20世紀(jì)初，章黃學(xué)派確定了訓(xùn)詁學(xué)以形訓(xùn)、聲訓(xùn)、義訓(xùn)為主要內(nèi)容的訓(xùn)詁學(xué)框架，訓(xùn)詁學(xué)以漢語(yǔ)語(yǔ)義學(xué)的面目走進(jìn)現(xiàn)代。新世紀(jì)以來(lái)，在訓(xùn)詁及語(yǔ)言學(xué)界的努力下，古老的訓(xùn)詁學(xué)發(fā)生巨大變化，新的理論和方法不斷出現(xiàn)，特別是對(duì)大數(shù)據(jù)方法的采用，使訓(xùn)詁學(xué)的面貌煥然一新。創(chuàng)造精神當(dāng)是訓(xùn)詁精神的重要組成方面，是訓(xùn)詁闡釋學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)光大的精神。訓(xùn)詁精神的養(yǎng)育，是新學(xué)科建構(gòu)與展開(kāi)必須具備的基本素養(yǎng)。

第二，公共自覺(jué)。闡釋是公共的。闡釋以實(shí)現(xiàn)其公共性為目的和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。訓(xùn)詁是闡釋的重要方式，其有效與合理性，同樣以公共性實(shí)現(xiàn)程度為鵠的。如此，公共自覺(jué)當(dāng)是訓(xùn)詁闡釋學(xué)的基本學(xué)科素養(yǎng)。闡釋之公共性內(nèi)涵豐富而廣大。①參見(jiàn)張江：《公共闡釋論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2022年第11期。從學(xué)科建設(shè)的意義說(shuō)，公共自覺(jué)重在方法上的相互汲取。其一，就訓(xùn)詁學(xué)說(shuō)，自覺(jué)的方法公共，既將訓(xùn)詁方法更廣大地推向原有領(lǐng)域以外，為一般的闡釋行為所接受，并逐步成為闡釋的基本思維方式，又掌握和運(yùn)用義理方法為訓(xùn)詁所用。義理方法第一條就是“立旨為先”，諸多闡釋經(jīng)常因此而陷入“強(qiáng)制闡釋”而難為共識(shí)。乾嘉學(xué)派對(duì)漢學(xué)承繼與興盛貢獻(xiàn)甚大，其代表人物戴震，訓(xùn)詁考據(jù)以“實(shí)事求是”為綱。然而胡適卻另外指出：“假設(shè)不大膽，不能有新發(fā)明。證據(jù)不充足，不能使人信仰?！雹诤m：《清代學(xué)者的治學(xué)方法》，歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》第2冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第274頁(yè)。這與立旨為先的義理方法一致。由此啟發(fā)，自覺(jué)方法的公共，就是各種有助于“使人信仰”的方法都要盡力采納，不應(yīng)該偏執(zhí)地獨(dú)為一統(tǒng)，拒采其他有效方法，對(duì)最終達(dá)及闡釋的訓(xùn)詁而言，此尤為重要。其二，就闡釋學(xué)說(shuō)，特別是因當(dāng)代西方闡釋學(xué)之影響，闡釋對(duì)訓(xùn)詁的疏離，闡釋落于無(wú)根據(jù)的概念推演，注重汲取訓(xùn)詁的理念和方法就顯得更加重要。清代訓(xùn)詁力求“公論”，主張“不以一己之意為是，而必求諸古今之公論”。③[清]錢大昕：《虞東學(xué)詩(shī)序》，陳文和主編：《嘉定錢大昕全集（增訂本）》第9冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2016年，第359頁(yè)。在錢大昕及乾嘉學(xué)派看來(lái)，所謂“公論”與“私意”區(qū)別甚大。欲求公意，戴震主張“十分之見(jiàn)”，即“必征之古而靡不條貫，合諸道而不留余議，巨細(xì)畢究，本末兼察”，反對(duì)“依于傳聞以擬其是，擇于眾說(shuō)以裁其優(yōu)，出于空言以定其論，據(jù)于孤證以信其通”，④[清]戴震：《與姚孝廉姬傳書(shū)》，《戴震文集》卷九，第141頁(yè)。以此而保障其闡釋為公共接受。義理或闡釋?xiě)?yīng)該汲取和融匯訓(xùn)詁理念和方法，使闡釋建立于可靠的訓(xùn)詁基礎(chǔ)之上。其三，就訓(xùn)詁闡釋學(xué)而言，訓(xùn)詁與闡釋方法非完全對(duì)立，而是相互依存且相互轉(zhuǎn)化。如何轉(zhuǎn)化？訓(xùn)詁與闡釋的循環(huán)是轉(zhuǎn)化并促進(jìn)提高之正途。從起點(diǎn)與終點(diǎn)的關(guān)系看，訓(xùn)詁是起點(diǎn)，闡釋為終點(diǎn)。清代有人表述為訓(xùn)詁—義理—得道。這只是一個(gè)具體階段的描述。實(shí)際的闡釋過(guò)程，是三者總體相互滲透，循環(huán)往復(fù)，螺旋上升，不會(huì)停留在某一環(huán)節(jié)而不前。闡釋的循環(huán)，是西方闡釋學(xué)的核心概念。中國(guó)古代的訓(xùn)詁循環(huán)，由字而辭，由辭而句，由句而章，循環(huán)往復(fù)，互文互證，已是慣例。擴(kuò)而張之，由訓(xùn)詁而義理，由義理而得道，同樣是循環(huán)往復(fù)的無(wú)限過(guò)程。每一次回復(fù)不是簡(jiǎn)單地回到原點(diǎn)，而是由道看義理，由義理看字辭，新的理解不斷生產(chǎn)，闡釋不斷上升，闡釋的公共性得以實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)大。重要的是把握循環(huán)的本質(zhì)意義，自覺(jué)地推進(jìn)循環(huán)。

第三，范式意識(shí)。范式有多種表述。此處就學(xué)科共同體一致認(rèn)可和接受的模型或模式，對(duì)訓(xùn)詁闡釋學(xué)的范式意識(shí)作簡(jiǎn)單討論。訓(xùn)詁闡釋學(xué)，作為以方法為主要取向的新學(xué)科，范式建設(shè)就顯得特別重要。針對(duì)學(xué)科基本建構(gòu)講，共同認(rèn)可的范式，是散漫理論集中為學(xué)科的重要標(biāo)志。沒(méi)有可靠的范式起點(diǎn)，就沒(méi)有學(xué)科建構(gòu)的完成。針對(duì)學(xué)科本身的進(jìn)步能力講，可以引導(dǎo)學(xué)科以正確的方向穩(wěn)步前進(jìn)，而少犯路徑錯(cuò)誤，增強(qiáng)解決學(xué)科重大問(wèn)題的核心能力。進(jìn)一步的難題是，訓(xùn)詁闡釋學(xué)既要解決兩個(gè)學(xué)科本來(lái)需要解決的問(wèn)題，也要解決學(xué)科融合以后共同面對(duì)的問(wèn)題，沒(méi)有新的共同范式，以及從理念到方法的系統(tǒng)建構(gòu)，就難以發(fā)揮新學(xué)科的作用，訓(xùn)詁與闡釋依然各行其道。學(xué)科交叉融合，首先是新范式的建立。其一，基本理念的整合。訓(xùn)詁和闡釋均有本學(xué)科的習(xí)慣理念。訓(xùn)詁偏好于向內(nèi)集中思考，找到事實(shí)證明的確鑿點(diǎn)，把握片斷本真。闡釋傾向于向外發(fā)散思考，放棄片斷及細(xì)節(jié)，抓取義理可能的爆發(fā)點(diǎn)，擴(kuò)張精神可能。兩者融合一體，共用所長(zhǎng)，由此而既有訓(xùn)詁的擴(kuò)大，又有闡釋的可靠，此類理念應(yīng)為曾經(jīng)各自遠(yuǎn)離的學(xué)術(shù)共同體所一致接受。其二，一般性方法。諸如，前面提到的立旨在先，認(rèn)證在后的思維與運(yùn)作方式，胡適定義為大膽假設(shè)，小心求證，前者為義理闡釋的上手方式，后者為訓(xùn)詁的中心方法，如此結(jié)合，可否成為共同接受的一般方法？同是《春秋》釋本，左丘明與董仲舒顯著不同，訓(xùn)詁闡釋學(xué)如何綜合與歸納，形成具有一般意義的模式與方法？其三，核心概念的歸納與證明。學(xué)科話語(yǔ)框架以自己完整的概念體系為支撐。這有兩個(gè)問(wèn)題。一是，概念的提煉。中國(guó)古代訓(xùn)詁與闡釋經(jīng)驗(yàn)豐富，但獨(dú)立的概念，尤其是義理闡釋的概念，總結(jié)歸納不多，需要下功夫梳理和再建。二是，古代概念的現(xiàn)代化。最基本的是，如何以現(xiàn)代漢語(yǔ)無(wú)歧義地清晰表達(dá)。很多概念，譬如，“坐忘”“虛靜”“涵泳”“浹恰”，等等，都是極具當(dāng)代闡釋學(xué)價(jià)值的概念，但在現(xiàn)代漢語(yǔ)中很少出現(xiàn)，對(duì)當(dāng)代人而言極為陌生，簡(jiǎn)單用來(lái)，很難推廣。

訓(xùn)詁闡釋學(xué)還是一個(gè)初步的學(xué)科概念，其完整建構(gòu)與有效應(yīng)用道路漫長(zhǎng)。我們能夠把握的一點(diǎn)是：這是一個(gè)有前途的設(shè)想。它是一個(gè)綜合性學(xué)科，是人文學(xué)科，即哲學(xué)、歷史、文學(xué)，完型一體的新理念、新方法。分類研究當(dāng)然重要，但人文研究，其基本理念和方法的交叉、滲透、融合，是當(dāng)今人文學(xué)科取得突破性進(jìn)展的根本出路。當(dāng)代闡釋學(xué)本身就以此優(yōu)勢(shì)為長(zhǎng)，與具有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的訓(xùn)詁學(xué)相互支撐融合，打造新的訓(xùn)詁闡釋學(xué)，其合法性可靠，其實(shí)踐性可能，其成功性可期。