刑事案件遠(yuǎn)程訊問(wèn)的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)與優(yōu)化路徑
——以疫情期間訊問(wèn)工作為切入點(diǎn)

余馮民

（中國(guó)人民公安大學(xué) 法學(xué)院，北京 100038）

疫情防護(hù)背景下，遠(yuǎn)程訊問(wèn)在司法實(shí)踐中獲得了廣泛的應(yīng)用。遠(yuǎn)程訊問(wèn)是指辦案人員在看守所外部，借助網(wǎng)絡(luò)音視頻信息傳輸技術(shù)、遠(yuǎn)程監(jiān)控、音視頻存儲(chǔ)與顯示等遠(yuǎn)程信息技術(shù)訊問(wèn)羈押于看守所內(nèi)的犯罪嫌疑人，獲得訊問(wèn)筆錄，并對(duì)訊問(wèn)全過(guò)程錄音錄像，制作成光盤(pán)保存，作為證據(jù)使用。遠(yuǎn)程訊問(wèn)并非疫情后的產(chǎn)物，2012年最高人民法院聯(lián)合公安部發(fā)布《關(guān)于在看守所建設(shè)遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)室的通知》后，各地看守所、公安機(jī)關(guān)辦案中心、檢察機(jī)關(guān)逐步安裝遠(yuǎn)程訊問(wèn)設(shè)備，但在疫情之前，遠(yuǎn)程訊問(wèn)在實(shí)踐中使用的頻率并不高。疫情暴發(fā)后，最高人民檢察院于2020年1月30日下發(fā)《關(guān)于在防控新型冠狀病毒肺炎期間刑事案件辦理有關(guān)問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，指出疫情期間首要考慮的是辦案人員與犯罪嫌疑人的生命健康，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在保持程序正當(dāng)?shù)那闆r下可采取電話或者視頻等方式開(kāi)展刑事訊問(wèn)工作［1］。相比傳統(tǒng)訊問(wèn)，遠(yuǎn)程訊問(wèn)展現(xiàn)出節(jié)約辦案時(shí)間、提升工作效率、便于監(jiān)督、保護(hù)人身安全等優(yōu)勢(shì)，但我國(guó)遠(yuǎn)程訊問(wèn)起步較晚，程序規(guī)定、遠(yuǎn)程信息技術(shù)在實(shí)際運(yùn)用中問(wèn)題凸顯。遠(yuǎn)程訊問(wèn)并非疫情期間的獨(dú)有措施，疫情之后也可成為訴訟工作中的常規(guī)措施。為進(jìn)一步優(yōu)化完善遠(yuǎn)程訊問(wèn)的運(yùn)行系統(tǒng)與運(yùn)行機(jī)制，筆者從遠(yuǎn)程訊問(wèn)的實(shí)踐工作出發(fā)，闡述其存在的合理性，分析其實(shí)際運(yùn)用中存在的缺陷與潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其不足之處提出完善建議，以期推動(dòng)遠(yuǎn)程訊問(wèn)發(fā)展。

一、刑事案件遠(yuǎn)程訊問(wèn)的合理性

（一）確保辦案人員與犯罪嫌疑人的人身安全

新冠病毒具有傳播快、易感染的特性，即使是與外界隔絕的監(jiān)獄系統(tǒng)也曾發(fā)生過(guò)新冠病毒感染事件。據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，全國(guó)已陸續(xù)有湖北、山東、浙江5所監(jiān)獄發(fā)生了感染疫情，共確診555例?？词厮c監(jiān)獄具有相似的封閉性與人員密集性特征，傳統(tǒng)看守所管理模式下，辦案人員在看守所訊問(wèn)室內(nèi)訊問(wèn)犯罪嫌疑人或者是辯護(hù)律師在看守所會(huì)見(jiàn)室內(nèi)會(huì)見(jiàn)代理人時(shí)均以面對(duì)面的方式展開(kāi)對(duì)話。傳統(tǒng)的訊問(wèn)模式下，辦案人員與犯罪嫌疑人在空間狹小的訊問(wèn)室開(kāi)展訴訟工作，相互之間僅僅隔著鐵柵欄，二者呼吸產(chǎn)生的氣體極易在訊問(wèn)室內(nèi)交換，這就為疾病的傳播創(chuàng)造了條件。辦案人員以遠(yuǎn)程方式完成訊問(wèn)工作，有效將病毒拒之門(mén)外，確保辦案人員與犯罪嫌疑人的人身安全。

遠(yuǎn)程訊問(wèn)模式下辦案人員與犯罪嫌疑人處于不同的空間，二者具有物理上的空間隔絕，從根源上杜絕了新冠病毒的傳播。通過(guò)信息化手段推動(dòng)訴訟進(jìn)程，節(jié)約司法資源，減輕犯罪嫌疑人訟累的同時(shí)將人員流動(dòng)性與新冠病毒傳播可能性降到最低。

（二）多維度提升檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)既是國(guó)家公訴機(jī)關(guān)，也是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其監(jiān)督職能貫穿刑事訴訟的始終?！缎淌略V訟法》規(guī)定并非所有的刑事案件訊問(wèn)過(guò)程偵查員都必須進(jìn)行錄音或錄像，訊問(wèn)罪行重大或者可能判處無(wú)期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人時(shí)候應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。我國(guó)80%以上的案件為輕罪刑事案件，其中大多數(shù)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰［2］。在無(wú)錄音錄像的情況下，刑訊逼供獲得生存空間，刑訊逼供容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案；辦案人員處于邊訊問(wèn)邊記錄的狀態(tài)，無(wú)法有效捕捉犯罪嫌疑人的肢體語(yǔ)言、面部微表情。運(yùn)用遠(yuǎn)程訊問(wèn)系統(tǒng)開(kāi)展訊問(wèn)工作，系統(tǒng)自動(dòng)化同步錄音錄像，視頻存儲(chǔ)地點(diǎn)不拘于看守所內(nèi)，便于辦案人員隨時(shí)調(diào)閱，極大便利了案件的辦理，有效提升案件辦理質(zhì)量。據(jù)此，遠(yuǎn)程訊問(wèn)系統(tǒng)自動(dòng)化全程錄音錄像實(shí)踐運(yùn)用價(jià)值體現(xiàn)如下：

一是遠(yuǎn)程訊問(wèn)系統(tǒng)具有自動(dòng)保存音視頻功能。音視頻自動(dòng)保存，真實(shí)記錄遠(yuǎn)程訊問(wèn)的全貌全過(guò)程，辦案人員可在遠(yuǎn)程訊問(wèn)后反復(fù)回放審查訊問(wèn)視頻，核對(duì)訊問(wèn)筆錄，增加對(duì)犯罪嫌疑人的了解，增強(qiáng)證據(jù)的審查能力，方便案件證據(jù)固定與保存，提升辦案質(zhì)量。對(duì)于年輕的辦案人員來(lái)說(shuō)，可通過(guò)觀看訊問(wèn)視頻，打磨問(wèn)話技巧，提升業(yè)務(wù)能力。檢察官辦理疑難、復(fù)雜的案件時(shí)，依據(jù)法律規(guī)定需要提交本院檢委會(huì)討論，檢委會(huì)委員可回放觀看遠(yuǎn)程訊問(wèn)視頻，加深對(duì)案件的了解，掌握案件細(xì)節(jié)。

二是遠(yuǎn)程訊問(wèn)具有監(jiān)督價(jià)值與程序的和平性價(jià)值。就監(jiān)督價(jià)值而言，訊問(wèn)全程同步錄音錄像，有助于文明執(zhí)法、規(guī)范辦案、提升辦案水平和質(zhì)量。就程序的和平性價(jià)值而言，辦案人員無(wú)法在遠(yuǎn)程訊問(wèn)中隔空對(duì)犯罪嫌疑人采取肉刑或者變相肉刑等非法方法獲取供述，遠(yuǎn)程訊問(wèn)符合和平原則，體現(xiàn)了獨(dú)立的程序和平價(jià)值［3］。

三是遠(yuǎn)程訊問(wèn)具有防止翻供的價(jià)值。我國(guó)大多數(shù)被追訴人為獲得更輕的量刑，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)配合辦案人員的訴訟工作?！缎淌略V訟法》的規(guī)定適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度需以被追訴人的自愿性為前提，因此在簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)時(shí)，按照法律規(guī)定律師應(yīng)在場(chǎng)見(jiàn)證，并確認(rèn)被追訴人未遭受到辦案人員的脅迫，完全基于本人主觀自愿簽署的。適用于遠(yuǎn)程訊問(wèn)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，律師按照法律要求在遠(yuǎn)程訊問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的過(guò)程。遠(yuǎn)程訊問(wèn)系統(tǒng)自動(dòng)全程錄音錄像，防止庭審時(shí)律師以辦案人員違背被追訴人自愿性為由提出抗辯，要求法院否定認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的法律效力。同時(shí)，遠(yuǎn)程訊問(wèn)全過(guò)程的錄音錄像可作為證據(jù)使用，對(duì)于被追訴人的翻供進(jìn)行有效反擊。

二、刑事案件遠(yuǎn)程訊問(wèn)的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)

筆者通過(guò)調(diào)研，對(duì)目前遠(yuǎn)程訊問(wèn)可能存在的實(shí)踐困境進(jìn)行分析，以期充分認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)程訊問(wèn)的不足。

（一）犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)

犯罪嫌疑人作為刑事訴訟進(jìn)程中的關(guān)鍵人物，雖然身處看守所失去人身自由，并面臨被判刑的風(fēng)險(xiǎn)，但依法具有獨(dú)立訴訟地位并享有廣泛的訴訟權(quán)利，有權(quán)對(duì)辦案人員的違法辦案行為提出申訴抗辯。遠(yuǎn)程訊問(wèn)雖有別于傳統(tǒng)訊問(wèn)，但訊問(wèn)方式的轉(zhuǎn)變并不意味著可以突破法律底線、侵犯犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利。

首先，侵害不被監(jiān)聽(tīng)權(quán)。遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)不僅適用于辦案人員訊問(wèn)工作，也適用于律師會(huì)見(jiàn)看守所內(nèi)的在押人員。法律規(guī)定律師在看守所會(huì)見(jiàn)在押人員時(shí)不得以任何方式對(duì)其談話內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)，但并未具體規(guī)定不可實(shí)施監(jiān)控。立法者作出律師與在押人員會(huì)見(jiàn)時(shí)對(duì)話內(nèi)容不被監(jiān)聽(tīng)的規(guī)定是為維護(hù)律師和在押人員的訴訟權(quán)利，幫助律師與當(dāng)事人建立信任關(guān)系。律師遠(yuǎn)程會(huì)見(jiàn)在押人員時(shí)有可能出現(xiàn)在看守所、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部“被直播”的困境，個(gè)別還出現(xiàn)對(duì)律師“云端會(huì)見(jiàn)”同步錄音錄像的潛規(guī)則［3］。

其次，侵害犯罪嫌疑人的知悉權(quán)。犯罪嫌疑人有權(quán)知悉與自己利益相關(guān)的信息，但是實(shí)際情況是對(duì)于被指控罪行的性質(zhì)、事實(shí)和理由缺乏了解，對(duì)于申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)律師、申請(qǐng)解除變更強(qiáng)制措施的權(quán)利行使缺乏了解。此外，在無(wú)法保障充足的會(huì)見(jiàn)次數(shù)、會(huì)見(jiàn)時(shí)間情況下，律師難以與犯罪嫌疑人展開(kāi)詳細(xì)交談，難以充分了解案件事實(shí)、核對(duì)案件證據(jù)，導(dǎo)致犯罪嫌疑人對(duì)于自身處境缺乏準(zhǔn)確的了解與判斷。

（二）遠(yuǎn)程視頻弱化訊問(wèn)質(zhì)量

遠(yuǎn)程訊問(wèn)是偵查、審查起訴工作的重要基礎(chǔ)，在刑事訴訟中具有極其重要的作用，其質(zhì)量高低直接影響刑事案件辦理的質(zhì)量。實(shí)務(wù)中，遠(yuǎn)程訊問(wèn)因自身的技術(shù)缺陷影響了訊問(wèn)質(zhì)量，司法權(quán)威受到質(zhì)疑與損傷。

首先，辦案人員直面威懾力弱化。面對(duì)面訊問(wèn)時(shí)，辦案人員身著制服，眼神直視犯罪嫌疑人，強(qiáng)大的威懾力作用下更易擊破犯罪嫌疑人的心理防線，利于深挖犯罪事實(shí)，推動(dòng)犯罪嫌疑人自愿承認(rèn)罪行。以遠(yuǎn)程視頻方式進(jìn)行訊問(wèn)，辦案人員與犯罪嫌疑人通過(guò)遠(yuǎn)程音視頻端口進(jìn)行對(duì)話，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)性喪失，辦案人員直面威懾力弱化。從犯罪嫌疑人角度出發(fā)，簡(jiǎn)單地望著鏡頭屏幕，法律制裁的威懾力、辦案人員的威嚴(yán)形象不再出現(xiàn)；從辦案人員角度出發(fā)，遠(yuǎn)程視頻音視頻端口不利于觀察對(duì)方的神情、語(yǔ)氣、肢體變化，不利于展現(xiàn)辦案人員莊重、嚴(yán)肅的形象，導(dǎo)致訊問(wèn)工作效果不佳。

其次，遠(yuǎn)程訊問(wèn)破壞司法親歷性原則。傳統(tǒng)司法語(yǔ)境下，司法親歷性原則主要存在于法官庭審階段，但不局限于庭審階段，該原則也是其他司法活動(dòng)的必要準(zhǔn)則。在訊問(wèn)語(yǔ)境下，司法親歷性原則要求辦案人員直接接觸并當(dāng)面以言辭的方式訊問(wèn)犯罪嫌疑人，對(duì)虛假供述提出疑問(wèn)，對(duì)模糊的案件細(xì)節(jié)深究，盡可能還原最真實(shí)的案件事實(shí)，使之符合客觀真相。然而遠(yuǎn)程訊問(wèn)割裂了辦案人員與犯罪嫌疑人的物理空間，破壞了司法親歷性原則。一方面，辦案人員通過(guò)遠(yuǎn)程音視頻端口訊問(wèn)犯罪嫌疑人，端口將辦案人員與犯罪嫌疑人割裂開(kāi)。遠(yuǎn)程音視頻端口傳輸?shù)膬?nèi)容雖具有實(shí)時(shí)性，但受客觀技術(shù)限制，無(wú)法真實(shí)全面還原線下面對(duì)面的訊問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)。另一方面，各地區(qū)間遠(yuǎn)程訊問(wèn)軟硬件建設(shè)經(jīng)費(fèi)差距大，導(dǎo)致一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的地區(qū)開(kāi)展遠(yuǎn)程訊問(wèn)時(shí)傳輸?shù)膶?shí)時(shí)畫(huà)面不清晰，時(shí)常出現(xiàn)畫(huà)面卡頓現(xiàn)象。因此辦案人員難以全面、細(xì)致地觀察犯罪嫌疑人，難以準(zhǔn)確捕捉犯罪嫌疑人陳述時(shí)的神態(tài)、語(yǔ)調(diào)、肢體動(dòng)作微妙變化的信息，不利于辦案人員獲取心證。最后，檢察機(jī)關(guān)囿于案多人少這一矛盾，現(xiàn)實(shí)工作中刑事遠(yuǎn)程訊問(wèn)工作常常先由檢察官助理代為完成，后期訊問(wèn)筆錄交付員額檢察官審核并簽發(fā)，這實(shí)際上割裂了員額檢察官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，損害了司法親歷性。

最后，證據(jù)辨認(rèn)、指認(rèn)質(zhì)量差。犯罪嫌疑人到案后的24小時(shí)內(nèi)辦案人員根據(jù)法律規(guī)定展開(kāi)第一次訊問(wèn)，并盡可能在24小時(shí)內(nèi)開(kāi)展辨認(rèn)、指認(rèn)等工作。隨著刑事訴訟程序的推進(jìn)，難以發(fā)現(xiàn)的證據(jù)逐步浮出水面，但疫情之下犯罪嫌疑人已羈押于看守所內(nèi)，辦案人員無(wú)法面對(duì)面開(kāi)展辨認(rèn)、指認(rèn)等工作。目前辦案人員存在兩種途徑對(duì)看守所內(nèi)的犯罪嫌疑人開(kāi)展辨認(rèn)、指認(rèn)工作，一是將需辨認(rèn)的證據(jù)交付看守所工作人員，由看守所工作人員將證據(jù)送至犯罪嫌疑人面前，辦案人員在看守所工作人員的幫助下完成辨認(rèn)、指認(rèn)工作。二是辦案人員使用遠(yuǎn)程訊問(wèn)端口，將所需要辨認(rèn)、指認(rèn)的證據(jù)通過(guò)遠(yuǎn)程音視頻端口展示給犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人通過(guò)遠(yuǎn)程音視頻端口配合完成辨認(rèn)、指認(rèn)等工作。通過(guò)以上兩種方式雖能完成刑事訴訟進(jìn)程中的辨認(rèn)、指認(rèn)等工作，但完成工作的質(zhì)量欠佳。其一，通過(guò)看守所工作人員之手幫助完成辨認(rèn)工作時(shí)，缺乏見(jiàn)證人，不符合程序規(guī)定；看守所一些工作人員缺乏工作責(zé)任心，對(duì)案件情況不了解，常常將需指認(rèn)的物證放至犯罪嫌疑人面前即完成工作，對(duì)于犯罪嫌疑人提出的異議或者是否簽字確認(rèn)疏于確認(rèn)。其二，通過(guò)遠(yuǎn)程音視頻端口開(kāi)展辨認(rèn)、指認(rèn)工作時(shí)，犯罪嫌疑人所看到的材料并非真實(shí)材料，而是經(jīng)過(guò)遠(yuǎn)程視頻技術(shù)加工后的畫(huà)面。受顯示器、傳輸網(wǎng)絡(luò)、傳輸技術(shù)的影響，無(wú)法近距離對(duì)其進(jìn)行觸摸和辨認(rèn)，制約了犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)材料的吸收和理解。

（三）刑事案件遠(yuǎn)程訊問(wèn)損害司法保密性

大數(shù)據(jù)背景下，信息安全備受人們的關(guān)注，遠(yuǎn)程訊問(wèn)對(duì)于信息的保密可以從三個(gè)方面予以理解：一是保護(hù)犯罪嫌疑人的身份信息；二是保護(hù)刑事案件犯罪事實(shí)相關(guān)信息；三是保護(hù)受害人身份信息以及受侵害的過(guò)程信息。遠(yuǎn)程訊問(wèn)系統(tǒng)建設(shè)依托于信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)，技術(shù)缺陷為數(shù)據(jù)信息泄露提供了肥沃的土壤，司法保密性受到威脅。

其一，遠(yuǎn)程訊問(wèn)系統(tǒng)建設(shè)相對(duì)較混亂。實(shí)踐中，各地區(qū)遠(yuǎn)程訊問(wèn)使用的系統(tǒng)不一，對(duì)于系統(tǒng)的建設(shè)、維護(hù)、運(yùn)營(yíng)各自為戰(zhàn)，導(dǎo)致遠(yuǎn)程訊問(wèn)系統(tǒng)維護(hù)成本高；系統(tǒng)搭建技術(shù)人員業(yè)務(wù)能力參差不齊，導(dǎo)致系統(tǒng)產(chǎn)生漏洞，不法分子便可利用遠(yuǎn)程訊問(wèn)系統(tǒng)存在的漏洞實(shí)施黑客行為或者投放病毒入侵系統(tǒng)，竊取案件相關(guān)數(shù)據(jù)信息。筆者在調(diào)研時(shí)獲悉，部分偏遠(yuǎn)地區(qū)為提高訊問(wèn)工作效率便使用微信視頻開(kāi)展訊問(wèn)工作，與刑事案件相關(guān)的數(shù)據(jù)信息通過(guò)開(kāi)源網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳輸，這也成為案件信息泄露的一大安全隱患。

其二，案件數(shù)據(jù)信息保管不善。遠(yuǎn)程訊問(wèn)系統(tǒng)具有自動(dòng)錄音錄像與自動(dòng)存儲(chǔ)筆錄的功能，辦案人員使用賬戶密碼即可登錄進(jìn)入系統(tǒng)內(nèi)部。系統(tǒng)賬戶密碼的設(shè)定一般相對(duì)簡(jiǎn)單，具有一定的規(guī)律可循。系統(tǒng)技術(shù)維護(hù)人員、司法內(nèi)部其他工作人員或者不法分子在知悉賬號(hào)密碼后，即可私下進(jìn)入平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)竊取案件數(shù)據(jù)信息。另外，還可能因自然原因或偶發(fā)因素引發(fā)的數(shù)據(jù)庫(kù)故障，導(dǎo)致存儲(chǔ)服務(wù)器的數(shù)據(jù)外泄。

三、刑事案件遠(yuǎn)程訊問(wèn)的優(yōu)化路徑

目前，遠(yuǎn)程訊問(wèn)相關(guān)的硬件設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、法律法規(guī)不夠成熟，在一定程度上損害了訊問(wèn)的刑事訴訟價(jià)值，需要完善相應(yīng)機(jī)制，彌補(bǔ)現(xiàn)階段遠(yuǎn)程訊問(wèn)存在的缺陷，使得遠(yuǎn)程訊問(wèn)在后疫情時(shí)代也能成為提高辦案效率、規(guī)范司法行為、加強(qiáng)司法監(jiān)督的一種常規(guī)辦案模式。

（一）犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利之保障

平等對(duì)抗是實(shí)現(xiàn)公正的大前提，倘若犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利被公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)隨意剝奪或限制，控辯雙方將無(wú)法實(shí)現(xiàn)平等對(duì)抗，社會(huì)所追求的司法正義、司法公正將難以保障。

首先，賦予律師會(huì)見(jiàn)時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)的權(quán)利。在法律層面，《刑事訴訟法》與《律師法》都規(guī)定了辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)被代理人時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)。律師會(huì)見(jiàn)被代理人不被監(jiān)聽(tīng)條款的制定，表明立法者傾向于增加律師與被代理人的辯護(hù)能力，保障律師擁有更多的機(jī)會(huì)獲取被代理人的信任，建立“訴訟密友”關(guān)系，成為“法律上的耳朵和嘴巴”。不被監(jiān)聽(tīng)并不意味著不得進(jìn)行監(jiān)控，看守所可使用視頻監(jiān)控端口實(shí)施會(huì)見(jiàn)監(jiān)控，但不得違反法律規(guī)定實(shí)施監(jiān)聽(tīng)行為。法律明文規(guī)定的會(huì)見(jiàn)不被監(jiān)聽(tīng)可理解為：一是不使用監(jiān)聽(tīng)設(shè)備秘密監(jiān)聽(tīng)；二是不安排工作人員聽(tīng)取會(huì)見(jiàn)談話內(nèi)容；三是遠(yuǎn)程會(huì)見(jiàn)時(shí)不得實(shí)施后臺(tái)監(jiān)聽(tīng)。律師遠(yuǎn)程會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)，司法實(shí)務(wù)中該如何保障會(huì)見(jiàn)談話的內(nèi)容不被監(jiān)聽(tīng)？一是律師遠(yuǎn)程會(huì)見(jiàn)系統(tǒng)設(shè)置不被監(jiān)聽(tīng)的保護(hù)程序，司法部門(mén)監(jiān)控室只能接收會(huì)見(jiàn)實(shí)時(shí)畫(huà)面，無(wú)法接收會(huì)見(jiàn)語(yǔ)音數(shù)據(jù)，從根源上杜絕違法監(jiān)聽(tīng)的可能。二是遠(yuǎn)程會(huì)見(jiàn)系統(tǒng)自動(dòng)錄音錄像功能重建，設(shè)置為可錄像不可錄音，從而避免司法工作人員在律師會(huì)見(jiàn)結(jié)束后觀看錄音錄像資料間接實(shí)施監(jiān)聽(tīng)行為。

其次，保障犯罪嫌疑人享受完整的知悉權(quán)。當(dāng)公民因涉嫌犯罪被刑事追訴受到強(qiáng)制人身羈押時(shí)，其知悉權(quán)自然延伸到刑事訴訟領(lǐng)域。我國(guó)知悉權(quán)并未像其他基本權(quán)利一樣出現(xiàn)在法律法規(guī)上，主要是通過(guò)公檢法三機(jī)關(guān)辦理案件程序規(guī)定中的告知規(guī)則予以體現(xiàn)。對(duì)比域外關(guān)于知悉權(quán)的規(guī)定：英國(guó)警察開(kāi)展訊問(wèn)工作時(shí)，需告知犯罪嫌疑人有權(quán)保持沉默及放棄權(quán)利的法律后果，犯罪嫌疑人有權(quán)利知悉案件相關(guān)信息以及開(kāi)展訊問(wèn)工作的警察身份信息，有權(quán)知悉檢察機(jī)關(guān)審查起訴提交給法院的全部證據(jù)材料；美國(guó)重視完善被羈押人知悉權(quán)保障制度，將犯罪嫌疑人的知悉權(quán)寫(xiě)入美國(guó)聯(lián)邦憲法修正案中，規(guī)定被逮捕人在被逮捕時(shí)有權(quán)知悉被逮捕的原因、理由和法律依據(jù)，搜查時(shí)需出示搜查證并保障被搜查人知悉自身人身和財(cái)產(chǎn)處境［4］。法國(guó)檢察官依照法律規(guī)定履行如下告知義務(wù)：告知被拘留人案件立案意見(jiàn)、告知其涉嫌被指控的罪名以及案件所處的訴訟階段、告知其有權(quán)委托律師、有權(quán)保持沉默。被拘留人的辯護(hù)律師有權(quán)知悉案件所有材料，有權(quán)與犯罪嫌疑人保持充分的交流，律師將掌握的案件信息傳遞給犯罪嫌疑人。立足我國(guó)目前犯罪嫌疑人知悉權(quán)保障的困境，結(jié)合域外司法經(jīng)驗(yàn)、立法規(guī)定，筆者提出如下建議：一是強(qiáng)化告知義務(wù)，要求司法工作人員主動(dòng)告知案件情況以及被羈押享受的權(quán)利。二是拓展被羈押人的知悉范圍，包括被指控罪行的性質(zhì)、事實(shí)、理由和涉案財(cái)產(chǎn)處置情況，以及有利于自己的證據(jù)信息。三是完善律師閱卷權(quán)，保障律師與被羈押人保持充分的交流。

（二）提升刑事案件遠(yuǎn)程訊問(wèn)的質(zhì)量

基于多元化辦案方式以及保障案件訊問(wèn)質(zhì)量的考慮，遠(yuǎn)程訊問(wèn)不僅具備疫情時(shí)期適用的可能，也具備正常時(shí)期繼續(xù)適用的可能。但需要在適用范圍上細(xì)致劃分，看守所所在地區(qū)屬于中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域時(shí)，基于生命至上、安全優(yōu)先的價(jià)值考量，該地區(qū)所有案件適用遠(yuǎn)程訊問(wèn)。低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)更多從質(zhì)量?jī)?yōu)先、兼顧效率的角度出發(fā)，根據(jù)案件實(shí)際難易、復(fù)雜情況做出適用遠(yuǎn)程訊問(wèn)或傳統(tǒng)線下訊問(wèn)的選擇，具體適用標(biāo)準(zhǔn)如下：事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件可適用遠(yuǎn)程訊問(wèn)；犯罪嫌疑人承認(rèn)自己所犯罪行的案件可適用遠(yuǎn)程訊問(wèn)；輕罪刑案件可適用遠(yuǎn)程訊問(wèn)；案件重大復(fù)雜，事實(shí)不清、流竄作案、團(tuán)伙作案的適用線下訊問(wèn)；犯罪嫌疑人明確表示拒絕使用遠(yuǎn)程訊問(wèn)的適用線下訊問(wèn)；犯罪嫌疑人系盲、聾、啞或需翻譯的適用線下訊問(wèn)。

辦案人員的直面威懾力對(duì)于偵破案件、獲取口供具有重要作用，是訊問(wèn)工作順利進(jìn)行的保障。強(qiáng)大、威嚴(yán)的氣場(chǎng)威懾犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人心理防線更易崩潰，更易配合辦案人員訊問(wèn)工作，利于辦案人員深挖犯罪事實(shí)，獲悉同案犯信息。因此，從司法儀式角度構(gòu)建遠(yuǎn)程訊問(wèn)的直面威懾力。司法儀式由靜態(tài)象征符號(hào)與動(dòng)態(tài)象征符號(hào)組合而成，靜態(tài)象征符號(hào)搭建上：一是要求訊問(wèn)場(chǎng)所為密閉空間，他人不得干擾訊問(wèn)保障訊問(wèn)過(guò)程的連貫性；二是要求辦案人員統(tǒng)一著制式服裝，偵查員按要求著警服，檢察官著檢察官制服。動(dòng)態(tài)象征符號(hào)搭建上：一是訊問(wèn)過(guò)程辦案主體坐姿端正、集中精力、嚴(yán)肅認(rèn)真，專注訊問(wèn)；二是語(yǔ)言表達(dá)準(zhǔn)確、邏輯嚴(yán)密、用語(yǔ)規(guī)范。

（三）增強(qiáng)刑事案件遠(yuǎn)程訊問(wèn)整體安全性

遠(yuǎn)程視頻辦案方式已運(yùn)用于訊問(wèn)與審判等訴訟環(huán)節(jié)，相較于追求公開(kāi)透明性的陽(yáng)光庭審而言，遠(yuǎn)程訊問(wèn)則對(duì)保密性有嚴(yán)格的要求。遠(yuǎn)程庭審除了法律規(guī)定保密審理的案件外，絕大多數(shù)案件需要接受公眾的監(jiān)督，以此保證案件審理的公平、公正化；但遠(yuǎn)程訊問(wèn)所對(duì)應(yīng)的訴訟階段為偵查、審查起訴階段，一旦案件信息外泄，極有可能侵犯案件當(dāng)事人的個(gè)人信息安全，讓違法者逍遙法外。

基于訊問(wèn)安全性、保密性的考慮，遠(yuǎn)程訊問(wèn)系統(tǒng)常規(guī)條件下應(yīng)使用安全系數(shù)更高的專線網(wǎng)絡(luò)，專線網(wǎng)絡(luò)定向連接看守所、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)，外界不法分子難以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)路線對(duì)使用專線網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備進(jìn)行黑客攻擊獲取案件信息。原則上遠(yuǎn)程訊問(wèn)所使用的傳輸網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)是社會(huì)上公眾所使用的互聯(lián)網(wǎng)，有時(shí)因辦案客觀條件限制需要使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，案件信息數(shù)據(jù)的傳輸應(yīng)當(dāng)采用VPN加密方式進(jìn)行。各地區(qū)聘用的專業(yè)計(jì)算機(jī)人才應(yīng)定期對(duì)遠(yuǎn)程訊問(wèn)系統(tǒng)進(jìn)行更新維護(hù)，及時(shí)修補(bǔ)系統(tǒng)漏洞。系統(tǒng)內(nèi)設(shè)置辦案人員具體管轄案件瀏覽權(quán)限，辦案人員使用個(gè)人專屬賬號(hào)進(jìn)入系統(tǒng)，并且辦案人員瀏覽權(quán)限僅限自己管轄案件范圍，避免信息在內(nèi)部泄露。增加賬號(hào)密碼嚴(yán)密等級(jí)，設(shè)置動(dòng)態(tài)密鑰，進(jìn)一步保護(hù)案件信息安全。