從TA925看信用證保兌的窘境與誤區(qū)

文/李永宏 編輯/韓英彤

保兌信用證看上去很美，受益人表面上像是買了一個(gè)雙保險(xiǎn)，同時(shí)擁有了開證行和保兌行的雙重付款承諾。然而，在信用證實(shí)務(wù)中，這個(gè)雙保險(xiǎn)往往變成了雙刃劍，保兌行對(duì)單據(jù)的苛刻和挑剔拒付常常使受益人深受其害，甚至遭受慘重?fù)p失。保兌行與開證行由于對(duì)慣例的理解和審單尺度不同，也經(jīng)常卷入單據(jù)是否正點(diǎn)的爭(zhēng)議之中，使銀行對(duì)信用證保兌陷入想保不敢保的窘境。信用證保兌似乎變成了雞肋，在實(shí)務(wù)中的使用越來(lái)越少，這種現(xiàn)象不利于信用證業(yè)務(wù)的發(fā)展，值得業(yè)界關(guān)注與探討。

一個(gè)案例

國(guó)際商會(huì)近期發(fā)布了一個(gè)關(guān)于保兌信用證業(yè)務(wù)咨詢案例的官方意見（編號(hào)TA925），讓這個(gè)由來(lái)已久的老問(wèn)題再次成為熱點(diǎn)話題。該案例簡(jiǎn)要情況如下：

保兌信用證項(xiàng)下受益人將單據(jù)交給保兌行，保兌行審單未發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)。單據(jù)到達(dá)開證行后被拒付，開證行所提不符點(diǎn)為：產(chǎn)地證顯示的毛重與提單和裝箱單上顯示的毛重不符。經(jīng)查，產(chǎn)地證顯示毛重為15330千克，而裝箱單和運(yùn)輸單據(jù)顯示的毛重為15303千克。受益人要求保兌行付款，認(rèn)為保兌行在審單時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)，即意味著單證相符，保兌行應(yīng)該承擔(dān)第一性付款責(zé)任。保兌行承認(rèn)自己審單時(shí)確實(shí)忽視了這個(gè)不符點(diǎn)，但既然不符點(diǎn)客觀存在，根據(jù)UCP600第8條，保兌行僅對(duì)正點(diǎn)交單承擔(dān)付款責(zé)任，那么此筆業(yè)務(wù)保兌行自然可以擺脫付款責(zé)任。受益人以UCP600第15條B款進(jìn)行反駁，即當(dāng)保兌行確定交單相符時(shí)，保兌行必須承付。雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，于是將案例提交給國(guó)際商會(huì)裁決。國(guó)際商會(huì)官方意見認(rèn)為，保兌行必須付款，其中的一個(gè)理由是：開證行和受益人認(rèn)為不符點(diǎn)成立這個(gè)事實(shí)并不影響保兌行認(rèn)為單證相符的立場(chǎng)。這個(gè)不符點(diǎn)是否成立本身就存在爭(zhēng)議，但這并非本文探討的重點(diǎn)。問(wèn)題是如果不符點(diǎn)確實(shí)成立，但保兌行在審單時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，保兌行是否必須承擔(dān)付款責(zé)任呢？

國(guó)際商會(huì)的結(jié)論對(duì)這個(gè)問(wèn)題持肯定立場(chǎng)，筆者認(rèn)為其觀點(diǎn)有待商榷。從信用證實(shí)務(wù)角度考慮，由于可能存在的理解不同或人員疏忽等原因，保兌行認(rèn)為單證相符而開證行認(rèn)為單證不符的情況時(shí)有發(fā)生。根據(jù)UCP規(guī)定的銀行“合理審慎”審單原則，如果審單人員已經(jīng)做到盡職免責(zé)，細(xì)微不符沒(méi)有發(fā)現(xiàn)也屬正常。由于漏提一個(gè)無(wú)足輕重的不符點(diǎn)，就要求保兌行賠付全套單據(jù)的巨額貨款，勢(shì)必給保兌行的審單人員造成巨大的心理壓力和負(fù)擔(dān)，迫使保兌行選擇挑剔拒付以求自保。另一方面，從保兌的本源看，保兌行擔(dān)保的是開證行的支付能力、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)，并非擔(dān)保單據(jù)絕對(duì)正點(diǎn)，其不應(yīng)卷入不符點(diǎn)的糾紛之中。單據(jù)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)按理應(yīng)由受益人承擔(dān)，因?yàn)槭芤嫒瞬攀菍?shí)際制單人和交單人。實(shí)際上，從常理而言，只要單據(jù)存在不符點(diǎn)的“事實(shí)”，無(wú)論由誰(shuí)發(fā)現(xiàn)，保兌行均應(yīng)該可以擺脫付款責(zé)任。

兩起糾紛

這個(gè)案例讓筆者回想起20多年前親身經(jīng)歷的兩起信用證保兌糾紛事件。其中一筆遠(yuǎn)期信用證開證行是印尼某大型國(guó)有銀行，金額為100多萬(wàn)美元。開證行承兌到期日（提單日后一年）遭遇了亞洲金融危機(jī)，開證行被印尼央行接管，進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，信用證款項(xiàng)無(wú)法支付。受益人催促保兌行付款，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)該筆保兌業(yè)務(wù)的筆者偶然在厚厚的業(yè)務(wù)卷宗里發(fā)現(xiàn)了一張不符點(diǎn)聯(lián)系函。原來(lái)，銀行審單時(shí)發(fā)現(xiàn)單據(jù)存在不符點(diǎn)并通知了客戶，受益人出具聯(lián)系函擔(dān)保不符點(diǎn)出單。隨后，申請(qǐng)人接受了不符點(diǎn)，開證行正常承兌。最終，筆者以單據(jù)存在不符點(diǎn)為由說(shuō)服客戶，讓保兌行擺脫了付款責(zé)任。

另一筆由筆者負(fù)責(zé)辦理保兌的即期信用證開證行是倫敦一家外資銀行，金額200多萬(wàn)美元。筆者所在銀行審單過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)任何不符點(diǎn)，但單據(jù)到開證行后，外資銀行以發(fā)票上的受益人地址不符為由拒付。筆者仔細(xì)查核業(yè)務(wù)留底，確實(shí)發(fā)現(xiàn)發(fā)票受益人詳細(xì)地址有幾處與信用證規(guī)定不一致，按照現(xiàn)今ISBP745的規(guī)定，應(yīng)該屬于比較明顯的打字錯(cuò)誤，不構(gòu)成不符點(diǎn)。但當(dāng)時(shí)還沒(méi)有ISBP，打字錯(cuò)誤是否屬于不符點(diǎn)沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)幾輪反拒付的電文往來(lái)，開證行始終堅(jiān)持拒付，受益人追催付款，無(wú)奈之際筆者轉(zhuǎn)告客戶，根據(jù)國(guó)際慣例，保兌行只對(duì)相符單據(jù)承擔(dān)付款責(zé)任，鑒于此套單據(jù)存在不符點(diǎn)，保兌行無(wú)需承擔(dān)付款責(zé)任。受益人后續(xù)沒(méi)有再追款。后來(lái)筆者所在銀行的倫敦分行多次找這家外資銀行交涉，最終追回了款項(xiàng)，客戶對(duì)結(jié)果非常滿意。這個(gè)案例與TA925比較類似，如果當(dāng)時(shí)有了現(xiàn)在這個(gè)國(guó)際商會(huì)的官方意見，保兌行估計(jì)很難擺脫付款責(zé)任了。

三種窘境

至今，關(guān)于信用證保兌的糾紛和爭(zhēng)議從未停止過(guò)，窘境時(shí)有發(fā)生，讓保兌行憂心忡忡，受益人膽戰(zhàn)心驚。

保兌形同虛設(shè)

某信用證受益人在中國(guó)，申請(qǐng)人和開證行在非洲，保兌行在歐洲。受益人通過(guò)交單行寄單保兌行，保兌行由于擔(dān)心開證行拒付，于是先從單據(jù)中找出幾個(gè)似是而非的不符點(diǎn)拒付，要求交單行授權(quán)其將單據(jù)以托收的形式轉(zhuǎn)寄開證行。交單行多次反駁無(wú)效，保兌行堅(jiān)持己見，單據(jù)滯留在保兌行，而貨物即將到港。此時(shí)受益人心急如焚，迫于無(wú)奈不得不接受保兌行的要求，授權(quán)保兌行寄單給開證行，保兌形同虛設(shè)。因?yàn)樵黾恿吮?，受益人不僅要承擔(dān)高昂的保兌費(fèi)，還影響了單據(jù)流轉(zhuǎn)效率，更有甚者將一套本可正點(diǎn)的單據(jù)苛刻挑剔出不符點(diǎn)，使開證行順?biāo)浦垡矓[脫了付款責(zé)任。受益人本該享有的雙重保險(xiǎn)喪失全無(wú)，保兌信用證淪落為了出口托收，最終付款希望全部寄托在開證申請(qǐng)人身上，銀行信用變成了客戶的商業(yè)信用。

保兌行設(shè)法解除責(zé)任

某信用證受益人在北京，保兌行在上海，開證行為中東地區(qū)某國(guó)銀行。受益人交單時(shí)，開證行所在國(guó)發(fā)生戰(zhàn)亂和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，保兌行擔(dān)心開證行無(wú)法正常付款，于是審查單據(jù)異常仔細(xì)，終于發(fā)現(xiàn)了一個(gè)小小的不符點(diǎn)，并于收單后5個(gè)工作日的最后一刻通知受益人，使受益人完全沒(méi)有機(jī)會(huì)在交單期內(nèi)改單重新提交。無(wú)奈受益人只好授權(quán)保兌行將單據(jù)轉(zhuǎn)寄開證行，保兌行的責(zé)任解除，在此期間開證申請(qǐng)人倒閉，開證行發(fā)生信用危機(jī)無(wú)法支付款項(xiàng)，受益人遭受慘重?fù)p失。

受益人無(wú)奈支付保兌費(fèi)

由于單據(jù)中存在無(wú)法更改的不符點(diǎn)，受益人要求交單行繞過(guò)保兌行直接將單據(jù)提交給開證行。申請(qǐng)人接受不符點(diǎn)，開證行到期付款。保兌行找交單行追索數(shù)萬(wàn)美元的高額保兌費(fèi)，交單行聯(lián)系受益人支付，受益人認(rèn)為當(dāng)初其并未書面確認(rèn)接受保兌，而且單據(jù)存在不符點(diǎn)并未通過(guò)保兌行提交，保兌行已經(jīng)擺脫了保兌責(zé)任，不應(yīng)收取高額保兌費(fèi)。在保兌行的多次催促下，交單行出于維護(hù)代理行關(guān)系考慮，迫使受益人支付了保兌費(fèi)。受益人沒(méi)有享受到保兌的權(quán)益，卻支付了保兌的費(fèi)用，感覺(jué)十分無(wú)奈。

四大誤區(qū)

上述種種窘境導(dǎo)致受益人逐漸對(duì)保兌信用證敬而遠(yuǎn)之，保兌信用證的使用越來(lái)越少，影響到與欠發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)貿(mào)易的順利進(jìn)行。造成這種現(xiàn)象的原因是什么？是UCP對(duì)信用證保兌規(guī)則的設(shè)置有問(wèn)題，還是對(duì)規(guī)則的理解存在誤區(qū)？如果是前者，國(guó)際商會(huì)就應(yīng)該著手修訂保兌規(guī)則；如果是后者，那就應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)規(guī)則正確解讀的培訓(xùn)，以減少對(duì)規(guī)則理解的爭(zhēng)議和分歧。

爭(zhēng)議1：保兌行必須審核單據(jù)并確定是否正點(diǎn)交單嗎

大多數(shù)人普遍認(rèn)為保兌行必須審核單據(jù)并獨(dú)立確定單據(jù)是否相符，其實(shí)未必正確。UCP600第8條規(guī)定，只要規(guī)定的單據(jù)提交給保兌行，或提交給其他任何指定銀行，并且構(gòu)成相符交單，保兌行必須承付。這里的指定銀行包括開證行自身，所以除非信用證明確規(guī)定保兌行為被指定銀行或者明確要求單據(jù)寄給保兌行，受益人完全可以將單據(jù)通過(guò)被指定銀行直接提交給開證行。在這種情況下，只要開證行確定單證相符，保兌行仍然需要承擔(dān)保兌責(zé)任，國(guó)際商會(huì)在官方案例中曾經(jīng)提出過(guò)類似觀點(diǎn)。

單據(jù)是否正點(diǎn)應(yīng)該是一種“事實(shí)”，不應(yīng)因?qū)弳毋y行的不同而改變。信用證項(xiàng)下確定單據(jù)是否相符的最終決定權(quán)應(yīng)該在開證行，因?yàn)橹挥虚_證行才是信用證業(yè)務(wù)的最終付款人。筆者建議，如果開證行提出的不符點(diǎn)確實(shí)存在，保兌行擺脫付款責(zé)任；如果開證行提出的不符點(diǎn)存在爭(zhēng)議，雙方意見不能達(dá)成一致，可提交國(guó)際商會(huì)進(jìn)行仲裁決定。這種安排簡(jiǎn)化了保兌流程，減少了單據(jù)不必要的流轉(zhuǎn)，避免了保兌行和開證行雙重審單的時(shí)間浪費(fèi)和重復(fù)勞動(dòng)，是對(duì)各方均有利的一種制度設(shè)計(jì)。更為重要的是，可以避免開證行和保兌行卷入無(wú)休止的不符點(diǎn)糾紛，減輕了保兌行的審單壓力；同時(shí)將單據(jù)不符的主要責(zé)任改由受益人承擔(dān)，促使受益人制單更仔細(xì)、更專業(yè)，有利于信用證業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。

爭(zhēng)議2：保兌行必須先于開證行付款或承兌嗎

不一定。筆者認(rèn)為，除非保兌行同時(shí)愿意承擔(dān)議付行角色，保兌行不必提前付款，完全可以等到收到開證行款項(xiàng)后再支付給交單行或者受益人。實(shí)際上，除非開證行在保兌行設(shè)有存款賬戶并授權(quán)保兌行借記其賬戶付款，否則由于保兌行對(duì)受益人的付款沒(méi)有追索權(quán)，先于開證行付款將承擔(dān)比較大的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)產(chǎn)生提前支付款項(xiàng)的利息損失。在遠(yuǎn)期信用證項(xiàng)下，從保護(hù)自身利益出發(fā)，保兌行盡量不要在收到開證行承兌之前主動(dòng)向交單行發(fā)出獨(dú)立的付款承諾，以免卷入不必要的糾紛，使自身處于被動(dòng)的不利地位。有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然保兌行與開證行同樣承擔(dān)第一性付款責(zé)任，那就應(yīng)該在收到正點(diǎn)單據(jù)后立即獨(dú)立做出付款或承兌的動(dòng)作，筆者認(rèn)為這是一種誤解，這種做法放大了保兌行的責(zé)任，給保兌業(yè)務(wù)增加了更多的不確定性。

爭(zhēng)議3：保兌行可以對(duì)開證行承兌之后的不符點(diǎn)單據(jù)擺脫付款責(zé)任嗎

這本來(lái)是個(gè)常識(shí)問(wèn)題，不應(yīng)存在爭(zhēng)議，但由于UCP對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致不少人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)模棱兩可。單據(jù)雖有不符，但申請(qǐng)人接受不符點(diǎn)，開證行也發(fā)出了承兌電文，如果開證行到期不能付款，保兌行毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該付款。開證行既然已經(jīng)承兌放單，此時(shí)單據(jù)是否不符已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要，開證行到期付款與保兌行的保兌責(zé)任應(yīng)與正點(diǎn)單據(jù)無(wú)異。筆者建議，UCP應(yīng)對(duì)此予以明確，以減少相關(guān)爭(zhēng)議糾紛，避免保兌行以此為借口逃脫付款責(zé)任，保護(hù)受益人的正當(dāng)權(quán)益。

爭(zhēng)議4：保兌行拒付后還應(yīng)收取保兌費(fèi)嗎

保兌費(fèi)通常比較昂貴，有的可以高達(dá)數(shù)萬(wàn)美元，實(shí)務(wù)中往往由受益人承擔(dān)。該費(fèi)用從保兌行加保之日起算，即使保兌行拒付也絲毫不影響保兌費(fèi)的收取，這為保兌行拒付提供了巨大動(dòng)力。挑剔不符點(diǎn)拒付單據(jù)之后，保兌行擺脫付款責(zé)任的同時(shí)，還可以收取到保兌費(fèi)和不符點(diǎn)費(fèi)，何樂(lè)而不為？這種做法雖然給銀行創(chuàng)造了收益，但長(zhǎng)期看不利于信用證業(yè)務(wù)的發(fā)展。筆者建議，國(guó)際商會(huì)應(yīng)該出具指導(dǎo)性意見對(duì)此進(jìn)行相應(yīng)規(guī)范，例如規(guī)定保兌行（可包括開證行）不得（或不鼓勵(lì)）收取不符點(diǎn)費(fèi)，保兌行拒付擺脫保兌責(zé)任之后，不應(yīng)收取保兌費(fèi)。

綜上所述，只有將保兌行從不符點(diǎn)糾紛和繁瑣的單據(jù)審核中解放出來(lái)，才能回歸保兌業(yè)務(wù)本源，便利保兌業(yè)務(wù)操作，促進(jìn)信用證保兌業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。信用證從業(yè)人員應(yīng)該從貿(mào)易便利化角度出發(fā)，厘清并糾正對(duì)信用證保兌業(yè)務(wù)先入為主的種種誤解，才能避免或減少保兌業(yè)務(wù)面臨的種種窘境。國(guó)際商會(huì)也應(yīng)對(duì)相應(yīng)慣例進(jìn)行修訂或明確解讀，大膽革新，破除固有陳舊的影響交易順利進(jìn)行的條條框框，真正做到以客戶為中心，以貿(mào)易便利化為目標(biāo)，只有這樣才能促進(jìn)保兌業(yè)務(wù)發(fā)展，為逐漸衰落的傳統(tǒng)信用證業(yè)務(wù)注入新的活力。