區(qū)塊鏈在數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的應(yīng)用概況

楊思思

數(shù)字時(shí)代，隨著新技術(shù)的不斷發(fā)展和移動(dòng)終端的普及，大量的文字、圖片、音頻、視頻等內(nèi)容以數(shù)字化的形式迅速且廣泛地傳播，越來(lái)越多的人成為內(nèi)容的創(chuàng)造者和分享者。但與此同時(shí)，盜版侵權(quán)現(xiàn)象屢屢發(fā)生，傳統(tǒng)的內(nèi)容版權(quán)保護(hù)技術(shù)如加密、水印等難以滿足新時(shí)代數(shù)字作品的版權(quán)保護(hù)要求，加之版權(quán)歸屬難以確認(rèn)、侵權(quán)證據(jù)易消除、維權(quán)成本過(guò)高等問(wèn)題，嚴(yán)重?fù)p害著創(chuàng)造者和相關(guān)權(quán)利人的利益。對(duì)此，區(qū)塊鏈技術(shù)大有可為。該技術(shù)近年來(lái)已然成為行業(yè)熱點(diǎn)，被應(yīng)用于金融服務(wù)、文化娛樂(lè)、智能制造、教育就業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域，其可追溯性、去中心化、不可篡改等特點(diǎn)能有效解決數(shù)字版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，以促進(jìn)數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域的健康發(fā)展。

一、數(shù)字版權(quán)保護(hù)的困境

（一）版權(quán)確認(rèn)困難

根據(jù)最新修改實(shí)施的《著作權(quán)法》第二條規(guī)定，無(wú)論作者是否發(fā)表作品，均享有著作權(quán)，《作品自愿登記試行辦法》第二條中也提到，我國(guó)作品實(shí)行自愿登記，但無(wú)論是否登記，作者或其他著作權(quán)人都依法享有著作權(quán)?？上啾扔谖吹怯洠髌返怯涀C書(shū)能在版權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)作為初步證明明確版權(quán)歸屬，并在司法維權(quán)中作為證據(jù)被采用，這對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)可能相對(duì)降低其維權(quán)難度。 但在數(shù)字時(shí)代，傳統(tǒng)的著作版權(quán)登記滯后于網(wǎng)絡(luò)作品的飛速傳播，這在一定程度上限制了其法律證明力，具體來(lái)說(shuō)，呈現(xiàn)出以下缺點(diǎn)：一是登記審查流程較為復(fù)雜。根據(jù)中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心相關(guān)規(guī)定，版權(quán)登記需要經(jīng)歷初審和復(fù)審兩個(gè)程序，最快也需1個(gè)月，且根據(jù)作品類別的不同，收費(fèi)在100～2000元不等；二是審查人員專業(yè)性不夠。傳統(tǒng)版權(quán)機(jī)構(gòu)的工作人員審查多著重形式審查，加之缺少大數(shù)據(jù)等數(shù)字平臺(tái)的應(yīng)用，由此出現(xiàn)的版權(quán)糾紛更多還是依賴法院審理；三是依托于第三方平臺(tái)進(jìn)行登記，不僅會(huì)增加登記成本，登記效率也受平臺(tái)變動(dòng)影響。［1］此外，新修正的《著作權(quán)法》雖新增了著作權(quán)登記制度，但在登記范圍、登記效力、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等方面都存在較大爭(zhēng)議。

（二）數(shù)字版權(quán)侵權(quán)泛濫

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)門檻越來(lái)越低，人們可以隨意上傳下載，復(fù)制抄襲成本幾乎為零，導(dǎo)致各種侵權(quán)行為層出不窮。據(jù)《2020年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)報(bào)告》顯示，“劍網(wǎng)2020”專項(xiàng)行動(dòng)聚焦視聽(tīng)作品、電商平臺(tái)、社交平臺(tái)等重點(diǎn)領(lǐng)域，共刪除侵權(quán)盜版鏈接323.94萬(wàn)條，關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站2824個(gè)，查辦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件724件，相關(guān)的司法審理案件比2019年同比增長(zhǎng)較多。［2］究其原因，筆者認(rèn)為，一是由于數(shù)字產(chǎn)品接觸的零門檻和便捷性，導(dǎo)致任何網(wǎng)絡(luò)作品都有被侵權(quán)的可能性；二是網(wǎng)民的版權(quán)保護(hù)意識(shí)過(guò)于薄弱，習(xí)慣了在網(wǎng)絡(luò)上免費(fèi)獲取的消費(fèi)模式，從而形成無(wú)意識(shí)的侵權(quán)行為；三是由于人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的加入，導(dǎo)致數(shù)字作品在非人工產(chǎn)出時(shí)易出現(xiàn)侵權(quán)問(wèn)題；四是受商業(yè)利益的驅(qū)使，大量的盜版網(wǎng)站、盜版商出現(xiàn)，由此形成的盜版產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)重威脅著版權(quán)市場(chǎng)。

（三）數(shù)字版權(quán)難以維護(hù)

雖然侵權(quán)事件頻繁發(fā)生，但將侵權(quán)者訴諸法庭的通常是擁有版權(quán)歸屬的資本體量較大的機(jī)構(gòu)，［2］根據(jù)國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)（AIPPI）中國(guó)分會(huì)發(fā)布的2020年度版權(quán)十大熱點(diǎn)案件來(lái)看，其維權(quán)主體均為版權(quán)相關(guān)的企業(yè)。對(duì)于個(gè)體而言，維權(quán)難主要表現(xiàn)在：一是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者涉及各種類型的轉(zhuǎn)載、傳播主體，多且復(fù)雜，這種“一對(duì)多”的侵權(quán)局面使得作者個(gè)人很難去追究所有人的責(zé)任；二是維權(quán)付出與回報(bào)難成正比，司法訴訟通常需要耗費(fèi)較大的人力、時(shí)間、金錢成本，加之網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有隱蔽性、虛擬性，取證也存在較大難度，而法院對(duì)于版權(quán)侵權(quán)訴訟的賠償金額，常以提供的證據(jù)不充分或侵權(quán)收益及損失難以計(jì)算為由，采用法定賠償，導(dǎo)致獲賠金額整體偏低，［3］個(gè)體維權(quán)往往是得不償失；此外，隨著中國(guó)文學(xué)出海的發(fā)展，許多境外翻譯網(wǎng)站常常會(huì)在未經(jīng)授權(quán)的情況下進(jìn)行翻譯轉(zhuǎn)載，這種跨境的侵權(quán)行為讓個(gè)體維權(quán)顯得更加艱難。

三、區(qū)塊鏈在數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的應(yīng)用

（一）區(qū)塊鏈應(yīng)用于數(shù)字版權(quán)保護(hù)的優(yōu)勢(shì)

1.時(shí)間戳：版權(quán)確認(rèn)，維權(quán)舉證

在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，對(duì)每一個(gè)數(shù)據(jù)區(qū)塊進(jìn)行操作時(shí)都會(huì)形成相應(yīng)的時(shí)間戳，能記錄數(shù)字材料出現(xiàn)的不可變時(shí)間。從版權(quán)角度來(lái)說(shuō)，最早記錄的人無(wú)疑是版權(quán)的所有者，即使是喜歡匿名的作者，也可以通過(guò)時(shí)間戳來(lái)確認(rèn)版權(quán)歸屬，［4］這在解決版權(quán)糾紛、維權(quán)舉證和追責(zé)時(shí)具有很強(qiáng)的證明力。此外，在侵權(quán)所造成的損失方面，區(qū)塊鏈可以將所有針對(duì)鏈上數(shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)行修改的操作都記錄下來(lái)。如果出現(xiàn)侵權(quán)行為，可以通過(guò)算法對(duì)侵權(quán)所造成的損失進(jìn)行準(zhǔn)確、可信的評(píng)估，從而最大程度保證版權(quán)權(quán)利人的合法利益。［5］

2.共識(shí)機(jī)制：防止版權(quán)篡改

共識(shí)機(jī)制是指所有節(jié)點(diǎn)之間可以達(dá)成共識(shí)從而認(rèn)定一個(gè)記錄的有效性，目前采用的共識(shí)機(jī)制包括工作量證明、權(quán)益證明、股份授權(quán)證明。［6］這種共識(shí)機(jī)制能很好地起到杜絕造假的作用，以比特幣為例，它采用的是工作量證明，只有在控制了全網(wǎng)超過(guò)51%的記賬節(jié)點(diǎn)的情況下，才有可能偽造出一條不存在的記錄，而當(dāng)加入?yún)^(qū)塊鏈的節(jié)點(diǎn)足夠多的時(shí)候，這基本上不可能。同理，當(dāng)區(qū)塊鏈中任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)想要改變的話，必須經(jīng)過(guò)51%以上的節(jié)點(diǎn)的同意，代價(jià)極大，故共識(shí)機(jī)制可以很好地防止版權(quán)內(nèi)容被篡改，起到了極大的保護(hù)作用。

3.數(shù)字簽名：驗(yàn)證是否篡改

數(shù)字簽名是指在要發(fā)送的信息后面加上另外一段內(nèi)容，作為信息發(fā)送者的原創(chuàng)證明，并且保證信息沒(méi)有被篡改。發(fā)送方通過(guò)哈希算法將所要發(fā)送的內(nèi)容進(jìn)行校驗(yàn)，得出一個(gè)哈希值，然后用私鑰對(duì)哈希值進(jìn)行加密，得到一個(gè)數(shù)字簽名，然后再二者捆綁在一起進(jìn)行發(fā)送，接收方接收后，要先用公鑰對(duì)數(shù)字簽名進(jìn)行解密，還原哈希值，再通過(guò)哈希算法將還原的哈希值與驗(yàn)證出來(lái)的哈希值進(jìn)行比較看是否一致，從而驗(yàn)證信息是否來(lái)自發(fā)送方，且是否被篡改，以此來(lái)保護(hù)版權(quán)。［7］

4.分布式存儲(chǔ)：節(jié)約成本，提高效率

區(qū)塊鏈形成的分布式網(wǎng)絡(luò)具有去中心化特點(diǎn)，使得每個(gè)節(jié)點(diǎn)中都平等且公開(kāi)透明地保存著相同的數(shù)據(jù)內(nèi)容，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)所構(gòu)建的數(shù)據(jù)庫(kù)范圍是全球性的，所有的版權(quán)交易活動(dòng)都在此完成，所有數(shù)據(jù)完整且清晰。［7］此外，去中心化的區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的各個(gè)節(jié)點(diǎn)都會(huì)受到監(jiān)督與限制，加之去信任機(jī)制和非對(duì)稱加密的雙重保護(hù)，任何人、任何機(jī)構(gòu)都可以便捷地進(jìn)行版權(quán)登記，相比于傳統(tǒng)系統(tǒng)中的版權(quán)登記費(fèi)用，版權(quán)所有者只需要花費(fèi)很低的成本進(jìn)行快速登記，［8］極大地簡(jiǎn)化了版權(quán)登記流程；交易雙方也可以在無(wú)需了解對(duì)方的情況下實(shí)現(xiàn)交易，在保證信息安全的同時(shí)，既節(jié)約了中介成本，也降低了系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)、維修成本。

（二）區(qū)塊鏈應(yīng)用于數(shù)字版權(quán)保護(hù)的實(shí)踐情況

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，目前國(guó)內(nèi)外建立了涉及文字、圖片、音頻、視頻等多領(lǐng)域的區(qū)塊鏈版權(quán)平臺(tái)，為數(shù)字版權(quán)保駕護(hù)航。

國(guó)內(nèi)的首個(gè)“區(qū)塊鏈+版權(quán)”保護(hù)平臺(tái)是于2017年5月上線的“原本”原創(chuàng)內(nèi)容交易和保護(hù)平臺(tái)，該平臺(tái)通過(guò)形成的數(shù)字“DNA認(rèn)定”，能保證所有數(shù)據(jù)不被篡改和損壞，經(jīng)過(guò)“DNA認(rèn)定”后的原創(chuàng)內(nèi)容可以在該平臺(tái)上選擇商業(yè)化付費(fèi)轉(zhuǎn)載或者免費(fèi)知識(shí)共享協(xié)議，便于后期作者進(jìn)行維權(quán)認(rèn)定。［9］“區(qū)塊鏈媒體實(shí)驗(yàn)室”由封面?zhèn)髅健俣群椭袊?guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院于2018年11月共同成立。該實(shí)驗(yàn)室以百度超級(jí)鏈技術(shù)為基礎(chǔ)，能進(jìn)行內(nèi)容版權(quán)保護(hù)研究、證據(jù)聚合和真相還原研究，實(shí)現(xiàn)信源與真新聞內(nèi)容生產(chǎn)。［10］2019年11月，新華智云科技有限公司發(fā)布“媒體大腦3.0融媒中心智能化解決方案”，推出區(qū)塊鏈新聞版權(quán)保護(hù)平臺(tái)，通過(guò)嵌入?yún)^(qū)塊鏈版權(quán)認(rèn)證工具，從源頭解決盜版、洗稿等問(wèn)題，這也是國(guó)內(nèi)首個(gè)被互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)可的版權(quán)區(qū)塊鏈平臺(tái)。［11］“中國(guó)版權(quán)鏈” 服務(wù)平臺(tái)由中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)于2021年6月正式發(fā)布，該平臺(tái)能夠?yàn)闄?quán)利人提供數(shù)字作品的版權(quán)存證、侵權(quán)監(jiān)測(cè)、在線取證、發(fā)函下架、版權(quán)調(diào)解、維權(quán)訴訟等全流程版權(quán)保護(hù)服務(wù)。［12］此外，版權(quán)家的版權(quán)區(qū)塊鏈平臺(tái)已于2019年3月接入北京互聯(lián)網(wǎng)法院天平鏈系統(tǒng)，用戶在進(jìn)行存證的同時(shí)，其存證的哈希值會(huì)同步存儲(chǔ)到北京互聯(lián)網(wǎng)法院天平鏈系統(tǒng)中，極大地提高了法院審判查證的效率。［13］

在國(guó)外，Ebookchain是首款聚合知識(shí)創(chuàng)作、數(shù)字出版、電子商務(wù)、物聯(lián)網(wǎng)等全生態(tài)的區(qū)塊鏈應(yīng)用平臺(tái)，為用戶提供寫(xiě)作、出版、出售、版權(quán)認(rèn)證等全過(guò)程一鍵解決方案，簡(jiǎn)化了知識(shí)聚合與分享的難度和技術(shù)門檻，成為數(shù)字出版領(lǐng)域的顛覆性創(chuàng)新應(yīng)用。［14］Bitgene是一個(gè)去中心化的數(shù)字內(nèi)容保護(hù)系統(tǒng)，其獨(dú)特的數(shù)字基因技術(shù)能解決數(shù)字內(nèi)容鏈上鏈下的保護(hù)和確權(quán)問(wèn)題，防止作品在被使用時(shí)遭受破壞和篡改。［15］Ujo Music是一家專注于保護(hù)音樂(lè)版權(quán)的區(qū)塊鏈平臺(tái)，音樂(lè)家在該平臺(tái)上能發(fā)布和管理自己的音樂(lè)版權(quán)，獲得相關(guān)收益，并將這些收益自動(dòng)合理分配。［16］韓國(guó)EXA企業(yè)中的BRN產(chǎn)品可以將區(qū)塊鏈這項(xiàng)技術(shù)有效應(yīng)用在版權(quán)登記、版權(quán)許可與轉(zhuǎn)讓方面，有助于解決版權(quán)產(chǎn)業(yè)確權(quán)難、維權(quán)難的痛點(diǎn)。［17］

四、區(qū)塊鏈應(yīng)用于數(shù)字版權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)與對(duì)策

（一）技術(shù)安全問(wèn)題：優(yōu)化區(qū)塊、吸引投資以提升保密強(qiáng)度

非對(duì)稱加密技術(shù)作為區(qū)塊鏈中保證信息安全的核心技術(shù)并不是無(wú)法破解的，有加密技術(shù)自然就有解密技術(shù)，密碼學(xué)、信息科學(xué)等學(xué)科技術(shù)的不斷發(fā)展，會(huì)對(duì)非對(duì)稱加密技術(shù)形成一定的威脅。此外，解密人在利用公鑰解密時(shí)很可能暴露其公鑰IP地址，從而泄露個(gè)人隱私，同時(shí)也可能存在將解密后的信息內(nèi)容進(jìn)行侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，需要通過(guò)在技術(shù)研發(fā)中投入更多的資金，以進(jìn)一步加強(qiáng)區(qū)塊鏈技術(shù)的保密強(qiáng)度，而如何吸引更多的資金投入，則需要進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)塊數(shù)據(jù)本身的可信度及相關(guān)設(shè)備的穩(wěn)定性，從而提升其投資價(jià)值。

（二）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題：法院積極介入以構(gòu)建統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前已有的區(qū)塊鏈版權(quán)平臺(tái)基本上都是屬于某一家企業(yè)或機(jī)構(gòu)的私有平臺(tái)，這種“各自為營(yíng)”的狀態(tài)使得數(shù)字版權(quán)認(rèn)證缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不利于司法判決的公平性。此外，國(guó)與國(guó)之間的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)也未統(tǒng)一，受不同國(guó)家法律限制的影響，區(qū)塊鏈的全球流通可能存在法律隱患。對(duì)此，需盡快完善圍繞區(qū)塊鏈在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的相關(guān)立法，法院也需要在全國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)。目前，區(qū)塊鏈證據(jù)已初步獲得了法院的認(rèn)可，在《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中認(rèn)可了區(qū)塊鏈固定證據(jù)的“真實(shí)性”，為“區(qū)塊鏈+司法”的開(kāi)展奠定了基礎(chǔ)，《關(guān)于人民法院在線辦理案件若干問(wèn)題的規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》也對(duì)區(qū)塊鏈證據(jù)的效力、區(qū)塊鏈證據(jù)審核規(guī)則、上鏈前數(shù)據(jù)的真實(shí)性審查、區(qū)塊鏈證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)認(rèn)定等方面進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明；而在全球范圍內(nèi)需加強(qiáng)多區(qū)域交流，根據(jù)全球情況設(shè)立相關(guān)法規(guī)，并有針對(duì)性地進(jìn)行監(jiān)管。

（三）人力資源問(wèn)題：加強(qiáng)有關(guān)區(qū)塊鏈技術(shù)的普及教育

關(guān)于人員的問(wèn)題目前主要集中在三個(gè)方面：一是在區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域缺乏復(fù)合型的專業(yè)人才?，F(xiàn)有人才基本上來(lái)自計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息工程等領(lǐng)域，而在高校專業(yè)培養(yǎng)中，將區(qū)塊鏈單獨(dú)作為一門專業(yè)開(kāi)展研究的更是少之又少；二是普通人對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的使用存在難度。區(qū)塊鏈技術(shù)當(dāng)前更多是被專業(yè)人員使用，還未在日常生活中普及，普通大眾使用區(qū)塊鏈進(jìn)行確權(quán)、維權(quán)存在困難；三是區(qū)塊鏈驗(yàn)證版權(quán)難以吸引大量用戶的參與。這一方面是由于缺乏專業(yè)人士的引導(dǎo)，普通的權(quán)利個(gè)人難以理解，另一方面是大量?jī)?nèi)容生產(chǎn)者的版權(quán)登記意識(shí)有所欠缺，從而降低了區(qū)塊鏈平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與價(jià)值。對(duì)此，筆者認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該首當(dāng)其沖承擔(dān)起對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行普及教育的責(zé)任，其中高校應(yīng)該設(shè)置相關(guān)課程、研究資金、獎(jiǎng)學(xué)金等機(jī)制，重視培養(yǎng)區(qū)塊鏈技術(shù)人才；中小學(xué)可將區(qū)塊鏈基礎(chǔ)知識(shí)納入科學(xué)、科普等課程體系中，提高學(xué)生對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)認(rèn)知的普及度。此外，中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心等部門也應(yīng)該開(kāi)展線上線下培訓(xùn)課程，加強(qiáng)對(duì)區(qū)塊鏈版權(quán)保護(hù)平臺(tái)這種新型版權(quán)登記系統(tǒng)的認(rèn)知和使用，提升作者的版權(quán)保護(hù)意識(shí)。

五、總結(jié)

區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用使得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)駛?cè)肓丝萍蓟目燔嚨?，讓“發(fā)布即存證”成為可能，權(quán)利人的版權(quán)比以往得到了更穩(wěn)定的保護(hù)。但新技術(shù)發(fā)展得太快，人們對(duì)新事物的接受度，以及法律對(duì)新技術(shù)的監(jiān)管速度往往都存在滯后性，這在一定程度上會(huì)擾亂社會(huì)秩序，且對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)期中心化管理的社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)可能會(huì)對(duì)其造成一定的沖擊，“區(qū)塊鏈+版權(quán)”的行業(yè)治理結(jié)構(gòu)還需要被不斷適應(yīng)和調(diào)整。伴隨著5G時(shí)代的到來(lái)，更多的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，區(qū)塊鏈版權(quán)保護(hù)將與產(chǎn)業(yè)和技術(shù)進(jìn)行更深層次地融合，其未來(lái)發(fā)展前景任重道遠(yuǎn)。