基于連鎖董事視角的稅收規(guī)避行為傳染效應(yīng)研究

田高良，李 星，司 毅,2，張 睿,2

1 西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710049 2 香港城市大學(xué) 商學(xué)院，香港 999077

基于連鎖董事視角的稅收規(guī)避行為傳染效應(yīng)研究

田高良1，李 星1，司 毅1,2，張 睿1,2

1 西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710049 2 香港城市大學(xué) 商學(xué)院，香港 999077

已有企業(yè)避稅行為影響因素的研究，鮮有涉及對企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)屬性的探討。作為經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，任何企業(yè)都不能獨(dú)立于其他企業(yè)單獨(dú)存在。連鎖董事的出現(xiàn)，在企業(yè)間建立了緊密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還為企業(yè)私有信息傳遞構(gòu)建了一條非公開渠道，從而促進(jìn)相似行為在企業(yè)間傳染。隨著中國企業(yè)現(xiàn)代董事會(huì)制度的建立，特別是獨(dú)立董事制度的引入，連鎖董事在中國上市公司中成為普遍現(xiàn)象。因此，從連鎖董事關(guān)系這一社會(huì)屬性視角研究企業(yè)避稅行為的傳染效應(yīng)具有重要意義。

在構(gòu)建連鎖董事關(guān)系的基礎(chǔ)上，以2007年至2014年中國A股上市公司8 732條公司年度觀測值為樣本，將公司有效稅率、賬稅差異和固定效應(yīng)殘差法計(jì)算的賬稅差異作為避稅程度的測量指標(biāo)，采用OLS回歸模型對避稅行為的傳染效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

研究結(jié)果表明，通過連鎖董事傳遞的成熟避稅經(jīng)驗(yàn)可以降低目標(biāo)公司的避稅成本和管理者對避稅決策不利后果的擔(dān)憂，導(dǎo)致避稅行為在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)間傳染。在控制內(nèi)生性問題和替代性解釋后，結(jié)論依然穩(wěn)健。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，避稅行為在同一地區(qū)的連鎖公司間更容易傳染，即傳染服從先內(nèi)后外律。最后，與CFO相比，當(dāng)連鎖董事為目標(biāo)公司CEO時(shí)更能促進(jìn)避稅行為傳染。

以連鎖董事為視角的研究可以將企業(yè)的社會(huì)屬性納入到避稅行為影響因素的研究中，豐富避稅行為影響因素的研究視角。構(gòu)建了企業(yè)針對連鎖董事信息傳遞的成本收益決策框架，完善了連鎖董事傳染效應(yīng)的理論研究，對投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)有重要的實(shí)踐意義。

避稅行為；傳染效應(yīng)；連鎖董事；信息傳遞；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)屬性

引言

在資源和信息相對有限的環(huán)境中，基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展策略是實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長的重要方式[1]。連鎖董事可以拓展企業(yè)信息獲取渠道[2]、緩解資源約束[3]、加強(qiáng)企業(yè)間協(xié)調(diào)，成為企業(yè)構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要途徑。隨著現(xiàn)代董事會(huì)制度的完善，特別是獨(dú)立董事的引入，連鎖董事現(xiàn)象在中國上市公司中越來越普遍[4]，也使企業(yè)間的關(guān)系網(wǎng)趨于透明化[5]。

連鎖董事關(guān)系的建立，不但使企業(yè)間形成了緊密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還為企業(yè)間的信息傳遞構(gòu)建了一條非公開渠道。盧昌崇等[6]通過對連鎖董事的斷裂聯(lián)結(jié)重構(gòu)分析，發(fā)現(xiàn)其組織層面的功能是促進(jìn)企業(yè)間協(xié)調(diào)和信息傳遞。也正是由于信息傳遞功能，使很多公司行為通過連鎖網(wǎng)絡(luò)在組織間傳染，如并購溢價(jià)決策[7]和社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露[8]等。這是因?yàn)楫?dāng)決策者處于信息有限或不確定的決策環(huán)境時(shí)，傾向于參照已有經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷[4]。與公開信息相比，連鎖董事親身參與而傳遞的信息更加生動(dòng)、形象且具有影響力[9]，可以為目標(biāo)企業(yè)提供參照，也便于其對決策結(jié)果進(jìn)行評估[7]。因此，連鎖董事傳遞信息的同時(shí)會(huì)促進(jìn)相關(guān)行為在企業(yè)間傳染。

采取避稅行為是決策者權(quán)衡成本收益的結(jié)果[10]，當(dāng)企業(yè)處于信息有限和不確定的決策環(huán)境時(shí)，連鎖董事通過親身經(jīng)歷而傳遞的成熟避稅經(jīng)驗(yàn)，可以幫助目標(biāo)公司獲得與避稅相關(guān)的方法和知識(shí)，同時(shí)為目標(biāo)公司的決策者評估避稅的后果提供參照，降低了目標(biāo)公司避稅行為的成本和決策后果的不確定性。因此，本研究探究避稅行為是否會(huì)通過連鎖董事途徑在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)間傳染。

1 相關(guān)研究評述和研究假設(shè)

1.1 連鎖董事存在的原因和作用

連鎖董事現(xiàn)象，即同一人同時(shí)在多家公司董事會(huì)任職的現(xiàn)象[11]，在中國上市公司中已非常普遍[6]。在系統(tǒng)梳理西方連鎖董事研究的基礎(chǔ)上，任兵等[11]從經(jīng)濟(jì)角度、社會(huì)角度、企業(yè)角度和個(gè)人角度分別分析連鎖董事出現(xiàn)的原因，總結(jié)出共謀理論、資源約束理論、協(xié)調(diào)控制理論、法理理論、事業(yè)推進(jìn)理論和社會(huì)凝聚理論等可能的理論解釋。在對中國這一新興經(jīng)濟(jì)體的研究中，BOISOT et al.[1]認(rèn)為基于網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系策略是企業(yè)實(shí)現(xiàn)成長的重要方式。連鎖董事的存在影響企業(yè)的環(huán)境應(yīng)變能力、資源獲取能力和協(xié)調(diào)控制能力[12]，從而發(fā)揮出一定的治理效應(yīng)[13]。

在連鎖董事對企業(yè)績效的研究中，任兵等[5]認(rèn)為當(dāng)市場無法提供有效的路徑使信息和資源充分流動(dòng)時(shí)，連鎖董事可以拓展公司邊界，幫助企業(yè)及時(shí)了解商業(yè)中潛在的限制和機(jī)會(huì)，抑制同業(yè)競爭[14]，同時(shí)連鎖董事可以幫助企業(yè)減少獲得資源的限制，尋找潛在資源；另外，連鎖董事也可以成為管理層社會(huì)凝聚的工具，在公司治理失靈的背景下，董事們通過連鎖形成利益集團(tuán)，阻礙外部人和其他潛在合作者進(jìn)入，為企業(yè)績效帶來負(fù)面影響；最終的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)了連鎖董事對企業(yè)績效的負(fù)面影響，而治理失靈和社會(huì)階層凝聚是導(dǎo)致這一結(jié)果的兩個(gè)重要原因。進(jìn)一步，田高良等[15]將連鎖董事影響研究推進(jìn)到連鎖董事個(gè)人身份層面，考慮了連鎖董事質(zhì)量和數(shù)量特征對公司績效的影響，發(fā)現(xiàn)連鎖董事數(shù)量越多、地位越重要，公司上市后3年的凈資產(chǎn)收益率反而越高，同時(shí)也會(huì)提升公司價(jià)值。

綜上所述，早期研究多集中于對連鎖董事出現(xiàn)原因的討論，傾向于從連鎖董事個(gè)人角度研究其對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響。然而，連鎖董事關(guān)系的構(gòu)建，不但可以拓展企業(yè)邊界、緩解資源約束的限制，還可以在企業(yè)間構(gòu)建相對透明的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[5]，使企業(yè)私有信息能夠通過連鎖董事途徑在企業(yè)間傳遞，最終導(dǎo)致企業(yè)行為在公司網(wǎng)絡(luò)間傳染。因此，由連鎖董事信息傳遞而引發(fā)的企業(yè)間行為的傳染效應(yīng)逐漸成為該領(lǐng)域的一個(gè)研究熱點(diǎn)。

1.2 連鎖董事信息傳遞與公司行為的傳染效應(yīng)

通過連鎖董事的信息傳遞，連鎖董事可以為所在公司提供值得借鑒的經(jīng)營實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在履行自身勤勉、盡責(zé)責(zé)任的同時(shí)，為所在公司的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，從而提升自身聲譽(yù)。也正是基于連鎖董事的信息傳遞功能，使企業(yè)私有行為在公司網(wǎng)絡(luò)間通過連鎖董事這一非公開途徑傳染。這種傳染現(xiàn)象發(fā)生的動(dòng)因主要是企業(yè)決策環(huán)境不確定條件下的經(jīng)驗(yàn)參照[9]。企業(yè)的決策基礎(chǔ)是有限信息條件下對未來的預(yù)測，當(dāng)企業(yè)管理者在信息有限或者環(huán)境不確定的情況下進(jìn)行決策時(shí)，往往傾向于有選擇的獲取信息并尋找先驗(yàn)案例作為決策的參照依據(jù)，來降低自身決策時(shí)的不確定性[4]，因此很可能導(dǎo)致相同行為在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)間傳染。在實(shí)踐中企業(yè)間的互相模仿現(xiàn)象也非常普遍[16]，因?yàn)槟７抡咄哂泻蟀l(fā)優(yōu)勢，可以規(guī)避先行者采取相關(guān)決策時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性[17]。

連鎖董事的存在，為決策相關(guān)信息的傳遞創(chuàng)建了一條有效的渠道，因而在企業(yè)行為傳染效應(yīng)中發(fā)揮了重要作用。雖然除連鎖董事外，企業(yè)還有很多途徑可以獲得其他企業(yè)決策時(shí)需要的相關(guān)信息，如審計(jì)師、行業(yè)分析師、行業(yè)協(xié)會(huì)以及各種媒體等[8]。但是與這些途徑相比，連鎖董事通過親身參與其他公司決策的經(jīng)歷而積累的第一手資料更加形象生動(dòng)，更具有說服力[4]，因而也使連鎖董事這一特有信息傳遞機(jī)制更具有影響力[8]。BROWN[18]從企業(yè)資產(chǎn)保險(xiǎn)視角對這一特殊的稅收激進(jìn)行為進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)與審計(jì)師等其他企業(yè)間連接途徑相比，連鎖董事關(guān)系對企業(yè)采用稅收保險(xiǎn)行為的促進(jìn)作用最明顯。

如果連鎖董事親身參與了其他公司的決策過程，當(dāng)目標(biāo)公司也遇到相似的決策問題時(shí)，連鎖董事可以提供其他公司曾經(jīng)的決策案例作為參考，方便目標(biāo)公司降低決策的不確定性，更好地評估決策后果。這使其他公司的行為很可能會(huì)被目標(biāo)公司模仿，從而形成傳染效應(yīng)。在對企業(yè)行為傳染的研究中，已有研究表明企業(yè)的很多決策會(huì)通過連鎖董事這一途徑傳染，包括并購溢價(jià)決策[7]、股票期權(quán)回溯[2]、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇[4]、盈余管理[9]以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為[19]和社會(huì)責(zé)任報(bào)告的自愿披露[8]等。

綜上所述，以上研究主要從降低決策不確定性的角度解釋了企業(yè)行為能夠通過連鎖董事途徑傳染的原因，并通過實(shí)證證據(jù)證明了與其他信息傳遞途徑相比連鎖董事所具有的優(yōu)勢。與已有的大部分連鎖董事傳染效應(yīng)研究相比，避稅決策涉及更為復(fù)雜的成本收益權(quán)衡過程，需要建立起相對完善的分析框架，因此研究連鎖董事的信息傳遞作用是否對這一類復(fù)雜決策產(chǎn)生影響是一個(gè)很有意義的問題。

1.3 企業(yè)避稅行為的影響因素

避稅行為是指納稅人利用稅法的漏洞或者在稅法允許的范圍內(nèi)，做出符合自身實(shí)際的財(cái)務(wù)安排和納稅籌劃，在不違反法律法規(guī)的前提下，達(dá)到減輕企業(yè)稅負(fù)的目的。與偷稅漏稅相比，避稅行為具有不違法的特點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)常常通過用足稅收政策、設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)移定價(jià)、合理分?jǐn)傎M(fèi)用等手段達(dá)到降低企業(yè)稅負(fù)的目的。而企業(yè)采取避稅行為，是管理者成本收益權(quán)衡的結(jié)果。CHEN et al.[20]在對家族企業(yè)稅收規(guī)避行為的研究中，提出企業(yè)避稅行為的成本收益框架，認(rèn)為當(dāng)決策者的避稅收益大于成本時(shí)才會(huì)采取避稅行為。

從收益角度考慮，稅收規(guī)避可以直接降低企業(yè)現(xiàn)金稅負(fù)，增加每股稅后盈余，為企業(yè)帶來實(shí)實(shí)在在的收益，從而為管理者帶來直接(基于稅后盈余的薪酬獎(jiǎng)勵(lì))或者間接(期權(quán)、股權(quán)收益、聲譽(yù)和發(fā)展前景等)的利益。從成本角度分析，合理的避稅系統(tǒng)對于企業(yè)經(jīng)營來說是一個(gè)龐大的知識(shí)體系，需要投入大量的會(huì)計(jì)知識(shí)和審計(jì)資源?，F(xiàn)實(shí)生活中，合理避稅與偷稅漏稅的界限難以清晰界定，一旦因?yàn)橥刀惵┒惗艿蕉悇?wù)機(jī)關(guān)的問責(zé)，會(huì)為企業(yè)帶來巨大的稅收懲罰；同時(shí)，對自身聲譽(yù)損害的擔(dān)憂也往往成為管理者放棄避稅行為的主要原因[21]。

已有對避稅行為影響因素的研究，大多將目光局限在企業(yè)個(gè)體層面，如企業(yè)的政企關(guān)系[22]、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)[23]、內(nèi)部信息環(huán)境[24]、企業(yè)文化[25]和戰(zhàn)略[26]等。進(jìn)一步，還有很多學(xué)者討論了公司的管理層特征對避稅行為的影響，如管理者的政治身份[27]、居留權(quán)特征[28]和CEO權(quán)力[29]等。還有一些學(xué)者從宏觀角度探討避稅行為的影響因素，如貨幣政策[30]和稅收征管[31]等。但是已有的研究大多將企業(yè)視為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，忽視了企業(yè)所處的信息網(wǎng)絡(luò)這一社會(huì)屬性對避稅決策的影響。

1.4 連鎖董事的信息傳遞與避稅行為的傳染效應(yīng)

現(xiàn)實(shí)經(jīng)營中，為達(dá)到降低稅負(fù)的目的，企業(yè)需要投入大量的會(huì)計(jì)和審計(jì)資源；同時(shí)，由于經(jīng)營實(shí)踐中的避稅行為與偷稅漏稅行為難以清晰界定，因此企業(yè)希望通過自身的多種嘗試來達(dá)到完美避稅的做法冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)，稍有不慎便會(huì)給企業(yè)和管理者個(gè)人帶來巨大的損失。從這個(gè)角度看，借鑒其他企業(yè)的成熟做法會(huì)大大降低企業(yè)避稅成本和避稅后果的不確定性。因此，如果此時(shí)企業(yè)與另外一個(gè)擁有成熟避稅經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)存在連鎖董事關(guān)系，連鎖董事通過自身經(jīng)歷，就相關(guān)避稅經(jīng)驗(yàn)與企業(yè)管理者溝通，一方面，企業(yè)可以獲得相關(guān)的避稅知識(shí)，從而降低避稅成本；另一方面，避稅信息的傳遞也可以為目標(biāo)公司對避稅行為的后果評估提供一個(gè)現(xiàn)實(shí)參照，從而降低決策的不確定性。

因此，基于以上分析，連鎖董事傳遞的避稅經(jīng)驗(yàn)很可能使目標(biāo)企業(yè)像其他企業(yè)一樣采取相同的避稅行為，從而使避稅行為沿著連鎖董事途徑在公司間傳染?；诖?，本研究提出假設(shè)。

H在其他條件不變的情況下，與擁有成熟避稅實(shí)踐的公司存在連鎖董事關(guān)系將使目標(biāo)企業(yè)接受成功的避稅經(jīng)驗(yàn)，從而采取同樣的避稅行為，即避稅行為會(huì)通過連鎖董事途徑在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)間傳染。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)

本研究選擇2007年至2014年中國A股全部上市公司為研究樣本，上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和連鎖董事數(shù)據(jù)來源于CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫。根據(jù)連鎖董事關(guān)系，構(gòu)建出連鎖公司樣本。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行如下篩選：①剔除金融行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)；②借鑒吳聯(lián)生[32]的研究，剔除稅前利潤為負(fù)的樣本，以避免對衡量稅收規(guī)避情況的干擾；③剔除含有缺失變量的樣本。

由于連鎖關(guān)系是一種相互關(guān)系，即存在連鎖董事的兩公司互為連鎖公司。借鑒BROWN et al.[33]的研究，本研究將傳遞信息的公司作為連鎖公司，其稅收規(guī)避行為較為激進(jìn)，而接受信息的公司為目標(biāo)公司，也是本研究要觀察的對象。在具體的樣本構(gòu)建中，借鑒韓潔等[8]的研究，對t年的連鎖關(guān)系，分別比較兩公司(t-1)年的稅收激進(jìn)程度，將稅收激進(jìn)程度較高的公司確定為連鎖公司，其成熟的避稅經(jīng)驗(yàn)可能通過連鎖董事途徑向外傳遞，進(jìn)而實(shí)證檢驗(yàn)連鎖公司(t-1)年的稅收激進(jìn)程度對目標(biāo)公司t年稅收行為的影響，也可以從一定程度上緩解內(nèi)生性問題。如果目標(biāo)公司的避稅激進(jìn)程度與連鎖公司正相關(guān)，說明避稅行為在企業(yè)間存在傳染效應(yīng)。經(jīng)過篩選，本研究最終得到8 732條公司年度觀測值。

2.2 變量衡量

2.2.1 目標(biāo)公司避稅行為

金鑫等[34]在總結(jié)國際避稅研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國實(shí)際，認(rèn)為只有3種避稅測量方式符合中國國情。因此，本研究選擇這3種方式測量企業(yè)避稅行為，分別是公司有效稅率(ETR)、會(huì)計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)差異(BTD)和固定效應(yīng)殘差法計(jì)算的會(huì)計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)差異(DD_BTD)，ETR越低、BTD和DD_BTD越高，說明企業(yè)避稅激進(jìn)程度越高。

2.2.2 連鎖公司避稅行為

連鎖公司的避稅行為用連鎖公司的有效稅率(ETR_lock)、會(huì)計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)差異(BTD_lock)和固定效應(yīng)殘差法計(jì)算的會(huì)計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)差異(DD_BTD_lock)測量，計(jì)算方法與目標(biāo)公司一致。

2.2.3 其他影響稅收激進(jìn)程度的因素

在梳理國際國內(nèi)避稅研究的基礎(chǔ)上，借鑒REGO et al.[35]、王躍堂等[36]、江軒宇[37]、蔡宏標(biāo)等[38]、張兆國等[39]、魏春燕[40]和王亮亮[41]的研究，本研究控制公司規(guī)模、市賬比、財(cái)務(wù)杠桿、可操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的絕對值、總資產(chǎn)報(bào)酬率、虧損狀況、有形資產(chǎn)密集度、無形資產(chǎn)密集度、存貨密集度、投資收益、境外收益和年末所得稅率等變量。

由于公司避稅行為可能會(huì)受到自身以前年度經(jīng)驗(yàn)的影響，因此在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中本研究還控制了公司避稅行為的經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)(Experience)，包括ETR、BTD、DD_BTD各自滯后一期的變量Letr、Lbtd、Ldd_btd。主要變量解釋見表1。

表1 變量解釋Table 1 Explanation of Variables

2.3 模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)本研究假設(shè)，即避稅行為是否會(huì)通過連鎖董事在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)間傳染，采用模型(1)式進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

Tax_Avoidi,t=β0+β1Tax_Avoid_lockj,t-1+

β2∑Controlsi,t+β3∑Year+

β4∑Industry+ε1i,t

(1)

其中，Tax_Avoidi,t為i目標(biāo)公司t年的避稅行為，Tax_Avoid_lockj,t-1為j連鎖公司(t-1)年的避稅行為，Controls為控制變量，Year為年份，Industry為行業(yè)，β0為截距項(xiàng)，β1～β4為模型回歸系數(shù)，ε1i,t為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

然而在公司的實(shí)際運(yùn)營中，當(dāng)目標(biāo)公司接觸到連鎖公司的避稅行為信息后，從采取相應(yīng)的稅收安排到產(chǎn)生避稅效果可能會(huì)有時(shí)間上的滯后。為了充分證明傳染效應(yīng)的存在，本研究還考慮了信息傳遞的時(shí)間效應(yīng)，在(1)式的基礎(chǔ)上分別采用i目標(biāo)公司(t+1)年的避稅行為Tax_Avoidi,t+1和(t+2)年的避稅行為Tax_Avoidi,t+2作為因變量，檢驗(yàn)傳染的時(shí)間效應(yīng)，具體模型為

Tax_Avoidi,t+1=γ0+γ1Tax_Avoidi,t-1+

γ2∑Controlsi,t+1+γ3∑Year+

γ4∑Industry+ε2i,t+1

(2)

Tax_Avoidi,t+2=η0+η1Tax_Avoidi,t-1+

η2∑Controlsi,t+2+η3∑Year+

η4∑Industry+ε3i,t+2

(3)

其中，γ0和η0為截距項(xiàng)，γ1～γ4和η1～η4為模型回歸系數(shù)，ε2i,t+1和ε3i,t+2為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

3 實(shí)證結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

為了控制異常值對分析結(jié)果的影響，本研究對各連續(xù)型變量在1%和99%的水平上進(jìn)行Winsorize處理。表2給出主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

由表2可知，ETR的均值為0.214，ETR_lock的均值為0.104，連鎖公司的避稅激進(jìn)程度強(qiáng)于目標(biāo)公司，滿足了成熟避稅經(jīng)驗(yàn)傳遞方向的前提。對BTD和DD_BTD的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也支持這一前提。

表2變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 2 Results for Descriptive Statistics of Variables

3.2 相關(guān)性分析

本研究對(1)式中的主要變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，直觀地展示變量間的相關(guān)關(guān)系，具體結(jié)果見表3。

由表3可知，ETR與ETR_lock顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.158。BTD和DD_BTD也與連鎖公司對應(yīng)變量顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.134和0.135。這一結(jié)果說明目標(biāo)公司的避稅行為很可能受到連鎖公司的影響。除此之外，ETR與BTD和DD_BTD顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.399和-0.395，這一結(jié)果支持變量測量部分預(yù)期的公司ETR越低、BTD和DD_BTD越高，其避稅激進(jìn)程度越高。

表3a相關(guān)系數(shù)矩陣(1)Table 3 aCorrelation Coefficient Matrix(1)

注：對角線以下數(shù)據(jù)為斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)，對角線以上數(shù)據(jù)為皮爾森相關(guān)系數(shù)，黑體數(shù)據(jù)為相關(guān)系數(shù)在5%水平上顯著，下同。

表3b相關(guān)系數(shù)矩陣(2)Table 3 bCorrelation Coefficient Matrix(2)

3.3 實(shí)證檢驗(yàn)

3.3.1 避稅行為的傳染效應(yīng)

為了驗(yàn)證假設(shè)，本研究采用(1)式進(jìn)行多元回歸分析，當(dāng)因變量分別為ETR、BTD和DD_BTD時(shí)，3個(gè)模型的VIF值分別為4.843、4.245和4.244，在一定程度上排除了模型多重共線性問題。具體回歸結(jié)果見表4。

表4為因變量為ETR、BTD和DD_BTD時(shí)(1)式中各變量的回歸系數(shù)，當(dāng)因變量為ETR時(shí)，由于存在缺失值，樣本觀測為8 679條。由表4回歸結(jié)果可知，ETR_lock與ETR的回歸系數(shù)為0.086，BTD_lock與BTD的回歸系數(shù)為0.084，DD_BTD_lock與DD_BTD的回歸系數(shù)為0.083，均在1%的水平上顯著。說明連鎖公司(t-1)年的避稅激進(jìn)程度對目標(biāo)公司t年的避稅行為有顯著正向影響，支持了避稅行為在公司網(wǎng)絡(luò)間的傳染效應(yīng)的假設(shè)。

表4避稅行為傳染效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果Table 4 Test Results for Contagion Effect of Tax Avoidance

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為t值，**為5%顯著性水平，***為1%顯著性水平，雙尾檢驗(yàn)；回歸結(jié)果在公司層面進(jìn)行了聚類。下同。

3.3.2 信息傳遞的時(shí)間效應(yīng)

在此基礎(chǔ)上，本研究考慮信息傳遞的時(shí)間效應(yīng)，基于(2)式和(3)對假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。

表5中，(t+1)年對應(yīng)的3列數(shù)據(jù)為(2)式的回歸結(jié)果，表明連鎖公司(t-1)年的避稅行為對目標(biāo)公司(t+1)年避稅行為的影響；(t+2)年對應(yīng)的3列數(shù)據(jù)為(3)式的回歸結(jié)果，表明連鎖公司(t-1)年的避稅行為對目標(biāo)公司(t+2)年避稅行為的影響。由于選取(t+1)年和(t+2)年的數(shù)據(jù)，相應(yīng)的觀測數(shù)都有所減少。由表5可知，當(dāng)因變量為目標(biāo)公司(t+1)年的ETR、BTD和DD_BTD時(shí)，連鎖公司稅收激進(jìn)程度的回歸系數(shù)分別為0.114、0.057和0.056，均在1%的水平上顯著。當(dāng)因變量為目標(biāo)公司(t+2)年的ETR、BTD和DD_BTD時(shí)，連鎖公司稅收激進(jìn)程度的回歸系數(shù)分別為0.070、0.038和0.037，也均在1%的水平上顯著。這一結(jié)果說明目標(biāo)公司未來兩年的避稅行為均會(huì)受到連鎖公司避稅行為的顯著影響，傳染效應(yīng)具有一定的持續(xù)性。這一結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了本研究假設(shè)。

表5信息傳遞的時(shí)間效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Test Results for Time Effect of Information Transmission

注：*為10%顯著性水平，雙尾檢驗(yàn)，下同。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.4.1 避稅行為的經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)

由于避稅行為可能會(huì)受到目標(biāo)公司自身避稅經(jīng)驗(yàn)的影響[42]，同時(shí)從連鎖公司獲取的避稅經(jīng)驗(yàn)也存在累積效應(yīng)。為了控制這一情況對避稅傳染效應(yīng)的影響，本研究還控制了目標(biāo)企業(yè)的避稅經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)，在(1)式中加入目標(biāo)公司上一期的避稅經(jīng)驗(yàn)變量(Letr、Lbtd和Ldd_btd)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表6。

表6給出因變量為ETR、BTD和DD_BTD時(shí)，在(1)式中加入目標(biāo)公司避稅行為的經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)Letr、Lbtd和Ldd_btd后各變量的回歸結(jié)果。由表6可知，在模型中控制了目標(biāo)公司自身的經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)后，自變量ETR_lock、BTD_lock和DD_BTD_lock的回歸系數(shù)分別為0.048、0.042和0.042，均在1%的水平上顯著。這一結(jié)果說明控制了目標(biāo)公司自身的避稅經(jīng)驗(yàn)后，傳染效應(yīng)依舊存在，進(jìn)一步增強(qiáng)了本研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6 避稅行為的經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果Table 6 Test Results for Experience Effect of Tax Avoidance

3.4.2 同一集團(tuán)戰(zhàn)略

韓潔等[8]發(fā)現(xiàn)，處于同一集團(tuán)的公司常常在某些方面展示出相似的行為。當(dāng)目標(biāo)公司與連鎖公司最終的實(shí)際控制人相同，即兩公司處于同一集團(tuán)時(shí)，兩個(gè)公司表現(xiàn)出的同向避稅行為很可能是由于整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的激進(jìn)稅收戰(zhàn)略導(dǎo)致的，而不是二者間的傳染效應(yīng)，因此需要排除這一潛在解釋。本研究在(1)式中加入同一控制人S_Controller和交互因素S_Controller_lock以控制這一可能影響，檢驗(yàn)結(jié)果見表7。

表7給出因變量為ETR、BTD和DD_BTD時(shí)，在(1)式中加入同一集團(tuán)因素S_Controller和S_Controller_lock后各變量的回歸結(jié)果。由表7可知，將同一控制人因素納入模型后，當(dāng)因變量為ETR、BTD和DD_BTD時(shí)，連鎖公司避稅行為的回歸系數(shù)分別為0.087、0.084和0.083，均在1%的水平上顯著。這一結(jié)果說明控制了同一集團(tuán)戰(zhàn)略影響后，避稅行為的傳染效應(yīng)依舊可以通過連鎖董事這一信息傳遞途徑實(shí)現(xiàn)，證實(shí)了本研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表7 同一集團(tuán)戰(zhàn)略影響檢驗(yàn)結(jié)果Table 7 Test Results for Influence of the Same Group Strategy

3.4.3 避稅行為的重新測量

以現(xiàn)有的避稅激進(jìn)測量方式為基礎(chǔ)，本研究對公司的避稅行為進(jìn)行新的測量，將公司按照年份和行業(yè)分組，當(dāng)公司當(dāng)年的實(shí)際稅率低于行業(yè)中位數(shù)、會(huì)計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)差異和固定效應(yīng)殘差法計(jì)算的會(huì)計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)差異高于行業(yè)中位數(shù)時(shí)，認(rèn)為公司的稅收行為較為激進(jìn)，將虛擬變量dETR、dBTD和dDD_BTD分別記為1，并采用Probit模型重新進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表8。

表8給出因變量為dETR、dBTD和dDD_BTD時(shí)Probit模型的回歸結(jié)果。由表8可知，采用新的避稅測量方式后，傳染效應(yīng)依舊顯著，增強(qiáng)了本研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表8 避稅行為的重新測量檢驗(yàn)結(jié)果Table 8 Test Results for Alternative Measurement of Tax Avoidance

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為z值。

3.5 進(jìn)一步檢驗(yàn)

以上研究發(fā)現(xiàn)了避稅行為在公司網(wǎng)絡(luò)間的傳染效應(yīng)，并通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)控制了可能的替代性解釋。本研究將研究進(jìn)一步深入，從公司外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境兩個(gè)角度探究哪些因素會(huì)對避稅傳染效應(yīng)產(chǎn)生調(diào)節(jié)。

3.5.1 同一地區(qū)的稅收政策相似性

任兵等[43]發(fā)現(xiàn)，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建常常表現(xiàn)出一定的地域特征。本研究預(yù)期，當(dāng)目標(biāo)公司與連鎖公司處于同一地區(qū)時(shí)，地區(qū)性的稅收政策可能會(huì)對兩個(gè)公司同時(shí)產(chǎn)生影響，使避稅行為，尤其是充分利用稅收政策的避稅實(shí)踐更容易在連鎖公司與目標(biāo)公司間傳染。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，本研究在(1)式加入同一地區(qū)變量S_Province和交互影響S_Province_lock，表9給出實(shí)證結(jié)果。

3.5.2 同一行業(yè)的稅收政策相似性

與同一地區(qū)相似，當(dāng)目標(biāo)公司和連鎖公司處于同一行業(yè)時(shí)，相似的行業(yè)稅收政策和經(jīng)營實(shí)踐也可能使避稅行為更容易在兩公司間傳染。因此，本研究在(1)式中加入同一行業(yè)變量S_Industry和交互影響S_Industry_lock，表9給出回歸結(jié)果。

表9同一地區(qū)對應(yīng)的3列數(shù)據(jù)表明同一地區(qū)因素對避稅行為傳染效應(yīng)的影響，同一行業(yè)對應(yīng)的3列數(shù)據(jù)表明同一行業(yè)因素對避稅行為傳染效應(yīng)的影響。由表9可知，當(dāng)加入了同一地區(qū)和同一行業(yè)的調(diào)節(jié)因素后，避稅傳染效應(yīng)依舊顯著。并且當(dāng)因變量為BTD和DD_BTD時(shí)，同一地區(qū)交互影響因素S_Province_lock系數(shù)分別為0.036和0.038，均在10%的水平上顯著，說明同一地區(qū)的兩連鎖公司間更有可能發(fā)生避稅傳染效應(yīng)，從一定程度上證明了模仿行為的先內(nèi)后外定律，支持陳仕華等[7]的研究結(jié)論。

然而，當(dāng)目標(biāo)公司與連鎖公司處于同一行業(yè)時(shí)，檢驗(yàn)結(jié)果并沒有發(fā)現(xiàn)同一行業(yè)因素會(huì)對避稅行為的傳染效應(yīng)產(chǎn)生影響。與同一地區(qū)的連鎖公司間更容易形成傳染效應(yīng)的事實(shí)相比，本研究推測造成行業(yè)間傳染效應(yīng)不明顯的原因在于，同一行業(yè)間更不容易形成連鎖董事關(guān)系。因此，本研究從這一角度對樣本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在8 732條觀測值中，共有4 945條觀測值中的兩連鎖公司處于同一地區(qū)，僅有984條觀測值中的兩連鎖公司處于同一行業(yè)。造成這一現(xiàn) 象的原因，本研究認(rèn)為，一方面，公司可能出于競爭原因更不愿意聘請已在同行業(yè)競爭對手董事會(huì)任職的董事；另一方面，董事個(gè)人基于精力分配等因素考慮，更傾向于選擇同一地區(qū)的公司任職，從而使同一地區(qū)間更容易形成連鎖董事關(guān)系，這一發(fā)現(xiàn)支持任兵等[43]提出的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)地域化特征。基于此，本研究認(rèn)為理論上由于行業(yè)稅收政策相似性而理應(yīng)更容易形成的避稅傳染效應(yīng)卻無法在實(shí)踐中觀察到，其原因在于同行業(yè)間公司存在連鎖董事關(guān)系的概率更低。

表9 同一地區(qū)和同一行業(yè)影響檢驗(yàn)結(jié)果Table 9 Test Results for Companies in the Same Region and Industry

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為t值，下同。

3.5.3 連鎖董事身份影響

避稅決策作為企業(yè)日常經(jīng)營決策的一部分，受到管理者的巨大影響。DYRENG et al.[44]研究發(fā)現(xiàn)，與CFO相比，CEO對公司避稅行為影響更大。進(jìn)一步，謝盛紋等[29]還發(fā)現(xiàn)，CEO權(quán)力越大，公司的避稅行為越激進(jìn)。然而，與管理者相比，公司所有者似乎更加擔(dān)憂避稅行為可能給公司帶來的負(fù)面影響。CHEN et al.[20]發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)的所有者為了避免潛在的懲罰和名譽(yù)損失，更傾向于放棄避稅行為。因此，鑒于已有研究發(fā)現(xiàn)的管理者和所有者對公司避稅決策的不同作用，本研究進(jìn)一步從這一視角研究連鎖董事身份對避稅行為傳染效應(yīng)的影響。

根據(jù)本研究機(jī)理，連鎖董事通過成熟避稅經(jīng)驗(yàn)的傳遞，降低了目標(biāo)公司的避稅成本和不確定性，從而引起避稅行為的傳染。那么可以推測，當(dāng)連鎖董事為目標(biāo)公司CEO時(shí)，由于親身經(jīng)歷的避稅經(jīng)驗(yàn)更加直觀，CEO的日常經(jīng)營最高決策權(quán)更容易讓避稅行為傳染。另外，當(dāng)連鎖董事為目標(biāo)公司所有者時(shí)，通過經(jīng)歷連鎖公司的避稅實(shí)踐，能為其決策提供經(jīng)驗(yàn)案例，降低其對避稅不利后果的擔(dān)憂，從而促進(jìn)避稅行為的傳染。因此，為了驗(yàn)證以上假設(shè)，本研究在(1)式中分別引入連鎖董事身份虛擬變量Identity，包括總經(jīng)理CEO、財(cái)務(wù)總監(jiān)CFO、實(shí)際控制人Controller以及這些變量與自變量的交互影響Identity_lock，回歸結(jié)果見表10。

表10中，ETR對應(yīng)的3列數(shù)據(jù)表明當(dāng)因變量為ETR時(shí)，連鎖董事身份CEO、CFO、Controller對避稅行為傳染效應(yīng)的影響；同理，BTD和DD_BTD分別對應(yīng)的3列數(shù)據(jù)分別表明當(dāng)因變量為BTD和DD_BTD時(shí)，連鎖董事身份CEO、CFO、Controller對避稅行為傳染效應(yīng)的影響。由于一對連鎖公司間可能同時(shí)存在多個(gè)連鎖董事，因此當(dāng)研究聚焦到連鎖董事個(gè)人身份層面時(shí)，觀測數(shù)分別有所增加。由表10可知，當(dāng)加入連鎖董事身份因素后，避稅行為的傳染效應(yīng)依舊顯著。與CFO相比，當(dāng)連鎖董事為目標(biāo)公司CEO時(shí)，由于親身經(jīng)歷的成熟避稅實(shí)踐更加生動(dòng)直觀，其日常經(jīng)營的最高決策權(quán)使避稅行為更容易傳染，支持前文的假設(shè)。這一證據(jù)也與DYRENG et al.[44]的結(jié)論一致。但是，當(dāng)連鎖董事為目標(biāo)公司的實(shí)際控制人時(shí)，Identity_lock的系數(shù)均不顯著，預(yù)期的所有者對避稅不利后果的擔(dān)憂并沒有明顯減弱，未能支持前文的假設(shè)。對此，本研究推測可能是由于公司的實(shí)際控制人出于精力等因素考慮很難成為其他公司董事而造成的。

表10 連鎖董事身份檢驗(yàn)結(jié)果Table 10 Test Results for Identity and Background of Interlocking Directors

4 結(jié)論

本研究基于企業(yè)間模仿學(xué)習(xí)理論，從公司社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角探討連鎖董事信息傳遞作用對避稅行為傳染效應(yīng)的影響，首次將企業(yè)置于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，考察其社會(huì)屬性對避稅行為的影響。以2007年至2014年中國A股上市公司為研究對象，實(shí)證檢驗(yàn)避稅行為在公司網(wǎng)絡(luò)間通過連鎖董事途徑的傳染效應(yīng)，在控制了內(nèi)生性和其他潛在解釋后，研究結(jié)果表明，①避稅行為會(huì)沿著公司的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)傳染。這是因?yàn)橥ㄟ^連鎖董事傳遞的成功避稅經(jīng)驗(yàn)，可以降低目標(biāo)公司避稅行為的成本和結(jié)果的不確定性，為目標(biāo)公司相應(yīng)決策提供參考，降低管理者對決策不利后果的擔(dān)憂。②與同一行業(yè)的連鎖公司相比，避稅行為更容易在同一地區(qū)的連鎖公司間傳染。本研究推測可能是由于同業(yè)競爭以及董事個(gè)人精力等因素，同一行業(yè)中的企業(yè)更不容易形成連鎖關(guān)系，從而使理論上由于行業(yè)稅收政策相似性而理應(yīng)對避稅傳染產(chǎn)生的正向影響無法在現(xiàn)實(shí)中觀察到。③連鎖董事身份對避稅行為的傳染有重要影響。與CFO相比，當(dāng)連鎖董事為目標(biāo)公司CEO時(shí)，由于其親身經(jīng)歷的成熟避稅經(jīng)驗(yàn)會(huì)更加生動(dòng)直觀，其日常經(jīng)營最高決策權(quán)會(huì)促進(jìn)避稅行為傳染。

本研究結(jié)論對后續(xù)研究具有一定的啟示。一方面，本研究通過對連鎖董事信息傳遞作用的分析，將公司的社會(huì)屬性納入避稅決策的影響因素研究中，豐富了研究視角；另一方面，本研究將連鎖董事的信息傳遞放在管理者決策的成本收益框架內(nèi)進(jìn)行分析，完善了連鎖董事導(dǎo)致企業(yè)間行為傳染的機(jī)理，對后續(xù)研究復(fù)雜決策的傳染提供啟示。

本研究也存在一定的不足，與已有研究對稅收規(guī)避行為的討論情況類似，本研究關(guān)注的企業(yè)避稅行為僅局限在對所得稅的規(guī)避，并未考慮流轉(zhuǎn)稅的規(guī)避問題。后續(xù)研究可以從這一點(diǎn)出發(fā)，豐富企業(yè)避稅行為的研究內(nèi)容。

[1]BOISOT M,CHILD J.From fiefs to clans and network capitalism:explaining China′s emerging economic order.AdministrativeScienceQuarterly,1996,41(4):600-628.

[2]KEISTER L A.Engineering growth:business group structure and firm performance in China′s transition economy.AmericanJournalofSociology,1998,104(2):404-440.

[3]REITZ H J.The external control of organizations:a resource dependence perspective.AcademyofManagementReview,1979,4(2): 309-310.

[4] 陳仕華,馬超.連鎖董事聯(lián)結(jié)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇.審計(jì)研究,2012(2):75-81,97.

CHEN Shihua,MA Chao.Interlocking directorates′ ties and auditor selection.AuditingResearch,2012(2):75-81,97.(in Chinese)

[5]任兵,區(qū)玉輝,彭維剛.連鎖董事與公司績效:針對中國的研究.南開管理評論,2007,10(1):8-15.

REN Bing,QU Yuhui,PENG Weigang.Interlocking directorates and firm performance during institutional transition:an empirical study on China.NankaiBusinessReview,2007,10(1):8-15.(in Chinese)

[6]盧昌崇,陳仕華.斷裂聯(lián)結(jié)重構(gòu):連鎖董事及其組織功能.管理世界,2009(5):152-165.

LU Changchong,CHEN Shihua.The reestablishment of ties:the interlocking directorate and their organizational functions.ManagementWorld,2009(5):152-165.(in Chinese)

[7]陳仕華,盧昌崇.企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與并購溢價(jià)決策:基于組織間模仿理論的實(shí)證研究.管理世界,2013(5):144-156.

CHEN Shihua,LU Changchong.Inter-corporate top managers′ ties and the decision-making about acquisition premiums:a case study based on the theory of the inter-organizational imitation.ManagementWorld,2013(5):144-156.(in Chinese)

[8]韓潔,田高良,李留闖.連鎖董事與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露:基于組織間模仿視角.管理科學(xué),2015,28(1):18-31.

HAN Jie,TIAN Gaoliang,LI Liuchuang.Interlocking directors and social responsibility disclosure:from the perspective of inter-organizational imitation.JournalofManagementScience,2015,28(1):18-31.(in Chinese)

[9]CHIU P C,TEOH S H,TIAN F.Board interlocks and earnings management contagion.TheAccountingReview,2013,88(3):915-944.

[10] 田高良,司毅,李星,等.公司治理視角下的稅收激進(jìn)研究.財(cái)務(wù)研究,2016(5):68-76.

TIAN Gaoliang,SI Yi,LI Xing,et al.Tax aggressiveness research from corporate governance perspective.FinanceResearch,2016(5):68-76.(in Chinese)

[11] 任兵,區(qū)玉輝,林自強(qiáng).企業(yè)連鎖董事在中國.管理世界,2001(6):132-141,159.

REN Bing,QU Yuhui,LIN Ziqiang.Corporate interlocking directors in China.ManagementWorld,2001(6):132-141,159.(in Chinese)

[12] 彭正銀,廖天野.連鎖董事治理效應(yīng)的實(shí)證分析:基于內(nèi)在機(jī)理視角的探討.南開管理評論,2008,11(1):99-105.

PENG Zhengyin,LIAO Tianye.An empirical study on the governance effect of interlocking directorates:based on an analysis of the inherent mechanism.NankaiBusinessReview,2008,11(1):99-105.(in Chinese)

[13] 毛成林,任兵.公司治理與連鎖董事間的網(wǎng)絡(luò).中國軟科學(xué),2005(12):127-132.

MAO Chenglin,REN Bing.Corporate governance and the corporate network of directorship interlocks.ChinaSoftScience,2005(12):127-132.(in Chinese)

[14] MIZRUCHI M S.What do interlocks do?An analysis,critique,and assessment of research on interlocking directorates.AnnualReviewofSociology,1996,22:271-298.

[15] 田高良,李留闖,齊保壘.連鎖董事、財(cái)務(wù)績效和公司價(jià)值.管理科學(xué),2011,24(3):13-24.

TIAN Gaoliang,LI Liuchuang,QI Baolei.Interlocking directorate,financial performance and firm value.JournalofManagementScience,2011,24(3):13-24.(in Chinese)

[16] HAUNSCHILD P R.Interorganizational imitation:the impact of interlocks on corporate acquisition activity.AdministrativeScienceQuarterly,1993,38(4):564-592.

[17] LIEBERMAN M B,MONTGOMERY D B.First-mover(dis)advantages:retrospective and link with the resource-based view.StrategicManagementJournal,1998,19(12):1111-1125.

[18] BROWN J L.The spread of aggressive corporate tax reporting:a detailed examination of the corporate-owned life insurance shelter.TheAccountingReview,2011,86(1):23-57.

[19] 陳仕華,馬超.企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與慈善行為一致性:基于汶川地震后中國上市公司捐款的實(shí)證研究.管理世界,2011(12):87-95.

CHEN Shihua,MA Chao.The consistency of executives links between firms and ACTS of charity:an empirical study of Chinese listed companies′ contributions after the Wenchuan earthquake.ManagementWorld,2011(12):87-95.(in Chinese)

[20] CHEN S,CHEN X,CHENG Q,et al.Are family firms more tax aggressive than non-family firms?.JournalofFinancialEconomics,2010,95(1):41-61.

[21] GRAHAM J R,HANLON M,SHEVLIN T,et al.Incentives for tax planning and avoidance:evidence from the field.TheAccountingReview,2014,89(3):991-1023.

[22] KIM C F,ZHANG L.Corporate political connections and tax aggressiveness.ContemporaryAccountingResearch,2016,33(1):78-114.

[23] 劉行,葉康濤.金融發(fā)展、產(chǎn)權(quán)與企業(yè)稅負(fù).管理世界,2014(3):41-52.

LIU Xing, YE Kangtao.The financial development,the property right and the tax burden on firms.ManagementWorld,2014(3):41-52.(in Chinese)

[24] GALLEMORE J,LABRO E.The importance of the internal information environment for tax avoidance.JournalofAccountingandEconomics,2015,60(1):149-167.

[25] HOI C K,WU Q,ZHANG H.Is corporate social responsibility(CSR) associated with tax avoidance?Evidence from irresponsible CSR activities.TheAccountingReview,2013,88(6):2025-2059.

[26] HIGGINS D,OMER T C,PHILLIPS J D.The influence of a firm′s business strategy on its tax aggressiveness.ContemporaryAccountingResearch,2015,32(2):674-702.

[27] 李維安,徐業(yè)坤.政治身份的避稅效應(yīng).金融研究,2013(3):114-129.

LI Weian,XU Yekun.The effect of political identity on tax avoidance.JournalofFinancialResearch,2013(3):114-129.(in Chinese)

[28] 張勝,魏漢澤,李常安.實(shí)際控制人居留權(quán)特征與企業(yè)稅收規(guī)避:基于我國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).會(huì)計(jì)研究,2016(4):77-84.

ZHANG Sheng,WEI Hanze,LI Changan.Controlling persons′ foreign residency rights and firms′ tax avoidance:evidence from Chinese non-SOEs.AccountingResearch,2016(4):77-84.(in Chinese)

[29] 謝盛紋,田莉.CEO 權(quán)力、審計(jì)行業(yè)專長與稅收激進(jìn)度.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2014,29(5):31-39.

XIE Shengwen,TIAN Li.CEO power,audit industry expertise and tax aggressiveness.JournalofAudit&Economics,2014,29(5):31-39.(in Chinese)

[30] 程小可,李浩舉,鄭立東.稅收規(guī)避能夠提升企業(yè)價(jià)值嗎?基于貨幣政策視角的研究.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2016,31(3):63-72.

CHENG Xiaoke,LI Haoju,ZHENG Lidong.Does corporate tax avoidance improve firm value?Evidence from the perspective of monetary policy.JournalofAudit&Economics,2016,31(3):63-72.(in Chinese)

[31] 陳德球,陳運(yùn)森,董志勇.政策不確定性、稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)稅收規(guī)避.管理世界,2016(5):151-163.

CHEN Deqiu,CHEN Yunsen,DONG Zhiyong.Policy uncertainty,tax enforcement and corporate tax avoidance.ManagementWorld,2016(5):151-163.(in Chinese)

[32] 吳聯(lián)生.國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù).經(jīng)濟(jì)研究,2009,44(10):109-120.

WU Liansheng.State ownership,preferential tax,and corporate tax burdens.EconomicResearchJournal,2009,44(10):109-120.(in Chinese)

[33] BROWN J L,DRAKE K D.Network ties among low-tax firms.TheAccountingReview,2014,89(2):483-510.

[34] 金鑫,雷光勇.審計(jì)監(jiān)督、最終控制人性質(zhì)與稅收激進(jìn)度.審計(jì)研究,2011(5):98-106.

JIN Xin,LEI Guangyong.Audit supervision,property of ultimate controller and tax aggressiveness.AuditingResearch,2011(5):98-106.(in Chinese)

[35] REGO S O,WILSON R.Equity risk incentives and corporate tax aggressiveness.JournalofAccountingResearch,2012,50(3):775-810.

[36] 王躍堂,王亮亮，彭洋.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)稅盾與資本結(jié)構(gòu).經(jīng)濟(jì)研究,2010,45(9):122-136.

WANG Yuetang,WANG Liangliang,PENG Yang.Ownership nature of ultimate controller,debt-related tax shields and capital structure.EconomicResearchJournal,2010,45(9):122-136.(in Chinese)

[37] 江軒宇.稅收征管、稅收激進(jìn)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn).南開管理評論,2013,16(5):152-160.

JIANG Xuanyu.Tax enforcement,tax aggressiveness and stock price crash risk.NankaiBusinessReview,2013,16(5):152-160.(in Chinese)

[38] 蔡宏標(biāo)，饒品貴.機(jī)構(gòu)投資者、稅收征管與企業(yè)避稅.會(huì)計(jì)研究,2015(10):59-65.

CAI Hongbiao,RAO Pingui.Institutional investor,tax enforcement and tax avoidance.AccountingResearch,2015(10):59-65.(in Chinese)

[39] 張兆國，鄭寶紅，李明.公司治理、稅收規(guī)避和現(xiàn)金持有價(jià)值:來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).南開管理評論,2015,18(1):15-24.

ZHANG Zhaoguo,ZHENG Baohong,LI Ming.Corporate governance,tax avoidance and value of cash holdings:empirical evidence from Chinese listed companies.NankaiBusinessReview,2015,18(1):15-24.(in Chinese)

[40] 魏春燕. 審計(jì)師行業(yè)專長與客戶的避稅程度.審計(jì)研究,2014(2):74-83.

WEI Chunyan.Auditor industry expertise and clients′ tax avoidance.AuditingResearch,2014(2):74-83.(in Chinese)

[41] 王亮亮.金融危機(jī)沖擊、融資約束與公司避稅.南開管理評論,2016,19(1):155-168.

WANG Liangliang.External financial shocks,financial constraints,and corporate tax avoidance.NankaiBusinessReview,2016,19(1):155-168.(in Chinese)

[42] MANZON G B,Jr,PLESKO G A.The relation between financial and tax reporting measures of income.TaxLawReview,2001,55(2):175-195.

[43] 任兵,區(qū)玉輝,彭維剛.連鎖董事、區(qū)域企業(yè)間連鎖董事網(wǎng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展:對上海和廣東兩地2001年上市公司的實(shí)證考察.管理世界,2004(3):112-123,153.

REN Bing,QU Yuhui,PENG Weigang.Linker directors,linker directors′ networks of regional enterprises;and regional economic growth:Shanghai and Guangdong in 2001 listed companies′ empirical study.ManagementWorld,2004(3):112-123,153.(in Chinese)

[44] DYRENG S D,HANLON M,MAYDEW E L.The effects of executives on corporate tax avoidance.TheAccountingReview,2010,85(4):1163-1189.

Contagion Effect of Tax Avoidance from the Perspective of Interlocking Directors

TIAN Gaoliang1，LI Xing1，SI Yi1,2，ZHANG Rui1,2

1 School of Management, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710049, China 2 College of Business, City University of Hong Kong, Hong Kong 999077, China

Existing academic researches on influential factors of corporate tax avoidance rarely pay attention to corporate social network attributes. As an important part of market economy, any company could not survive without interactions with others. As a result, the introduction of interlocking directors would set up close social networks within different companies, which could also build up non-public channels for corporates′ private information transmission, leading to the contagion effect of similar behaviors within companies with interlocking shareholders. With the development of the board system in modern companies, especially the introduction of independent directors, interlocking directors have become a common phenomenon in Chinese capital market. Therefore, it is extremely meaningful to investigate the contagion of tax avoidance from the perspective of corporate social attributes.

On the foundation of interlocking directors′ relationship, taking the listed companies in Chinese capital market from 2007-2014 as samples, effective tax rate(ETR), book-tax difference(BTD), and book-tax difference computed by fixed effect residual method(DD_BTD) have been used to measure the level of corporate tax avoidance. After controlling other influential factors, the OLS model has been adopted to empirically investigate the contagion effect of corporate tax avoidance.

The results revel that tax-avoidance information of tax-aggressiveness companies can be transmitted to interlocked companies through the channel of interlocking directors, which could reduce the cost of similar behaviors and decision-making uncertainty of the target companies, leading to the contagion effect of tax avoidance. After controlling possible endogenous problems and alternative explanations, such as the self-experience of tax avoidance and the group strategy within the same enterprise group, the conclusion we state above is still robust. What′s more, further studies find the contagion effect of tax avoidance obeys the law of imitation progression, that is, the similar tax avoidance behaviors are more likely to contagion within companies who are in the same region. Finally, interlocking directors who act as CEOs in the board of target company are more likely to facilitate tax avoidance contagion than those who act as CFOs.

The research from the interlocking directors′ perspective can take corporates′ social attributes into influential factors of tax avoidance, which could enrich the dimensions of the researches on influential factors of corporate tax avoidance. What′s more, the result in this paper is also helpful to construct the cost-benefits framework of interlocking directors′ information transmission function and perfecting the theoretical research of the contagion effects. It is also of considerable value for investors and supervision authorities to understand the distinctive role of interlocking directors.

tax avoidance；contagion effect；interlocking directors；information transmission；social network attributes

F275

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2017.04.004

1672-0334(2017)04-0048-15

□

2017-01-17 修返日期：2017-05-16

國家自然科學(xué)基金(71372163,71672141,71302195,71502139,71502134)

田高良，管理學(xué)博士，西安交通大學(xué)管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)閮?nèi)部控制、公司治理和審計(jì)等，代表性學(xué)術(shù)成果為“The contagion effect of low-quality audits at the level of individual auditors”，發(fā)表在2017年第1期《The Accounting Review》，E-mail：tian-gl@xjtu.edu.cn

李星，西安交通大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槎愂占みM(jìn)和公司治理等，代表性學(xué)術(shù)成果為“期權(quán)激勵(lì)，媒體關(guān)注與稅收激進(jìn)行為”，預(yù)計(jì)發(fā)表在2019年第1期《管理工程學(xué)報(bào)》，E-mail：lsbao277@stu.xjtu.edu.cn

司毅，西安交通大學(xué)管理學(xué)院和香港城市大學(xué)商學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，研究方向?yàn)閷徲?jì)和公司治理等，代表性學(xué)術(shù)成果為“所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與定向增發(fā)——基于我國上市公司的實(shí)證分析”，發(fā)表在2016年第1期《南開管理評論》，E-mail：yisi22-c@my.cityu.edu.hk

張睿，西安交通大學(xué)管理學(xué)院和香港城市大學(xué)商學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，研究方向?yàn)閷徲?jì)和公司治理等，代表性學(xué)術(shù)成果為“會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更、初始審計(jì)費(fèi)用折價(jià)與審計(jì)質(zhì)量”，已被《管理評論》錄用，E-mail：zhangr9112@163.com

Received Date:January 17th, 2017 Accepted Date:May 16th, 2017

Funded Project:Supported by the National Natural Science Foundation of China(71372163,71672141,71302195,71502139,71502134)

Biography:TIAN Gaoliang, doctor in management, is a professor in the School of Management at Xi′an Jiaotong University. His research interests cover internal control, corporate governance and auditing. His representative paper titled “The contagion effect of low-quality audits at the level of individual auditors” was published inTheAccountingReview(Issue 1, 2017). E-mail：tian-gl@xjtu.edu.cn

LI Xing is a Ph.D candidate in the School of Management at Xi′an Jiaotong University. His research interests include tax avoidance and corporate governance. His representative paper titled “Option incentives, media coverage and tax aggressive” is accepted to be published in theJournalofIndustrialEngineeringandEngineeringManagement(Issue 1, 2019). E-mail：lsbao277@stu.xjtu.edu.cn

SI Yi is a Ph.D candidate in the School of Management at Xi′an Jiaotong University and College of Business at City University of Hong Kong. His research interests include auditing and corporate governance. His representative paper titled “Proprietary nature, political connection and private equity placement: empirical study based on China′s listed companies” was published in theNankaiBusinessReview(Issue 1, 2016). E-mail：yisi22-c@my.cityu.edu.hk

ZHANG Rui is a Ph.D candidate in the School of Management at Xi′an Jiaotong University and College of Business at City University of Hong Kong. Her research interests include auditing and corporate governance. Her representative paper titled “Audit firm change, initial audit fee discount and audit quality” is accepted to be published by theManagementReview. E-mail：zhangr9112@163.com