城市群一體化研究綜述

孫 斌, 劉 烜

(內(nèi)蒙古科技大學 經(jīng)濟與管理學院， 內(nèi)蒙古 包頭 014017)

城市群作為經(jīng)濟交流互動最活躍的地區(qū)之一，以其獨有的資源優(yōu)勢得到了迅速發(fā)展，為各地區(qū)和國家的經(jīng)濟快速增長做出了巨大貢獻。作為經(jīng)濟發(fā)展的基礎性支撐力量和輻射帶動力量，城市群已經(jīng)逐步發(fā)展成為一種新的經(jīng)濟增長極，進一步帶動更大地區(qū)的社會發(fā)展。

隨著國家發(fā)展格局的轉變，中國已不斷將長三角區(qū)域一體化、京津冀區(qū)域一體化、長株潭區(qū)域一體化上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略。城市群一體化作為城市群演進過程中的高級階段，是一種必然的結果。城市群是區(qū)域均衡及高質量發(fā)展的重要空間載體，對實現(xiàn)跨區(qū)域治理起著重要示范性作用。城市群能夠持久蓬勃發(fā)展的關鍵在于一體化，依托于城市間基礎設施及制度的銜接，使得資源要素在城市群內(nèi)更快速流轉及合理配置，從而加強地區(qū)整體均衡發(fā)展。推動建設城市群一體化是國內(nèi)發(fā)展形勢的需要，也是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)生的客觀要求，更是引領大局觀念發(fā)展的需要。本文將從城市群一體化的內(nèi)涵、測度及實現(xiàn)路徑3個方面對相關文獻進行梳理和評述。

1 城市群一體化的內(nèi)涵

1.1 城市群一體化的演進

“區(qū)域一體化”理論的發(fā)展為城市群一體化的實現(xiàn)提供了支撐。1950年，經(jīng)濟學家將“區(qū)域一體化”定義為單獨的經(jīng)濟整合為較大的經(jīng)濟的一種狀態(tài)或過程。國家范圍內(nèi)的區(qū)域一體化主要是指城市區(qū)域、城市群及地理上相互聯(lián)系地區(qū)的一體化[1]。

早期的區(qū)域一體化被單純當作一種經(jīng)濟概念，即區(qū)域經(jīng)濟一體化。荷蘭經(jīng)濟學家Tinbergen最早提出了區(qū)域經(jīng)濟一體化的定義，即國家或區(qū)域之間相互協(xié)作與統(tǒng)一，將阻礙經(jīng)濟活動運作的因素加以弱化、消除，以創(chuàng)造出最優(yōu)的經(jīng)濟結構。美國經(jīng)濟學家Balassa發(fā)展了Tinbergen的定義，認為區(qū)域一體化是一種“過程”與“狀態(tài)”并存的概念，既是消除區(qū)域內(nèi)各國間存在的差別化待遇的過程，又是差別化待遇在區(qū)域合作過程中消失的一種狀態(tài)。20世紀80年代后，隨著區(qū)域間合作形式、組織形式與空間范圍的不斷豐富，區(qū)域一體化的研究也從理論范疇逐漸擴展到制度、環(huán)境、空間等各個范圍。Briffault對區(qū)域間政府合作機制進行了研究，提出了“混合戰(zhàn)略”的區(qū)域治理格局[2]。Sullivan等對區(qū)域一體化過程中的跨邊界治理問題、合作形式、合作能力等進行了探討[3]。大量學者更是對區(qū)域一體化的內(nèi)涵[4]、邏輯[5]、發(fā)展方向[6]等都進行了擴充，區(qū)域一體化在發(fā)展意義上的闡釋[7]也得到了更深入的探索。

與此同時，中國的區(qū)域一體化研究也蓬勃發(fā)展起來。龐效民對國際性區(qū)域合作的概念和演變過程進行了總結，并闡述了“區(qū)域一體化”理論的內(nèi)涵：在國家、地區(qū)間建立區(qū)域化、集團化的合作關系[8]。孫大斌將區(qū)域一體化定義為具有地緣關系的區(qū)域、城市在社會再生產(chǎn)的過程中實行經(jīng)濟聯(lián)合調(diào)節(jié)，從而形成不受限制的統(tǒng)一區(qū)域市場的過程[9]。劉澄等、王玨等突破國際貿(mào)易和政治關系的范疇，從制度經(jīng)濟學、新區(qū)域主義等更廣泛的領域，對區(qū)域一體化的內(nèi)涵做出了更豐富和多樣的闡述[10-11]。大量學者也對區(qū)域一體化的發(fā)展特征[12]、發(fā)展機制演進[13]、進程剖析[14]等內(nèi)容進行研究，并對區(qū)域一體化發(fā)展建設給出了相關建議及策略[15-17]。

城市群作為一個特殊的區(qū)域，在特定的范圍內(nèi)云集了不同性質、類型和等級規(guī)模的城市，是一個龐大的城市化區(qū)域，其本質是區(qū)域一體化過程在城市空間形態(tài)的一種表現(xiàn)[18]。隨著區(qū)域一體化理論的日益完善以及城市群的崛起，城市群一體化的發(fā)展理念也方興未艾。

1.2 中國城市群一體化定義

隨著城市群的崛起以及各種區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實施，對城市群一體化的研究也不斷展開。開流剛指出城市群一體化是一個打破行政區(qū)劃的聯(lián)合體，絕不是幾個城市的簡單加合，需要一整套相關機制的培育[19]。趙勇等對城市群一體化的解釋為：在經(jīng)濟主體區(qū)位選擇的基礎上，各經(jīng)濟主體通過產(chǎn)業(yè)部門結構與空間結構的重組，使區(qū)域市場和城市功能達到一體化的效果[18]。林森將城市群一體化劃分為多個層次，即宏觀層面上的跨城市群經(jīng)濟體之間的融合過程與微觀層面上的城市群內(nèi)部的經(jīng)濟一體化過程，一體化過程是利益目標的探索過程和利益機制的形成過程[20]。金世斌指出城市群一體化需要借助發(fā)達的基礎設施網(wǎng)絡，使資源在群內(nèi)各城市間能合理配置，并通過推進資源、功能、治理、制度等多方面的統(tǒng)一，形成經(jīng)濟聯(lián)系緊密、城際分工協(xié)作、空間組織緊湊的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局[21]。李琳認為城市群一體化是群內(nèi)各城市間借助發(fā)達的交通、通信等基礎設施網(wǎng)絡和群內(nèi)政府的協(xié)作，促使商品、勞動力、資金、技術、信息等要素在各城市間自由流動，通過產(chǎn)業(yè)部門結構和空間結構的演化，形成高度融合集中的市場的一種狀態(tài)[22]。

通過對上述概念的解讀以及對城市群內(nèi)涵的理解，本文認為城市群一體化是以群內(nèi)互聯(lián)互通的基礎設施及密切的經(jīng)濟聯(lián)系為基礎，在一定的空間范圍內(nèi)，各城市通過加強區(qū)域內(nèi)的協(xié)作與分工，協(xié)調(diào)城市間的隔閡，打破地理、行政、產(chǎn)業(yè)、文化等邊界，促使要素能在各城市間自由流動，并對各經(jīng)濟單元的資源優(yōu)勢、空間結構等進行整合，對城市群內(nèi)生產(chǎn)要素流動、產(chǎn)業(yè)結構布局、協(xié)作聯(lián)動機制等進行整體規(guī)劃，以實現(xiàn)城市群內(nèi)資源共享、優(yōu)勢互補、結構互助的發(fā)展整體效應。

2 城市群一體化測度與評價

經(jīng)過對文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，城市群一體化水平的測度主要分為單一指標測度和綜合指標測度。單一指標測度即選取一體化過程中的某一細分領域或通過單一要素表征其一體化程度，如經(jīng)濟一體化、產(chǎn)業(yè)一體化、市場一體化、空間一體化和交通一體化等。綜合指標測度是指從多個維度出發(fā)，通過構建涵蓋例如產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟、社會、制度、環(huán)境等方面的綜合指標體系對城市群一體化發(fā)展水平進行評價。

2.1 單一指標測度

陳紅霞等采用基于相對價格理論的市場一體化模型，對京津冀區(qū)域市場整合程度進行測度[23]。千慧雄運用Kullback-Leibler散度(KLD)與KLD距離的對稱形式(SKLD)兩個指標值，用實際產(chǎn)出份額與完全一體化的理論分布間的差距來測度長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化[24]。宋洋等在新經(jīng)濟地理理論的框架下，利用相關指數(shù)對珠三角地區(qū)區(qū)域一體化與地區(qū)專業(yè)化之間的關系進行綜合分析，發(fā)現(xiàn)珠三角地區(qū)處于一體化過程中的中級到高級階段[25]。段德忠等從整體、技術供應鏈、技術銷售鏈3個層面提出了城市群技術轉移體系一體化程度測度，從技術轉移的視角闡釋了長三角、珠三角和京津冀三大城市群的區(qū)域一體化進程[26]。空間結構是區(qū)域一體化發(fā)展的重要支撐，李培鑫等從空間特征的視角下，分析了長三角地區(qū)的城市規(guī)模分布、空間形態(tài)分布和聯(lián)系網(wǎng)絡分布[27]。唐承輝等揭示了長三角城市群空間聯(lián)系特征與結構，并測度其區(qū)域一體化程度，發(fā)現(xiàn)長三角城市群形成了異質性的空間結構，科技與信息網(wǎng)絡密度制約著城市群高質量一體化發(fā)展[28]。以往對交通通達性的研究缺乏數(shù)據(jù)模型分析的支撐，馬開森等研究了長株潭城市群交通通達性及交通一體化水平，提出了交通一體化水平度量的新方法[29]。

2.2 綜合指標測度

徐境從支持系統(tǒng)、動力系統(tǒng)、實力系統(tǒng)、發(fā)展績效及生態(tài)安全5個方面對呼包鄂區(qū)域一體化發(fā)展的合意性程度進行評判[30]。李雪松等從市場、行政、社會、政策4個維度構建長江中游城市群一體化評價體系[31]。Estrada提出了GDRI模型(The Global Dimension of the Regional Integration Model)，從政治、社會、經(jīng)濟和技術4個方面，構建了綜合測度區(qū)域發(fā)展水平和區(qū)域一體化程度的體系[32]。Shen從經(jīng)濟一體化(FDT和貿(mào)易量)、制度一體化(政府跨市合作)和社會一體化(社會調(diào)查)3個角度對香港-深圳一體化水平進行了分析[33]。顧海兵等從自然空間、經(jīng)濟空間、社會空間3個層次構建了區(qū)域一體化評價指數(shù)[34]。李世奇等構建了基于市場統(tǒng)一性、發(fā)展協(xié)同性、要素同質性和制度一致性4個層面的一體化評價體系[35]。劉耀彬等從市場、產(chǎn)業(yè)分工、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、基礎設施、生態(tài)環(huán)境、社會發(fā)展與保障6個方面對長江中游城市群一體化演化格局進行了測度，并對各城市群產(chǎn)業(yè)融入份額及潛力進行了分析[36]。湯放華等從區(qū)域空間布局、要素流動、政策制度3個層面測度了長株潭城市群一體化水平，發(fā)現(xiàn)制度一體化對區(qū)域一體化水平的影響作用最為明顯[37]。林永然從空間結構、交通運輸、經(jīng)濟聯(lián)系、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、生態(tài)共治等5個角度，對中原城市群一體化發(fā)展水平進行了測度，當前中原城市群一體化發(fā)展存在顯著的區(qū)域差異，圈層結構仍在不斷演化[38]。滕堂偉等從經(jīng)濟、創(chuàng)新、交通、生態(tài)、社會5個方面構建長三角高質量一體化評價指標體系，并從時空演變和空間關聯(lián)性的視角分析長三角區(qū)域5個一體化的發(fā)展演變趨勢及其之間的相互關系[39]。姚鵬等從地區(qū)均衡、全面開放、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、社會協(xié)調(diào)、資源環(huán)境協(xié)調(diào)五大理念出發(fā)對長江三角洲區(qū)域一體化程度進行評價[40]。孫紅梅等從經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)4個維度構建了一體化協(xié)同評價體系，并分析了長三角各城市財政水平的空間差異與一體化協(xié)同的關系[41]。

2.3 研究方法

由于單一指標測度的研究方法較為多樣化且不具有通用性，本文將不再進行細致討論。下面將對構造指標體系以及建立模型的方法對一體化程度進行表征的方法進行梳理，可以歸納為以下3種：

1)對于綜合指標的測定常用的方法有層次分析法、加權平均法、綜合評價法、熵權法等。李雪松等結合專家咨詢法，利用層次分析法對指標的權重進行了估測[31]。張曉瑞等基于“總指數(shù)-分指數(shù)”的區(qū)域一體化發(fā)展綜合測度，采用線性加權求和及層次分析法計算了區(qū)域一體化的總指數(shù)和分指數(shù)[42]。劉修巖等運用綜合評價法對城市群功能、制度、經(jīng)濟、文化及產(chǎn)業(yè)方面的一體化水平進行了綜合評價[43]。

2)對于構建綜合指標體系來評價一體化水平的研究還有部分學者采用了變異系數(shù)法和因子分析法。劉志彪等[17]、胡艷等[44]通過變異系數(shù)法，用標準差與平均值的比值來表示一體化水平。宋迎昌等利用因子分析法得到了18個城市群的經(jīng)濟、公共服務、基礎設施、生態(tài)環(huán)境和空間的一體化指數(shù)得分和排名[45]。

3)對一體化建模的方法主要為通過引力模型或經(jīng)濟聯(lián)系強度模型來代表其一體化水平。引力模型源于牛頓的萬有引力定律，其基本觀點是城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系強度大小與兩個城市“質量”的乘積成正比，與城市之間的距離成反比。何丹等利用區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系強度模型和城市流強度模型測度了長株潭城市群一體化水平[46]。湯放華等用長株潭城市群內(nèi)部與湖南省地級市的經(jīng)濟聯(lián)系強度總量比值來反映區(qū)域一體化程度[47]。趙朝等引入城市質量指標體系和城市經(jīng)濟距離對傳統(tǒng)引力模型進行修正，來判斷長吉圖一體化的程度[48]。王亮等借鑒遷移金屬價鍵理論，以“耦合距離”為媒介測度了長江中游城市群一體化區(qū)域規(guī)模與空間范圍[49]。

3 城市群一體化實現(xiàn)途徑

針對城市群如何更好地進行一體化協(xié)同發(fā)展，國內(nèi)學者進行了大量的研究，雖然對不同城市群的研究側重點不同，但是對于城市群一體化發(fā)展有些共同點，如城市群內(nèi)資源的優(yōu)勢互補、統(tǒng)籌整體的區(qū)域發(fā)展、政府之間的跨區(qū)域合作、制度創(chuàng)新保障、加強增長極的帶動作用等措施。

3.1 資源優(yōu)勢互補，促進產(chǎn)業(yè)協(xié)同

產(chǎn)業(yè)分工會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和聚集經(jīng)濟，從而增強城市群的競爭優(yōu)勢。馮德顯等對中原城市群建設中的城鎮(zhèn)結構、產(chǎn)業(yè)布局、基礎設施等情況進行分析，提出了加快制定發(fā)展規(guī)劃和進行專題探討、構建統(tǒng)一規(guī)范的市場、整合資源實施聯(lián)合開發(fā)、營造人才聚集高地的建議[50]。白潔認為產(chǎn)業(yè)一體化是協(xié)調(diào)發(fā)展的關鍵，長江中游城市群應通過完善產(chǎn)業(yè)空間布局、構建優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群、建立開放的市場和利益協(xié)調(diào)機制[51]。方遠平等分析了知識密集型服務業(yè)對于城市群的發(fā)展與經(jīng)濟影響，對技術型過于集中的地區(qū)要加大產(chǎn)業(yè)錯位引導，不高的地區(qū)要加大投入[52]。Liu針對粵港澳城市群的實際情況，提出了采取有效整合、明確城市分工和產(chǎn)業(yè)功能專業(yè)化的建議，并優(yōu)化基礎設施建設，完善整體發(fā)展機制的城市群發(fā)展途徑[53]。韓歡通過分析都市圈一體化在向城市群一體化演進的過程中面臨的障礙，提出了以資源要素有序流動打破市場壁壘、以城市產(chǎn)業(yè)合理分工打破同質困境、以基礎設施互聯(lián)互通打破空間邊界的都市圈一體化向城市群一體化演進的路徑[54]。

3.2 加強政府合作，完善體制機制

政府作為城市規(guī)劃、管理以及基礎設施供給的主體，在城市群擴展方面發(fā)揮著關鍵性作用，政策的制定、協(xié)調(diào)機制的建立等都會影響城市群一體化發(fā)展的方向。羅航對城市群間多政府間的互動及態(tài)度演變對一體化程度的影響情況進行了模擬，認為行政措施的引導效果更佳，政府或協(xié)調(diào)機構應針對性地采取合理的調(diào)控手段，從而提高一體化收益[55]。陳建軍提出從各個“區(qū)域-行政”單元的利益實現(xiàn)疊加領域入手，從空間協(xié)同治理入手，推進構建區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新平臺的機制，突破長三角更高質量一體化制度障礙的建議[56]。劉志彪指出在長三角發(fā)展過程中，真正長期影響其進程的力量是制度方面的阻礙，可以通過行政權力整合、開放市場進行競爭并建設統(tǒng)一競爭規(guī)則的方式，來消除制度扭曲因素[57]。

3.3 完善基礎設施，推進互聯(lián)互通

基礎設施建設是實現(xiàn)城市群一體化發(fā)展的重要基礎和手段。方創(chuàng)琳指出基礎設施建設的互聯(lián)互通與共建共享是實現(xiàn)一體化的重要保障，通過建設基礎設施走廊，以實現(xiàn)跨區(qū)域的共享共用[58]。陳憲認為未來長三角區(qū)域建設的重點是新興基礎設施的建設，包括信息設施、環(huán)保設施和公共服務設施等，基礎設施建設將助力區(qū)域一體化的形成[59]。方大春等指出打造世界級城市群，必須要完善交通設施，建設一體化的交通網(wǎng)絡[60]。黃言等指出交通基礎設施建設擴展了城市間的聯(lián)系渠道，交通的供需不匹配很會制約城市群一體化水平，提出了制定統(tǒng)一的交通專項規(guī)劃、加強城際軌道交通和公路客運交通建設、以交通走廊引導城市建設和產(chǎn)業(yè)布局的建議[61]。

4 文獻述評

縱觀國內(nèi)外相關文獻可以發(fā)現(xiàn)，城市群一體化已成為當前研究的熱點問題，其測度方法以及所選取的測度指標等對以后的研究具有重要參考價值?？傮w來看，國外學者對區(qū)域一體化、城市群的研究早于中國，國內(nèi)學者在國外研究的基礎上，進一步擴展了對城市群一體化的內(nèi)涵、機制、模式、發(fā)展路徑的研究，并且更重視制度因素、機制創(chuàng)新、政府合作等因素對城市群一體化的影響，這對城市群一體化理論的完整性、系統(tǒng)性、整體性解釋具有重要意義。

對城市群一體化的研究進行總結可以發(fā)現(xiàn)：①從發(fā)展的必要性來看，城市群一體化是一個動態(tài)過程，是對城市發(fā)展格局的深度調(diào)整，一體化是城市群發(fā)展的必然選擇。②從演化的空間格局來看，城市群的空間一體化過程中存在著空間異質性和空間集聚效應，一體化過程中的空間規(guī)劃向著更合理和均衡的方向發(fā)展。③從一體化的形成機制來看，一體化是群內(nèi)各主體追求經(jīng)濟和社會利益最大化的產(chǎn)物，只有“區(qū)域利益”協(xié)調(diào)機制建立起來了，才能有效解決地區(qū)間的利益沖突，使各地區(qū)實現(xiàn)相得益彰、共同發(fā)展。

總的來說，城市群一體化的研究已經(jīng)取得了一定的成果，具備了豐富的堅實的文獻基礎。但是在現(xiàn)有的研究成果中，也存在一些不足。

1)城市群一體化的基礎理論比較欠缺。國內(nèi)關于城市群一體化的內(nèi)涵、概念多是借用區(qū)域經(jīng)濟一體化的概念，尚未形成一套完整的獨立的系統(tǒng)性體系，且對城市群一體化的界定、范圍模糊不清。

2)對城市群一體化水平的測度多是從一兩個具體方面展開，或者計算某個重要經(jīng)濟要素或變量的指標值，從多個方面進行綜合測度評價的研究較少；指標體系種類繁多，對一體化的測算具體包括哪些部分尚未形成統(tǒng)一標準，且現(xiàn)有的指標體系更偏重經(jīng)濟層面，對文化、科技創(chuàng)新、生態(tài)環(huán)境、制度建設等領域的一體化評價還有待深入創(chuàng)新。

3)對城市群一體化的影響因素、機理機制方面的研究較少，對如何實現(xiàn)城市群一體化的實現(xiàn)路徑，大多數(shù)的研究是圍繞具體對象定性分析，定量研究較少，或是照搬國外的一體化建設經(jīng)驗，缺乏符合自身的系統(tǒng)化的協(xié)調(diào)機制。雖然提出了較多的機制、制度、對策等，但也大多停留在概念層面，具體的操作過程粗大不精，且其具體發(fā)揮作用程度、實際功效并無法準確衡量，缺乏該方面的量化評價。

4)在研究對象上，主要是長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長株潭城市群等已經(jīng)發(fā)展比較完善的城市群，這些大型城市群的發(fā)展模式是否適用于其他城市群還有待考證，針對其他發(fā)展相對較弱的城市群的研究較為缺乏，且沒有很好結合最新的國家城鎮(zhèn)化、優(yōu)化營商環(huán)境、智慧城市等指標，并且近幾年相關數(shù)據(jù)調(diào)查與具體指標數(shù)據(jù)分析部分較少。