我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)存問(wèn)題及其對(duì)策研究

朱靜潔 / 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)

2021年7月，市場(chǎng)監(jiān)管總局、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、商務(wù)部、司法部聯(lián)合印發(fā)《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則》的通知。修訂后的《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》）對(duì)審查機(jī)制、審查程序、審查標(biāo)準(zhǔn)、例外規(guī)定適用、第三方評(píng)估、審查監(jiān)督和責(zé)任追究等問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)化，有效增強(qiáng)了制度的可操作性1. 國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局：《市場(chǎng)監(jiān)管總局等五部門(mén)關(guān)于印發(fā)〈公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則〉的通知》，最后訪問(wèn)日期：2021年7月8日，http://gkml.samr.gov.cn/nsjg/fldj/202107/t20210708_332422.html。。我國(guó)的公平競(jìng)爭(zhēng)審查實(shí)質(zhì)上是政府對(duì)政策措施的限制、排除競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題所進(jìn)行的自我矯正，為保證公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施工作的有效性，有必要將“自我矯正”置于充分的“外部制約”之下。公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督機(jī)制就是重要的外部約束途徑，能夠有效確保審查主體公正、高效地完成政策措施的公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作。本文將對(duì)監(jiān)督公平競(jìng)爭(zhēng)審查的必要性進(jìn)行深入剖析，明確監(jiān)督機(jī)制對(duì)于督促審查主體合理、正當(dāng)行使公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的重要作用，在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)存問(wèn)題進(jìn)行全面、客觀的分析，并針對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題提出切實(shí)、可行的解決對(duì)策，使公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督機(jī)制能夠更好地發(fā)揮作用，保障我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施效果。

一、公平競(jìng)爭(zhēng)審查中建立監(jiān)督機(jī)制的必要性

公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度要求政府自行糾正政策措施中所存在的限制、排除競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，在審查主體與被審查政策措施之間存在密切利益關(guān)系的情況下，公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的效果很可能會(huì)受到影響。特別是政策制定主體及其上級(jí)機(jī)關(guān)在自我審查過(guò)程中，因自身或個(gè)別市場(chǎng)主體利益而怠于或不當(dāng)行使公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)較高，極易造成公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的濫用。監(jiān)督機(jī)制能夠有效防止權(quán)力的濫用。2. 參見(jiàn)方世榮：《論行政權(quán)力的要素及其制約》，《法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2001年第2期，第5頁(yè)。公平競(jìng)爭(zhēng)審查中監(jiān)督機(jī)制建立及實(shí)施就是為了對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)形成有效制約，保障審查主體正當(dāng)、合理地行使公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)。具體而言，可從兩個(gè)層面剖析公平競(jìng)爭(zhēng)審查中監(jiān)督機(jī)制的必要性，分別是防止公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)異化及避免審查主體控權(quán)失靈。

（一）防止公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)異化

公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的異化，是指審查主體行使公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)偏離了制度建立之初所設(shè)定的目標(biāo)，3. 參見(jiàn)王祿生：《論刑事訴訟的象征性立法及其后果——基于303萬(wàn)判決書(shū)大數(shù)據(jù)的自然語(yǔ)義挖掘》，《清華法學(xué)》，2018年第6期，第146頁(yè)。導(dǎo)致公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)異化成為擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、為審查主體或特定市場(chǎng)主體謀取私利的工具。當(dāng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)出現(xiàn)非公共運(yùn)用，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、公共利益造成損害時(shí)，就出現(xiàn)了公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的異化。4. 參見(jiàn)卓越：《權(quán)力控制論》，《政治學(xué)研究》，1997年第4期，第12頁(yè)。公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的市場(chǎng)化是權(quán)力異化最典型的表現(xiàn)形式，即審查主體通過(guò)怠于或不當(dāng)行使公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行傾向性的干預(yù)及調(diào)節(jié)，以此為自身或特定市場(chǎng)主體謀取不正當(dāng)利益。5. 參見(jiàn)徐玉生、嚴(yán)旻佳、商陽(yáng)：《論權(quán)力監(jiān)督的理論邏輯及其機(jī)制建構(gòu)》，《河南社會(huì)科學(xué)》，2017年第1期，第23頁(yè)。根據(jù)《意見(jiàn)》及《細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，審查主體本應(yīng)通過(guò)行使公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)有效篩除或預(yù)防產(chǎn)生限制、排除競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的政策措施，避免政策制定主體利用政策措施不當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。然而，公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)在市場(chǎng)化之后卻會(huì)成為部分審查主體擾亂市場(chǎng)秩序、牟取私利的工具，完全偏離公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的最初目標(biāo)。

可以說(shuō)，公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)貨幣化是其異化的內(nèi)生動(dòng)力，公平競(jìng)爭(zhēng)審查的對(duì)象包含涉及市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的眾多政策措施，公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)與公共資源的使用及分配密切相關(guān)，因此公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)具備貨幣化的基礎(chǔ)，若不將其置于充分有效的外部制約之下，公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的異化將不可避免。公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的貨幣化通常涉及兩個(gè)交換主體，即以公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)牟取私利的審查主體及通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)獲得不正當(dāng)利益的特定市場(chǎng)主體。公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)能夠貨幣化并供審查主體與特定市場(chǎng)主體交換的緣由就在于公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)能夠?yàn)樘囟ㄕ叽胧┓判?，通過(guò)特定政策措施的實(shí)施決定公共資源的分配及使用，以此為自身或特定市場(chǎng)主體謀取不正當(dāng)利益，但代價(jià)是任由限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的政策措施出臺(tái)、實(shí)施，干擾市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、阻礙我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的建立及維護(hù)。

公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)貨幣化的實(shí)現(xiàn)主要依靠權(quán)力尋租及賄賂兩種方式：權(quán)力尋租是審查主體以其所掌握的公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)來(lái)獲取非生產(chǎn)性利益的行為，6. 參見(jiàn)郭亮、鄧淑華：《財(cái)政民主與權(quán)力異化的防范》，《人民論壇》，2015年第35期，第38頁(yè)。審查主體既可以通過(guò)控制特定政策措施的出臺(tái)或?qū)嵤﹣?lái)增加部分市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)利益，用人為的方式創(chuàng)造尋租機(jī)會(huì)以促使特定市場(chǎng)主體向其提供相對(duì)應(yīng)的交換利益，也可以故意放行會(huì)導(dǎo)致部分市場(chǎng)主體利益受損的政策措施，迫使特定市場(chǎng)主體將部分既得利益割舍出來(lái)供審查主體享有；賄賂則是特定市場(chǎng)主體通過(guò)向?qū)彶橹黧w提供貨幣化的資源來(lái)謀求其在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或經(jīng)濟(jì)利益，審查主體所掌握的公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)能夠決定涉及市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政策措施是否能夠順利出臺(tái)或?qū)嵤?，存在限制、排除?jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的政策措施一旦出臺(tái)或?qū)嵤?duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成嚴(yán)重?fù)p害，并能夠?yàn)樘囟ㄊ袌?chǎng)主體帶來(lái)不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或經(jīng)濟(jì)利益，所以特定市場(chǎng)主體傾向于通過(guò)交易操控審查主體的公平競(jìng)爭(zhēng)審查結(jié)果，確保對(duì)其有利但卻存在限制、排除競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的政策措施能夠順利通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)審查。

對(duì)于審查主體而言，如果其所掌握的公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)不受任何外部約束，而公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)又能為審查主體或特定市場(chǎng)主體帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益或其他“好處”，那么公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)異化的風(fēng)險(xiǎn)將大大提升，公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的行使將大概率偏離公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度設(shè)立之初的基本目標(biāo)?？梢?jiàn)，公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)具備易腐性、擴(kuò)張性的特點(diǎn)，7. 參見(jiàn)謝佑平、江涌：《論權(quán)力及其制約》，《東方法學(xué)》，2010年第2期，第64頁(yè)。加之我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度中的“自我審查”是由與政策措施存在利益關(guān)系的政策制定主體或其上級(jí)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，所以審查主體怠于或不當(dāng)行使公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的問(wèn)題只會(huì)更加突出，故我國(guó)必須重視公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督工作，通過(guò)完善的監(jiān)督機(jī)制以有效制約公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)，防止公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的異化，確保公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度建立的最初目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

（二）避免公平競(jìng)爭(zhēng)審查的控權(quán)失靈

公平競(jìng)爭(zhēng)審查的控權(quán)失靈，是指審查主體抵抗或回避對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的控制，導(dǎo)致公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的制約機(jī)制失去效用。8. 參見(jiàn)戴月波、徐錫清、商陽(yáng)：《試論“控權(quán)失靈”的成因及對(duì)策》，《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第3期，第252頁(yè)。一方面，公平競(jìng)爭(zhēng)審查的控權(quán)失靈可以表現(xiàn)為審查主體規(guī)避其他主體對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的制約，其他主體對(duì)審查主體的制約仍需在公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的運(yùn)行體系內(nèi)進(jìn)行，而審查主體作為內(nèi)部主體能夠?qū)礁?jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的運(yùn)行體系進(jìn)行控制，使其他主體的制約因陷入“內(nèi)部人陷阱”而難以發(fā)揮應(yīng)有的效果，9. 參見(jiàn)戴月波、徐玉生：《論權(quán)力監(jiān)督的“內(nèi)部人陷阱”及其對(duì)策》，《河南社會(huì)科學(xué)》，2013年第1期，第41頁(yè)。從而規(guī)避其他主體對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的制約，導(dǎo)致公平競(jìng)爭(zhēng)審查的控權(quán)失靈。另一方面，單一的控權(quán)者可能與審查主體結(jié)成利益共同體，特別在二者處于統(tǒng)一權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)的情形下，控權(quán)失靈的概率將大大提升，公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的控權(quán)者與掌權(quán)者可能基于共同的利益進(jìn)行合謀，此時(shí)控權(quán)者雖在名義上制約公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)但實(shí)際卻是掌權(quán)者的得力助手，掌權(quán)者通過(guò)向控權(quán)者提供其利用公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)所謀取到的部分利益，換取控權(quán)者對(duì)其濫用公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)行為的視而不見(jiàn)，從而促成公平競(jìng)爭(zhēng)審查的控權(quán)失靈。

在公平競(jìng)爭(zhēng)審查中建立監(jiān)督機(jī)制，能夠完善公平競(jìng)爭(zhēng)審查的制約機(jī)制，形成多角度、多層面、多形式的控權(quán)機(jī)制，有效防止公平競(jìng)爭(zhēng)審查的控權(quán)失靈。公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督機(jī)制將全面擴(kuò)充公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的控權(quán)主體范圍，避免因控權(quán)主體過(guò)于單一而無(wú)法識(shí)別“內(nèi)部人陷阱”，顯著降低控權(quán)者與審查主體結(jié)成利益共同體來(lái)阻礙正常公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的可能性。同時(shí)，建立監(jiān)督機(jī)制能夠有效防止審查主體怠于或?yàn)E用公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的問(wèn)題，防止公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的膨脹，避免審查主體利用公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)任意決定政策措施的出臺(tái)或?qū)嵤┡c否，并以此來(lái)為自身或特定市場(chǎng)主體謀取不正當(dāng)利益，破壞公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。此外，公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督機(jī)制能夠有效防止權(quán)力尋租，在公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)與利益之間建立堅(jiān)固的“隔離帶”，防止公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)被俘獲，10. 參見(jiàn)江必新：《健全公共權(quán)力制約監(jiān)督體系》，《法治現(xiàn)代化研究》，2017年第3期，第3頁(yè)。確保審查主體嚴(yán)格依據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)及程序來(lái)正當(dāng)?shù)匦惺构礁?jìng)爭(zhēng)審查權(quán)，避免公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)成為謀取個(gè)人利益的工具，保障我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度良好的實(shí)施效果。

二、我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的現(xiàn)行監(jiān)督機(jī)制

《意見(jiàn)》明確提出我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)外部監(jiān)督，將自我審查和外部監(jiān)督有效結(jié)合起來(lái)，通過(guò)社會(huì)監(jiān)督及執(zhí)法監(jiān)督促進(jìn)審查主體按質(zhì)按量完成對(duì)政策措施的公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作。《細(xì)則》在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建了我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督機(jī)制，要求政策制定主體每年向同級(jí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查聯(lián)席會(huì)議辦公室報(bào)送本年度的公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作總結(jié)，并對(duì)通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的政策措施的競(jìng)爭(zhēng)影響進(jìn)行定期評(píng)估，同時(shí)《細(xì)則》還確認(rèn)了任何社會(huì)公眾及單位均能夠作為公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督主體，就審查主體違反審查標(biāo)準(zhǔn)或未進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查的情況可以向政策制定機(jī)關(guān)反映，也可以向政策制定機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)或者本級(jí)及以上市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)，從而對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施工作進(jìn)行全面監(jiān)督。

（一）我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的內(nèi)部監(jiān)督

公平競(jìng)爭(zhēng)審查的內(nèi)部監(jiān)督，是指政策制定主體或其上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的監(jiān)督，主要包括內(nèi)部監(jiān)督主體對(duì)經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的政策措施所進(jìn)行的定期評(píng)估以及對(duì)適用例外規(guī)定的政策措施所進(jìn)行的逐年評(píng)估。目前，我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查中內(nèi)部監(jiān)督的主體既包括政策制定主體也包括政策制定主體的上級(jí)機(jī)關(guān)。11. 參見(jiàn)劉大洪、張泊寧：《論中國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的程序構(gòu)建》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第2期，第67頁(yè)。雖然《意見(jiàn)》及《細(xì)則》僅明確了政策制定主體對(duì)于公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的內(nèi)部監(jiān)督職責(zé)，但由于政策制定主體的上級(jí)機(jī)關(guān)本來(lái)就有權(quán)審批政策制定主體所制定的政策措施，對(duì)政策措施公平競(jìng)爭(zhēng)審查結(jié)果的準(zhǔn)確性進(jìn)行監(jiān)督，因此政策制定主體的上級(jí)機(jī)關(guān)實(shí)際上也參與了公平競(jìng)爭(zhēng)審查的內(nèi)部監(jiān)督，故應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為公平競(jìng)爭(zhēng)審查的內(nèi)部監(jiān)督主體。

根據(jù)《意見(jiàn)》和《細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的內(nèi)部監(jiān)督主要通過(guò)監(jiān)督主體對(duì)經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的政策措施所進(jìn)行的定期評(píng)估以及對(duì)適用例外規(guī)定的政策措施所進(jìn)行的逐年評(píng)估來(lái)實(shí)現(xiàn)。定期評(píng)估方面，內(nèi)部監(jiān)督主體應(yīng)當(dāng)對(duì)通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)審查得以出臺(tái)實(shí)施的政策措施的競(jìng)爭(zhēng)影響進(jìn)行定期評(píng)估，《細(xì)則》賦予了內(nèi)部監(jiān)督主體根據(jù)自身情況決定評(píng)估時(shí)間的自由，定期評(píng)估可以每三年進(jìn)行一次，或者在定期清理規(guī)章、規(guī)范性文件時(shí)一并評(píng)估。另外，內(nèi)部監(jiān)督主體可以自行建立專門(mén)的政策措施定期評(píng)估工作機(jī)制，也可以在清理存量政策措施時(shí)一并完成定期評(píng)估工作，內(nèi)部監(jiān)督主體經(jīng)定期評(píng)估認(rèn)為政策措施阻礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整或廢止相關(guān)政策措施，盡快消除政策措施對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的不利影響?！都?xì)則》還要求內(nèi)部監(jiān)督主體對(duì)適用例外規(guī)定的政策措施的競(jìng)爭(zhēng)影響進(jìn)行逐年評(píng)估，充分掌握相關(guān)政策措施的實(shí)施效果，并將評(píng)估結(jié)果以書(shū)面評(píng)估報(bào)告的形式呈現(xiàn)出來(lái)。對(duì)適用例外規(guī)定的政策措施所進(jìn)行的逐年評(píng)估工作，是為了將其中超過(guò)實(shí)施期限或未達(dá)預(yù)期實(shí)施效果的政策措施篩查出來(lái)，并及時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整或直接停止執(zhí)行相關(guān)政策措施，從而確保適用例外規(guī)定的政策措施能夠充分發(fā)揮預(yù)期的實(shí)施效果，盡可能減少該類政策措施對(duì)正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的消極作用。簡(jiǎn)言之，公平競(jìng)爭(zhēng)審查的內(nèi)部監(jiān)督實(shí)質(zhì)上是自我審查主體對(duì)經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查政策措施定期的“再審查”，12. 參見(jiàn)張守文：《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的經(jīng)濟(jì)法解析》，《政治與法律》，2017年第11期，第9頁(yè)。由自我審查主體自行通過(guò)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制對(duì)不符合審查標(biāo)準(zhǔn)或預(yù)期實(shí)施效果的政策措施進(jìn)行及時(shí)調(diào)整或清理，有效保障公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施效果。

（二）我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的外部監(jiān)督

我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)部監(jiān)督由自我審查主體負(fù)責(zé)，而通常自我審查主體本身與政策措施存在較強(qiáng)的利益關(guān)系，由其包攬政策措施的審查及審查后的監(jiān)督工作可能會(huì)為其提供較大的自我庇護(hù)空間，無(wú)法完全保證監(jiān)督工作的公正性與準(zhǔn)確性。一方面自我審查主體可能因自身或特定主體利益擅自操控政策措施的公平競(jìng)爭(zhēng)審查結(jié)果，另一方面大多數(shù)自我審查主體競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估的專業(yè)能力有限且缺乏競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，其對(duì)政策措施競(jìng)爭(zhēng)影響效果的評(píng)估及判斷的準(zhǔn)確性也很難得到保證。因此，僅由自我審查主體對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須通過(guò)外部監(jiān)督來(lái)完善公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督機(jī)制，并且在公平競(jìng)爭(zhēng)審查的實(shí)際監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)更加倚重外部監(jiān)督。13. 參見(jiàn)李國(guó)海：《國(guó)有企業(yè)的特殊性與公平競(jìng)爭(zhēng)審查之實(shí)施》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第4期，第72頁(yè)。原因在于，外部監(jiān)督主體與政策措施不存在直接的利益關(guān)系，其對(duì)政策措施公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的監(jiān)督將更加客觀、公正，并且外部監(jiān)督主體能夠更加專業(yè)、全面地監(jiān)督我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施工作，從更廣闊的層面對(duì)政策措施的公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作進(jìn)行充分、有效的監(jiān)督。

目前，我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的外部監(jiān)督主體主要包括社會(huì)公眾、競(jìng)爭(zhēng)主管部門(mén)、聯(lián)席會(huì)議及新聞媒體。社會(huì)監(jiān)督是一種非常重要的監(jiān)督形式，14. 參見(jiàn)徐志群：《論完善地方性法規(guī)、規(guī)章的立法監(jiān)督機(jī)制》，《中國(guó)法學(xué)》，1999年第3期，第95頁(yè)?！兑庖?jiàn)》及《細(xì)則》明確社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的外部監(jiān)督主體，社會(huì)公眾對(duì)于公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，社會(huì)公眾在發(fā)現(xiàn)政策措施未經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查或未按審查標(biāo)準(zhǔn)審查時(shí)，可以向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、政策制定主體或其上級(jí)機(jī)關(guān)舉報(bào)，15. 參見(jiàn)孟雁北：《產(chǎn)業(yè)政策公平競(jìng)爭(zhēng)審查論》，《法學(xué)家》，2018年第2期，第126頁(yè)。相關(guān)部門(mén)在接到書(shū)面舉報(bào)后應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行核實(shí)，若舉報(bào)屬實(shí)則自我審查主體應(yīng)及時(shí)對(duì)政策措施補(bǔ)做審查或依據(jù)相關(guān)程序及時(shí)調(diào)整政策措施，并按照《政府信息公開(kāi)條例》向社會(huì)公眾公開(kāi)相關(guān)政策措施的處理情況；其二，審查主體在對(duì)政策措施進(jìn)行自我審查時(shí)需要征求社會(huì)公眾或利害關(guān)系方的意見(jiàn)；其三，審查主體需充分保證社會(huì)公眾對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的知情權(quán)，《意見(jiàn)》提出應(yīng)當(dāng)在公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施中推廣聽(tīng)證制度以保障社會(huì)公眾參與公共決策的渠道暢通，同時(shí)審查主體在對(duì)政策措施競(jìng)爭(zhēng)影響進(jìn)行評(píng)估時(shí)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，并向社會(huì)公眾公開(kāi)政策措施的評(píng)估結(jié)果。

除了社會(huì)監(jiān)督，執(zhí)法監(jiān)督也是我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的主要監(jiān)督形式，執(zhí)法監(jiān)督主要指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)政策制定主體濫用行政權(quán)力限制、排除競(jìng)爭(zhēng)行為的查處來(lái)督促其按質(zhì)按量地完成公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作，16. 參見(jiàn)李青：《中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的回顧與展望》，《中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷》，2018年第7期，第20頁(yè)?！都?xì)則》第25條17. 《細(xì)則》第25條規(guī)定：“政策制定機(jī)關(guān)涉嫌未進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查或者違反審查標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)政策措施的，任何單位和個(gè)人可以向政策制定機(jī)關(guān)反映，也可以向政策制定機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)或者本級(jí)及以上市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)。反映或者舉報(bào)采用書(shū)面形式并提供相關(guān)事實(shí)依據(jù)的，有關(guān)部門(mén)要及時(shí)予以處理。涉嫌違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法調(diào)查。”及第26條18. 《細(xì)則》第26條規(guī)定：“政策制定機(jī)關(guān)未進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查出臺(tái)政策措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)做審查。發(fā)現(xiàn)存在違反公平競(jìng)爭(zhēng)審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)程序停止執(zhí)行或者調(diào)整相關(guān)政策措施。停止執(zhí)行或者調(diào)整相關(guān)政策措施的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》要求向社會(huì)公開(kāi)?！泵鞔_規(guī)定，政策制定主體因未進(jìn)行或未按審查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政策措施進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查而涉嫌違反《反壟斷法》，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行必要調(diào)查。若政策制定主體行為確實(shí)違反《反壟斷法》，則反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以建議其對(duì)政策措施進(jìn)行調(diào)整或是直接停止執(zhí)行相關(guān)政策措施，同時(shí)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向社會(huì)公眾公開(kāi)案件的相關(guān)情況及處理建議。19. 參見(jiàn)參見(jiàn)張漢東：《促進(jìn)統(tǒng)一開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系建設(shè)》，《行政管理改革》，2017年第1期，第42頁(yè)。

另外，國(guó)務(wù)院在2017年1月發(fā)布的相關(guān)文件明確部際聯(lián)席會(huì)議制度將全面促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度在我國(guó)的落實(shí)，并進(jìn)一步強(qiáng)化全國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督工作，加強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施方面的信息溝通。20. 參見(jiàn)王貴：《論我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度構(gòu)建的基準(zhǔn)與進(jìn)路》，《政治與法律》，2017年第11期，第17頁(yè)?！都?xì)則》則要求政策制定主體每年向同級(jí)聯(lián)席會(huì)議辦公室提交本年度公平競(jìng)爭(zhēng)審查的工作總結(jié)，由聯(lián)席會(huì)議對(duì)政策制定主體每年度的公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作情況進(jìn)行外部監(jiān)督。我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的聯(lián)席會(huì)議制度還可以推動(dòng)其他行政部門(mén)積極協(xié)助審查主體的公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作，以聯(lián)席會(huì)議為紐帶促進(jìn)內(nèi)部溝通，21. 參見(jiàn)耿啟幸：《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的現(xiàn)實(shí)困境和本土化實(shí)踐——基于內(nèi)部審查制的思考》，《發(fā)展改革理論與實(shí)踐》，2018年第6期，第51頁(yè)。讓其他行政部門(mén)也參與到公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督把關(guān)工作當(dāng)中。22. 參見(jiàn)劉大洪、張泊寧：《論中國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的程序構(gòu)建》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第2期， 第67頁(yè)。

此外，新聞媒體也是公平競(jìng)爭(zhēng)審查外部監(jiān)督的重要組成部分，其能夠通過(guò)輿論引導(dǎo)社會(huì)公眾積極參與公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督工作，并能對(duì)審查主體施加一定的輿論壓力，督促其嚴(yán)格按照審查程序及審查標(biāo)準(zhǔn)完成政策措施的公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作。一方面，新聞媒體對(duì)于我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施情況的報(bào)道能夠使更多的社會(huì)公眾了解相關(guān)情況，幫助社會(huì)公眾理解公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)公眾自身利益保護(hù)的重要意義，讓更多的社會(huì)成員主動(dòng)參與到公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督工作之中，23. 參見(jiàn)張玉潔、李毅：《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度構(gòu)建的價(jià)值維度與實(shí)踐進(jìn)路》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2018年第6期，第18頁(yè)。24. 參見(jiàn)王健、汪望宇：《美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)制度研究——兼論我國(guó)如何導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)制度》，《經(jīng)濟(jì)法論叢》，第27卷，第312頁(yè)。有效提升公平競(jìng)爭(zhēng)審查的外部監(jiān)督效果。另一方面，新聞媒體對(duì)于審查主體公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作情況的持續(xù)性追蹤及披露，可以增強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施情況的信息公開(kāi)度，24特別對(duì)于部分審查主體怠于或不按審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查的新聞報(bào)道可以對(duì)所有審查主體施加一定的輿論壓力，敦促其基于自身聲譽(yù)的考慮而積極按質(zhì)按量地完成公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作。

簡(jiǎn)言之，我國(guó)目前采取了內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合的公平競(jìng)爭(zhēng)審查監(jiān)督方式，25. 參見(jiàn)王貴：《論我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度構(gòu)建的基準(zhǔn)與進(jìn)路》，《政治與法律》，2017年第11期，第14頁(yè)。由于內(nèi)部監(jiān)督主體與審查主體存在重合且與政策措施有較為密切的利益關(guān)系，同時(shí)自我約束的公平競(jìng)爭(zhēng)審查內(nèi)部監(jiān)督難免受到所在組織的控制，26. 參見(jiàn)張立榮：《中國(guó)行政法制監(jiān)督機(jī)制:現(xiàn)狀評(píng)析及改革探索》，《政治學(xué)研究》，2001年第2期，第86頁(yè)。因此很難真正對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作發(fā)揮監(jiān)督作用。綜上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)更加倚重外部監(jiān)督來(lái)保障公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施效果，最大限度彌補(bǔ)公平競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)部監(jiān)督的固有缺陷，防止公平競(jìng)爭(zhēng)審查權(quán)的異化。社會(huì)監(jiān)督和執(zhí)法監(jiān)督作為外部監(jiān)督中的兩大重要形式，27. 參見(jiàn)黃軍：《網(wǎng)約車監(jiān)管領(lǐng)域公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施探析》，《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》，2017年第6期，第63頁(yè)。旨在通過(guò)社會(huì)公眾和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)審查主體所從事公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的質(zhì)和量進(jìn)行全面、公正的監(jiān)督，最終保障我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查秩序的構(gòu)建及維護(hù)，從而確保政府干預(yù)市場(chǎng)的行為符合社會(huì)公共利益。

三、我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)存問(wèn)題

目前，我國(guó)尚未構(gòu)建完善的公平競(jìng)爭(zhēng)審查監(jiān)督機(jī)制，內(nèi)部監(jiān)督及外部監(jiān)督的相關(guān)依據(jù)散見(jiàn)于公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的配套文件之中，并且當(dāng)前公平競(jìng)爭(zhēng)審查監(jiān)督機(jī)制的相關(guān)規(guī)定均較為原則化，缺乏對(duì)于公平競(jìng)爭(zhēng)審查體系化監(jiān)督的細(xì)化規(guī)定，難以為監(jiān)督工作提供實(shí)際、可靠、合理的路徑依據(jù)。28. 參見(jiàn)郝俊淇、譚冰玉：《競(jìng)爭(zhēng)政策視域下反壟斷指南的定位研究——兼及競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)的塑造》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，2017年第5期，第199頁(yè)。監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行不暢將直接影響我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施進(jìn)展，無(wú)法對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)自我審查進(jìn)行有效的外部約束，放任審查主體怠于或不按審查標(biāo)準(zhǔn)從事公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作，最終將使公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度成為一張“空頭支票”。為此，有必要對(duì)我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查監(jiān)督機(jī)制相關(guān)規(guī)定本身及其實(shí)際運(yùn)行中存在的問(wèn)題進(jìn)行全面、深入的分析，以此為基礎(chǔ)探尋科學(xué)、有效的公平競(jìng)爭(zhēng)審查監(jiān)督機(jī)制完善進(jìn)路，從而顯著提升監(jiān)督主體對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的監(jiān)督力度及效果，確保我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施工作的順利、高效開(kāi)展。

（一）內(nèi)部監(jiān)督方面

一方面，現(xiàn)行配套文件對(duì)審查主體對(duì)經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查出臺(tái)的政策措施的定期評(píng)估規(guī)定較為隨意概括，可操作性不強(qiáng)，難以保證監(jiān)督效果?！都?xì)則》要求審查主體定期對(duì)經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查后出臺(tái)的文件影響全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)及公平競(jìng)爭(zhēng)的情況進(jìn)行評(píng)估，定期評(píng)估不僅可以彌補(bǔ)事前審查的遺漏或不足，還能夠幫助審查主體發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新變化，29. 參見(jiàn)時(shí)建中：《推動(dòng)實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的又一頂層設(shè)計(jì)——解讀〈公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則（暫行）〉》《中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷》，2017年第11期，第23頁(yè)。及時(shí)對(duì)政策措施作出相應(yīng)調(diào)整以適應(yīng)當(dāng)前的市場(chǎng)活動(dòng)。然而，《細(xì)則》對(duì)于定期評(píng)估具體工作機(jī)制的規(guī)定卻較為原則，存在可操作性較弱的問(wèn)題。首先，《細(xì)則》雖明確定期評(píng)估的時(shí)間間隔原則上為三年，但在之后的規(guī)定中又賦予了審查主體自行決定評(píng)估時(shí)間的權(quán)力，這將可能導(dǎo)致部分審查主體怠于自我監(jiān)督，長(zhǎng)期不進(jìn)行定期評(píng)估，不利于對(duì)相關(guān)政策措施的及時(shí)清理或修改完善。其次，相關(guān)文件中對(duì)于定期評(píng)估的方法未作說(shuō)明，政策措施對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響情況并不能依靠單一的定性分析，還需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)中的定量分析才能得出最終的結(jié)果，專業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估方法對(duì)于絕大多數(shù)內(nèi)部監(jiān)督主體而言又是難以完全掌握，而《細(xì)則》卻僅是鼓勵(lì)而不是要求審查主體委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)參與定期評(píng)估，這將直接影響定期評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性及可信度。最后，目前沒(méi)有監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)審查主體定期評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性及準(zhǔn)確性進(jìn)行全面復(fù)核，30. 參見(jiàn)葉光亮：《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度：統(tǒng)一政府調(diào)控與市場(chǎng)規(guī)律的潤(rùn)滑劑》，《中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷》，2016年第9期，第27頁(yè)。相關(guān)規(guī)定也沒(méi)有說(shuō)明在定期評(píng)估認(rèn)定政策措施不符合審查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，由誰(shuí)對(duì)政策措施的修改提供意見(jiàn)，由誰(shuí)監(jiān)督政策措施的二次審查，又由誰(shuí)對(duì)修改后的政策措施是否達(dá)到《意見(jiàn)》中規(guī)定的“相關(guān)要求”進(jìn)行認(rèn)定，定期評(píng)估監(jiān)督機(jī)制的缺乏將可能導(dǎo)致審查主體“自說(shuō)自話”，僅進(jìn)行形式化的簡(jiǎn)單評(píng)估。

另一方面，對(duì)于審查主體逐年評(píng)估適用例外規(guī)定政策措施的實(shí)施效果的相關(guān)規(guī)定也存在較大彈性空間，政策措施的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)較為模糊。《細(xì)則》要求審查主體逐年評(píng)估適用例外規(guī)定政策措施的實(shí)際實(shí)施效果，將實(shí)施期限到期或是未達(dá)到預(yù)期實(shí)施效果的政策措施篩選出來(lái)。但是，相關(guān)規(guī)定中卻未明確“未達(dá)到預(yù)期實(shí)施效果”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，而是將此項(xiàng)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的把控完全交由審查主體獨(dú)自負(fù)責(zé)，這既可能導(dǎo)致審查主體因無(wú)法完全理解相關(guān)規(guī)定而各自隨意確立不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，影響評(píng)估的規(guī)范性及準(zhǔn)確性，也可能為部分審查主體利用自主決定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的寬泛空間來(lái)謀取自身利益提供便利。在相關(guān)政策措施已經(jīng)不再具備例外規(guī)定適用條件或不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果時(shí)，如果政策措施的繼續(xù)實(shí)施能為審查主體帶來(lái)利益，那么審查主體將可能利用其對(duì)評(píng)估結(jié)果的完全決定權(quán)讓不符合相關(guān)條件的政策措施通過(guò)評(píng)估，不顧政策措施繼續(xù)實(shí)施將對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生不利影響。同時(shí)，《細(xì)則》并未明確應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)主體負(fù)責(zé)監(jiān)督審查主體逐年評(píng)估結(jié)果是否正確、評(píng)估方法是否科學(xué)、評(píng)估程序是否正當(dāng)?shù)葐?wèn)題，這將大大提升審查主體隨意完成評(píng)估工作、操控評(píng)估結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)。此外，《細(xì)則》規(guī)定審查主體經(jīng)評(píng)估發(fā)現(xiàn)適用例外規(guī)定的政策措施已達(dá)實(shí)施期限或是未達(dá)成預(yù)期實(shí)施效果的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)政策措施進(jìn)行調(diào)整或停止執(zhí)行。然而，審查主體在得出評(píng)估結(jié)果之后在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)完成政策措施的調(diào)整或停止執(zhí)行工作，《細(xì)則》卻未予以明確規(guī)定，“及時(shí)”這一表述的概括性較高，無(wú)法有效督促審查主體高效完成公平競(jìng)爭(zhēng)審查的內(nèi)部監(jiān)督工作。在審查主體依據(jù)評(píng)估結(jié)果要對(duì)政策措施進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整的情況下，由哪個(gè)主體來(lái)判斷調(diào)整后的政策措施就能夠達(dá)到預(yù)期的實(shí)施效果、如何確立具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)及方式等問(wèn)題也需要配套文件進(jìn)一步作出規(guī)定。在缺乏相關(guān)規(guī)定的情況下審查主體或者盡量避免對(duì)相關(guān)政策措施進(jìn)行評(píng)估，或者按照自行確立的標(biāo)準(zhǔn)任意評(píng)估，公平競(jìng)爭(zhēng)審查內(nèi)部監(jiān)督的效果將受到較大影響。

（二）外部監(jiān)督方面

《意見(jiàn)》及《細(xì)則》對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的社會(huì)監(jiān)督、執(zhí)法監(jiān)督作出了相應(yīng)規(guī)定，明確了公平競(jìng)爭(zhēng)審查的外部監(jiān)督機(jī)制，但就我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查案例的實(shí)證統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，外部監(jiān)督機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行中尚存在諸多問(wèn)題，其中社會(huì)公眾舉報(bào)渠道不夠暢通高效、審查案例公開(kāi)情況亟待改善、審查案例文書(shū)撰寫(xiě)不夠規(guī)范、執(zhí)法監(jiān)督力度較弱的問(wèn)題最為突出。

1.社會(huì)公眾舉報(bào)渠道不夠暢通高效

《細(xì)則》明確規(guī)定，任何單位和個(gè)人均可以向反壟斷委員會(huì)、政策制定主體或其上級(jí)機(jī)關(guān)舉報(bào)未經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查或違反審查標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)的政策措施，并要求舉報(bào)人以書(shū)面形式舉報(bào)并提供相關(guān)事實(shí)及證據(jù)。目前，《細(xì)則》雖為社會(huì)公眾監(jiān)督公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作提供了必要渠道，但不可否認(rèn)的是社會(huì)公眾舉報(bào)渠道并不夠高效、暢通，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，相關(guān)文件沒(méi)有明確舉報(bào)人所提供的事實(shí)和證據(jù)應(yīng)當(dāng)滿足的要求，僅提出社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)以書(shū)面行使進(jìn)行舉報(bào)，這將導(dǎo)致舉報(bào)人無(wú)法把握書(shū)面舉報(bào)所應(yīng)包含的具體信息范圍，使不滿足條件的無(wú)效舉報(bào)信息大量涌向相關(guān)接收主體，既會(huì)在一定程度上降低相關(guān)主體處理舉報(bào)信息的工作效率，還可能被部分舉報(bào)信息的接收主體利用，以舉報(bào)人提供的事實(shí)及證據(jù)不符合要求為由怠于處理舉報(bào)信息；31. 參見(jiàn)朱靜潔：《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施情況的實(shí)證研究——以國(guó)家發(fā)改委公布的59個(gè)審查案例為樣本》，《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》，2018年第4期，第134頁(yè)。第二，舉報(bào)信息反饋機(jī)制的缺失將影響社會(huì)監(jiān)督效果，并可能挫傷公眾參與監(jiān)督的積極性，《細(xì)則》提出相關(guān)主體在接到有效舉報(bào)后應(yīng)當(dāng)核實(shí)有關(guān)情況，而對(duì)于相關(guān)舉報(bào)處理情況的信息反饋卻沒(méi)有作出具體要求。舉報(bào)人在提交舉報(bào)后很難知曉舉報(bào)事實(shí)及證據(jù)是否達(dá)到要求，相關(guān)主體是否對(duì)舉報(bào)涉及的有關(guān)情況進(jìn)行了核實(shí)，極有可能出現(xiàn)舉報(bào)信息“石沉大?！钡那闆r。

2.審查案例公開(kāi)情況亟待改善

其一，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施信息的公開(kāi)不夠充分。雖然國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局將公平競(jìng)爭(zhēng)審查案例發(fā)布在其官方網(wǎng)站上，但是由于審查案例信息公開(kāi)尚未規(guī)范化，不同審查主體撰寫(xiě)的案例公開(kāi)文件差異較大，案例相關(guān)信息也存在缺失。筆者收集整理了2016年6月1日至2021年6月15日，競(jìng)爭(zhēng)主管部門(mén)公布的因未進(jìn)行或未按審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查而制定、實(shí)施政策文件繼而構(gòu)成限制、排除競(jìng)爭(zhēng)行為的97個(gè)案例，并通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析得到了公平競(jìng)爭(zhēng)審查監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行情況的相關(guān)數(shù)據(jù)。通過(guò)審查案例所屬省份和公開(kāi)信息缺失統(tǒng)計(jì)情況的交叉分析，信息缺失的情況在四川、湖北、陜西、廣東四個(gè)地區(qū)的審查案例中較為突出，其中公平競(jìng)爭(zhēng)審查啟動(dòng)時(shí)間、涉案政策措施出臺(tái)時(shí)間及政策制定主體糾正時(shí)間信息缺失的情況最為嚴(yán)重。眾所周知，案例中重要的時(shí)間信息、結(jié)果信息，不僅能夠反映審查主體的審查周期、政策措施的制定背景及審查主體的整頓態(tài)度等，還是衡量公平競(jìng)爭(zhēng)審查效率、制度實(shí)施情況的重要標(biāo)準(zhǔn)，公開(kāi)文件中關(guān)鍵結(jié)果信息、時(shí)間信息的缺失將對(duì)審查制度的監(jiān)督造成嚴(yán)重阻礙。另外，現(xiàn)有審查案例中審查主體對(duì)于例外規(guī)定的適用對(duì)象、適用理由、適用時(shí)間及定期評(píng)估等事項(xiàng)均未進(jìn)行公開(kāi)說(shuō)明，例外規(guī)定適用情況的公開(kāi)尚處于空白狀態(tài)。例外規(guī)定的適用本身就容易引起爭(zhēng)議，其具體適用缺乏科學(xué)可靠的判斷依據(jù)及全面公開(kāi)的監(jiān)督機(jī)制，不但會(huì)加劇政策制定主體對(duì)相關(guān)政策屬于適用例外情形的舉證難度，還會(huì)嚴(yán)重影響公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施效率及公正性，不利于社會(huì)公眾對(duì)于公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的監(jiān)督，并可能招致社會(huì)公眾對(duì)于例外規(guī)定適用公正性及合理性的質(zhì)疑。此外，公平競(jìng)爭(zhēng)審查案例公開(kāi)不夠及時(shí)的問(wèn)題也較為突出，按照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的相關(guān)規(guī)定，審查案例應(yīng)當(dāng)在信息形成或變更之日起的二十個(gè)工作日內(nèi)予以公開(kāi)。我國(guó)現(xiàn)有審查案例信息公開(kāi)的及時(shí)性差異較大，大多數(shù)案例的公開(kāi)時(shí)間較為滯后，近六成審查案例的公開(kāi)時(shí)間是在政策制定主體采取救濟(jì)措施至少31天之后，不符合《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》相關(guān)規(guī)定中二十個(gè)工作日的要求。

其二，公平競(jìng)爭(zhēng)審查案例的公開(kāi)文件不夠規(guī)范。目前我國(guó)對(duì)于公平競(jìng)爭(zhēng)審查案例的撰寫(xiě)缺乏規(guī)范、統(tǒng)一的要求，分析審查案例的統(tǒng)計(jì)情況可以發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)公平競(jìng)爭(zhēng)審查案例公開(kāi)文件的撰寫(xiě)水平參差不齊，部分地區(qū)存在關(guān)鍵信息公開(kāi)不到位、案例情況說(shuō)明過(guò)于簡(jiǎn)略的情況。例如在“廣西壯族自治區(qū)道路運(yùn)輸管理局糾正濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為”這一審查案例中，32. 中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律與政策網(wǎng)：“廣西壯族自治區(qū)道路運(yùn)輸管理局糾正濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為”， https://cclp.sjtu.edu.cn/Show.aspx?flag=648&info_id=4237&info_lb=672，發(fā)布時(shí)間：2017年9月9日，最后訪問(wèn)日期：2021年7月21日。審查主體在撰寫(xiě)公開(kāi)文件時(shí)完全沒(méi)有提及涉案文件名稱、出臺(tái)時(shí)間、審查啟動(dòng)時(shí)間、政策制定主體糾正時(shí)間等關(guān)鍵信息，僅就相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了記錄，更沒(méi)有對(duì)相關(guān)文件的競(jìng)爭(zhēng)影響進(jìn)行評(píng)估，案例的公開(kāi)文件不能充分反映基本信息，沒(méi)有滿足公平競(jìng)爭(zhēng)審查案例公開(kāi)的規(guī)范性。這主要是由于《意見(jiàn)》及《細(xì)則》雖要求審查主體公開(kāi)案件處理情況及結(jié)果，但是對(duì)于公開(kāi)文件的撰寫(xiě)框架及所需要包含的內(nèi)容并沒(méi)有作出具體要求，各地區(qū)在撰寫(xiě)公開(kāi)文件時(shí)缺乏參照模版，導(dǎo)致公開(kāi)文件未包含案例公平競(jìng)爭(zhēng)審查的關(guān)鍵信息。在此情況下，社會(huì)公眾僅能對(duì)案例的事實(shí)情況進(jìn)行簡(jiǎn)單了解，而無(wú)法對(duì)審查主體是否及時(shí)啟動(dòng)審查、政策措施是否的確已進(jìn)行調(diào)整或清理、審查主體的公平競(jìng)爭(zhēng)審查周期等重要問(wèn)題進(jìn)行了解及監(jiān)督，難以實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)審查社會(huì)監(jiān)督的預(yù)期目標(biāo)。

四、我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)存問(wèn)題的解決對(duì)策

目前，我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的監(jiān)督機(jī)制存在諸多亟待改善之處，審查主體對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作進(jìn)行定期評(píng)估的相關(guān)配套規(guī)定較為隨意、概括，可操作性不高，同時(shí)審查主體逐年評(píng)估適用例外規(guī)定政策措施的實(shí)施效果的相關(guān)規(guī)定亦存在較大彈性空間，而公平競(jìng)爭(zhēng)審查的外部監(jiān)督也存在社會(huì)公眾舉報(bào)渠道不夠暢通高效、審查案例公開(kāi)情況亟待改善、審查案例文書(shū)撰寫(xiě)不夠規(guī)范的問(wèn)題。我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)存問(wèn)題的解決，應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情及公平競(jìng)爭(zhēng)審查的制度框架，分別從內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩個(gè)方面探尋科學(xué)、切實(shí)、可行的對(duì)策。

（一）完善我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的內(nèi)部監(jiān)督主要表現(xiàn)為審查主體對(duì)經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的政策措施的定期評(píng)估以及對(duì)適用例外規(guī)定政策措施實(shí)施效果的逐年評(píng)估，現(xiàn)行配套文件關(guān)于內(nèi)部監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定均較為原則化，為審查主體留下了過(guò)大的自主決策空間，極易導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督主體利用彈性空間任意操控評(píng)估結(jié)果，最終使內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行流于形式，難以通過(guò)內(nèi)部監(jiān)督保障公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施效果。因此，有必要在分析現(xiàn)存問(wèn)題的基礎(chǔ)上對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的內(nèi)部監(jiān)督進(jìn)行科學(xué)、合理的完善，確保內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的高效運(yùn)行，督促審查主體高效、公正、準(zhǔn)確的完成公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作。

公平競(jìng)爭(zhēng)審查的內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以程序監(jiān)督為主，首先相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)確定對(duì)經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查后政策措施進(jìn)行定期評(píng)估的時(shí)間周期，審查后的定期評(píng)估需要以一定時(shí)期內(nèi)的數(shù)據(jù)作為支撐，定期評(píng)估周期過(guò)短將可能導(dǎo)致評(píng)估缺乏足夠的數(shù)據(jù)，過(guò)長(zhǎng)則可能難以區(qū)分政策措施與其他事件對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所造成的影響，綜合權(quán)衡之下將定期評(píng)估周期定位3年一次是較為妥當(dāng)?shù)淖龇ā?3. See OECD， Competition Assessment Toolkit: Volume 3. Operational Manual， 2015，p.117.我國(guó)可參照OECD的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)將定期評(píng)估周期確定為三年，不再給予審查主體自由決定評(píng)估周期的空間。其次，定期評(píng)估應(yīng)以科學(xué)、可信的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估報(bào)告作為依據(jù)，可引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)參與定期評(píng)估，相關(guān)配套文件應(yīng)對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的遴選、確認(rèn)等問(wèn)題作出明確規(guī)定。對(duì)于政策措施的定期評(píng)估不能僅停留在形式審查上，可采取定量與定性相結(jié)合的評(píng)估方法進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，政策制定主體應(yīng)當(dāng)將定期評(píng)估結(jié)果以書(shū)面報(bào)告的形式提交同級(jí)聯(lián)席會(huì)議，并在定期評(píng)估后對(duì)相關(guān)政策措施進(jìn)行相應(yīng)的清理或調(diào)整。審查主體在對(duì)政策措施進(jìn)行定期評(píng)估時(shí)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，并且及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)評(píng)估情況、評(píng)估結(jié)果等相關(guān)信息。34. 參見(jiàn)時(shí)建中:《強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的若干問(wèn)題》，《行政管理改革》，2017年第1期，第45頁(yè)。最后，適用例外規(guī)定政策措施的逐年評(píng)估由政策制定主體負(fù)責(zé)，相關(guān)配套文件應(yīng)當(dāng)要求政策制定主體委托第三方專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)評(píng)估，撰寫(xiě)并公開(kāi)書(shū)面評(píng)估報(bào)告，在公開(kāi)書(shū)面評(píng)估報(bào)告后的6個(gè)月內(nèi)清理或調(diào)整適用例外規(guī)定但實(shí)施期限到期或未達(dá)預(yù)期效果的政策措施。例外規(guī)定逐年評(píng)估的監(jiān)督工作可由市場(chǎng)監(jiān)督管理總局牽頭完成，對(duì)于不當(dāng)適用例外規(guī)定或未按要求進(jìn)行逐年評(píng)估的政策制定主體，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格懲戒，并在全國(guó)范圍內(nèi)通報(bào)相關(guān)情況。

（二）優(yōu)化我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查外的部監(jiān)督機(jī)制

公平競(jìng)爭(zhēng)審查的內(nèi)部監(jiān)督主體對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)估的專業(yè)能力畢竟有限，且與政策措施存在直接的利益關(guān)系，因此內(nèi)部監(jiān)督不應(yīng)成為我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的主要監(jiān)督方式。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的監(jiān)督主要還是應(yīng)當(dāng)依靠外部長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行外部約束，而不能僅依靠審查主體的內(nèi)部自律。35. 參見(jiàn)蔣季雅、鄭寧：《論我國(guó)行政立法評(píng)估主體制度的完善》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第6期，第56頁(yè)。我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查外部監(jiān)督機(jī)制的優(yōu)化應(yīng)當(dāng)著力解決社會(huì)公眾舉報(bào)渠道不夠暢通高效、審查案例公開(kāi)情況亟待改善、審查案例文書(shū)撰寫(xiě)不夠規(guī)范這三大問(wèn)題，從而有效提升外部監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行效果，改善我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作監(jiān)督不力的現(xiàn)狀。

1.建立暢通高效的社會(huì)公眾舉報(bào)渠道

為保障社會(huì)公眾舉報(bào)渠道的暢通及高效，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)補(bǔ)充文件中對(duì)舉報(bào)人提供相關(guān)的事實(shí)、證據(jù)以及舉報(bào)書(shū)所應(yīng)明確的基本信息作出要求。同時(shí)，在舉報(bào)信息接受主體內(nèi)部設(shè)立處理公平競(jìng)爭(zhēng)審查舉報(bào)信息的專門(mén)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)接收、初步審核、傳送、反饋舉報(bào)信息。舉報(bào)信息接收機(jī)構(gòu)接到舉報(bào)后，將對(duì)舉報(bào)書(shū)及相關(guān)事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行形式審核，認(rèn)為滿足基本形式要求的則給舉報(bào)人開(kāi)具接收回執(zhí)，之后將相關(guān)資料交由相關(guān)的公平競(jìng)爭(zhēng)審查主體進(jìn)行審核，并在審查主體決定是否啟動(dòng)調(diào)查后及時(shí)將反饋信息以書(shū)面形式遞送舉報(bào)人。此外，可以通過(guò)建立全國(guó)統(tǒng)一、公眾廣泛參與的公平競(jìng)爭(zhēng)審查信息互動(dòng)處理平臺(tái)來(lái)促進(jìn)舉報(bào)信息的接收及反饋，36. 參見(jiàn)劉繼峰:《論公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度中的問(wèn)題與解決》，《價(jià)格理論與實(shí)踐》，2016年第11期，第33頁(yè)。將中央、地方及社會(huì)公眾通過(guò)信息平臺(tái)聯(lián)系到一起，推動(dòng)行政主體之間、行政主體與社會(huì)公眾之間高效、準(zhǔn)確的信息互動(dòng)。通過(guò)建立暢通、透明、高效的舉報(bào)通道，促進(jìn)監(jiān)督者與被監(jiān)督者間的意見(jiàn)交涉，37. 參見(jiàn)孫笑俠、馮建鵬：“監(jiān)督，能否與法治兼容——從法治立場(chǎng)來(lái)反思監(jiān)督制度”，《中國(guó)法學(xué)》，2005年第4期，第23頁(yè)。強(qiáng)化我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的社會(huì)監(jiān)督，38. 參見(jiàn)張穹：《實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度 有力維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)》，《中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷》，2016年第7期，第10頁(yè)。39. 參見(jiàn)李國(guó)海：《國(guó)有企業(yè)的特殊性與公平競(jìng)爭(zhēng)審查之實(shí)施》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第4期，第69頁(yè)。提升利害關(guān)系人或社會(huì)公眾參與公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施的積極性，充分發(fā)揮利害關(guān)系人及社會(huì)公眾對(duì)審查主體的制衡監(jiān)督作用。39

2.提升公平競(jìng)爭(zhēng)審查案例信息公開(kāi)的充分性、規(guī)范性和及時(shí)性

我國(guó)應(yīng)著力解決公平競(jìng)爭(zhēng)審查案例信息公開(kāi)的充分性、規(guī)范性和及時(shí)性問(wèn)題，向社會(huì)公眾及時(shí)、全面地公開(kāi)我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的案例信息，不僅能夠讓社會(huì)公眾對(duì)審查結(jié)果的公正性進(jìn)行有效監(jiān)督，40. 參見(jiàn)應(yīng)品廣：《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度：中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的重大創(chuàng)新》，《競(jìng)爭(zhēng)法律與政策評(píng)論》，2016年第00期，第20頁(yè)。還可以讓公眾知曉政府對(duì)審查結(jié)果的回應(yīng)。41. 參見(jiàn)汪全勝：《日本的立法后評(píng)估制度及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《中州學(xué)刊》，2009年第5期，第92頁(yè)。首先，現(xiàn)有公開(kāi)文件僅涉及存量政策措施的清理工作，公開(kāi)范圍較為局限，不利于社會(huì)公眾對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的全面監(jiān)督，審查主體應(yīng)當(dāng)將增量政策措施的審查情況、經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查后出臺(tái)政策措施的定期評(píng)估情況、例外規(guī)定的適用情況及逐年評(píng)估報(bào)告等具體情況均予以公開(kāi)，保證案例信息公開(kāi)的充分性。其次，市場(chǎng)監(jiān)督管理總局應(yīng)當(dāng)盡快提供公平競(jìng)爭(zhēng)審查案例撰寫(xiě)的通用模版，明確案例公開(kāi)文件的寫(xiě)作結(jié)構(gòu)及必須包含的基本信息，并對(duì)例外規(guī)定適用、審查主體意見(jiàn)存在分歧等需要進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明的情況作出規(guī)定，保證案例信息公開(kāi)的規(guī)范性。最后，各審查主體公開(kāi)案例的及時(shí)程度差異明顯、隨意性較大，有必要通過(guò)補(bǔ)充規(guī)定明確審查主體應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的相關(guān)規(guī)定，在案例信息形成或變更的二十個(gè)工作日內(nèi)向社會(huì)公眾公開(kāi)，保證案例信息公開(kāi)的及時(shí)性。另外，審查主體在對(duì)政策措施進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查前就應(yīng)當(dāng)及時(shí)公布政策措施的名稱、編號(hào)、具體內(nèi)容等，42. 參見(jiàn)王貴：《論我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度構(gòu)建的基準(zhǔn)與進(jìn)路》，《政治與法律》，2017年第11期，第18頁(yè)。廣泛征求社會(huì)公眾特別是利害關(guān)系人對(duì)于政策措施的意見(jiàn)，并在書(shū)面審查報(bào)告中詳細(xì)、真實(shí)地記錄社會(huì)公眾或利害關(guān)系人的意見(jiàn)，將意見(jiàn)反饋情況作為公平競(jìng)爭(zhēng)審查的考量因素之一。

在時(shí)機(jī)成熟后，可考慮建立我國(guó)的公平競(jìng)爭(zhēng)審查結(jié)果中央數(shù)據(jù)庫(kù)，將各地區(qū)的公平競(jìng)爭(zhēng)審查案例信息整合到中央數(shù)據(jù)庫(kù)中。相關(guān)負(fù)責(zé)主體應(yīng)當(dāng)利用全國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查中央數(shù)據(jù)庫(kù)中的審查信息制作并發(fā)布公平競(jìng)爭(zhēng)審查定期報(bào)告，43. 參見(jiàn)李鐳：《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度研討會(huì)閉幕發(fā)言》，《中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷》，2016年第7期，第16頁(yè)。報(bào)告至少應(yīng)當(dāng)反映各個(gè)地區(qū)審查主體的主動(dòng)開(kāi)展自我審查情況、被動(dòng)啟動(dòng)（被社會(huì)公眾舉報(bào)）公平競(jìng)爭(zhēng)審查的情況、因未進(jìn)行或未按審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查而被處分的情況、審查單個(gè)政策措施的平均周期等。44. 參見(jiàn)李俊峰：《公平競(jìng)爭(zhēng)自我審查的困局及其破解》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017年第1期，第121-122頁(yè)。在此基礎(chǔ)上還可以上述信息為依據(jù)，對(duì)各個(gè)地區(qū)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的開(kāi)展情況進(jìn)行橫向、縱向的比較分析，按照各個(gè)地區(qū)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施工作質(zhì)量進(jìn)行排名，以此督促審查主體高效、公正、有序地開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施工作。公平競(jìng)爭(zhēng)審查中央數(shù)據(jù)庫(kù)的建立及運(yùn)行不僅能為審查主體提供充足、權(quán)威的參考及學(xué)習(xí)資料，還能對(duì)審查案例進(jìn)行實(shí)時(shí)、全面的監(jiān)督，有效提升公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的外部監(jiān)督效果。