共享經(jīng)濟(jì)背景下平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理模式的構(gòu)建

○廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 陳秋霞

一、引言

當(dāng)前，人類社會(huì)已逐漸從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代步入互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起引領(lǐng)前所未有的價(jià)值共享、價(jià)值共創(chuàng)范式，對(duì)資源的有效配置起到積極作用。共享經(jīng)濟(jì)有效整合了相關(guān)閑置資源，有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)健康、可持續(xù)發(fā)展。而各式各樣的創(chuàng)新型共享平臺(tái)是共享經(jīng)濟(jì)的有利核心部分，其相應(yīng)的市場(chǎng)組織載體是平臺(tái)型企業(yè)[1]。

平臺(tái)型企業(yè)作為新型組織載體，是新經(jīng)濟(jì)變革的產(chǎn)物，促進(jìn)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。滴滴平臺(tái)、外賣平臺(tái)、直播平臺(tái)、網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、共享單車等各類平臺(tái)型企業(yè)均在此期間得到迅猛發(fā)展。這些平臺(tái)型企業(yè)在提高資源利用率、價(jià)值創(chuàng)造過程中產(chǎn)生的社會(huì)責(zé)任治理問題，嚴(yán)重破壞了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序[2]。由于平臺(tái)型企業(yè)以平臺(tái)為鏈接，扮演著“經(jīng)濟(jì)人”和“社會(huì)人”的雙重屬性，既整合了雙邊市場(chǎng)主體，又涉及整個(gè)平臺(tái)生態(tài)圈，其涵蓋的市場(chǎng)主體呈現(xiàn)多元化，因此形成更為復(fù)雜的社會(huì)責(zé)任問題。魏則西事件、空姐和樂清女孩深夜乘車遇害事件、淘寶銷售假冒偽劣商品等事件，均暴露出平臺(tái)型企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面存在的現(xiàn)實(shí)問題，嚴(yán)重影響了平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展，也引發(fā)學(xué)界對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的反思。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，2010—2014年屬于平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的初期發(fā)展階段，2015年開始，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究文獻(xiàn)呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)[3]。平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理問題已成為平臺(tái)型企業(yè)研究的前沿?zé)狳c(diǎn)話題。平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任與傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵邊界上是否一致、平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理范式與傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理是否應(yīng)該有所創(chuàng)新等都是亟待回答的理論與現(xiàn)實(shí)問題。

二、平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特征

在快速發(fā)展的數(shù)字化時(shí)代，平臺(tái)型企業(yè)作為主要的微觀市場(chǎng)主體，集聚了各種價(jià)值偏好主體。平臺(tái)型企業(yè)正努力建造一個(gè)可持續(xù)的健康平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈，如何實(shí)現(xiàn)共同價(jià)值最大化是一個(gè)有趣的議題。社會(huì)責(zé)任理論主張企業(yè)超越自我，在更大范疇內(nèi)實(shí)現(xiàn)責(zé)任共擔(dān)、價(jià)值共創(chuàng)。平臺(tái)型企業(yè)運(yùn)營(yíng)因其齊聚了各類社會(huì)主體的多元化資源，產(chǎn)生更為復(fù)雜、多元的社會(huì)責(zé)任問題。平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特征可以歸為以下方面：

(一)主體多元性和異質(zhì)性

平臺(tái)型企業(yè)，一種新生的企業(yè)組織范式，是一個(gè)復(fù)雜動(dòng)態(tài)的有機(jī)整體系統(tǒng)。平臺(tái)型企業(yè)具有一定的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力，集合平臺(tái)型企業(yè)、平臺(tái)雙邊用戶以及平臺(tái)生態(tài)圈其他參與者，各個(gè)主體均呈現(xiàn)出其不同的價(jià)值追求模式。在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，需要協(xié)調(diào)平臺(tái)型企業(yè)的各利益相關(guān)者異質(zhì)性，從而達(dá)成價(jià)值共享思維，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)合作共贏、多方協(xié)作共生的局面。

(二)內(nèi)涵多樣性

傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)作為個(gè)體應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，與平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵完全不同。平臺(tái)型企業(yè)鏈接各種社會(huì)資源，是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，不僅是個(gè)體企業(yè)，而且以個(gè)體企業(yè)嵌入社會(huì)，以共同價(jià)值的分享和實(shí)現(xiàn)為紐帶共創(chuàng)多元價(jià)值，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈。所以平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括以個(gè)體存在方式承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任、以平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商身份對(duì)整個(gè)商業(yè)生態(tài)圈承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任以及以平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商身份履職的社會(huì)責(zé)任[1]。

(三)屬性雙元性

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為企業(yè)是一種同時(shí)具備經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性的組織，平臺(tái)企業(yè)也兼具此兩種屬性。一方面，平臺(tái)型企業(yè)擁有個(gè)體經(jīng)濟(jì)人屬性，在生存、發(fā)展中創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值最大化，推動(dòng)時(shí)代進(jìn)步；另一方面平臺(tái)型企業(yè)在整個(gè)商業(yè)生態(tài)圈中具有社會(huì)屬性，社會(huì)公眾對(duì)平臺(tái)型企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生一定的期望，希望平臺(tái)型企業(yè)對(duì)社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造有一定的貢獻(xiàn)，在此過程中，需要平臺(tái)型企業(yè)提高信息透明度，增強(qiáng)社會(huì)溝通能力。此外，傳統(tǒng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任以個(gè)體嵌入社會(huì)，而平臺(tái)型企業(yè)以“企業(yè)個(gè)體-社會(huì)”以及“企業(yè)個(gè)體-平臺(tái)生態(tài)圈-社會(huì)”兩種路徑嵌入社會(huì)[1]。

三、多中心治理理論與社會(huì)責(zé)任理論的契合

美國(guó)學(xué)者奧斯特羅姆夫婦提出多中心治理理論，是指存在多個(gè)治理中心，且各個(gè)治理中心是平等的，借鑒扁平化管理理論，需構(gòu)建權(quán)力發(fā)散的多中心治理主體[2]。多中心治理理論與平臺(tái)型社會(huì)責(zé)任理論高度契合，體現(xiàn)在以下方面：

(一)治理主體的復(fù)雜性和多元化

平臺(tái)型企業(yè)不僅對(duì)內(nèi)要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理，側(cè)重雙邊用戶不合規(guī)行為進(jìn)行治理，通過集體協(xié)作分工以及契約產(chǎn)權(quán)的平臺(tái)溫室管理模式逐漸取代契約產(chǎn)權(quán)以及科層管理的傳統(tǒng)模式[4]，還應(yīng)借助政府的監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會(huì)的輔助監(jiān)督、公眾及媒體的曝光等力量，要注意保證相關(guān)用戶信息的保密性以及注意堅(jiān)持底線思維。

(二)治理路徑的共治與協(xié)同

多中心治理理論強(qiáng)調(diào)協(xié)助多方力量，發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢(shì)進(jìn)行管理。因此，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理需要通過加強(qiáng)文化、組織以及制度等方面的綜合水平，才能充分實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。

四、基于多中心治理理論的平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理模式的建立

在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的僅依靠政府單方面力量應(yīng)對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理問題面臨諸多挑戰(zhàn)，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理需要充分調(diào)動(dòng)各方利益相關(guān)者共建和諧共生的新局面。

(一)平臺(tái)型企業(yè)個(gè)體的內(nèi)部治理

平臺(tái)企業(yè)在平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈中擁有平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力，所以在其社會(huì)責(zé)任治理問題中最關(guān)鍵就是要實(shí)現(xiàn)平臺(tái)型企業(yè)的自我管理、自主治理。在政府部門有效監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)下，平臺(tái)型企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)，努力為社會(huì)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，為國(guó)家?guī)砜捎^的稅收收入。

第一，平臺(tái)型企業(yè)借助平臺(tái)主要為雙邊或多邊用戶提供服務(wù)，最重要的就是要完善并提升其功能屬性，保證提供一個(gè)運(yùn)行質(zhì)量好、顧客滿意度高的綜合性平臺(tái)。任何平臺(tái)都不是一開始就能達(dá)到完美的狀態(tài)，它是在運(yùn)行過程中，針對(duì)已發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行整改，修補(bǔ)原有運(yùn)行機(jī)制中的漏洞。此外也要設(shè)立戰(zhàn)略發(fā)展小組，探討如何把社會(huì)責(zé)任理念融入公司經(jīng)營(yíng)理念及公司發(fā)展戰(zhàn)略中，預(yù)知可能存在的各種風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行適當(dāng)規(guī)避，構(gòu)建可持續(xù)的健康平臺(tái)型企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈，進(jìn)而在企業(yè)內(nèi)部形成一個(gè)良性循環(huán)，將社會(huì)責(zé)任履責(zé)問題內(nèi)化為企業(yè)發(fā)展問題，主動(dòng)地服務(wù)社會(huì)。第二，平臺(tái)型企業(yè)要制定雙邊用戶應(yīng)遵循的基本制度，不僅包括資源的供給方進(jìn)入平臺(tái)的條件、供給方條件的嚴(yán)格審核、供給方在運(yùn)行過程中應(yīng)遵循的基本規(guī)范、供給方違規(guī)行為應(yīng)承擔(dān)的懲罰措施等涉及供給方的約束條件，還應(yīng)包含需求方注冊(cè)平臺(tái)的資格認(rèn)證、對(duì)需求方個(gè)人信息的保護(hù)、需求方接受服務(wù)過程中體驗(yàn)感的調(diào)查以及需求方個(gè)人權(quán)益的維護(hù)等。第三，身處互聯(lián)網(wǎng)情境中，平臺(tái)型企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展的基石是維護(hù)需求方個(gè)人信息的安全性。由于用戶信息涉及個(gè)人隱私，平臺(tái)型企業(yè)必須充分重視其安全性問題。這就要求平臺(tái)型企業(yè)聘請(qǐng)高技術(shù)人才，研發(fā)出一套穩(wěn)定安全的系統(tǒng)供多方用戶使用，注意系統(tǒng)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的安全漏洞，并進(jìn)行及時(shí)地修補(bǔ)，提高平臺(tái)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和完整性。此外，公司技術(shù)部在入職招聘時(shí)更要強(qiáng)調(diào)員工的職業(yè)道德，主動(dòng)維護(hù)客戶信息安全。在工作中定期開展相關(guān)講座，重申保護(hù)用戶數(shù)據(jù)信息安全性的重要性。

(二)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的政府監(jiān)管

政府作為平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)管的外部主導(dǎo)力量，為平臺(tái)型企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈的可持續(xù)健康發(fā)展和綜合治理起到舉足輕重的作用。

第一，政府監(jiān)管部門應(yīng)適當(dāng)深入企業(yè)，或者通過網(wǎng)絡(luò)途徑聽取平臺(tái)企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)相關(guān)企業(yè)提出的社會(huì)責(zé)任履責(zé)建議，調(diào)動(dòng)有關(guān)權(quán)力部門針對(duì)有效意見給予實(shí)施，加強(qiáng)其平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)企業(yè)雙邊用戶及平臺(tái)企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈之間的和諧共生關(guān)系，注重與政府間建立友好合作關(guān)系。第二，平臺(tái)企業(yè)作為齊聚了各類社會(huì)資源的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)，考慮到平臺(tái)型企業(yè)特點(diǎn)，政府在制定并完善相關(guān)法律法規(guī)制度時(shí)，可針對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)集群、生命周期、生態(tài)位平臺(tái)型企業(yè)因地制宜；在社會(huì)責(zé)任治理過程中要注重分階段、分產(chǎn)業(yè)、分企業(yè)發(fā)展周期情況區(qū)別對(duì)待[5]。第三，政府可利用其調(diào)控地位有效整合資源，制定一套全方位的社會(huì)責(zé)任治理評(píng)價(jià)體系，構(gòu)建高水平的專家團(tuán)隊(duì)，對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理結(jié)果進(jìn)行客觀公開評(píng)價(jià)。針對(duì)社會(huì)責(zé)任治理表現(xiàn)優(yōu)秀的平臺(tái)型企業(yè)可進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋碚煤酮?jiǎng)勵(lì)，將其樹立為平臺(tái)型企業(yè)責(zé)任治理的優(yōu)秀典型，為其他平臺(tái)型企業(yè)開展社會(huì)責(zé)任治理提供借鑒性意見，同時(shí)接受社會(huì)公眾及媒體的監(jiān)督。反之，社會(huì)責(zé)任治理效果差的平臺(tái)型企業(yè)，政府應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，并提供相應(yīng)的咨詢和幫助，爭(zhēng)取在社會(huì)責(zé)任治理方面取得成效。

(三)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)制

第一，行業(yè)協(xié)會(huì)可與政府聯(lián)合，定期組織綜合表現(xiàn)優(yōu)秀的龍頭企業(yè)或處于中心的主導(dǎo)型企業(yè)分享社會(huì)責(zé)任治理經(jīng)驗(yàn)，如數(shù)字化時(shí)代如何保護(hù)用戶隱私問題，為其他企業(yè)完善其社會(huì)責(zé)任治理體系提供參考和意見。第二，制定平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的行業(yè)規(guī)范和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)規(guī)范的操作細(xì)節(jié)盡可能細(xì)化，做到有章可循，鼓勵(lì)行業(yè)進(jìn)行自我管理、自我約束及自我自治。

(四)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的社會(huì)公眾輔助監(jiān)督

現(xiàn)實(shí)生活中，淘寶、京東、滴滴出行、亞馬遜等平臺(tái)型企業(yè)，為公眾的日常生活及出行都提供了極大便利，與公眾切身利益息息相關(guān)，因此平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的治理需要公眾的大力參與。一方面，數(shù)據(jù)高速迭代使得平臺(tái)型企業(yè)得到發(fā)展，在類似直播平臺(tái)中公眾要保持消費(fèi)理性，秉持社會(huì)責(zé)任理念，樹立正確合理的消費(fèi)觀；另一方面，社會(huì)公眾要提高自身的素質(zhì)，有能力甄別平臺(tái)企業(yè)違法違規(guī)行為，并結(jié)合有關(guān)力量對(duì)其不良行為進(jìn)行適當(dāng)反饋。

(五)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的新聞媒體輔助監(jiān)督

新聞媒體作為社會(huì)性利益相關(guān)方的特殊組織，應(yīng)充分發(fā)揮其正面積極的傳播效用，在平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理過程中起著至關(guān)重要的作用。

第一，新聞媒體向公眾及相關(guān)企業(yè)傳播社會(huì)責(zé)任觀。企業(yè)要實(shí)現(xiàn)其長(zhǎng)遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展，必須要充分考慮到利益相關(guān)方的權(quán)益，踐行其應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。第二，針對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，可以借助媒體進(jìn)行曝光，將其社會(huì)責(zé)任缺失行為分享于公眾，從而引導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)于社會(huì)責(zé)任行為形成自我認(rèn)知和深入思考。

五、保障平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)行的條件

從社會(huì)責(zé)任治理角色來看，平臺(tái)型企業(yè)開展社會(huì)責(zé)任治理是對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的全新詮釋，其治理目標(biāo)是最大程度激發(fā)平臺(tái)企業(yè)、雙邊用戶及平臺(tái)生態(tài)圈內(nèi)的其他成員達(dá)成一致目標(biāo)，充分調(diào)動(dòng)其協(xié)作意愿，打造可持續(xù)的健康社會(huì)責(zé)任價(jià)值分享生態(tài)圈。社會(huì)協(xié)作系統(tǒng)學(xué)派的創(chuàng)立者巴納德提出，群體組織協(xié)同合作效應(yīng)實(shí)現(xiàn)最大化的三個(gè)條件分別是共同的目標(biāo)、多方協(xié)作的意愿以及信息溝通聯(lián)系[6]。如何讓平臺(tái)企業(yè)多邊用戶形成相同目標(biāo)，提高其合作意向以及提高信息透明度，增強(qiáng)彼此間的信息溝通程度是一個(gè)值得去深入探討的問題。

(一)平臺(tái)企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈達(dá)成一致目標(biāo)是首要前提

在共享經(jīng)濟(jì)下，要提高平臺(tái)企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)各個(gè)成員對(duì)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知的一致性，構(gòu)建一個(gè)可持續(xù)的健康生態(tài)圈。政府、行業(yè)組織要多開展企業(yè)倫理講座，宣傳企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效間的正向關(guān)系，進(jìn)行適當(dāng)?shù)臏贤ê徒涣?，加?qiáng)企業(yè)高層管理者對(duì)企業(yè)本質(zhì)的再思考，充分認(rèn)識(shí)到平臺(tái)型企業(yè)作為一種新型的組織范式，是建立在有關(guān)利益相關(guān)者緊密關(guān)系之上的一種契約關(guān)系，構(gòu)成一種主體多元化的有機(jī)整體系統(tǒng)，是一種互惠互利，共生共融的關(guān)系，鼓勵(lì)平臺(tái)型企業(yè)將社會(huì)責(zé)任觀融入其經(jīng)營(yíng)方式和發(fā)展戰(zhàn)略中。

2015年和2016年國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)政策，2016年習(xí)近平總書記提出要“增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的使命感和責(zé)任感”。從本質(zhì)上來說，只有提高平臺(tái)型企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主觀能動(dòng)性，擁有相同目標(biāo)，才是解決平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理問題的關(guān)鍵一步。

(二)提高平臺(tái)內(nèi)外利益相關(guān)方的協(xié)作意愿是重要保證

由于平臺(tái)型企業(yè)及其參與主體呈現(xiàn)多元化和復(fù)雜化特征，調(diào)動(dòng)這些利益相關(guān)者協(xié)作意愿的積極性，是保證平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理順利執(zhí)行的重要力量。一方面，通過開展會(huì)議方式，讓平臺(tái)型企業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的多方基于其社會(huì)責(zé)任需求，建立企業(yè)平臺(tái)生態(tài)圈內(nèi)社會(huì)責(zé)任互動(dòng)的正式制度契約[6]，并將其作為約束條件，在半自愿基礎(chǔ)上配合平臺(tái)型企業(yè)運(yùn)營(yíng)；另一方面，構(gòu)建完整的社會(huì)責(zé)任獎(jiǎng)懲機(jī)制，倒逼多方協(xié)作的意愿形成。

(三)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)主體的溝通聯(lián)系是橋梁

在多中心治理理論中，平臺(tái)型企業(yè)、雙邊用戶、政府、社會(huì)公眾、媒體等治理主體已形成深層次的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。政府作為外部治理的主要力量，應(yīng)深入企業(yè)內(nèi)部，加強(qiáng)與其溝通聯(lián)系，讓企業(yè)深刻地體會(huì)到政府治理的決心。作為社會(huì)利益相關(guān)方，如行業(yè)協(xié)會(huì)組織、社會(huì)公眾以及媒體等，應(yīng)借助數(shù)字技術(shù)手段，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化溝通體系，建立起彼此信任，成為平臺(tái)型企業(yè)履責(zé)過程中的堅(jiān)實(shí)后盾[7]。在具體治理過程中，平臺(tái)型企業(yè)涉及的多方主體應(yīng)互相尊重，允許不同主體適當(dāng)參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，通過工會(huì)組織等定期聽取意見，搭建社會(huì)利益相關(guān)方與企業(yè)溝通橋梁，充分表達(dá)主體想法。

六、結(jié)論

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的深入滲透，平臺(tái)型企業(yè)塑造了一種全新的微觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)，呈現(xiàn)出新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造模式。但平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任履約水平不一，部分平臺(tái)被新聞媒體曝出其社會(huì)責(zé)任缺失消息，引起學(xué)界和業(yè)界對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的深刻反思。本文的主要結(jié)論如下：第一，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有主體多元性和異質(zhì)性、內(nèi)涵多樣性以及屬性雙元性。第二，多中心治理理論與社會(huì)責(zé)任理論在治理主體和治理路徑兩方面存在契合，因此可將理論應(yīng)用于平臺(tái)型社會(huì)責(zé)任研究中。第三，結(jié)合多中心治理理論對(duì)平臺(tái)型社會(huì)責(zé)任治理展開探討發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)型企業(yè)作為個(gè)體，應(yīng)完善其服務(wù)功能屬性，制定并逐步完善約束雙方的制度，并注意維護(hù)用戶基本信息的完整性和安全性。政府應(yīng)區(qū)分產(chǎn)業(yè)、不同生命周期、各生態(tài)位企業(yè)特征為其定制適合其發(fā)展的社會(huì)責(zé)任相關(guān)制度，高效率整合資源，建立完善的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)定期組織活動(dòng)，引導(dǎo)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任履責(zé)典型企業(yè)分享其經(jīng)驗(yàn)，制定平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。公眾應(yīng)提高自身認(rèn)知，樹立正確合理且理智的消費(fèi)觀，對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的違法違規(guī)行為進(jìn)行及時(shí)地反饋。新聞媒體應(yīng)向大眾傳播其社會(huì)責(zé)任理念，并重點(diǎn)曝光平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失及異化行為。第四，結(jié)合巴納德提出的協(xié)同合作效應(yīng)，研究保障平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任順利實(shí)施的三個(gè)條件是平臺(tái)型企業(yè)達(dá)成一致的目標(biāo)、提高平臺(tái)多方協(xié)作的意愿以及加強(qiáng)平臺(tái)生態(tài)圈內(nèi)利益相關(guān)方的溝通和聯(lián)系。