中國(guó)新型政黨制度研究的新視野

楊愛(ài)珍

（上海市社會(huì)主義學(xué)院， 上海200237）

2007年11 月， 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)表了 《中國(guó)的政黨制度》 （白皮書(shū)）?！吨袊?guó)的政黨制度》 從七方面闡述了中國(guó)的多黨合作制度 “是什么， 怎么運(yùn)轉(zhuǎn)， 為什么好” 的理論和實(shí)踐問(wèn)題。2021年6 月， 國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)表了 《中國(guó)新型政黨制度》 （白皮書(shū)） （下稱白皮書(shū)）。 白皮書(shū)從更寬廣的視角、 更高的層次全面闡述了中國(guó)新型政黨制度中各政黨的基本情況， 闡明了新型政黨制度是偉大的政治創(chuàng)造及具有的鮮明特點(diǎn)和顯著優(yōu)勢(shì)， 介紹了在制度框架中各政黨親密合作的關(guān)系以及政黨協(xié)商、 各黨派和無(wú)黨派人士開(kāi)展民主監(jiān)督的形式和內(nèi)容， 闡發(fā)了中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派、 無(wú)黨派人士在國(guó)家政權(quán)中的團(tuán)結(jié)合作、 各民主黨派和無(wú)黨派人士為促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展在議政建言上發(fā)揮作用的責(zé)任擔(dān)當(dāng)， 指出了中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議是實(shí)行中國(guó)新型政黨制度的重要政治形式和組織形式。 白皮書(shū)從理論創(chuàng)新、 政策創(chuàng)新、 實(shí)踐創(chuàng)新三方面概括總結(jié)了十八大以來(lái)中國(guó)新型政黨制度的新發(fā)展。 白皮書(shū)以平實(shí)的闡述方式、 平和的述說(shuō)態(tài)度、 鮮活的語(yǔ)言告訴我們?yōu)槭裁?“中國(guó)新型政黨制度是一只最會(huì)抓老鼠的好貓” 。

一、 研究中國(guó)新型政黨制度的雙重視角

白皮書(shū)開(kāi)宗明義： 一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的政黨制度， 是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定的。 世界政黨制度具有多樣性， 沒(méi)有也不可能有普遍適用于各國(guó)的政黨制度［1］。 中國(guó)新型政黨制度是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)， 它既有自己的獨(dú)立結(jié)構(gòu)和政治價(jià)值， 又有吸納和借鑒世界人類政治文明成果的能力。 因此， 從世界大視角中來(lái)分析我國(guó)新型政黨制度， 更能理解為什么說(shuō)它創(chuàng)造了一種新的政黨政治模式， 為人類政治文明發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。

（一） 世界視角： 各國(guó)文明的多樣性形成了不同形態(tài)的政黨制度

沙特施納德說(shuō)： “毫無(wú)疑問(wèn)， 政黨的產(chǎn)生是現(xiàn)代政府的顯著標(biāo)志之一， 政黨創(chuàng)造出民主政治， 現(xiàn)代民主政體不容置疑地與政黨制度共棲共生。 ”［2］政黨是國(guó)家政治生活中的重要力量。 世界上有數(shù)千政黨之多： 社會(huì)黨起起伏伏， 在政黨版圖上不斷延伸； 保守黨 （全球） 穩(wěn)中有進(jìn)； 民族主義政黨和宗教性政黨力量有所增強(qiáng)； 完全不同于傳統(tǒng)政黨的后現(xiàn)代政黨開(kāi)始出現(xiàn)。 數(shù)千之多的政黨， 政黨模式不盡相同， 其歷史淵源、 階級(jí)基礎(chǔ)、 價(jià)值追求和政治主張等都各有不同。 在一般理論意義上， 政黨是連接社會(huì)與國(guó)家政權(quán)的橋梁和紐帶， 是 “把大眾的偏好轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱叩幕緳C(jī)構(gòu)”。 利益綜合是政黨的基本功能。 如果以政黨現(xiàn)代性為坐標(biāo)系的話， 各種類型的政黨顯示不同的生命力。 當(dāng)然， 在很大程度上取決于政黨功能的發(fā)揮程度。

政黨是現(xiàn)代政治的中心， 政黨制度就是政黨參與政治過(guò)程， 執(zhí)掌或影響國(guó)家政權(quán)的模式。 林尚立認(rèn)為： “在現(xiàn)代政治框架下， 政黨參與國(guó)家政治生活所形成的制度性政黨關(guān)系、 行為規(guī)則和運(yùn)行形態(tài)， 則構(gòu)成一個(gè)國(guó)家的政黨制度。”［3］全世界不同民族、 不同的社會(huì)文化經(jīng)濟(jì)土壤， 自然產(chǎn)生了不同形態(tài)的政黨制度。 按薩托利的分類法， 政黨制度分競(jìng)爭(zhēng)性與非競(jìng)爭(zhēng)性兩類。 在此基礎(chǔ)上又把競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度分成一黨優(yōu)先制、 兩黨制、 溫和多黨制、 極化多黨制、 碎化多黨制。 非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度也有多種形式。 習(xí)近平說(shuō)： “不同民族， 不同文明多姿多彩，各有千秋。 沒(méi)有優(yōu)劣之分， 只有特色之別?！保?］6政黨制度是政治文明的集中體現(xiàn)， 因此也必須是多姿多彩的。 透過(guò)這多彩的政黨制度之林， 我們不難發(fā)現(xiàn)， 一個(gè)國(guó)家成功的政黨制度必須是從該國(guó)人民的特性和社會(huì)土壤中生長(zhǎng)出來(lái)， 必須有歷史、 文化的基礎(chǔ)， 必須與該民族的輿論和性格和諧一致。 所以， 兩黨制有 “內(nèi)閣制與總統(tǒng)制” 之分； 溫和多黨制有 “半總統(tǒng)制半議會(huì)制” “5%條例限制” 等之分。沒(méi)有也不可能有普遍適用于各國(guó)的政黨制度。 一些國(guó)家的民主實(shí)踐也告訴我們， 有些新興國(guó)家實(shí)行“制度模仿” “制度移植”。 如果移植過(guò)去的政黨制度沒(méi)有很好地嵌入到本國(guó)的文化社會(huì)生活之中，就會(huì)發(fā)生政黨制度和社會(huì)需求之間的脫節(jié)， 社會(huì)有可能會(huì)陷入混亂。 所以 “人類歷史告訴我們，企圖建立單一文明的一統(tǒng)天下， 只是一種不切實(shí)際的幻想。 ”［4］28

白皮書(shū)告訴我們， 從世界視角分析， 可以得出三個(gè)認(rèn)識(shí)。 第一， 我們要走出認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。 似乎一提 “人類政治文明優(yōu)秀成果” 就是國(guó)外的， 甚至就是西方國(guó)家的， 不包括中國(guó)政治文明的成果。 這種觀點(diǎn)是非常錯(cuò)誤的。 中國(guó)新型政黨制度是人類政治文明優(yōu)秀成果的重要組成部分。 約瑟夫·奈說(shuō)，中國(guó)特殊的發(fā)展模式和道路， ……會(huì)進(jìn)一步在世界公眾中產(chǎn)生共鳴和影響力［5］。 中國(guó)的新型政黨制度， 是中國(guó)對(duì)人類政治文明的貢獻(xiàn)。 第二， 我們要提高認(rèn)識(shí)上的清醒。 西方一些國(guó)家總是把西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度作為民主政治的標(biāo)桿， 認(rèn)為是全人類的樣板。 他們習(xí)慣用西方的話語(yǔ)體系來(lái)剪裁中國(guó)的現(xiàn)實(shí)， 充滿偏見(jiàn)和傲慢。 我們要警惕西方基本價(jià)值觀的滲透， 不能迷失方向。 第三， 我們要打破認(rèn)識(shí)上的樊籬。 那些認(rèn)為中西方文明之間只有溝壑， 無(wú)法交流的看法只能使我們思想僵化。 習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)， “萬(wàn)物并育而不相害， 道并行而不相?！?。 我們要尊重文明的多樣性， 推動(dòng)不同文明的交流對(duì)話。不同的政黨制度模式構(gòu)成了全球文明的差異性和多樣性。 而這差異性和多樣性中蘊(yùn)含著共同價(jià)值的東西。 差異既是矛盾， 也是文明進(jìn)步的推動(dòng)力。 “文明因交流而多彩， 文明因互鑒而豐富?！保?］不同的政治文明應(yīng)當(dāng)互相借鑒和相互學(xué)習(xí)， 才能推動(dòng)世界政治文明的發(fā)展。

（二） 中國(guó)現(xiàn)實(shí)： 篳路藍(lán)縷， 彰顯中國(guó)智慧

一個(gè)國(guó)家成功的政黨制度是從本國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化的土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的， 是 “長(zhǎng)成的”， 我們稱之為國(guó)情的適應(yīng)性。 但是， 一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的政黨制度必然有合理設(shè)計(jì)的過(guò)程。 我們稱之為 “做成的”，是一種與時(shí)俱進(jìn)的政治創(chuàng)造。 所以， 只有 “長(zhǎng)成的” 和 “做成的” 有機(jī)統(tǒng)一， 才能活水匯流， 生機(jī)勃勃。 白皮書(shū)指出， 中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度 “植根中國(guó)土壤， 彰顯中國(guó)智慧”［1］。 我們把中國(guó)新型政黨制度放在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的大背景中來(lái)研究， 更能把握中國(guó)共產(chǎn)黨人政治創(chuàng)造的偉大。

1. 馬恩的設(shè)想與蘇東的實(shí)踐

《共產(chǎn)黨宣言》 告示： 共產(chǎn)黨不是同其他工人政黨相對(duì)立的特殊政黨。 1844 年， 馬克思構(gòu)想“關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的著作的計(jì)劃草稿” 時(shí)， 設(shè)想 “政治文明” “政黨” 等概念作為專題理論加以闡述。結(jié)合馬克思的其他著作， 其政黨理論蘊(yùn)含著 “政黨合作” 的思想。 1871 年巴黎公社建立了第一個(gè)工人民主共和國(guó)， 實(shí)踐了馬恩 “政黨合作” 的理論。 高放認(rèn)為 “第一次初步實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義多黨制?！保?］334蘇聯(lián)十月革命勝利后， 列寧把馬恩的設(shè)想付諸行動(dòng)， 是社會(huì)主義國(guó)家最早開(kāi)始多黨合作制的實(shí)踐。 在合作期間， 列寧表示有 “令人難忘的往事”［7］309。 后由于布列斯特條約雙方發(fā)生嚴(yán)重分歧，社會(huì)革命黨退出聯(lián)合政府。 此后， “水兵事件” 等發(fā)生后， 其他政黨逐漸在政治舞臺(tái)上消失。 多黨合作制度在蘇聯(lián)退場(chǎng)后， 在社會(huì)主義國(guó)家的版圖上，波蘭、 捷克斯洛伐克、 保加利亞、 民主德國(guó)以及亞洲的中國(guó)、 朝鮮 （有社會(huì)民主黨、 天道教青友黨）是多黨合作制的國(guó)家。 東歐四國(guó)的民主政黨黨員具有一定規(guī)模， 馬克思主義政黨與民主政黨成員的比例是： 波蘭 4∶1、 民主德國(guó) 5∶1、 保加利亞 7∶1、 捷克斯洛伐克19∶1。 在這四個(gè)國(guó)家中， 民主政黨的成員也有一定比例在國(guó)家政權(quán)中任職。 但是， 東歐四國(guó)執(zhí)政的共產(chǎn)黨長(zhǎng)期受蘇聯(lián)強(qiáng)力控制和一黨制影響， 民主政黨很難發(fā)揮作用。 比如保加利亞的農(nóng)民聯(lián)盟沒(méi)有自己的綱領(lǐng)， 只是拿保共的綱領(lǐng)作為自己的綱領(lǐng)［8］。 上個(gè)世紀(jì)七十年代后， 這些國(guó)家的民主政黨的活動(dòng)有所擴(kuò)大， 但慣性使然， 依舊只是起到“傳聲筒” 的作用。 當(dāng)東歐四國(guó)的多黨合作制度轉(zhuǎn)變?yōu)槎帱h競(jìng)爭(zhēng)制度時(shí)， 留給我們的是深刻的教訓(xùn)和沉重的思考。

2. 中國(guó)獨(dú)創(chuàng)之路在政治文明中伸展

白皮書(shū)指出， 中國(guó)新型政黨制度是馬克思主義政黨理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物， 是中國(guó)共產(chǎn)黨、 中國(guó)人民和各民主黨派、 無(wú)黨派人士的偉大政治創(chuàng)造。 中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度具有獨(dú)創(chuàng)性的價(jià)值意義。 東歐四國(guó)多黨合作的實(shí)踐， 為什么沒(méi)有獲得如此的價(jià)值認(rèn)同？ 倒不是雨打風(fēng)吹去的緣故。 因?yàn)闁|歐四國(guó)的多黨合作并沒(méi)有形成一個(gè)完全的政黨合作的模式。 一個(gè)制度化的政治模式， 應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)特性、 差異性、 穩(wěn)定性和制度性。 其價(jià)值理念應(yīng)當(dāng)是成熟的， 內(nèi)在運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制和程序也應(yīng)該是明晰和具體的。 在這個(gè)意義上分析，中國(guó)的新型政黨制度確實(shí)是開(kāi)創(chuàng)性的政治實(shí)踐。

值得注意的是： 以往我們習(xí)慣從 “形成、 曲折、 建設(shè)、 啟動(dòng)三化和完善” 五個(gè)階段來(lái)詮釋新型政黨制度的發(fā)展過(guò)程。 白皮書(shū)突破了這種習(xí)慣的闡述方式， 采用了黨史的歷史分期法， 從 “社會(huì)主義革命、 建設(shè)、 改革、 新時(shí)代” 四個(gè)時(shí)期來(lái)把握新型政黨制度的發(fā)展要點(diǎn)， 使政黨制度的前行步伐緊密地契合黨史發(fā)展的軌道。

第一， 社會(huì)主義革命時(shí)期。 新民主主義革命勝利在即， 毛澤東在理論上與蘇聯(lián)的一黨制作了切割， 指出， 我們 “將產(chǎn)生一個(gè)對(duì)我們是完全必要和合理， 同時(shí)又區(qū)別于俄國(guó)制度的特殊形態(tài)” 的政治模式［9］。 認(rèn)為， 國(guó)事是國(guó)家的公事， 不是一黨一派的私事。 1949 年中華人民共和國(guó)成立， 新型政黨制度初步確立。 毛澤東非常重視民主黨派的工作，提出 “一份職務(wù)， 一份權(quán)利， 一份責(zé)任， 三者不可分離”， 一個(gè)政黨如果不發(fā)揮作用， 它的社會(huì)基礎(chǔ)就會(huì)萎縮［10］。 1956 年八九月間， 毛澤東在 《對(duì)中共八大政治報(bào)告稿的批語(yǔ)和修改》 中， 曾經(jīng)提出“工人階級(jí)革命政黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨制” 的概念［11］，毛澤東多次強(qiáng)調(diào)， 民主黨派不能取消， 不但要繼續(xù)存在， 而且還要繼續(xù)發(fā)展。 因?yàn)椋?共產(chǎn)黨總是從一個(gè)角度看問(wèn)題， 民主黨派就可以從另一個(gè)角度看問(wèn)題出主意。 這樣 “制定的方針政策就會(huì)比較恰當(dāng)”［12］。 1956 年， 中國(guó)共產(chǎn)黨提出多黨合作的基本方針——“長(zhǎng)期共存、 互相監(jiān)督”。 西方學(xué)者認(rèn)為這是一個(gè) “里程碑”①。

第二， 社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期。 這是一個(gè)艱難探索的時(shí)期。 客觀地說(shuō)， 一些政治運(yùn)動(dòng)的確羈絆了新型政黨制度前行的腳步， 但是， 對(duì)多黨合作和民主黨派工作也有一些思考和實(shí)踐。 比如關(guān)于民主黨派自我教育的 “三自三不” 方針的運(yùn)用等。 新型政黨制度在險(xiǎn)灘急流中前行。

第三， 社會(huì)主義改革開(kāi)放時(shí)期。 這個(gè)時(shí)期是新型政黨制度走上制度化、 規(guī)范化、 程序化的時(shí)期。 1979 年， 鄧小平首次把多黨合作納入政治制度框架之中： “在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下， 實(shí)行多黨派的合作， 這是我國(guó)具體歷史條件和現(xiàn)實(shí)條件所決定的， 也是我國(guó)政治制度中的一個(gè)特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。 ”［13］2051982 年， 多黨合作的八字方針發(fā)展成“長(zhǎng)期共存， 互相監(jiān)督”， “肝膽相照， 榮辱與共”的十六字方針。 1989 年， 首部多黨合作的 “軟法”頒布， 即中發(fā) 〔14〕 號(hào)文件。 文件提出了民主黨派是參政黨、 民主黨派參政議政的基本形式和內(nèi)容、民主黨派的民主監(jiān)督等一些具體規(guī)定， 多黨合作制度建設(shè)走上制度化軌道。 1993 年， 多黨合作制度入憲， 有了憲法的保障。 同年， 民主黨派的參政議政、 民主監(jiān)督的兩大職能確定。 2005 年， 中發(fā)〔5〕 號(hào)文件頒布， 對(duì)新型政黨制度中一些具體內(nèi)容作了程序性規(guī)范， 標(biāo)志著我國(guó)政黨制度建設(shè)走上制度化、 規(guī)范化、 程序化之路。 2006 年制定的關(guān)于人民政協(xié)工作意見(jiàn)， 對(duì)中國(guó)新型政黨制度有了進(jìn)一步的推進(jìn)。

第四， 社會(huì)主義建設(shè)的新時(shí)代。 這是新型政黨制度進(jìn)入完善的時(shí)期。 白皮書(shū)指出， 中共十八大以來(lái)， 以習(xí)近平同志為核心的中共中央大力推進(jìn)多黨合作理論、 政策和實(shí)踐創(chuàng)新。 在制度建設(shè)方面， 提出了我國(guó)多黨合作制度歸類為新型政黨制度， 是國(guó)家治理體系的重要組成部分。 這個(gè)概念的提出對(duì)我國(guó)多黨合作制度的發(fā)展具有里程碑的意義。 在民主黨派方面， 明確指出民主黨派是中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨。 這一定位不但提升了民主黨派的政黨品格， 也賦予了民主黨派更多的政黨責(zé)任。 同時(shí)， 民主黨派的職能、 民主監(jiān)督等都有了新發(fā)展。 全方位的理論創(chuàng)新、 政策創(chuàng)新、 實(shí)踐創(chuàng)新， 碩果累累， 可謂翠色綿森林。

二、 制度結(jié)構(gòu)、 嵌入政黨互動(dòng)中的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制、 共同推動(dòng)國(guó)家發(fā)展

制度結(jié)構(gòu)指在新型政黨制度中各政黨的基本情況。 嵌入政黨互動(dòng)中的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制指在政黨層面上的執(zhí)政黨與參政黨的協(xié)商和監(jiān)督。 共同服務(wù)于國(guó)家發(fā)展指中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派在國(guó)家政權(quán)層面上的合作。 關(guān)于這方面的闡述， 2021 年發(fā)表的白皮書(shū)對(duì)2007 年的白皮書(shū)有很大的修正。 第一， 在正文詳細(xì)介紹了各民主黨派和無(wú)黨派人士， 改變了2007年的只是在 “前言” 和 “附錄” 中對(duì)民主黨派和無(wú)黨派人士有所介紹的體系結(jié)構(gòu)。 第二， 關(guān)于政黨合作等方面內(nèi)容， 在2007 年的白皮書(shū)中是從 “多黨合作制度中的政治協(xié)商” “多黨合作制度與國(guó)家政權(quán)建設(shè)” 和 “多黨合作制度與現(xiàn)代化建設(shè)” 三方面進(jìn)行闡述。 2021 年的白皮書(shū)直接從各政黨依托政黨制度的運(yùn)作形態(tài)進(jìn)行闡述。 這樣更能從政治實(shí)踐、 理論層面和規(guī)律運(yùn)行上說(shuō)明新型政黨制度的性質(zhì)、 功能、 政黨之間的關(guān)系以及與國(guó)家政權(quán)的聯(lián)系。

（一） 制度結(jié)構(gòu)

在中國(guó)， 有中國(guó)共產(chǎn)黨， 有八個(gè)民主黨派和無(wú)黨派人士， 這樣才構(gòu)成了一個(gè)政黨體系， “多黨合作” 才有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 共產(chǎn)黨處在領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的地位， 民主黨派處在合作和參政的地位。 我國(guó)新型政黨制度的框架結(jié)構(gòu)是既有一元的領(lǐng)導(dǎo)核心， 又有多元的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。 “一” 與 “多”， 既能保證我們能夠集中力量辦大事， 又能綜合各方意見(jiàn)求得最大公約數(shù)。 在制度框架中， 共產(chǎn)黨與各民主黨派雖然性質(zhì)不同、 組織規(guī)模不同， 但都是獨(dú)立的政黨， 都是以憲法為活動(dòng)的根本準(zhǔn)則。 共產(chǎn)黨與民主黨派有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)之別， 但在組織上是獨(dú)立的， 在黨際關(guān)系上是平等的［14］。 中發(fā) 〔14〕 號(hào)文件明確指出：“民主黨派享有憲法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)范圍內(nèi)的政治自由、 組織獨(dú)立和法律地位平等。”［15］2021 年發(fā)表的白皮書(shū)在 “中國(guó)新型政黨制度中各政黨的基本情況” 一節(jié)中首次用相同的篇幅對(duì)各政黨的形成、宗旨、 構(gòu)成特點(diǎn)、 成員總數(shù)等作了具體介紹。 闡述方式的改變有以下幾個(gè)意義： 第一， 體現(xiàn)了對(duì)我國(guó)新型政黨制度的尊重。 我國(guó)政黨制度是 “一” 與“多” 的體系結(jié)構(gòu)， 這一體系結(jié)構(gòu)已經(jīng)被國(guó)家法律所承認(rèn)。 法律承認(rèn)或者說(shuō)規(guī)定了各政黨在政治生活中的地位、 作用和執(zhí)掌、 影響國(guó)家政權(quán)的方式。 所以， 官方文件平等地對(duì)制度框架中的各政黨具體情況進(jìn)行介紹， 實(shí)際上就是對(duì)新型政黨制度的尊重。第二， 向社會(huì)乃至向世界展示民主黨派在我國(guó)政治生活中的政治地位。 必須承認(rèn)， 社會(huì)上對(duì)民主黨派并不十分熟悉。 有位非常著名的政治學(xué)學(xué)者甚至認(rèn)為我國(guó)多黨合作制度有三個(gè)支柱， 即： 共產(chǎn)黨、 多黨合作、 政治協(xié)商。 民主黨派居然不被認(rèn)作是政黨制度的主體， 此觀點(diǎn)被許多人引用。 另外有些居心叵測(cè)的人故意模糊民主黨派的地位和作用， 以達(dá)到攻擊我國(guó)新型政黨制度的目的。 新白皮書(shū)筆墨均勻地介紹中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派， 有利于澄清某些模糊認(rèn)識(shí)， 擴(kuò)大民主黨派的社會(huì)影響力， 也有利于反擊那些在我國(guó)新型政黨制度問(wèn)題上的奇談怪論。

（二） 嵌入政黨互動(dòng)中的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制

政黨之間的互動(dòng)模式是政黨制度的核心。 有學(xué)者指出， 對(duì)政黨制度的討論中最為關(guān)切之處， 就是政治體系中的政黨間的互動(dòng)模式［16］。 制度中運(yùn)行的具體的實(shí)踐形式， 我們可稱之為運(yùn)行機(jī)制。 基本制度規(guī)定運(yùn)行機(jī)制， 而高質(zhì)量的運(yùn)行機(jī)制又能使基本制度充滿生機(jī)活力。 固定化的互動(dòng)意味著規(guī)范政黨活動(dòng)的規(guī)則被廣泛遵守。 在新型政黨制度框架中， 政黨協(xié)商和政黨之間的互相監(jiān)督 （主要是民主黨派對(duì)共產(chǎn)黨的監(jiān)督） 就是嵌入政黨互動(dòng)中的運(yùn)行機(jī)制。

1. 政黨協(xié)商是和諧政黨關(guān)系的價(jià)值體現(xiàn)

政黨協(xié)商是中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派和無(wú)黨派人士基于共同的政治目標(biāo)， 就國(guó)家重大方針政策和重要事務(wù)， 在決策之前和決策實(shí)施之中， 直接進(jìn)行政治協(xié)商的重要民主形式， 是社會(huì)主義協(xié)商民主體系的重要組成部分。 從現(xiàn)代化治理的角度分析， 政黨協(xié)商是民主治理的一種形式， 是國(guó)家治理的基礎(chǔ)。從政黨關(guān)系的角度分析， 規(guī)范的政黨協(xié)商是和諧政黨關(guān)系的價(jià)值體現(xiàn)。 中國(guó)政黨制度中的黨際關(guān)系是相對(duì)穩(wěn)定的層級(jí)結(jié)構(gòu)， 而這種層級(jí)結(jié)構(gòu)是相互依存、 相互協(xié)調(diào)、 相互促進(jìn)的。 因此， 向社會(huì)介紹我國(guó)新型政黨制度的實(shí)現(xiàn)形式， 說(shuō)清楚我國(guó)的政黨協(xié)商非常重要。 這也是新老白皮書(shū)在這方面研究的視角轉(zhuǎn)移的意義所在。 2021 年白皮書(shū)的第五部分直接從政黨互動(dòng)的層面來(lái)闡述了政黨協(xié)商的重要原則、 內(nèi)容、 形式和制度保障， 闡述了自十八大以來(lái)， 中共中央與各民主黨派、 無(wú)黨派人士卓有成效的協(xié)商 （白皮書(shū)有具體內(nèi)容， 本文不贅述），是有理論意義和現(xiàn)實(shí)意義的。

第一， 凸現(xiàn)了我國(guó)新型政黨制度的制度優(yōu)勢(shì)。所謂 “競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度” 和 “非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度”的區(qū)別， 其中一個(gè)重要差別就是政黨之間的相處模式。 在西方政治場(chǎng)域中， 選民通過(guò)與特定政黨的聯(lián)系來(lái)表達(dá)各種政治、 經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)的利益訴求。 代表不同利益群體的政黨要獲得社會(huì)支持 （尤其是自身所代表的那部分民眾）， 必然要對(duì)利益訴求進(jìn)行綜合轉(zhuǎn)換為政策議題， 并通過(guò)與其他政黨競(jìng)爭(zhēng) （當(dāng)然也有合作） 來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同。 政黨體制內(nèi)的政黨處在分散和競(jìng)爭(zhēng)狀況， 決策很難平衡各方利益， 獲得社會(huì)最大公約數(shù)。 一黨制中的執(zhí)政黨由于沒(méi)有 “助手和參謀”， 缺少 “民意輸入” 的渠道， 政治運(yùn)轉(zhuǎn)的軸承不靈， “政策輸出” 具有盲目性。 我國(guó)的政黨協(xié)商是把民主程序和價(jià)值內(nèi)涵有效地結(jié)合起來(lái)，融合于咨詢和決策的雙重需要， 通過(guò)制度化的協(xié)商， 賦予決策的公正性、 科學(xué)性和合法性。 所以，我們的政黨協(xié)商從本質(zhì)意義上講， 是國(guó)家政治生活領(lǐng)域內(nèi)主體政治力量與次主體政治力量之間的合作、 協(xié)商和聯(lián)合［17］， 是我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的重要體現(xiàn)。

第二， 政黨協(xié)商有助于形成低代價(jià)的政策優(yōu)化。 公共決策不但要符合社會(huì)大多數(shù)人的利益， 而且不能以耗費(fèi)大量的社會(huì)資源來(lái)獲得。 中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派、 無(wú)黨派人士的政黨協(xié)商很好地實(shí)現(xiàn)了兩者統(tǒng)一。 中國(guó)共產(chǎn)黨為政策選擇、 政策優(yōu)化提供了引領(lǐng)和空間， 民主黨派參與公共政策制定和研究發(fā)揮了作用。 一是民主黨派圍繞大局進(jìn)行調(diào)查研究， 在調(diào)研的基礎(chǔ)上提出問(wèn)題并形成議題進(jìn)入?yún)f(xié)商環(huán)節(jié)； 二是把各自所聯(lián)系的群體和階層的訴求進(jìn)行綜合后進(jìn)入制度渠道； 三是各民主黨派對(duì)政府提出的公共決策方案進(jìn)行調(diào)研論證， 以期決策更具科學(xué)性。

2. 高層次政治意義上的民主黨派民主監(jiān)督

白皮書(shū)指出， 民主黨派、 無(wú)黨派人士對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行民主監(jiān)督， 是發(fā)揮中國(guó)新型政黨制度優(yōu)勢(shì)的重要方式［1］。 白皮書(shū)介紹了民主黨派民主監(jiān)督的內(nèi)容、 形式， 特別介紹了民主監(jiān)督的新實(shí)踐。 這些新實(shí)踐對(duì)提升新型政黨制度功能具有強(qiáng)大的推動(dòng)力。 從理論上分析， 民主黨派民主監(jiān)督的權(quán)力來(lái)源于人民的委托、 中國(guó)共產(chǎn)黨的要求和新型政黨制度的派生， 是實(shí)體合法性和形式合法性的統(tǒng)一。 但是， 民主黨派民主監(jiān)督又是一種合作性監(jiān)督［18］。合作性監(jiān)督如果缺乏剛性運(yùn)行機(jī)制的保障， 其應(yīng)然與實(shí)然之間會(huì)有很大落差。 黨的十八大以后， 中共非常重視發(fā)揮民主黨派民主監(jiān)督的作用。 一方面把民主黨派民主監(jiān)督與中共黨內(nèi)監(jiān)督連接起來(lái)。 十八屆六中全會(huì)通過(guò)的 《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例 （試行）》 中對(duì)協(xié)調(diào)民主黨派民主監(jiān)督列了一條， 使之不同監(jiān)督主體橫縱結(jié)合。 另一方面民主黨派民主監(jiān)督開(kāi)展新實(shí)踐。 2016 年開(kāi)始的脫貧攻堅(jiān)民主監(jiān)督工作， 不僅僅是民主黨派民主監(jiān)督的一種創(chuàng)新， 也是民主黨派參與國(guó)家政治生活的新形式。 而這種創(chuàng)新， 提升了在非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度中有效監(jiān)督公權(quán)力的力度， 在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上都是具有重要的意義。

（三） 共同推動(dòng)國(guó)家發(fā)展

執(zhí)政黨與參政黨共同推動(dòng)國(guó)家發(fā)展， 首先是政黨運(yùn)作機(jī)制嵌入國(guó)家政權(quán)之中。 現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)體系是一個(gè)復(fù)雜的制度化體系， 政黨制度作為國(guó)家權(quán)力體系中的一種重要的結(jié)構(gòu)性制度安排， 其政黨運(yùn)行機(jī)制能否與國(guó)家政權(quán)有效對(duì)接， 關(guān)系到國(guó)家發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。 白皮書(shū)的第七和第八部分介紹了我國(guó)各政黨在參與國(guó)家政權(quán)建設(shè)的狀態(tài)， 重點(diǎn)是介紹民主黨派和無(wú)黨派人士參政議政的情況。

本節(jié)圍繞白皮書(shū)的內(nèi)容對(duì)參政和議政的理論內(nèi)涵與實(shí)踐指向作些解釋。

筆者在調(diào)研中， 經(jīng)常聽(tīng)到基層的黨派同志說(shuō)自己在 “參政議政”， 其實(shí)， 這種說(shuō)法不太正確。 參政與議政是兩個(gè)本質(zhì)一致又有區(qū)別的內(nèi)容。 “議政”包括 “參政”， 但 “參政” 有特定指向。 民主黨派和無(wú)黨派人士的 “參政” 可以從三個(gè)層面分析： 第一， 民主黨派和無(wú)黨派人士中的精英分子代表本黨派參加國(guó)家政權(quán)， 協(xié)助共產(chǎn)黨進(jìn)行國(guó)家事務(wù)的管理活動(dòng)。 如白皮書(shū)指出的 “支持各級(jí)人大、 政府和司法機(jī)關(guān)中的民主黨派成員和無(wú)黨派人士發(fā)揮作用，共同推動(dòng)國(guó)家政權(quán)建設(shè)。”［1］第二， 參政有具體指向。 白皮書(shū)以翔實(shí)的數(shù)據(jù)介紹了民主黨派成員和無(wú)黨派人士在國(guó)家政權(quán)中的任職比例， 參與國(guó)家大政方針和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商、 參與國(guó)家事務(wù)的管理、 參與國(guó)家方針政策、 法律法規(guī)的制定和執(zhí)行的情況。 第三， 利益表達(dá)。 民主黨派和無(wú)黨派人士中的代表人士除了圍繞全局性問(wèn)題進(jìn)行參政議政外，還要表達(dá)各自所聯(lián)系群體的具體利益和要求。 “議政” 的內(nèi)涵比較廣泛， 即商議、 討論和評(píng)議， 各民主黨派和無(wú)黨派人士在人大、 政協(xié)的議政建言，在政府和司法等部門的想辦法、 議得失； 黨派成員通過(guò)各種渠道建言獻(xiàn)策發(fā)揮作用， 等等。

白皮書(shū)充分肯定了我國(guó)參政黨的責(zé)任擔(dān)當(dāng)， 各民主黨派、 無(wú)黨派人士圍繞國(guó)家方針政策的制定和重大戰(zhàn)略的實(shí)施獻(xiàn)計(jì)出力、 積極推動(dòng)和實(shí)施惠民工程、 與中共并肩應(yīng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)等， 在促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了積極作用， 的確是中國(guó)共產(chǎn)黨的好參謀、 好幫手、 好同事。

三、 規(guī)范性表達(dá)： 類型、 概念、 歸納

本文的 “規(guī)范性表達(dá)” 是指價(jià)值理論和概念學(xué)說(shuō)方面的規(guī)范性表達(dá)。 白皮書(shū)以 “中國(guó)為方法， 以世界為目的”， 提出了一系列新概念、 新表達(dá)、 新歸納， 清楚地說(shuō)明了新型政黨制度 “是什么” “為什么行”。

（一） 類型： 中國(guó)多黨合作制度的類型歸屬

中國(guó)多黨合作制度屬于哪種類型的政黨制度？西方一些政治家和學(xué)者或出于政治偏見(jiàn)， 或陷于知識(shí)局限， 往往視我國(guó)多黨合作制度為一黨制。 在國(guó)內(nèi)， 對(duì)多黨合作制度的類型也有討論。 關(guān)于多黨制的提法， 毛澤東在1956 年曾使用過(guò) “工人階級(jí)革命政黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨制”［11］這一概念。 鄧小平也說(shuō)過(guò)： “我們國(guó)家也是多黨的?！保?3］267學(xué)者高放提出 “社會(huì)主義多黨制”［7］350。 肖楓也認(rèn)為 “中國(guó)實(shí)行的是獨(dú)具特色的多黨制”［19］。 關(guān)于一黨制的提法， 周恩來(lái)在八大期間與匈牙利勞動(dòng)人民黨代表團(tuán)談及我國(guó)制度時(shí)， 認(rèn)為是 “一黨制?！保?0］學(xué)者浦興祖認(rèn)為是 “一黨制的第二模式”［21］304， 周淑真認(rèn)為是 “多黨并存， 一黨獨(dú)大”［21］305。 還有的學(xué)者把我國(guó)多黨合作制度與東歐四國(guó)曾經(jīng)實(shí)行過(guò)的多黨合作制度等同起來(lái)， 對(duì) “獨(dú)創(chuàng)性” 產(chǎn)生疑惑。 因此， 很有必要對(duì)中國(guó)多黨合作制度的類型歸屬進(jìn)行說(shuō)明。 一方面， 我國(guó)多黨合作制度經(jīng)過(guò)幾十年尤其是改革開(kāi)放的發(fā)展， 已經(jīng)形成和積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)， 形成中國(guó)模式。 所謂模式， 是具有獨(dú)特性和差異性的。 同時(shí)， 模式是可以被認(rèn)可和擴(kuò)散的。 另一方面， 中國(guó)的多黨合作制度走的是中國(guó)特色之路，其現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)完全突破西方政黨理論的框架和解釋能力， 因此需要對(duì)中國(guó)的政黨活動(dòng)和制度實(shí)踐作出主動(dòng)性回應(yīng)。 白皮書(shū)以習(xí)近平多黨合作重要論述為指導(dǎo)， 把多黨合作制度歸類于 “新型政黨制度”，并以 “政治格局” 來(lái)說(shuō)明 “共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、 多黨派合作， 共產(chǎn)黨執(zhí)政、 多黨派參政” 的這一政治現(xiàn)實(shí)。從 “顯著特征” 到 “政治格局” 這一概念的變動(dòng)，更加契合我國(guó)新型政黨制度的實(shí)質(zhì)。 “新型政黨制度” 立足中國(guó)， 借鑒世界政治文明的優(yōu)秀成果， 完全超越了東歐曾經(jīng)實(shí)行過(guò)的多黨合作制度， 是對(duì)世界政治文明的貢獻(xiàn)。

（二） 新概念、 新歸納

要使我國(guó)新型政黨制度在國(guó)際上有話語(yǔ)權(quán)， 必須要形成一套基于中國(guó)政黨制度運(yùn)轉(zhuǎn)的事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)， 能夠有效解釋制度的基本情況， 并能融合世界共同價(jià)值政黨制度的話語(yǔ)體系。 在構(gòu)建體系中， 概念、 歸納具有重要意義。 周平教授認(rèn)為： “在一個(gè)如此宏大的過(guò)程和結(jié)構(gòu)中， 政治學(xué)概念具有樞紐性的意義。 ……如果沒(méi)有概念的創(chuàng)新， 不能實(shí)現(xiàn)有效的概念供給， 構(gòu)建中國(guó)政治學(xué)的目標(biāo)如何達(dá)成?！保?2］依此推論， 開(kāi)發(fā)和提煉新型政黨制度的新概念， 對(duì)發(fā)展中的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行新表達(dá)和新歸納， 是非常重要的工作。 白皮書(shū)基于發(fā)展中的實(shí)踐， 提出一系列新概念、 新歸納和新表達(dá)， 很好地說(shuō)明了我國(guó)新型政黨制度為什么行。

1. 民主黨派的政黨地位和作用

江澤民說(shuō)： “中國(guó)政局要穩(wěn)定， 就必須穩(wěn)定 （多黨合作） 這一格局?！保?3］確定民主黨派的政黨地位，更好地發(fā)揮作用就是題中應(yīng)有之義。 改革開(kāi)放以來(lái)， 民主黨派有三次 “適應(yīng)性調(diào)整”。 1983 年 《關(guān)于民主黨派組織發(fā)展若干問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》， 根據(jù)社會(huì)階層的變化， 通過(guò) “不變形式變內(nèi)容”， 確定各民主黨派發(fā)展成員的重點(diǎn)分工和適當(dāng)調(diào)整。 2005年頒布的中發(fā) 〔5〕 號(hào)文件， 對(duì)各黨派的成員構(gòu)成、性質(zhì)和功能等， 作了 “適應(yīng)性調(diào)整”。 2019 年頒發(fā)的 《意見(jiàn)》 《規(guī)劃》 《紀(jì)要》， 對(duì)民主黨派的成員構(gòu)成、 社會(huì)基礎(chǔ)、 性質(zhì)、 功能作了更完善的表達(dá)， 是一次深層次的 “適應(yīng)性調(diào)整”。 其 “適應(yīng)性調(diào)整”的內(nèi)容在白皮書(shū)中體現(xiàn)： 各民主黨派是 “在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下參與國(guó)家治理的參政黨” “民主黨派的參政地位和參政權(quán)利受憲法保護(hù)， 這是人民民主的重要體現(xiàn)。 ” “是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的親歷者、實(shí)踐者、 維護(hù)者、 捍衛(wèi)者?！?民主黨派要 “自覺(jué)做中國(guó)共產(chǎn)黨的好參謀、 好幫手、 好同事?！保?］這些關(guān)于民主黨派地位和作用的新表達(dá)， 一方面說(shuō)明中國(guó)共產(chǎn)黨更深刻地把握 “我國(guó)也是多黨的” 政治實(shí)質(zhì)， 主導(dǎo)了政治系統(tǒng)中的各政治主體良性運(yùn)轉(zhuǎn)， 推動(dòng)民主黨派更好地發(fā)揮作用。 另一方面， 通過(guò)這些新表達(dá)， 我們的參政黨不但與 “反對(duì)黨” “在野黨”劃清了界限， 也與東歐地區(qū)曾經(jīng)存在過(guò)的民主政黨作了重大區(qū)別。

2. 基本精神、 本質(zhì)屬性和 “四性” 歸納

白皮書(shū)提出了中國(guó)新型政黨制度的基本精神——合作、 參與、 協(xié)商； 本質(zhì)屬性——團(tuán)結(jié)、 民主、 和諧。 中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派互相監(jiān)督， 這種監(jiān)督是協(xié)商式監(jiān)督、 合作性監(jiān)督。 中國(guó)新型政黨制度能夠?qū)崿F(xiàn)利益代表的廣泛性、 能夠體現(xiàn)奮斗目標(biāo)的一致性、 能夠促進(jìn)決策施策的科學(xué)性、 能夠保障國(guó)家治理的有效性等。 這些新概念、 新表達(dá)、 新歸納的提出對(duì)推動(dòng)新型政黨制度發(fā)展是非常有意義的。 從中國(guó)政治發(fā)展的實(shí)踐看， 新型政黨制度在自己發(fā)展過(guò)程中也形成了一系列概念、 表達(dá)、 范疇。如參政黨、 政治交接、 參政議政、 建言獻(xiàn)策等。 但是， 對(duì)于穩(wěn)步發(fā)展中所展現(xiàn)出來(lái)的豐富政治現(xiàn)實(shí)和政治經(jīng)驗(yàn)， 以往的概念、 表達(dá)等已經(jīng)不能全面解釋中國(guó)政黨實(shí)踐中的現(xiàn)象和問(wèn)題。 至于西方關(guān)于政黨和政黨制度的那些概念、 術(shù)語(yǔ)等， 是對(duì)西方事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)， 搬用到中國(guó)來(lái)分析中國(guó)現(xiàn)實(shí)，總是不夠準(zhǔn)確， 甚至還有價(jià)值觀方面的沖突。 白皮書(shū)從新型政黨制度發(fā)展中形成的豐富的政治現(xiàn)象和政治經(jīng)驗(yàn)中提出了一系列新概念、 新表達(dá)等，我們可以運(yùn)用這些概念、 表達(dá)和歸納， 去認(rèn)識(shí)新的政治現(xiàn)象， 學(xué)習(xí)新的政治經(jīng)驗(yàn)， 研究新的問(wèn)題，從理論和實(shí)踐兩個(gè)維度推動(dòng)新型政黨制度新發(fā)展。

政黨制度是個(gè)具有生命的復(fù)雜體系。 它必須成長(zhǎng)在適應(yīng)的社會(huì)生態(tài)之中， 顯示其民族性。 然而，政黨制度的民族性同樣蘊(yùn)含著人類政治文明的共同價(jià)值， 具有政治發(fā)展的一般規(guī)律性， 也就是世界性。 民族性與世界性的有機(jī)統(tǒng)一， 是政黨制度健康發(fā)展的基本前提。 從這個(gè)意義上說(shuō)， 新型政黨制度是中國(guó)的， 也是世界的。

注釋：

①詹姆斯·D·西摩.中國(guó)的衛(wèi)星黨［M］.牛旭光，譯(內(nèi)部資料）.1992：53.