馬克思政治哲學實現(xiàn)的三個轉向*

曾 俊 吳龍仙

（1.云南民族大學 馬克思主義學院，云南 昆明 650000；2.西南林業(yè)大學 馬克思主義學院，云南 昆明 650224）

當前關于馬克思政治哲學思想的研究方興未艾，取得了很多重要的理論成果。但同時需要注意的是，馬克思政治哲學是馬克思主義理論體系的一個重要組成部分，承襲了馬克思主義理論批判性、革命性與實踐性的理論特質(zhì)。因此，相對于傳統(tǒng)政治哲學而言，馬克思政治哲學在研究主題、研究思路與研究目標方面都實現(xiàn)了革命性的轉向，這些轉向在凸顯馬克思政治哲學作為一門學科“特殊性”的同時，也彰顯了馬克思主義理論作為“歷史科學”，在闡釋人類社會政治思想發(fā)展規(guī)律過程中所具有的“普遍性”。

一、研究主題：從“解釋世界”到“改變世界”的“問題轉向”

馬克思政治哲學體現(xiàn)了經(jīng)典理論家“改變世界”的政治理想，也是概括馬克思恩格斯畢生理論研究的重要切入點。恩格斯晚年在總結他和馬克思一生為之奮斗的事業(yè)時指出，“除了《共產(chǎn)主義宣言》中的下面這句話（《社會評論》雜志社出版的意大利文版第35頁），我再也找不出合適的了：‘代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件’”①馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2012：167.。從中我們不難看出，馬克思期望構建的是超越階級對立的政治制度形態(tài)。通過揭示舊社會政治體制中的不可調(diào)和的矛盾及其產(chǎn)生根源，并在此基礎上建構超越階級對立的新社會制度，是馬克思政治哲學應有之義。實現(xiàn)這一建構的重要途徑就是無產(chǎn)階級革命，正如羅伯特·塔克所指出的那樣，“革命觀是馬克思理論結構的基本原理”①羅伯特·塔克.馬克思主義革命觀［M］.高岸起，譯.北京：人民出版社，2012：26.。馬克思主義中的革命政治思想使得在馬克思主義理論中不僅具有描述性的“科學維度”，還具有價值性的“實踐維度”。這要求我們必須認真反思馬克思政治哲學所探討問題的革命性與實踐性。

歷史唯物主義理論中的政治思想具有強烈的實踐性。同時，這也是馬克思政治哲學能夠得以立論之基礎?；谖ㄎ镏髁x的立場，馬克思早在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中明確指出，“法的關系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關系，……人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關系。這些生產(chǎn)關系的總和構成社會的經(jīng)濟結構，即有法律的和政治的上層建筑堅立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎”②馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：2.。但馬克思主義理論中對于“法的關系”“國家形式”等問題不是從單純的感性的、物質(zhì)的角度理解，而是從“現(xiàn)實的人”對于“客觀物質(zhì)世界”的對象化實踐活動中去理解。馬克思認為，“我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據(jù)，相反，這個意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”③馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：3.。馬克思強調(diào)“物質(zhì)”與“生活”、“社會生產(chǎn)力”與“生產(chǎn)關系”之間存在的“矛盾”對于人精神世界的基礎性制約作用。而這種基礎性制約作用之所以能夠產(chǎn)生，根源于人改造世界所產(chǎn)生的社會關系。因此，在馬克思主義理論體系中，實踐不是一種抽象概念，而是標志包括政治上層建筑與經(jīng)濟基礎之間辯證運動的歷史性關系。

馬克思政治哲學基于唯物史觀基本原理而展開，其實踐維度促使其研究問題從傳統(tǒng)的“解釋世界”向“改變世界”而轉變。傳統(tǒng)政治哲學雖然圍繞“正義”“平等”“公平”等問題展開。但其自身卻難以超越“解釋世界”這一理論范式的局限，因而其所追求的“自由”“平等”等核心價值在政治哲學研究中是以形而上的抽象概念形式而展開，“現(xiàn)代性的意識形態(tài)褫奪了像‘正義’‘自由’‘公平’等觀念的全部歷史內(nèi)容，以便使之成為超歷史的；它尤其隱瞞了這些觀念立足其上的現(xiàn)代世界的社會現(xiàn)實，以便使之成為自然的和永恒的”④吳曉明.論馬克思政治哲學的唯物史觀基礎［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2020（01）：47-61.。自啟蒙運動以來的政治哲學發(fā)展在不斷強調(diào)“自由”“平等”等核心價值的同時，希冀通過“純理論化”的研究來證明資產(chǎn)階級核心價值的普遍性與普適性。由此造成的問題是現(xiàn)代政治哲學研究越來越形式化、抽象化。馬克思在其所生活的時代已經(jīng)準確預見到了現(xiàn)代政治思想研究“抽象化”“形式化”的理論趨勢。通過研究上層建筑與經(jīng)濟基礎的辯證關系，揭示了為現(xiàn)代政治思想研究奠基的核心價值的階級“局限性”、邏輯“矛盾性”與政治“虛偽性”。馬克思政治哲學正是要通過展示現(xiàn)代社會生產(chǎn)方式的“現(xiàn)實性”“豐富性”與“基礎性”，從而以現(xiàn)實的普遍性、歷史性與科學性，取代政治哲學的抽象性、虛假性與不徹底性，并進而引發(fā)以無產(chǎn)階級為主體的真正意義上的“政治革命”。

馬克思政治哲學思想對“改變世界”問題的關注，首先發(fā)源于對德國古典哲學中政治哲學思想所蘊含的唯心主義傳統(tǒng)的批判。秉承現(xiàn)代哲學理性思維的傳統(tǒng)，黑格爾的法哲學思想被馬克思認為是“德國國家哲學和法哲學在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述；對這種哲學的批判既是對現(xiàn)代國家以及同它相聯(lián)系的現(xiàn)實所作的批判性分析，又是對迄今為止的德國政治意識和法意識的整個形式的堅決否定，而這種意識的最主要、最普遍、上升為科學的表現(xiàn)正是思辨的法哲學本身”①馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：9.。馬克思早期思想就是以批判黑格爾《法哲學原理》作為開端，而這一開端引發(fā)了兩個重要的理論后果：首先，唯物史觀的創(chuàng)立本身以對德國古典哲學中政治思想的批判為基礎；其次，對古典哲學中政治哲學思想的批判理論應成為馬克思政治哲學立論的出發(fā)點。這兩點規(guī)定了馬克思政治哲學必須建構在唯物史觀的基礎之上，進而言之，就是建立在感性、客觀的市民社會物質(zhì)生活基礎之上。而不是建立于德國古典哲學對現(xiàn)實物質(zhì)生活關系顛倒反映的“虛假觀念”之上。

因此，就唯物史觀是確立馬克思政治哲學的理論基礎而言。馬克思政治哲學相較于德國古典哲學論域內(nèi)的政治哲學具有革命性意義。因為德國古典哲學認為，“觀念、想法、概念迄今一直統(tǒng)治和決定著人們的現(xiàn)實世界，現(xiàn)實世界是觀念世界的產(chǎn)物”②馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：510.。其不僅將人類社會發(fā)展的歷史歸結為純粹思想發(fā)展的歷史，同時也將人類社會政治制度的建構過程歸結為內(nèi)在精神意識的建構過程?？梢哉f，在馬克思之前的唯心主義觀念論主導著整個德國哲學與政治學研究。馬克思站在唯物史觀立場上，對于德國古典哲學中政治思想的批判意味著首次從人的現(xiàn)實生活、現(xiàn)實關系作為政治哲學研究的基礎。同時也意味著將現(xiàn)代政治哲學研究建立在新的哲學本體論——唯物史觀的基礎之上。

其次，就馬克思政治思想批判理論作為馬克思政治哲學的立論出發(fā)點而言。馬克思政治哲學與傳統(tǒng)政治哲學的主要區(qū)別，在于將批判的矛頭對準了“批判意識”本身。在政治哲學領域中不乏對于現(xiàn)存社會制度與政治制度的激烈批判者，從啟蒙運動思想家，到德國古典哲學家，再到馬克思之前的空想社會主義，無不基于“平等”“正義”等思想抨擊資本主義政治制度。包括現(xiàn)代政治哲學研究也聚焦于現(xiàn)代社會資本主義制度的各種問題、弊端而展開批判。但基于某種意識形態(tài)領域中的“永恒真理”“永恒正義”而展開批判不是馬克思的任務。個中緣由恩格斯做了完整的總結：“現(xiàn)在我們知道，這個理性的王國不過是資產(chǎn)階級的理想化的王國；永恒的正義在資產(chǎn)階級的司法中得到實現(xiàn)；平等歸結為法律面前的資產(chǎn)階級的平等；被宣布為最主要的人權之一的是資產(chǎn)階級的所有權；而理性的國家、盧梭的社會契約在實踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級的民主共和國。18世紀的偉大思想家們，也和他們的一切先驅者一樣，沒有能夠超出他們自己的時代使他們受到的限制。”③馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012：776.經(jīng)典理論家認為，立足于意識形態(tài)的批判無法超越歷史條件的限制，因而歷史唯物主義尋求超越意識形態(tài)展開對政治制度以及批判政治制度的這些學說本身展開批判。故而馬克思政治哲學必須基于這一理論出發(fā)點展開自身，從現(xiàn)實中展開對于現(xiàn)代政治哲學理論的批判與反思。

最后，馬克思政治哲學的問題轉換還表現(xiàn)在對古典政治經(jīng)濟學中的政治思想的超越之中。古典政治經(jīng)濟學既是馬克思政治經(jīng)濟學批判的重要理論來源，同時也對馬克思的政治哲學思想具有一定的影響，因為古典政治經(jīng)濟學不是單純的經(jīng)濟學研究，而具有政治學維度，如古典政治經(jīng)濟學奠基人威廉·配第的《政治算術》，其主要觀點就認為“凡關于統(tǒng)治的事項，以及同君主的榮耀、人民的幸福和繁盛有極大關系的事項，都可以用算術的一般法則加以論證……就是用一種極普通的科學原理來說明世界中混亂而錯綜的情況”①威廉·配第.政治算術［M］.陳東野，譯.北京：商務印書館，2014：3-4.。配第的這一思想在后世經(jīng)古典政治經(jīng)濟學家的進一步發(fā)展后，形成了以邊沁、穆勒為代表的功利論者，其政治思想主張將正義、幸福與平等這些抽象概念轉化為物質(zhì)性的福利。因而“由法國大革命帶來的資產(chǎn)階級平等和自由觀，被還原成了交換關系的意識形態(tài)表達”②喬治·麥卡錫.馬克思與古人［M］.王文揚，譯.上海：華東師范大學出版社，2011：339.。馬克思對此明確指出，“把所有各式各樣的人類的相互關系都歸結為唯一的功利關系，看起來是很愚蠢的。這種看起來是形而上學的抽象之所以產(chǎn)生，是因為在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中，一切關系實際上僅僅服從于一種抽象的金錢盤剝關系”③馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1958：479.。馬克思因此透過功利主義表面的沖突，看到了功利主義思想背后的經(jīng)濟根源與生產(chǎn)方式的矛盾性。因而馬克思的政治經(jīng)濟學批判也不僅只是指出古典政治經(jīng)濟學在研究方面的局限與缺點，而是要在更為廣泛的社會與歷史層面上，展開對于古典政治經(jīng)濟學的批判，并進一步指出由于個人目前仍然受到“資本”這一社會關系的統(tǒng)治，因而資本主義政治領域中的“自由”“平等”“公平”“正義”等概念都受限于資本主義生產(chǎn)方式，甚至只是這種生產(chǎn)方式一種表征——“流通中發(fā)展起來的交換價值過程，不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產(chǎn)物；它是自由和平等的現(xiàn)實基礎。作為純粹觀念，自由和平等是交換價值過程的各種要素的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的和社會的關系上發(fā)展了的東西，自由和平等不過是另一次方上的再生產(chǎn)物而已”④馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1998：362.。馬克思從生產(chǎn)方式角度對于資本主義社會政治思想的批判，既是對資本主義經(jīng)濟結構及其運行規(guī)律的進一步剖析，同時也為馬克思政治哲學研究展開了新的空間。

馬克思思想中的“現(xiàn)實”概念既不是傳統(tǒng)哲學中“質(zhì)料”的集合，也不是唯心論中精神性的實體，而是從主體角度理解實體性內(nèi)容的歷史性展開過程。歷史唯物主義的“現(xiàn)實”概念得以立足的基礎在于物質(zhì)生活關系領域的歷史運動過程。這是一個主體性、歷史性的問題領域，為馬克思政治哲學研究提供了廣闊的研究空間。將政治哲學從傳統(tǒng)抽象、思辨領域導入到現(xiàn)實、歷史的主體性領域，探尋構成國家、社會、法權、道德等政治哲學命題的現(xiàn)實基礎。因此，馬克思政治哲學相較于傳統(tǒng)政治哲學，實現(xiàn)了從“解釋世界”到“改變世界”的“問題轉向”。

二、研究思路：從“形式主義”到“現(xiàn)實主義”的“邏輯轉向”

在現(xiàn)代實證主義哲學思潮的沖擊下，近代政治哲學經(jīng)歷了“政治科學化”的歷程。政治哲學到底應該走向“哲學”還是走向“科學”成為當時政治哲學爭論的焦點。元倫理學家艾耶爾指出，“哲學家的職責只是通過給出現(xiàn)于科學學說中的符號下定義的辦法來闡明科學學說”⑤A.J.艾耶爾.語言、真理與邏輯［M］.尹大貽，譯.上海：上海譯文出版社，1981：177.、雷納托·特雷韋斯認為，“政治科學的方法論，是對這門科學的語言、界限和目的的研究”①O.特勒斯尼亞.當代政治哲學的結構和使命［J］.喬亞，譯.國外社會科學，1988（05）：7-13.。在西方近代政治哲學的語境中，力圖實現(xiàn)政治哲學“科學化”的理論趨勢十分明顯。產(chǎn)生這種理論趨勢的外在原因是進入20世紀前后，傳統(tǒng)哲學、倫理學研究受到了分析哲學、語言哲學、實證哲學等“科學化”研究范式的沖擊；而內(nèi)部因素則是試圖尋求政治哲學研究中普遍的、抽象的、具體的標準、原則乃至于研究范式，從而將政治哲學研究的對象由具體政治事務，轉變?yōu)檎慰茖W的“方法論”問題，因此才將政治哲學作為厘清政治語言的界限、目的、邏輯的“元理論”加以研究。

政治哲學科學化導致的問題便是傳統(tǒng)政治哲學所追求的“自由”“平等”“正義”等價值向度被“窒息”于經(jīng)驗性的實證分析研究與形式性的語言邏輯論證之中。對于這種趨勢，“二戰(zhàn)”后西方政治哲學界也進行了反思。施特勞斯在芝加哥大學所作的演講中不無憂慮地指出，“現(xiàn)代方案在科學、在認為科學能夠從原則上解決所有謎團和釋放所有禁錮的信念下，沉浮起伏?？茖W成為最典型的理性活動，現(xiàn)代方案似乎是理性主義的最后形式，是下述信仰的最后形式：理性擁有無限權力，它的本質(zhì)特征是造福人類。理性主義是樂觀的……樂觀主義最后演變?yōu)椋含F(xiàn)實世界能夠而且將要通過人類，轉型為可能想象的最好世界，它是自由的國度，遠離任何壓迫、匱乏、無知和自我主義，是‘人間天國’”②劉小楓編.蘇格拉底問題與現(xiàn)代性［M］.彭磊，丁耘，等譯.華夏出版社，2008：11-12.。弗農(nóng)·范戴克則“更加直截了當?shù)貙⒄握軐W定義為對政治角色及政治過程評論者所表達的政治思想的邏輯分析”③O.特勒斯尼亞.當代政治哲學的結構和使命［J］.喬亞，譯.國外社會科學，1988（05）：7-13.。這種科學化趨勢的發(fā)展卻“反噬”了傳統(tǒng)政治哲學得以建基的基礎。政治哲學所聚焦的“政治制度”好壞、正義與非正義問題，在分析哲學與語言哲學的框架內(nèi)無法得到解決。因為正如維特根斯坦所言：“我們對通過我們的倫理學的與宗教的表達所意味的東西仍然沒有成功地找到正確的邏輯分析?，F(xiàn)在當這種異議出現(xiàn)時，我便立刻清楚地看到，仿佛在光天化日之下，不僅我能想到的一切描述都不能描述我所謂的絕對價值，而且我反對任何人從一開始就根據(jù)其重大意義而建議的一切意味深長的描述。”④維特根斯坦.維特根斯坦的倫理學演講［J］.萬俊人，譯.哲學譯叢.1988（04）：23-27.也就是說，政治制度的“善惡”“正義”等標準無法通過語言邏輯分析來證明自身。在實證主義的框架內(nèi)，尋求客觀的道德知識的努力是否具有“合法性”是具有巨大爭議的問題。施特勞斯也因此斷言：“我們有權利說，普通的實證科學和具體的實證政治科學都具有拋棄理性或逃避理性的特征?！雹輨⑿骶?蘇格拉底問題與現(xiàn)代性［M］.彭磊，丁耘，等譯.華夏出版社，2008：9.

被政治哲學科學化思潮奉為圭臬的語言邏輯分析方法，一直被視為將政治哲學導向“科學化”“實證化”的理論樞紐，政治哲學也因此成為“分析的政治哲學”。繼而導致“政治哲學并非旨在‘維護每一個特殊的制度或為之進行斗爭’，而是旨在‘說明以特殊的方式在政治研究中形成的各種論斷的邏輯’，特別是‘認識應該提出的問題的范圍以及為了尋求這些問題的答案必須遵循最適當?shù)姆椒ā雹轔.特勒斯尼亞.當代政治哲學的結構和使命［J］.喬亞，譯.國外社會科學，1988（05）：7-13.。單純對于邏輯分析方法的強調(diào)導致現(xiàn)代政治哲學越發(fā)遠離現(xiàn)實政治生活，成為“價值無涉”的“政治科學”，同時喪失了本來應該具有的“規(guī)范性”。

馬克思政治哲學也是基于歷史唯物主義基本原理這一“歷史科學”建構的政治哲學理論，但卻沒有落入“分析政治哲學”的桎梏。究其原因就在于馬克思主義理論論域中的“邏輯”與傳統(tǒng)上作為方法技巧的“邏輯”存在著重大的區(qū)別。邏輯學自亞里士多德發(fā)展出三段論邏輯推理模式以來，就一直向抽象化、形式化的方向發(fā)展，這種發(fā)展趨勢也間接影響了哲學研究的方法論，特別是近代認識論轉向之后，哲學的“分析化”“形式化”趨勢更加明顯。黑格爾首先意識到了哲學研究中的“形式主義”問題，在批判康德范疇表時指出，“如果在這種無概念的三一體被提升到了它的絕對的意義的程度，因而真正的形式同時在它真正的內(nèi)容里被展示了出來，科學的概念也呈現(xiàn)了出來；如果在此以后，像上述那樣使用這種形式，那么對這種方式的使用，同樣也還不能視為什么科學的東西。因為通過使用，我們眼見這種形式被降低成為無生命的圖式”①黑格爾.精神現(xiàn)象學（上卷）［M］.賀麟，王玖興，譯.上海：上海人民出版社，1961：83.。在形式邏輯中主體與客體、意識與存在、形式與內(nèi)容處于分割狀態(tài)，邏輯成為“內(nèi)容無涉”的尋求概念普遍形式的方法。而黑格爾則認為邏輯學“是使一切科學生氣蓬勃的精神，邏輯學中的思維規(guī)定是一些純粹的精神力量。哲學思維規(guī)定就是事物內(nèi)在的核心”②黑格爾.邏輯學［M］.賀麟，譯.北京：商務印書館，1980：84.。因此，邏輯學不僅是概念形式推理的邏輯過程，同時更是概念內(nèi)容自身展開的過程，概念的形式與內(nèi)容在展開過程中實現(xiàn)統(tǒng)一。因而黑格爾的邏輯學表征的是主體自身按照一定方法（思辨的辯證法）展開的過程。

馬克思政治哲學不僅在價值向度上追求實質(zhì)性的“自由”“平等”與“權利”，同時也體現(xiàn)在其研究的理論邏輯也同樣是建立在現(xiàn)實的基礎之上。馬克思的政治經(jīng)濟學批判并不是單純的經(jīng)濟學批判，同時也包含著政治學、社會學、哲學、美學等豐富的內(nèi)容，這是因為“凡是在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家看到物與物之間的關系的地方，馬克思看到了人與人的關系”③馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.列寧專題文集·論馬克思主義［M］.北京：人民出版社，2009：69.。馬克思認為“人是社會關系的總和”，人存在于社會關系之中，并為社會關系所塑造，這其中起到?jīng)Q定性作用的是在物質(zhì)生產(chǎn)中形成的生產(chǎn)關系。恩格斯指出，“在歷史上出現(xiàn)的一切社會關系和國家關系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點，只有理解了每一個與之相應的時代物質(zhì)生活條件，并且從這些物質(zhì)條件中被引申出來的時候，才能理解”④馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：8.。故而馬克思主義的政治哲學所應該遵循的理論研究邏輯是立足于對現(xiàn)存經(jīng)濟關系進行批判的現(xiàn)實性的“內(nèi)涵邏輯”，而不是立足于抽象概念的“思辨哲學”形式性的演繹邏輯、歸納邏輯。既不是“非批判性”的“思辨哲學”，也不是“非歷史性”的“實證科學”，而是立足于現(xiàn)實批判的“歷史科學”。

馬克思主義理論作為一種“歷史科學”其研究邏輯就是政治經(jīng)濟學批判所展現(xiàn)出來的內(nèi)涵邏輯：“雖然馬克思沒有遺留下‘邏輯’（大寫的字母），但他遺留下《資本論》的邏輯，應當充分利用這種邏輯來解決這一問題。在《資本論》中，唯物主義（從黑格爾那里吸取了全部有價值的東西并發(fā)展了這些有價值的東西）的邏輯、辯證法和認識論（不必要三個詞：它們是同一個東西）都應用于同一門科學”⑤列寧.哲學筆記［M］.北京：中央黨校出版社，1991：372.。列寧認為黑格爾的邏輯是“富有內(nèi)容的形式”，而不是抽象、空洞的方法。馬克思繼承了這一思想，在其政治經(jīng)濟學批判集大成之作《資本論》中，實現(xiàn)了邏輯學、辯證法與認識論相統(tǒng)一的“科學”。換句話說，馬克思在政治經(jīng)濟學批判的研究過程中，展現(xiàn)了歷史唯物主義以現(xiàn)實為基礎的研究邏輯。

歷史唯物主義的這一“現(xiàn)實”的研究邏輯，既不是古典政治經(jīng)濟學中從“生動的整體”走向“抽象的一般的關系”的“實在論”；也不是古典哲學“把實在理解為自我綜合、自我深化和自我運動的思維的結果”①馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：700.的“抽象論”。而是以經(jīng)濟學的“實在論”所得出的“抽象規(guī)定”為起點，運用古典哲學的“抽象論”的“敘述方法”，讓現(xiàn)實中經(jīng)濟要素背后所體現(xiàn)的社會關系能夠“在思維行程中”實現(xiàn)“具體的再現(xiàn)”。因此，在政治經(jīng)濟學批判中實現(xiàn)了古典政治經(jīng)濟學研究方法的“實在論”邏輯與古典哲學敘述方法的“抽象論”邏輯的有機統(tǒng)一。

馬克思政治哲學的理論邏輯與政治經(jīng)濟學批判的研究邏輯保持著高度的一致性。馬克思政治經(jīng)濟學批判所要解決的一個重要問題是受“資本”所統(tǒng)治的個人，如何實現(xiàn)自身的自由與解放問題，這與政治哲學所追求的人類自由、平等與公正的實現(xiàn)指向了共同的問題——在批判現(xiàn)代社會政治——資本相互“共謀”的社會結構基礎上，探討人類實現(xiàn)實質(zhì)性自由之可能性，以及人類文明新形態(tài)——共產(chǎn)主義的實現(xiàn)途徑。更具體地說，馬克思政治哲學與政治經(jīng)濟學批判共同遵循的理論邏輯，是以研究人和人的現(xiàn)實關系為出發(fā)點；以批判社會客觀現(xiàn)實中的“資本關系”與人類主觀意識中的“資本邏輯”為立足點；以實現(xiàn)人在現(xiàn)實中實質(zhì)性的自由與解放為落腳點的研究邏輯。政治經(jīng)濟學批判與馬克思政治哲學研究的目的就是要打破在“資本關系”與“資本邏輯”的共同宰治下形成了現(xiàn)代社會扭曲的經(jīng)濟結構、政治結構與社會結構。批判這種結構既不能單純站在“文化批判”視角，通過褒揚人性、貶斥“異化”，在研究者主觀世界中定制某種思辨、空疏、抽象的理論來實現(xiàn)；也不可能單純站在經(jīng)濟學實證性、直觀性的視角，抓住資本主義制度的某些表面化、細節(jié)化的缺陷，幻想通過改良、調(diào)整資本主義制度某些環(huán)節(jié)，實現(xiàn)社會的良序發(fā)展。而馬克思政治哲學的理論邏輯超越了抽象化的批判邏輯與實證化的現(xiàn)實邏輯；既不如古典哲學那樣用“思辨”邏輯抽象敘述現(xiàn)實，也不如古典政治經(jīng)濟學那樣“直觀”看待現(xiàn)實。相反，在馬克思政治哲學思想中，通過立足于現(xiàn)實的研究方法，以古典經(jīng)濟學研究的終點——分工、貨幣、價值等抽象一般關系出發(fā)，運用古典哲學的抽象的“敘述方法”，將抽象經(jīng)濟學概念背后現(xiàn)實的人與人之間關系“再現(xiàn)”出來，從而將資本社會中各種社會關系運行的基礎展現(xiàn)在世人面前。馬克思的政治經(jīng)濟學批判也因此將“批判性”與“建構性”融于一體，正是在《資本論》中，馬克思第一次科學地說明了“資本和勞動關系”，并澄清了現(xiàn)代社會關系全部領域的基礎。所有馬克思政治哲學與政治經(jīng)濟學批判在理論邏輯上所具有的同一性，是因為《資本論》闡明了包括政治關系在內(nèi)的現(xiàn)代社會關系的本質(zhì)，為未來社會政治思想與政治理論，打下了堅實的理論與邏輯基礎。

馬克思政治經(jīng)濟學所進行的正是對資本主義社會經(jīng)濟結構、政治結構與社會結構建立的基礎——資本主義生產(chǎn)方式的批判，而馬克思政治哲學正是立足于這一批判理論成果之上，以政治經(jīng)濟學批判的“現(xiàn)實邏輯”取代西方政治哲學的“形式邏輯”，從而實現(xiàn)了政治經(jīng)濟學研究思路的根本轉變。

三、研究目標：從“消極自由”到“積極自由”的“價值轉向”

對“自由”問題的探索一直是政治哲學研究的主題。自由問題既是一個形而上學問題，也是一個現(xiàn)實問題。前者是指對于“自由”概念的理解都必須奠基于某種形而上的自由理念之上；后者是指任何時代“自由”的實踐都必須以一定的經(jīng)濟基礎、物質(zhì)生產(chǎn)方式作為前提，甚至這些經(jīng)驗性的概念在很大程度上決定了現(xiàn)實性“自由”的內(nèi)涵。在自由問題之中存在的這兩重維度，彼此間存在的理論張力導致了對于自由概念的消極理解與積極理解。

對自由的消極理解即“消極自由”與對自由的積極理解“積極自由”，與其說是對自由的兩種不同認知，不如說是對自由理解的兩個向度。消極自由是“免于……”的自由，強調(diào)的是主詞免于受到謂詞的束縛與強制；積極自由是“去做……”的自由，強調(diào)主詞將自身的意愿施加于謂詞的行為①以賽亞·柏林.自由論［M］.胡傳勝，譯.上海：譯林出版社，2003：189、200-204.。兩種自由之間的關系并不是非此即彼，二元對立，而是相互蘊含、相互轉換的關系。但在現(xiàn)實政治哲學研究中，對于自由概念的形而上學性或經(jīng)驗性的片面強調(diào)，卻使二者之間呈現(xiàn)出彼此對立的緊張關系。

在這一背景下，當代西方的自由主義傳統(tǒng)被分為承襲古典共和主義傳統(tǒng)的“積極自由”，以及強調(diào)個體政治權利的“消極自由”；以及以康德的意志自由條件下理性自由為代表的“唯心主義自由觀”②The Liberty Reader, Boulder, Colorado：Paradigm Publisher；Edinburgh, UK：Edinburgh University Press, 2006：3-4.。以這些自由主義傳統(tǒng)為基礎的西方現(xiàn)代政治哲學在自由問題理解上的分歧，主要表現(xiàn)為個人與共同體之間的對立。而這種分歧根源于資本主義社會現(xiàn)實因素對人的限制以及意識形態(tài)因素對自由的曲解。在資產(chǎn)階級社會，這種對自由的限制與曲解最直接的表現(xiàn)是將自由抽象化為“政治自由”。

早期馬克思受青年黑格爾派的影響，也曾將自由的實現(xiàn)聚焦于政治領域。但很快馬克思意識到，對于人的自由而言，對抽象政治自由的強調(diào)不但不會使人獲得真正的自由，還會導致人的“感性存在”與“類存在”之間的矛盾；在資本主義社會中的人存在分裂性，一方面是作為人之本己存在的“類存在”，但另一方面卻是在實際生活中人作為工具性的物化存在，并且以“物”為中介建立人與人之間的關系。這意味著現(xiàn)代社會中人的形式（類存在）與內(nèi)容（感性存在）存在著激烈的沖突。在這種沖突前提下人的自由呈現(xiàn)抽象化、空洞化的形態(tài)。其次，政治自由也無法在虛假人類共同體中實現(xiàn)。馬克思不認同黑格爾的“倫理國家”是人類社會最終形態(tài)的說法。反而認為資本主義國家是作為資產(chǎn)者實現(xiàn)其自由的工具，而資產(chǎn)者自由的代價則是無產(chǎn)者的不自由，因而在此意義上國家作為階級統(tǒng)治的工具只是“虛假共同體”，這種共同體只能依靠虛假的迷信維系其存在，這種迷信正如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中所列舉的那樣：“歷史傳統(tǒng)在法國農(nóng)民中間造成了一種迷信，以為一個名叫拿破侖的人將會把一切失去的福利送還他們”③馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯全集：第8卷［M］.北京：人民出版社，1961：218.。資本主義社會中的“政治自由”一方面無法調(diào)和個人內(nèi)在形式與內(nèi)容之間的矛盾性，另一方面也無法建構真正的共同體，因而在其中實現(xiàn)自由也就無從談起。

正是由于認識到自由內(nèi)涵奠基于市民社會現(xiàn)實物質(zhì)生活之中，成熟時期的馬克思開始將對自由問題的探討與政治經(jīng)濟學批判聯(lián)系起來。馬克思關注到資本主義社會中“自由”的形式性問題與其特有的生產(chǎn)方式之間的關系。資本主義生產(chǎn)方式依靠有產(chǎn)階級對于無產(chǎn)階級勞動的無償占有獲得推動生產(chǎn)的動力。因而保障勞動力的自由流動與交易是資本主義生產(chǎn)方式得以產(chǎn)生發(fā)展的前提。也因此在封建制度面前資產(chǎn)階級必須扛起爭取自由的旗幟，把一切束縛勞動力自由流動的障礙清除，所以“它無情地斬斷了那些使人依附于‘天然的尊長’的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系即冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’之外，再也找不到任何別的聯(lián)系了”①馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：403.。與此同時，通過對生產(chǎn)資料的占有，資產(chǎn)階級更進一步剝奪了無產(chǎn)階級獨立依靠自己展開勞動的可能性——“這里所說的自由，具有雙重意義：一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動力當作自己的商品來支配，另一方面，他沒有別的東西可以出賣，自由得一無所有”②馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004：197.。在此狀況下，當資產(chǎn)階級在社會中占有統(tǒng)治地位之后，自由越發(fā)淪為形式與空洞的口號，資本主義生產(chǎn)方式本身與真正自由不相兼容，甚至是相互排斥的，因為“交換價值制度，或者更確切地說，貨幣制度，事實上是自由和平等的制度。但是，在更深入的發(fā)展中所出現(xiàn)的矛盾，是這種所有權、自由和平等本身的內(nèi)在矛盾、錯亂。它們有時轉變?yōu)樽约旱膶α⒚妗雹垴R克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1998：363.。因而馬克思通過政治經(jīng)濟學批判所揭示的資產(chǎn)階級自由觀內(nèi)在矛盾性，這種矛盾性根植于資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的矛盾性。這意味著只有揚棄私有制度，真正意義上的人的自由才能到來——“自由王國只是在必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動終止的地方才開始”④馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，2004：928.。

因此，對于馬克思政治哲學而言，其所追求的“自由”價值向度與資本社會的“自由”有本質(zhì)不同。從外在方面來看，追求人的自由解放的馬克思主義理論，與追求“自由”“平等”的西方政治哲學在價值向度方面存在著形式上的一致性。但歷史唯物主義主張“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”⑤馬克思恩格斯列寧斯大林著作中共中央編譯局，編.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：3.。近現(xiàn)代西方政治哲學所面對的自由、民主、解放；公平、正義、平等；階級、國家、種族；性別、權利、分配等政治與社會問題，無一不與資本主義社會的現(xiàn)實社會關系、或者更進一步說與資本主義感性的生產(chǎn)方式緊密相關。因此，馬克思對政治哲學問題的思考，不是從對政治哲學的抽象概念出發(fā)——如自由、平等——對政治問題進行觀念性、邏輯性與思辨性的“批判的批判”；而是從人類歷史過程、現(xiàn)實社會關系出發(fā)——如物質(zhì)生活、資本關系——對政治問題的本質(zhì)進行歷史性、現(xiàn)實性與批判性的“自由的科學研究”。馬克思通過研究資本、貨幣與商品這些現(xiàn)實中的“可感事物”，從中揭示出被物與物關系所掩蓋的人與人之間的“超越感覺”的關系，從而在現(xiàn)實與歷史基礎上解答現(xiàn)代社會的“資本之謎”“剩余價值之謎”與“歷史之謎”；并在此基礎上回答現(xiàn)實政治生活中的“自由之謎”“正義之謎”與“權利之謎”。因此，馬克思主義對于“自由”“平等”等價值向度的追求，不是對抽象、空洞哲學命題進行研究的“解釋世界”的理論工作，而是站在現(xiàn)實、歷史的立場上，針對現(xiàn)實社會制度與生產(chǎn)方式批判而展開的“改變世界”的現(xiàn)實革命。

馬克思政治哲學所追求的自由價值向度，是一種立足于現(xiàn)實的“客觀精神”、科學的“歷史規(guī)律”之上的實質(zhì)性“自由”。正如黑格爾所言：“把這種自由沉入內(nèi)容，讓內(nèi)容按照它自己的本性，即按照它自己的自身而自行運動，并從而考察這種運動。”⑥黑格爾.精神現(xiàn)象學（上卷）［M］.賀麟，王玖興，譯.上海：上海人民出版社，1961：91.馬克思從沒有脫離具體的歷史情景來闡釋自由問題，通過批判“資本邏輯”宰治下的自由，顯示出資本社會中“資本”生產(chǎn)、流通與分配過程，將現(xiàn)代社會以資本關系為核心的社會結構展現(xiàn)在世人面前。同時，馬克思據(jù)此闡釋未來人類所實現(xiàn)的真正自由，是在現(xiàn)實中擺脫了資本關系宰治的“人的自由”——這種自由的實現(xiàn)是在消滅生產(chǎn)資料私有制基礎上，實現(xiàn)了整個社會作為“自由人聯(lián)合體”共同占有生產(chǎn)資料的人類文明新形態(tài)中的“自由”。阿倫特在評價馬克思“勞動”命題時指出，馬克思的勞動觀顛倒了傳統(tǒng)政治哲學的觀念，用“勞動”取代“理性”作為人與動物之間的根本區(qū)分，用“勞動實踐的歷史”而不是“理性思辨的歷史”來解釋人的本質(zhì)展開的歷史過程。對勞動概念的強調(diào)使得馬克思政治哲學思想相對于傳統(tǒng)政治哲學思想實現(xiàn)了“軸心式的轉向”，勞動不僅是人塑造自身的自為活動，更是塑造人類社會的自主實踐，由此突出了勞動階級在社會發(fā)展過程中的核心地位。同時借助于這一轉向，馬克思將人的自由的實現(xiàn)與勞動活動聯(lián)系起來，指出真正的自由不是通過各種手段支配他人，而恰恰相反是徹底取消人與人之間各種形式的支配關系，在實現(xiàn)普遍平等基礎上，通過勞動實現(xiàn)自由①漢娜·阿倫特.馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)［M］.孫傳釗，譯.南京：江蘇人民出版社，2007：83、105.。因此，馬克思的政治哲學思想的革命意義在于，在思想史上首次將對“自由”這一價值向度的研究從人的主觀精神領域拉回到現(xiàn)實領域。這對于政治哲學發(fā)展而言具有革命性意義，具有現(xiàn)實領域與歷史規(guī)律的自由精神，一方面超越了抽象消極自由的政治哲學傳統(tǒng)，同時也超越了單純強調(diào)自由感性內(nèi)涵、片面強調(diào)主體形而上性的傳統(tǒng)“積極自由”觀念。雖然馬克思自由觀念仍然屬于“積極自由”范疇，但是卻是一種超越傳統(tǒng)自由觀念，真正實現(xiàn)自由現(xiàn)實化、科學化的“人的自由”，在歷史上第一次超越“主觀性”的自由問題研究框架，將有關自由問題的現(xiàn)實的批判性與理論的建構性有機融合在了“客觀主義”框架之內(nèi)。在此意義上，馬克思政治哲學在研究的價值向度上實現(xiàn)了從觀念性、思辨性的“消極自由”，向現(xiàn)實性、科學性的“積極自由”的歷史性轉變。

四、結語

馬克思的政治哲學思想在研究主題、研究思路與研究目標方面所實現(xiàn)的轉向。并不僅僅只是理論層次的躍升，更意味著對整個政治哲學研究傳統(tǒng)的變革。首先，馬克思政治哲學思想所體現(xiàn)出來的超越傳統(tǒng)古典哲學“觀念性”與古典經(jīng)濟學“功利性”的理論特征，將研究主題從“解釋世界”轉向為“改變世界”，從而標志著政治哲學研究論域的問題轉向。其次，在研究思路上馬克思政治哲學通過以歷史性、現(xiàn)實性的“內(nèi)涵邏輯”超越當代政治哲學抽象性、演繹性的“形式邏輯”，實現(xiàn)了政治哲學從“形式主義”到“現(xiàn)實主義”的研究思路轉向。最后，在研究目標方面，通過將揭示“自由”“平等”與“權利”等政治哲學概念的現(xiàn)實意涵，以富有現(xiàn)實內(nèi)容的“自由”價值取代資本主義社會空洞、虛假的“自由”，從而實現(xiàn)政治哲學從“積極自由”向“消極自由”的價值轉向。馬克思政治哲學所實現(xiàn)的三重轉向為當代政治哲學研究開辟了全新的研究領域，同時也意味著馬克思政治哲學作為一種全新的理論形態(tài)，必將在政治哲學研究中引起更多的問題和爭論。