檢察機(jī)關(guān)民案質(zhì)量評查運(yùn)行問題和改進(jìn)路徑

戴 萍，楊 玲，陳沿江

（重慶市渝北區(qū)人民檢察院，重慶 401120）

中共十八大以來，中共中央對全面依法治國、全面深化司法體制改革作出重大決策部署，以司法責(zé)任制作為司法體制改革的核心，明確了檢察官的辦案權(quán)力和責(zé)任。另一方面，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，要把司法權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，必須加強(qiáng)對檢察官的監(jiān)督。案件質(zhì)量是檢察工作的生命，案件質(zhì)量的高低關(guān)系到法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，關(guān)系到人民檢察院和檢察官的形象[1]151-162。為落實中央要求，2015年最高人民檢察院（本文簡稱“最高檢”）出臺了《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》，明確要建立辦案質(zhì)量評價機(jī)制，以常規(guī)抽查、重點評查、專項評查等方式對辦案質(zhì)量進(jìn)行專業(yè)評價，通過建立案件質(zhì)量評查制度，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督管理，促進(jìn)規(guī)范司法，提高辦案質(zhì)量效率。2017年12月最高檢印發(fā)《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定（試行）》（本文簡稱《工作規(guī)定》），對案件質(zhì)量評查的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、組織計劃、評查種類、工作要求、評查程序、結(jié)果應(yīng)用等作出了詳細(xì)規(guī)定[2]。2019年3月中央政法委和最高人民法院、最高人民檢察院通過了《關(guān)于加強(qiáng)司法權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督管理的意見》，對加強(qiáng)案件質(zhì)量評查問題進(jìn)行了專門規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的案件評查工作逐漸邁入正軌。

在全面履行“四大檢察”職能，扎實推進(jìn)“十大業(yè)務(wù)”提出后，民事檢察業(yè)務(wù)有了長足的進(jìn)步，但依然是一項非傳統(tǒng)、非典型的檢察職能。在以刑事檢察為主的檢察機(jī)關(guān)，尤其是在基層檢察機(jī)關(guān)，民事檢察的業(yè)務(wù)能力供給，不論是在人員配置還是在專業(yè)性上，都相對短缺，民事檢察案件的質(zhì)量波動風(fēng)險較刑事檢察案件要高，因而案件質(zhì)量評查對于確保民事案件質(zhì)量的作用也就更關(guān)鍵。但是，案件質(zhì)量評查制度是一項制度創(chuàng)新，既無完備的理論作為引導(dǎo)，又缺少足夠的實踐經(jīng)驗以資借鑒。因此，如何彌補(bǔ)民事檢察業(yè)務(wù)能力相對薄弱的短板，以有力的案件質(zhì)量評查機(jī)制倒逼民事案件辦案質(zhì)量提升，確保每一起民事案件都經(jīng)得起檢驗，依然是一個值得研究的問題。

一、民事案件質(zhì)量評查運(yùn)行問題

早在2012年，最高檢出臺的《最高人民檢察院案件管理暫行辦法》就設(shè)專章規(guī)定了案件質(zhì)量評查，在同年召開的全國檢察機(jī)關(guān)案件管理工作推進(jìn)會上也進(jìn)一步提出要將案件質(zhì)量評查作為案件管理職責(zé)之一[1]151-162。案件質(zhì)量評查制度探索至今已近十年，廣泛鋪開也逾三年，取得了一定成果和經(jīng)驗，但在探索實踐中仍存在一些問題。從重慶市渝北區(qū)人民檢察院及重慶市其他各級檢察院的民事案件質(zhì)量評查工作情況來看，目前民事案件質(zhì)量評查工作主要表現(xiàn)出以下特點：第一，從案件評查的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來看，除《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評價指標(biāo)》《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定（試行）》和《關(guān)于加強(qiáng)司法權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督管理的意見》外，各級檢察院還結(jié)合各自工作實際制定了案件質(zhì)量評查工作細(xì)則。例如，重慶市人民檢察院制定了《重慶市檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評查工作實施細(xì)則（試行）》，目前案件質(zhì)量評查涉及的規(guī)范文件較多。第二，渝北區(qū)人民檢察院作為重慶市案件數(shù)量最大的基層檢察院，民事檢察案件工作也具有相當(dāng)規(guī)模，而且民事檢察多涉及公益訴訟和控申案件，案情大多較復(fù)雜，社會矛盾交織、法律關(guān)系復(fù)雜。第三，質(zhì)量評查工作雖然由案管部門負(fù)責(zé)，但大多數(shù)地方案管部門一般只負(fù)責(zé)組織，評查工作主要由辦案部門內(nèi)部交叉進(jìn)行，評查人員具有臨時性，而且案件辦理主體與評查主體不分。第四，《工作規(guī)定》第四條明確要求，案件質(zhì)量評查結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為評價檢察官辦案業(yè)績和能力、水平的重要依據(jù)，納入業(yè)績考核評價體系，并記入司法業(yè)績檔案，但在民事案件質(zhì)量評查工作中本條未完全得到落實，案件質(zhì)量評查制度的獎懲機(jī)制并未發(fā)揮其應(yīng)起的作用。第五，目前的民事案件質(zhì)量評查偏重程序性評查，主要考察辦案程序是否合法規(guī)范，文書使用是否正確規(guī)范，文書制作基本要素是否完整，等等。

總體而言，目前檢察機(jī)關(guān)的民事案件質(zhì)量評查工作存在以下問題：第一，民事檢察是當(dāng)下檢察工作的薄弱環(huán)節(jié)之一，而目前工作機(jī)制下臨時組成的民事案件質(zhì)量評查人員，很少接受過有針對性的專業(yè)培訓(xùn)，缺乏民事案件的評查經(jīng)驗；再加上評查組織穩(wěn)定性不強(qiáng)，造成案件質(zhì)量評查不夠深入。第二，部分評查人員對民事案件質(zhì)量評查工作的重要性認(rèn)識不足。由辦案人員擔(dān)任評查人員，給本就事務(wù)繁重的檢察官額外增加了工作量，對案件質(zhì)量評查有抵觸情緒，而且封閉的內(nèi)部交叉互評模式也造成評查人員往往“不愿得罪人”，導(dǎo)致評查活動可能出現(xiàn)走過場和敷衍了事的情況；部分評查部門和評查人員開展民事案件質(zhì)量評查工作的責(zé)任心不強(qiáng)、積極性不高，造成民事案件的評查結(jié)論不準(zhǔn)確、不客觀，制約民事案件質(zhì)量評查工作的健康發(fā)展。第三，雖然案件質(zhì)量評查涉及的規(guī)范性文件眾多，但都沒有設(shè)定統(tǒng)一的民事案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)。各級檢察院出臺的文件往往注重于原則上的規(guī)定，缺乏必要的明確和細(xì)化；同時案件質(zhì)量評查工作涉及的各個規(guī)范文件的規(guī)定既有重疊又有矛盾沖突，使得民事案件質(zhì)量評查的標(biāo)準(zhǔn)難以把握。在工作實務(wù)中的可操作性差，造成案件評查的效率低，影響民事案件評查效果。第四，目前民事案件質(zhì)量評查工作常常偏重程序性內(nèi)容而輕視案件實體性內(nèi)容，民事案件質(zhì)量評查工作事務(wù)屬性較強(qiáng)，異化為對案件形式上的督查，評查發(fā)現(xiàn)的問題表面化，而更深層次的民事案件辦案質(zhì)量問題卻難以發(fā)現(xiàn)。第五，一般而言，民事案件質(zhì)量評查工作結(jié)束后，由主管部門將評查結(jié)果和發(fā)現(xiàn)的問題反饋至民事辦案部門，以收到其整改回復(fù)為準(zhǔn)。但是，對于整改措施和落實沒有完善的跟蹤監(jiān)督機(jī)制，反饋缺乏效力，而且評查結(jié)果應(yīng)用形式化，沒有與辦案人員的考核獎懲機(jī)制真正掛鉤，導(dǎo)致民事案件質(zhì)量評查工作難以發(fā)揮其落實檢察官辦案責(zé)任制、提高辦案質(zhì)量、減少冤假錯案、防止司法不公、提高司法公信力的作用。

二、民事案件質(zhì)量評查運(yùn)行問題分析

民事案件評查是案件質(zhì)量評查工作的重要組成部分，其存在的問題既有目前案件質(zhì)量評查機(jī)制不完善的原因，也受到民事檢察工作自身的特點影響。第一，與以批捕和公訴為核心的刑事檢察不同，自民事訴訟法多次修改后，民事檢察除了傳統(tǒng)的以執(zhí)法監(jiān)督為職能、以審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)為監(jiān)督對象、以抗訴和檢察建議為手段的公權(quán)制約型民事檢察制度外，實踐中還存在著支持起訴、督促起訴、民事公益訴訟以及檢察和解等社會治理型民事檢察制度[3]，涵蓋范圍極為廣泛，而且辦案領(lǐng)域還在不斷拓展，民法與刑法作為我國最大的兩大部門法，二者的底層邏輯、法律理念都存在著較大的差異，民事案件質(zhì)量評查的重點和所要求的專業(yè)知識與刑事檢察存在較大差異，而民事檢察業(yè)務(wù)相對而言又是一項非傳統(tǒng)、非典型的檢察職能，雖然實踐中辦案數(shù)量相對較少，但案情復(fù)雜，社會矛盾交織、法律關(guān)系復(fù)雜。因此，民事案件質(zhì)量評查工作對評查人員的知識儲備和業(yè)務(wù)能力提出了較大的挑戰(zhàn)，但有關(guān)的專門培訓(xùn)卻不多，難以適應(yīng)民事案件質(zhì)量評查的工作需要。第二，雖然目前案件質(zhì)量評查制度已在全國普遍鋪開，案件評查機(jī)制逐漸常態(tài)化。但是，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對案件質(zhì)量評查工作依然質(zhì)疑不斷，尤其是對民事案件，案件辦理本身經(jīng)常不受重視，而民事案件質(zhì)量的評查也容易被人輕視。一方面，部分評查人員評查工作走過場；另一方面，部分辦案人員也常對案件評查懷有抵觸情緒，將案件評查視為“找茬”“挑刺”，造成案件質(zhì)量評查工作推進(jìn)困難。第三，關(guān)于案件質(zhì)量評查的工作規(guī)定，除了最高檢發(fā)布的《工作規(guī)定》外，各地方檢察機(jī)關(guān)也結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H進(jìn)行細(xì)化和具體化，出臺了有關(guān)細(xì)則，可以說在案件評查標(biāo)準(zhǔn)方面目前已經(jīng)有規(guī)則可循。但是，這些規(guī)則多注重原則上的統(tǒng)率，缺乏具體的實施細(xì)則，尤其是對民事案件質(zhì)量評查工作，并無可資參考的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，十分依賴于評查人員的主觀評價，致使民事案件質(zhì)量評查的規(guī)范性和權(quán)威性受損。第四，案件質(zhì)量評查的結(jié)果運(yùn)用是案件質(zhì)量評查工作的最后一步，但也是案件質(zhì)量評查工作能否實質(zhì)運(yùn)行的最關(guān)鍵一步?！豆ぷ饕?guī)定》對案件質(zhì)量評查結(jié)果運(yùn)用獎懲機(jī)制只進(jìn)行了原則性規(guī)定，缺乏必要的明確的具體規(guī)定。一方面，《工作規(guī)定》的現(xiàn)有規(guī)定注重于個案和個人的糾錯改正，無法有效發(fā)揮典型效應(yīng)；另一方面，《工作規(guī)定》缺少關(guān)于整改機(jī)制的規(guī)定，在部分地方檢察機(jī)關(guān)的實踐中評查結(jié)果并未真正與有關(guān)承辦人的績效考核、晉升評優(yōu)等掛鉤，使得案件質(zhì)量評查缺少必要的制度剛性。

三、民事案件質(zhì)量評查運(yùn)行改進(jìn)路徑

隨著司法體制改革不斷深化，司法責(zé)任制不斷完善，“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的新形勢對案件質(zhì)量評查提出了更高的要求[4]。針對目前民事案件質(zhì)量評查工作中存在的上述問題，要積極面對，適應(yīng)民事檢察工作發(fā)展的新要求、新形勢，筆者認(rèn)為可以從以下路徑予以改進(jìn)。

（一）從民事檢察工作的特點出發(fā)優(yōu)化人員配置

要優(yōu)化民事案件質(zhì)量評查機(jī)制，首先案件評查工作的人員配置應(yīng)當(dāng)適應(yīng)民事檢察的特點和工作現(xiàn)狀。第一，通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)，組建專業(yè)的、專門的評查隊伍，建立科學(xué)的選任和培訓(xùn)機(jī)制。首先，評查工作本身專業(yè)性極強(qiáng)，而民事案件的辦理與刑事案件不同，民事案件評查要求的專業(yè)性與刑事案件質(zhì)量評查也不同。因此，對民事案件評查人員的選任，應(yīng)當(dāng)重點挑選具有民商法專業(yè)學(xué)歷背景以及有豐富民事案件承辦工作經(jīng)歷的人員，將業(yè)務(wù)能力放在民事案件質(zhì)量評查選任標(biāo)準(zhǔn)的前置序列。其次，目前民事案件質(zhì)量評查與其他案件的質(zhì)量評查一樣，評查組織機(jī)構(gòu)較分散，由本級案件管理部門組織開展，沒有形成統(tǒng)一、專門、常設(shè)的案件質(zhì)量評查機(jī)構(gòu)，臨時的工作組織不利于評查工作的高質(zhì)量開展和可持續(xù)發(fā)展。因此，有必要建立常態(tài)化的民事案件專職評查組織，既有利于明確評查職責(zé)，形成合力，也有利于經(jīng)驗總結(jié)以提高民事案件評查水平。最后，應(yīng)對評查人員定期進(jìn)行系統(tǒng)、全面的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，民事法律根植于市民社會，民事法律規(guī)范的變動較刑事法更頻繁，因而應(yīng)當(dāng)基于新修訂和新出臺的法律法規(guī)、司法解釋、典型案例，加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高民事案件質(zhì)量評查人員的專業(yè)素養(yǎng)。第二，在有條件的情況下，打破當(dāng)下封閉的民事案件評查格局，引入外部評查力量作為有力參考，如吸收專業(yè)律師、資深法官等，為民事案件質(zhì)量評查提供不同的主體視角，同時還可以聘請民商法專業(yè)的教授學(xué)者為評查人員提供民商事法律前沿理論的專業(yè)咨詢和培訓(xùn)。第三，通過宣傳引導(dǎo)，提高評查人員和辦案人員對民事案件質(zhì)量評查制度的重視程度。由領(lǐng)導(dǎo)帶頭，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)習(xí)教育，召開專門的學(xué)習(xí)研討會，普及民事案件質(zhì)量評查制度對于強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督、提高民事案件辦案質(zhì)量、增強(qiáng)司法公信力的重要作用，以及在司法責(zé)任制下民事案件質(zhì)量評查制度被賦予的新內(nèi)涵，讓檢察官真正認(rèn)識到案件評查是監(jiān)督和服務(wù)辦案的重要手段，樹立對案件質(zhì)量評查工作的正確認(rèn)識。

（二）樹立目標(biāo)導(dǎo)向和問題導(dǎo)向，制定統(tǒng)一細(xì)化的民事案件評查標(biāo)準(zhǔn)

為了提高民事案件質(zhì)量評查的科學(xué)性，有必要樹立目標(biāo)導(dǎo)向和問題導(dǎo)向，針對民事案件制定統(tǒng)一的、可操作性強(qiáng)的評查標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則。首先，以“案件事實認(rèn)定清楚、定性準(zhǔn)確、證據(jù)審查嚴(yán)謹(jǐn)、采信說理充分、辦案程序規(guī)范、法律文書標(biāo)準(zhǔn)、辦案效果良好”[5]38-40為基本標(biāo)準(zhǔn)，對《工作規(guī)定》和上級檢察機(jī)關(guān)出臺的有關(guān)細(xì)則進(jìn)行必要的細(xì)化、具體和規(guī)范。其次，民商事案件可以以民商法部門為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，也可以分為公權(quán)制約型民事檢察制度和社會治理型民事檢察制度，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的工作實際，依據(jù)案件的不同類型，具體細(xì)化、量化評價指標(biāo)。再次，在制定細(xì)節(jié)時既要聯(lián)系上級檢察機(jī)關(guān)聽取意見，也要注重聽取民事案件一線辦案骨干和評查人員的建議。最后，制定民事案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則時，一要兼顧實體和程序，二要堅持定性與定量相結(jié)合，引入評價打分的考核方式。

筆者認(rèn)為，制定民事案件質(zhì)量評查細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)時，針對民事案件的特點，可以以下列方面為重點：第一，評查案件事實是否清楚，證據(jù)是否確實充分。一方面，要注意審查證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性，取證規(guī)范，證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢暾?；另一方面，需要注意的是民商事案件和刑事案件實行不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為達(dá)到高度蓋然性即可。第二，評查民事案件的處理定性是否符合法律規(guī)定。例如，民事抗訴案件是否符合“已經(jīng)發(fā)生法律效力且確有錯誤”的情形。需要注意的是，民商事案件強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治和民事活動中的誠實信用，同時還有風(fēng)俗和習(xí)慣的適用問題等。第三，評查案件的程序是否符合規(guī)定。包括案件各階段辦案期限是否符合規(guī)定、手續(xù)程序是否合法完備、案件的文書是否規(guī)范、有無程序、文書的缺漏等，對此主要是作形式審查，但不可忽視其重要性。第四，評查案件決定的執(zhí)行是否落實到位，尤其是抗訴和檢察建議是否發(fā)出，發(fā)出后有關(guān)機(jī)關(guān)的采納情況，支持起訴、督促起訴后有關(guān)訴訟和應(yīng)當(dāng)由本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的民事公益訴訟是否提起，以及檢察和解的后續(xù)跟進(jìn)，等等。

（三）與案中監(jiān)控相結(jié)合，落實和完善民事案件質(zhì)量評查工作模式

《工作規(guī)定》規(guī)定了三種不同的案件質(zhì)量評查模式，包括常規(guī)抽查、重點評查、專項評查等，明確了評查的對象、時間、工作內(nèi)容要求等，但沒有對三種評查模式的具體應(yīng)用情形和配套使用進(jìn)行規(guī)定。筆者認(rèn)為，對于民事檢察業(yè)務(wù)，一般而言案件基數(shù)較少，因而可以考慮將全部民事案件納入評查范圍，而不必采取常規(guī)抽查的方式。根據(jù)《工作規(guī)定》第十三條規(guī)定，除去第一類刑事案件外的三類民事案件，包括“（二）在流程監(jiān)控等管理活動中發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重程序違規(guī)、不當(dāng)干預(yù)、缺少制約程序等問題的案件；（三）案件質(zhì)量評查智能輔助系統(tǒng)提示可能存在重大問題或者與類案偏離度較大的案件；（四）最高人民檢察院、省級人民檢察院確定的其他需要重點評查的案件”，都有必要逐案進(jìn)行重點詳查。同時，對于常規(guī)評查和重點評查中易出錯、出過錯、常出錯的民事類案，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專項評查并形成專項報告?？傊?，民事案件的質(zhì)量評查，應(yīng)當(dāng)以逐案常規(guī)普查為基礎(chǔ)，同時對于特定的幾類案件進(jìn)行重點詳查，最后再對于常規(guī)普查和重點詳查中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行專項評查，形成層次分明、運(yùn)行有序的統(tǒng)一民事案件質(zhì)量評查手段體系。

此外，可以看到三種案件質(zhì)量評查模式的案件范圍，無論是常規(guī)抽查，還是重點評查，亦或是專項評查，都是針對已經(jīng)辦結(jié)的案件，即現(xiàn)有的案件質(zhì)量評查機(jī)制具有事后性的特點。筆者認(rèn)為，為了提高民事案件質(zhì)量評查的效率，充分發(fā)揮其提高民事案件辦案質(zhì)量的作用，可以在民事案件引入事中監(jiān)控。借助于全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的案件樞紐集散優(yōu)勢，通過關(guān)口與節(jié)點控制對案件辦理過程進(jìn)行監(jiān)督制約[5]38-40。在民事案件辦理的各個重要關(guān)鍵節(jié)點，通過信息共享，對辦案期限是否符合規(guī)定、手續(xù)程序是否合法完備、案件的文書是否規(guī)范、有無程序和文書的缺漏等程序性事項進(jìn)行同步監(jiān)控，既有利于督促民事案件的承辦人依法規(guī)范辦案，提高民事案件的辦案質(zhì)量和效率，同時也為后續(xù)的案件質(zhì)量評查提供材料和信息來源。引入事中監(jiān)控可以有效應(yīng)對案件質(zhì)量評查事后監(jiān)督的滯后性弊端，但值得注意的是，作為司法責(zé)任制配套措施的案件質(zhì)量評查，在引入案中監(jiān)控模式時，不應(yīng)干擾民事案件的承辦人員依法獨(dú)立辦案，案中監(jiān)控只監(jiān)控程序性事項的完備與規(guī)范，更多只是一種流程監(jiān)控，而不觸及民事案件的實體辦理，不是指揮，更不是包辦。

（四）建立實質(zhì)化的民事案件質(zhì)量評查結(jié)果運(yùn)用機(jī)制

民事案件質(zhì)量評查結(jié)果運(yùn)用是民事案件質(zhì)量評查的最后一步，也是落實民事案件質(zhì)量評查工作的根本保障。筆者建議，可以從以下幾點出發(fā)，建立實質(zhì)化的民事案件質(zhì)量評查結(jié)果運(yùn)用機(jī)制：第一，建立通報制度，對民事案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)的問題，對一般錯誤，要及時向有關(guān)部門和承辦人進(jìn)行反饋，并提出整改建議督促其整改糾正，在提出建議后，整改落實依然沒有落實到位的，經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，在一定范圍內(nèi)進(jìn)行點名通報；而對嚴(yán)重錯誤的，需要及時報檢察長決定。第二，將民事案件質(zhì)量評查結(jié)果與司法責(zé)任制充分銜接，將評查結(jié)果作為考核檢察官辦案水平和工作業(yè)績的重要標(biāo)準(zhǔn)，建立明確、細(xì)化的獎優(yōu)罰劣機(jī)制，真正發(fā)揮案件質(zhì)量評查的導(dǎo)向和激勵作用?？梢越Y(jié)合前文所述案件質(zhì)量評查的量化考核評分細(xì)則，以打分形式將案件質(zhì)量評查結(jié)果載入個人司法業(yè)績檔案，列入績效考核、晉升評優(yōu)的重要評價參考項目，調(diào)動民事案件辦案人員的工作積極性，提高案件質(zhì)量評查工作的權(quán)威和實效，充分發(fā)揮其提高辦案水平的作用。第三，建立常態(tài)化的典型評選和專項報告撰寫制度，發(fā)揮民事案件質(zhì)量評查的典型性作用。對于民事案件質(zhì)量評查過程中發(fā)現(xiàn)的優(yōu)質(zhì)案例、示范文書和典型性、代表性問題，通過定期的典型評選和專項報告撰寫，主動向民事檢察部門進(jìn)行展示和講評，突出問題、分析原因，并明確整改方向，實現(xiàn)以“點”帶“面”，充分發(fā)揮個案評查的典型作用，促進(jìn)形成辦案問題解決的長效性機(jī)制。