從“集中制”到“民主集中制”
——列寧與盧森堡關(guān)于建黨組織原則論爭的考察與啟示

劉進(jìn)旭，李根壽

（南昌大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330031）

民主集中制，作為馬克思主義政黨的組織原則，是列寧在比較完整意義上最先明確提出來的。列寧與羅莎·盧森堡都是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上著名的革命家和理論家，他們關(guān)于建黨組織原則的論爭，不僅在當(dāng)時(shí)對(duì)列寧民主集中制思想產(chǎn)生了巨大的影響，而且對(duì)今天也具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)啟示意義。

一、列寧關(guān)于建黨組織原則的最初設(shè)想

1898年3月，俄國社會(huì)民主工黨雖然在明斯克舉行的第一次代表大會(huì)上秘密成立，但有關(guān)組織建設(shè)的問題并未得到解決，導(dǎo)致政黨組織相對(duì)渙散，缺乏戰(zhàn)斗力，而這卻關(guān)乎俄國革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向。所以為了掃清障礙，列寧從以下兩個(gè)方面進(jìn)行了考量，提出了關(guān)于建黨組織原則的最初設(shè)想。

（一）在特殊國情和歷史背景中提出“集中制”

在建黨初期，列寧認(rèn)為，組建一個(gè)什么樣的無產(chǎn)階級(jí)政黨，是事關(guān)俄國革命運(yùn)動(dòng)成敗的關(guān)鍵，所以他主張“沒有革命的理論，就不會(huì)有堅(jiān)強(qiáng)的革命政黨”［1］203。為此，列寧立足于俄國的特殊國情和政治環(huán)境，強(qiáng)調(diào)要想取得革命的勝利，必須建立起一個(gè)統(tǒng)一的、團(tuán)結(jié)的無產(chǎn)階級(jí)政黨，因?yàn)橹挥羞@樣，才能夠“既能領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)備性的斗爭，又能領(lǐng)導(dǎo)任何突然的爆發(fā)，并且也能領(lǐng)導(dǎo)最后的決定性的進(jìn)攻”［2］。由此可以看出，列寧最初的設(shè)想便是在堅(jiān)持“集中制”組織原則的基礎(chǔ)上建立一個(gè)統(tǒng)一的無產(chǎn)階級(jí)政黨組織。

但與此同時(shí)，在俄國的工人運(yùn)動(dòng)中，出現(xiàn)了反對(duì)列寧“集中制”建黨設(shè)想的經(jīng)濟(jì)派——伯恩施坦修正主義在俄國的變種。經(jīng)濟(jì)派推崇機(jī)會(huì)主義路線，鼓吹工人運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性，對(duì)動(dòng)員工人群體參與政治斗爭和使工人接受社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)持批判的態(tài)度，并癡迷于經(jīng)濟(jì)斗爭，強(qiáng)調(diào)維持政黨組織內(nèi)自由分散的狀態(tài)，主張要在黨內(nèi)實(shí)行“廣泛民主原則”，支持地方自治和保持自身的獨(dú)立性。同時(shí)，還抨擊列寧的設(shè)想為“反民主傾向”，反對(duì)建立一個(gè)統(tǒng)一的、集中的政黨。

列寧于1902年3月，在《怎么辦？》中，對(duì)經(jīng)濟(jì)派的相關(guān)主張進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，并就自己的觀點(diǎn)做了闡釋。列寧認(rèn)為，在由沙皇野蠻統(tǒng)治的俄國國度里，誰若企圖“建立一個(gè)實(shí)行選舉制、報(bào)告制和全體表決制等等的廣泛的工人組織，那他簡直是一個(gè)不可救藥的空想家”［3］119，相反必須創(chuàng)立一支由職業(yè)革命家所領(lǐng)導(dǎo)的，保持著高度秘密性的新型政黨組織，且組織核心多是由一小部分素質(zhì)高、有才干、夠精明且是“在同政治警察作斗爭的藝術(shù)方面受過專業(yè)訓(xùn)練的人”所組成。由這部分職業(yè)革命家來實(shí)行集中的領(lǐng)導(dǎo)，建立起嚴(yán)密的組織，制定好統(tǒng)一的章程，探索出部分服從整體、下級(jí)服從上級(jí)和少數(shù)服從多數(shù)的運(yùn)行機(jī)制，以帶領(lǐng)政治斗爭走向成熟。從列寧的闡釋中，我們可以看出他并非排斥實(shí)行民主制，而是由于俄國當(dāng)時(shí)的特殊國情和歷史背景，要求實(shí)行“集中制”。

（二）在開展黨內(nèi)斗爭中堅(jiān)定“集中制”

“集中制”作為馬克思主義政黨的新型組織形式，不同于國際上的社會(huì)民主黨所一貫采用的民主代表制即民主制的原則，所以遭到了主張聯(lián)邦制的“崩得”分子和主張自治制的孟什維克派的挑戰(zhàn)。特別是孟什維克派，對(duì)列寧的設(shè)想帶來了較大的沖擊。

俄國社會(huì)民主工黨于1903年7—8月在布魯塞爾召開了第二次代表大會(huì)，會(huì)上由于黨內(nèi)對(duì)建黨的組織原則問題產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，導(dǎo)致俄國的社會(huì)民主工黨分成了以列寧為首的布爾什維克派和以馬爾托夫?yàn)槭椎拿鲜簿S克派。以馬爾托夫?yàn)槭椎拿鲜簿S克派鼓吹“自治制”，對(duì)于“部分服從整體、少數(shù)服從多數(shù)”的原則持否認(rèn)態(tài)度，甚至將這種原則視作“農(nóng)奴制”，并認(rèn)為這是形式主義和官僚主義的泛濫，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該保持各個(gè)委員會(huì)的“自治權(quán)”，并反對(duì)將參加黨的組織作為成為黨員的條件寫入黨章，甚至主張群眾有“列名”入黨的權(quán)利。還鼓吹黨內(nèi)的“每個(gè)同志和每個(gè)黨的組織都有不執(zhí)行黨的決定的權(quán)利和自由”［4］，以偏激的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)正式的黨章“太過狹隘” “太過低級(jí)”甚至“太過農(nóng)奴制度化”了，從而約束了思想交鋒和斗爭的自由“過程”。

在此形勢下，列寧在1904年2月至5月撰寫了《進(jìn)一步，退兩步（我們黨內(nèi)的危機(jī)）》，對(duì)馬爾托夫等同志的錯(cuò)誤思想進(jìn)行了尖銳的批判。列寧指出，要防止出現(xiàn)無政府狀態(tài)，需要嚴(yán)格貫徹“集中制”的組織原則，并將馬爾托夫同志“舉一些小組渙散時(shí)代的例子，小組習(xí)氣盛行的時(shí)代的例子，來替在黨性確立的時(shí)代保持和贊美小組習(xí)氣、無政府狀態(tài)的行為辯護(hù)”［1］487的主張，視作“老爺式的無政府主義”和“尾巴主義”，認(rèn)為這是俄國的虛無主義者和“貴族”所持有的，并將這種推崇“部分不應(yīng)該服從整體” “擁護(hù)自治制，反對(duì)集中制”的幼稚詭辯和傾向，視作在組織問題上機(jī)會(huì)主義者所固有的根本特征。為此，列寧不但批判了鼓吹“自治制”觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)主義者們，還強(qiáng)調(diào)要通過貫徹“集中制”的組織原則，制定一部正式規(guī)定的黨章，力求在黨章的基礎(chǔ)上，來加強(qiáng)黨組織各部分之間的聯(lián)系，并利用“黨章條文”來鍛造反對(duì)機(jī)會(huì)主義的有力武器，這樣便能在與一般的群眾組織區(qū)別開來的前提下實(shí)現(xiàn)組織上的統(tǒng)一。通過黨內(nèi)斗爭，使列寧進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，要對(duì)抗沙皇政府的野蠻統(tǒng)治，必須采取“集中制”的組織原則，這樣才能實(shí)現(xiàn)黨的團(tuán)結(jié)，提高黨的凝聚力。

二、列寧與盧森堡關(guān)于建黨組織原則論爭的焦點(diǎn)

列寧關(guān)于建黨組織原則的設(shè)想一經(jīng)提出，便產(chǎn)生了巨大的反響。作為俄國馬克思主義理論先驅(qū)者的普列漢諾夫視列寧的“集中制”為“波拿巴主義”，對(duì)其進(jìn)行了尖銳批評(píng)。而更為激烈的批判莫過于德國社會(huì)民主黨的代表人物——羅莎·盧森堡。盧森堡在看到列寧《進(jìn)一步，退兩步（我們黨內(nèi)的危機(jī)）》一書后，應(yīng)孟什維克派波特列索夫的邀請(qǐng)，針對(duì)列寧的思想主張撰寫了《俄國社會(huì)民主黨的組織問題》一文，隨后發(fā)表在俄國社會(huì)民主工黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)《火星報(bào)》第69號(hào)上，猛烈地抨擊了列寧的設(shè)想，并提出了自己關(guān)于建黨組織原則的主張。面對(duì)盧森堡的批評(píng)，列寧于1904年9月撰寫了《進(jìn)一步，退兩步（尼·列寧對(duì)羅莎·盧森堡的答復(fù)）》一文予以回?fù)?，指出盧森堡在曲解和丑化他的思想，甚至在歪曲馬克思主義的哲學(xué)邏輯，認(rèn)為她所介紹的“不是我這本書，而是別的什么東西”。這樣便掀起了列寧與盧森堡之間的第一次論戰(zhàn)，論爭的焦點(diǎn)在于以下幾點(diǎn)。

（一）關(guān)于集中制是否會(huì)扼殺黨內(nèi)民主問題的論爭

1.盧森堡主張以“自我集中制”代替“極端集中制”，避免出現(xiàn)專制主義和中央集權(quán)的傾向。從俄國特定的政治背景出發(fā)，盧森堡并不反對(duì)列寧主張的在革命時(shí)期社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)過程中無產(chǎn)階級(jí)政黨組織實(shí)行“集中制”的觀點(diǎn)，并認(rèn)為俄國的社會(huì)民主黨天生帶有某些濃厚的集中主義色彩。因?yàn)樗麄兂砷L于資本主義的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，而這種資本主義一貫推崇集中主義，且在薄弱資本主義基礎(chǔ)之上的工人團(tuán)體內(nèi)，尚未建立起長期有效的聯(lián)系，這導(dǎo)致各個(gè)黨的地方組織之間處于一個(gè)相對(duì)渙散的狀態(tài)。所以，俄國的社會(huì)民主黨要想在這樣一種中央集權(quán)的政治環(huán)境內(nèi)運(yùn)行，則必須排斥任何“民族聯(lián)邦主義”的觀點(diǎn)和“分散主義”的傾向，不能妄想創(chuàng)立一個(gè)由“多民族”和“地區(qū)組織”結(jié)合起來的聯(lián)邦政體，而需要將那些渙散的、雜糅的黨小組組織和“一切民族的、宗教的和職業(yè)的集團(tuán)”集中起來建立成一個(gè)緊密的、可靠的全國性政黨，以更好地完成所擔(dān)負(fù)的使命。從這一點(diǎn)來講，盧森堡與列寧的主張一致。但盧森堡也只是將“集中制”作為無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命斗爭所采取的一種策略而已，并不能作為無產(chǎn)階級(jí)建黨的組織原則基礎(chǔ)，所以就如何確定黨內(nèi)“集中程度的大小”和定義“集中化的更準(zhǔn)確的性質(zhì)”，二人存在著嚴(yán)重分歧。

盧森堡將列寧設(shè)想通過依托“集中制”來建立一個(gè)統(tǒng)一的、團(tuán)結(jié)的和緊密的無產(chǎn)階級(jí)政黨組織的觀點(diǎn)視為“極端集中主義” “無情的集中主義”，并認(rèn)為這是列寧為了捍衛(wèi)某種組織原則而企圖否認(rèn)另一種組織原則所提出的主張。盧森堡認(rèn)為，列寧的這種集中主義的主張帶來的結(jié)果便是賦予黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)“獨(dú)斷”的特權(quán)，從而帶有消極的中央集權(quán)性質(zhì)。因?yàn)樵谶@種組織原則基礎(chǔ)之上的黨的各級(jí)組織缺乏“行動(dòng)自由”，扼殺了其利用當(dāng)時(shí)所處的政治形勢來采取相應(yīng)手段進(jìn)行革命和斗爭的“首創(chuàng)精神”的誕生，從而導(dǎo)致黨內(nèi)民主的窒息和革命運(yùn)動(dòng)的萎縮。所以，盧森堡批評(píng)列寧的主張是一種“毫無生氣的看守精神”，缺乏“積極的創(chuàng)造精神”，并認(rèn)為其思想過程“主要是集中于監(jiān)督黨的活動(dòng)而不是使他開花結(jié)果，是縮小而不是發(fā)展，是束縛而不是聯(lián)合整個(gè)運(yùn)動(dòng)?！保?］124同時(shí)，這對(duì)于當(dāng)前俄國面臨的時(shí)代背景來講，其正處于推翻沙皇封建專制統(tǒng)治的革命前夜，若繼續(xù)用“鐵絲網(wǎng)”捆綁黨的跳躍式擴(kuò)展能力，將會(huì)對(duì)俄國社會(huì)民主黨的發(fā)展帶來“雙倍的冒險(xiǎn)”。尤其是在黨內(nèi)，列寧主張實(shí)行嚴(yán)格的紀(jì)律，企圖在組織建設(shè)上直接套用布朗基主義者的相關(guān)“密謀活動(dòng)”觀點(diǎn)，使得黨的一切組織喪失了獨(dú)立思考的能力，無論在任何事情上，都機(jī)械地聽從于中央機(jī)構(gòu)的決定，淪為了執(zhí)行命令的工具，會(huì)導(dǎo)致中央委員會(huì)成了代替大家思考問題、制定計(jì)劃和決定事情的“真正積極的核心”。因此，盧森堡猛烈地抨擊俄國社會(huì)民主黨的集中制“不能建立在黨的戰(zhàn)士對(duì)中央機(jī)關(guān)的盲目聽話和機(jī)械服從的基礎(chǔ)之上”［5］120，否則，將會(huì)機(jī)械地割裂 “組織、覺悟和斗爭”之間的聯(lián)系，增加各級(jí)委員會(huì)的不堅(jiān)定性，加深了努力擺脫壓迫的群眾團(tuán)體和搖擺不前的革命黨人之間的矛盾，從而在由黨的干部所組成的有階級(jí)覺悟的黨中央核心與提高階級(jí)覺悟的普通群眾之間“筑起一堵不可逾越的墻壁”，這樣便束縛了社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合發(fā)展。

為此，盧森堡主張應(yīng)當(dāng)以體現(xiàn)組織精神的“自我集中制”來代替列寧的“極端集中制”，將無產(chǎn)階級(jí)的一切組織自下而上地建立起來，體現(xiàn)先鋒隊(duì)大部分人的“強(qiáng)制性綜合”意志，而中央機(jī)關(guān)則只是作為負(fù)責(zé)執(zhí)行大多數(shù)黨員群眾意志的機(jī)構(gòu)。這樣一來，便是黨內(nèi)的最高機(jī)構(gòu)去傾聽和執(zhí)行黨內(nèi)大多數(shù)同志的意志，從而避免了出現(xiàn)專制主義和中央集權(quán)的傾向。

2.列寧辯駁俄國的政治環(huán)境不同于德國， “集中制”是基于現(xiàn)實(shí)需要所采取的特殊建黨模式。面對(duì)盧森堡的批評(píng)，列寧辯駁本人是在不違反黨的原則的基礎(chǔ)上來堅(jiān)持、批判和修改相關(guān)制度的問題，而并非去討論各種組織原則之間的區(qū)別問題，并希望讀者能夠了解， “我在這一整本書中，從第一頁起到最后一頁止，都在捍衛(wèi)任何一種可能存在的黨組織的任何一種制度的基本原則”［6］35。

列寧批判盧森堡的主張是在一種非歷史的視角下談?wù)摰年P(guān)于建黨組織原則的空想，而并沒有考慮到“集中制”的組織設(shè)想是基于俄國社會(huì)背景和特殊國情的需要。因?yàn)榇藭r(shí)的俄國正處于資本主義鏈條中最為薄弱的環(huán)節(jié)，沙皇政府為了維護(hù)自己的政權(quán)，大肆屠殺革命黨人，鎮(zhèn)壓社會(huì)主義的革命運(yùn)動(dòng)，使得無產(chǎn)階級(jí)要想公開化地開展革命運(yùn)動(dòng)，透明化地組建革命組織，從當(dāng)時(shí)的時(shí)局來講，這是十分困難的。所以列寧基于現(xiàn)實(shí)的需要，主張必須堅(jiān)持“嚴(yán)守秘密，極嚴(yán)格的選擇成員，培養(yǎng)職業(yè)革命家”［3］135的組織方式，以開展暫時(shí)的秘密活動(dòng)來代替公開斗爭，只有這樣才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)斗爭與政治斗爭相結(jié)合，從而培育無產(chǎn)階級(jí)政黨對(duì)抗黑暗專制政權(quán)的實(shí)力，以保持中央委員會(huì)與地方各個(gè)黨組織之間聯(lián)系的有效性。此外，列寧還強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)下的俄國無法實(shí)施普遍的民主監(jiān)督，需要通過“職業(yè)革命家”來建立起革命者之間的同志信任，這是“比‘民主制’更重要的東西”。但列寧也補(bǔ)充到， “如果以為無法實(shí)行真正‘民主的’監(jiān)督，就會(huì)使革命組織的成員成為不受監(jiān)督的人，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了”［7］。

同時(shí)，列寧認(rèn)為，在俄國并不完全具備實(shí)施“自我集中制”組織原則的條件。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的俄國并不存在政治自由，且作為“有階級(jí)覺悟和有判斷能力的無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)”尚處于產(chǎn)生的過程中，這點(diǎn)與德國有著明顯的區(qū)別。列寧在《怎么辦？》一書中也曾多次指出，德國是一個(gè)政治相對(duì)清明且自由的國家，能夠在全國的范圍內(nèi)采取諸如選舉、監(jiān)督等民主措施。但由于俄國專制的國情，要想在國內(nèi)推行“廣泛民主原則”，無疑葬送了社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)的前程。因?yàn)椤皬V泛民主原則”實(shí)施需要依靠兩個(gè)條件：即“公開性”和“選舉制度”，這在德國是現(xiàn)實(shí)的，所以盧森堡主張實(shí)施“自我集中制”，依靠民主的原則來建黨也便合情合理了。但俄國在“刺刀”和“憲兵”流行的時(shí)代，通過“廣泛民主制”來開展革命運(yùn)動(dòng)，只能是一種“毫無意思而且有害的兒戲”。

（二）關(guān)于黨章條文能否阻擋機(jī)會(huì)主義潮流問題的論爭

1.盧森堡認(rèn)為機(jī)會(huì)主義是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，需要依靠工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐來克服。盧森堡對(duì)列寧利用黨章條文反對(duì)機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)提出了不同的見解。列寧指出： “要利用黨章條文鍛造出比較銳利的武器來反對(duì)機(jī)會(huì)主義，機(jī)會(huì)主義的原因愈深刻，這種武器也就應(yīng)當(dāng)愈銳利。”［8］在列寧看來，知識(shí)分子具有先天的懦弱性，他們恐懼無產(chǎn)階級(jí)政黨的一整套嚴(yán)格“紀(jì)律”，且對(duì)容易在散漫的狀態(tài)下滋生的“官僚主義”傾向持厭惡的態(tài)度，所以更加喜歡維持組織的渙散狀態(tài)，并傾向于推崇“自治制”。在這樣的情況下，只有當(dāng)中央機(jī)關(guān)享有最高的權(quán)威并且在黨內(nèi)設(shè)定統(tǒng)一的規(guī)章后，才能有效地構(gòu)筑起堅(jiān)固的大堤，以防止機(jī)會(huì)主義的侵襲。對(duì)此，盧森堡認(rèn)為這是毫無“馬克思主義革命家”氣味的說法。因?yàn)檫@將知識(shí)分子視為懷疑社會(huì)民主黨運(yùn)動(dòng)的群體，從而極力突出無產(chǎn)階級(jí)的天賦能力，這樣一來，反而與機(jī)會(huì)主義有幾分相似。在盧森堡看來，這種現(xiàn)代機(jī)會(huì)主義潮流興起的原因有兩個(gè)，一是資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)政治的推動(dòng)，二是有一個(gè)相對(duì)成熟的無產(chǎn)階級(jí)民主政黨為前提，且這個(gè)前提造就了無產(chǎn)階層的革命運(yùn)動(dòng)沖擊資產(chǎn)者鼓吹議會(huì)政治觀點(diǎn)的堅(jiān)實(shí)壁壘。若資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)活動(dòng)家出于自身的需要，想要繼續(xù)維持“自由松散的選民狀態(tài)”的話，那就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)徹底地打碎這個(gè)壁壘，這樣一來便造成了機(jī)會(huì)主義者推崇“分權(quán)”與“自治”的結(jié)果。這才是機(jī)會(huì)主義的本性，也是歷史發(fā)展過程當(dāng)中不可避免的現(xiàn)象。

而在俄國工人運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義，并“不是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)解體的產(chǎn)物，相反，是它政治上落后的產(chǎn)物?！保?］128因此，盧森堡主張不要想著一勞永逸地預(yù)防和消滅現(xiàn)代機(jī)會(huì)主義潮流，這是一種“天真的幻想”。因?yàn)辄h章條文只能限制私人團(tuán)體或者部分小組織的生活，而在特定的情況下，黨章最多也只是同機(jī)會(huì)主義進(jìn)行斗爭的手段，并不能夠成為防止機(jī)會(huì)主義的武器。尤其是在俄國，工人運(yùn)動(dòng)尚處于萌芽階段，各種政治條件不夠成熟，所以機(jī)會(huì)主義潮流的興起很大程度上源于“社會(huì)民主黨本身的性質(zhì)和它的內(nèi)部矛盾”。在這樣的情況下，俄國的社會(huì)民主黨還想通過設(shè)置黨章的手段來預(yù)先防止機(jī)會(huì)主義潮流對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的滲透，則不失為一種空想，而讓人感到更加奇怪了。因?yàn)檫@樣只會(huì)傷害社會(huì)民主黨本身，阻礙其健康的“脈搏跳動(dòng)”。所以，要借助馬克思主義所提供的理論武器，在馬克思主義理論指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中來克服機(jī)會(huì)主義，除此，其他任何設(shè)想通過“極端集中制觀念的基本思想即主要通過組織章程把機(jī)會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)隔離開來的思想是根本錯(cuò)誤的”［5］130。

2.列寧認(rèn)為盧森堡的觀點(diǎn)是在不了解俄國社會(huì)民主黨的組織狀況下作出的，并且對(duì)其主張存在誤解。在20世紀(jì)初，俄國的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，文化發(fā)展程度相對(duì)滯后，導(dǎo)致國內(nèi)的居民逐漸養(yǎng)成了散漫的習(xí)性。在面對(duì)沙俄政府的反動(dòng)統(tǒng)治下，各種剝削農(nóng)民、鎮(zhèn)壓革命運(yùn)動(dòng)和迫害社會(huì)民主黨人的現(xiàn)象層出不窮，使得國內(nèi)各方面的矛盾日益突出。在這樣的背景下，俄國的無產(chǎn)階級(jí)政黨卻仍然處于松散的狀態(tài)，各個(gè)地方的黨組織之間聯(lián)系不夠緊密，并且缺乏統(tǒng)一的法規(guī)和條文，導(dǎo)致政黨組織戰(zhàn)斗力低下，受到警察的無情鎮(zhèn)壓，故而列寧稱之為“渙散時(shí)代” “游牧?xí)r代”。

面對(duì)這樣的組織狀況，列寧意識(shí)到，政黨組織各個(gè)部分之間的聯(lián)系本身就是一種脆弱的、空洞無物的思想，若黨內(nèi)的各個(gè)部分之間繼續(xù)保持這種泛濫的小組習(xí)氣，那么就不能夠整合起松散的組織形成進(jìn)攻型的力量以對(duì)抗沙皇的專制統(tǒng)治。加上部分“小業(yè)主階層”滲入到無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍當(dāng)中，使本身所帶有的資產(chǎn)階級(jí)的世界觀逐漸侵襲著無產(chǎn)階級(jí)政黨，導(dǎo)致黨內(nèi)慢慢出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義潮流。同時(shí)，黨內(nèi)存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的派別爭斗，如孟什維克“取消派”，他們主張黨的活動(dòng)應(yīng)該隨著資本主義的發(fā)展作出相應(yīng)的調(diào)整，并企圖解散和廢止現(xiàn)有的黨組織。對(duì)此，列寧憤怒地抨擊其為背離社會(huì)主義革命的機(jī)會(huì)主義。在這樣的組織狀況下，要想結(jié)束渙散狀態(tài)，保證政黨工作的集中化，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，需要制定一部正式的黨內(nèi)規(guī)章，來克服廣泛民主和自由主義的傾向，并拋棄各自為政的小組習(xí)氣，探索出少數(shù)服從多數(shù)、部分服從整體的發(fā)展路徑，以建立起一個(gè)集中統(tǒng)一緊密的政黨組織。

而關(guān)于利用黨章條文來防止機(jī)會(huì)主義潮流侵襲的觀點(diǎn)，列寧指出，盧森堡并未在她的論述中提及列寧本人在黨代表大會(huì)上談及的起草方案，也沒有談?wù)摿袑幈救说挠^點(diǎn)是為了反對(duì)誰，甚至都沒有對(duì)俄國各種色彩的機(jī)會(huì)主義做一個(gè)深入分析。對(duì)此，列寧批評(píng)道： “我從來沒有在任何地方說過這種荒唐的話，什么‘黨章’本身是一種武器。”［6］40之后便對(duì)黨內(nèi)斗爭的具體事實(shí)做了詳細(xì)敘述，以闡釋自己觀點(diǎn)的合理性。

（三）關(guān)于工廠教育和知識(shí)分子等相關(guān)問題的論爭

1.盧森堡對(duì)列寧關(guān)于工廠教育的觀點(diǎn)和對(duì)知識(shí)分子的態(tài)度予以否定。盧森堡認(rèn)為，目前的俄國并未擁有受過專業(yè)訓(xùn)練的無產(chǎn)者階層，所以應(yīng)當(dāng)將培養(yǎng)一支高素質(zhì)的無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)設(shè)為俄國社會(huì)民主黨開展工作的主要目標(biāo)。但列寧卻對(duì)俄國組建廣大且集中的工人政黨的政治條件持樂觀的態(tài)度。列寧認(rèn)為，黨內(nèi)的某些知識(shí)分子，在組織和紀(jì)律方面與無產(chǎn)階級(jí)相比，更加缺乏“自我教育”，從而極力稱贊利用資產(chǎn)階級(jí)中央集權(quán)制國家的全部機(jī)器，如“工廠教育”、軍營和現(xiàn)代的官僚制度等，以培養(yǎng)無產(chǎn)階級(jí)，使之成熟到實(shí)行“紀(jì)律和組織”的地步。

關(guān)于知識(shí)分子，盧森堡認(rèn)為他們出身于資產(chǎn)階級(jí)，是在克服自身階級(jí)情感的基礎(chǔ)之上，來實(shí)現(xiàn)思想轉(zhuǎn)變，從而逐步走向社會(huì)主義的。所以相比無產(chǎn)階級(jí)，知識(shí)分子所具有的機(jī)會(huì)主義傾向多是由社會(huì)的具體狀況所決定的，就像列寧舉例所提出的德國、意大利和法國的社會(huì)民主黨中出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義渙散傾向，正是來源于西歐資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)政治為其提供肥沃土壤的社會(huì)現(xiàn)狀。所以，盧森堡不認(rèn)可列寧關(guān)于知識(shí)分子先天所帶有的散漫性的心理狀態(tài)導(dǎo)致了現(xiàn)代機(jī)會(huì)主義分權(quán)制傾向的觀點(diǎn)。同時(shí)還指出，若從列寧害怕知識(shí)分子會(huì)威脅到無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)推進(jìn)的角度來看，那么俄國社會(huì)民主黨面臨的最大危險(xiǎn)便是列寧所持有的組織觀念。

2.列寧澄清盧森堡批判的內(nèi)容并非本人的真實(shí)意思，并且抨擊其未深入了解俄國便盲目指責(zé)的行為。列寧對(duì)盧森堡關(guān)于工廠教育的問題指出： “盧森堡同志說我贊揚(yáng)工廠的教育作用，并不是事實(shí)。不是我，而是我的對(duì)手硬說我把黨看成了工廠。”［6］37列寧指出他只是用對(duì)手的話來佐證對(duì)手是如何將工廠和紀(jì)律兩個(gè)方面的內(nèi)容混為一談的，而盧森堡卻對(duì)此混淆是非，顛倒黑白，并非列寧本人的真實(shí)意思。從而列寧也就工廠教育的問題作出了自己的辯駁和回斥。

關(guān)于自己對(duì)知識(shí)分子態(tài)度的問題，列寧指出，盧森堡在未對(duì)俄國的具體實(shí)際做詳細(xì)了解的前提下就盲目指責(zé)其主張，違背了馬克思主義理論的哲學(xué)邏輯。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的俄國，黨內(nèi)的知識(shí)分子比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家，正是因?yàn)橛羞@大部分群體的存在，才導(dǎo)致了黨內(nèi)思想主流的搖擺性和不確定性。這些知識(shí)分子起初醉心于研究馬克思主義，將其視作信仰，之后卻又盲目推崇資產(chǎn)階級(jí)對(duì)馬克思主義理論的批評(píng)，沒有堅(jiān)定的立場，導(dǎo)致黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義和無產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾日益突出。所以列寧認(rèn)為，盧森堡在不了解俄國這些現(xiàn)狀的情況下去批評(píng)其對(duì)知識(shí)分子的態(tài)度，無疑是極其不負(fù)責(zé)任的。

三、論爭的價(jià)值與啟示

考察列寧與盧森堡的歷史論爭，不難發(fā)現(xiàn)，二者的主張有一些共同之處，但由于所處國情和黨情的不同，雙方對(duì)一些問題的認(rèn)知也存在著明顯分歧。這一論爭，一定程度上推動(dòng)了列寧“集中制”思想的發(fā)展，也對(duì)今天有重要的現(xiàn)實(shí)啟示。

（一）論爭的價(jià)值——推動(dòng)了列寧 “集中制”思想的發(fā)展

雖然列寧對(duì)盧森堡的批評(píng)進(jìn)行了回?fù)簦豢煞裾J(rèn)的是，盧森堡的批評(píng)對(duì)列寧建黨思想的完善，特別是“集中制”思想的發(fā)展具有重要意義。列寧在俄國社會(huì)民主工黨成立初期，只主張“集中制”的建黨思想，但當(dāng)俄國群眾擁有“信仰、言論、集會(huì)和結(jié)社”的權(quán)利時(shí)，列寧意識(shí)到當(dāng)前的政治氛圍變得相對(duì)融洽，便于1905年帶領(lǐng)組織成員制定了《黨的改組決議》。在決議中，確定了以民主集中制作為建黨的基本原則，并決定在全國范圍內(nèi)推行選舉制，通過選舉制度選拔出卓越的領(lǐng)導(dǎo)人，組建中央機(jī)構(gòu)以掌握實(shí)際權(quán)力開展全黨的工作。同時(shí)，中央機(jī)構(gòu)的工作要保證公開化并接受全黨的監(jiān)督，這樣一來，便明確提出了“民主集中制”的組織思想，肯定了要依靠選舉制的原則來發(fā)揮全體黨員的創(chuàng)造性和首創(chuàng)精神的舉措。在1906年，黨的第四次代表大會(huì)于斯德哥爾摩成功舉辦，會(huì)上討論通過了將民主集中制作為社會(huì)民主黨組織原則的決議，并寫入了黨章。雖然后來也多次修改過黨章，但一直未改變“民主集中制”的組織思想。此后，列寧還強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)前團(tuán)結(jié)的政黨內(nèi)部，還需要在全黨范圍內(nèi)對(duì)現(xiàn)存的相關(guān)問題開展公開且自由的探討，對(duì)組織內(nèi)的生活作風(fēng)和現(xiàn)象進(jìn)行“同志式的批評(píng)”，認(rèn)為只有在黨組織內(nèi)實(shí)現(xiàn)“思想統(tǒng)一”和“討論自由”，才能真正地貫徹“民主集中制”的組織原則。

從列寧主張“集中制”到“民主集中制”的轉(zhuǎn)變過程來看，列寧并未選擇單獨(dú)的側(cè)重于集中或者民主，而是根據(jù)俄國的具體實(shí)際，在歷史的變化中確定強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)。這不但體現(xiàn)了列寧與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)造精神，也體現(xiàn)了對(duì)馬克思主義辯證法哲學(xué)邏輯的基本遵循。

（二）論爭的啟示——如何落實(shí)新時(shí)代下民主集中制

中國共產(chǎn)黨自成立之初，便將民主集中制作為我們黨的根本組織原則和根本領(lǐng)導(dǎo)制度。習(xí)近平總書記指出，民主集中制“把充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主和正確實(shí)行集中有機(jī)結(jié)合起來，既可以最大限度激發(fā)全黨創(chuàng)造活力，又可以統(tǒng)一全黨思想和行動(dòng)，有效防止和克服議而不決、決而不行的分散主義，是科學(xué)合理而又有效率的制度?！保?］所以，通過研究列寧與盧森堡關(guān)于民主集中制思想的論爭，可以為當(dāng)今“保證黨的創(chuàng)造力、凝聚力、戰(zhàn)斗力”提供一些經(jīng)驗(yàn)啟示。

首先，要清晰地把握民主集中制的思想內(nèi)涵。從概念上看，民主集中制是一種將民主和集中看似不相容的理論在辯證法的哲學(xué)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物，故而應(yīng)該做到“堅(jiān)持民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合”。因此，既不能夠?qū)W習(xí)蘇聯(lián)斯大林時(shí)期的過分強(qiáng)調(diào)集中，導(dǎo)致專制主義色彩濃厚，降低了黨內(nèi)同志工作的積極性和創(chuàng)造力，也不能夠向盧森堡的“自我集中制”思想靠攏，過分主張理想化的民主狀態(tài)，降低組織的工作效率和行動(dòng)能力，從而走向了另一個(gè)極端。所以應(yīng)當(dāng)科學(xué)把握民主集中制的思想精髓，發(fā)揮我們的制度優(yōu)勢。

其次，應(yīng)該堅(jiān)持黨中央的權(quán)威集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。無產(chǎn)階級(jí)政黨是具有先鋒隊(duì)性質(zhì)的組織，應(yīng)該代表人民的利益，尤其是在推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)的歷史進(jìn)程中，需要堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。習(xí)近平總書記指出： “全黨同志要增強(qiáng)政治意識(shí)、大局意識(shí)、核心意識(shí)、看齊意識(shí)，切實(shí)做到對(duì)黨忠誠、為黨分憂、為黨擔(dān)責(zé)、為黨盡責(zé)。”［10］所以，在新時(shí)代下貫徹民主集中制，需要堅(jiān)定“四個(gè)意識(shí)”，做到在思想上政治上行動(dòng)上與黨中央保持高度一致，從而增強(qiáng)黨的凝聚力，保證黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。同時(shí)還要做到“兩個(gè)維護(hù)”，因?yàn)橹挥袌?jiān)決維護(hù)習(xí)近平總書記在黨中央的核心、全黨的核心地位以及維護(hù)黨中央的權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，做到由黨中央進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌部署工作，才能使各級(jí)黨組織避免出現(xiàn)松散和效率低下的狀態(tài)，才能克服廣大黨員干部隊(duì)伍中滋生的懶政、不作為現(xiàn)象，從而更有效地化解“四大危險(xiǎn)”。

最后，要培植黨內(nèi)的民主之風(fēng)。習(xí)近平總書記指出： “要健全和認(rèn)真落實(shí)民主集中制的各項(xiàng)具體制度，促使全黨同志按照民主集中制辦事，促使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭執(zhí)行民主集中制。”［11］列寧在了解了盧森堡對(duì)其思想的批評(píng)后，并未置之不理，而是在沙俄歷史條件發(fā)生變化之后積極汲取了其中的有益成分，完善了民主集中制的內(nèi)涵，促進(jìn)了早期蘇共民主政治的發(fā)展。從中可以看出，黨內(nèi)的民主之風(fēng)很大程度上取決于黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的思想境界和領(lǐng)導(dǎo)能力，所以應(yīng)該建設(shè)一支高水平、高素質(zhì)和高能力的干部隊(duì)伍。在培養(yǎng)了一支優(yōu)秀的干部隊(duì)伍后，還要梳理好民主與集中二者之間的關(guān)系。尤其是在開展黨內(nèi)重大工作時(shí)，一定要發(fā)揮協(xié)商民主的功效，遇到問題多商量，在協(xié)商的過程中逐步完善工作的思路，做到群策群力，切勿出現(xiàn)不考慮大多數(shù)同志的意見，只由核心領(lǐng)導(dǎo)干部拍板決定的現(xiàn)象。當(dāng)然還需要正確的集中，將大多數(shù)的意見集中起來后，按照嚴(yán)格的程序予以執(zhí)行。只有這樣才能厚植黨內(nèi)的民主之風(fēng)，使黨內(nèi)的民主氛圍更加濃厚，從而推動(dòng)社會(huì)主義政治文明健康發(fā)展和國家治理體系的現(xiàn)代化。

列寧與盧森堡關(guān)于建黨組織原則的論爭，雖已成為過去，但不難從中看出政黨建設(shè)的復(fù)雜性。所以在當(dāng)今時(shí)代下加強(qiáng)黨的建設(shè)，需要進(jìn)一步構(gòu)筑保障民主集中制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的良性機(jī)制，這樣才能夠始終保證黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和生命活力。