舒爾茨的《生產(chǎn)運動》與歷史唯物主義的關系研究

馮仲殊

（中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100034）

對馬克思來說，舒爾茨所著《生產(chǎn)運動》是一部有著特殊意義的著作。馬克思在《神圣家族》中就已然認識到，歷史的來源地從來不是天國云霄之類的空中樓閣，以塵世的物質生產(chǎn)為出發(fā)點才能做到科學的歷史解剖。馬克思在寫作《德意志意識形態(tài)》時，這一邏輯有了進一步的深入和發(fā)展。那么，為什么馬克思選擇從物質生產(chǎn)和勞動分工剖析社會的歷史發(fā)展呢？在生產(chǎn)范疇成為馬克思歷史唯物主義哲學世界觀的基石這一過程中，舒爾茨的《生產(chǎn)運動》起到了重要作用。本文通過對《生產(chǎn)運動》及馬克思一生中三部著作的對照分析，來解讀舒爾茨對馬克思歷史唯物主義世界觀形成過程中的影響，同時提出馬克思比之舒爾茨思想的超越，由此更完整地來理解馬克思歷史唯物主義的思想來源和科學性質。

一、舒爾茨的《生產(chǎn)運動》與物質生產(chǎn)理論

（一）時代背景

弗里德里希·威廉·舒爾茨（1797-1860）出生于19世紀上半葉的德國，他最著名的著作是《牧師弗里德里希·路德維?！ろf迪格之死》及《生產(chǎn)運動》。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中大量引用《生產(chǎn)運動》一書。舒爾茨將社會運動描述為“源于生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式之間矛盾的運動”，這在后來也成為了馬克思歷史唯物主義的思想來源之一?！顿Y本論》第一卷中有關機器問題的論述中，又一次引用并贊揚了舒爾茨的這一著作［1］。

舒爾茨在新教公職人員的家庭中長大，所在時代屬于資本主義工業(yè)化的早期階段，是西歐工業(yè)革命的起步及蓬勃發(fā)展時期。自然科學的發(fā)展促進了技術變革。自18世紀中期以來，西歐的工業(yè)革命使自然科學進入了一個新的發(fā)展階段，并產(chǎn)生了一系列重大發(fā)現(xiàn)?？档碌男窃萍僬f，賴爾的地層演化論，達爾文的生物進化論，韋勒對無機界和有機界之間的聯(lián)系的證明，施旺施萊登兄弟的細胞學說，用豐富的論證證明了宇宙、地球、生物的運動和變化。物理學中能量轉化和能量守恒定律的新發(fā)現(xiàn)證明了自然界中各種運動形式的聯(lián)系和統(tǒng)一。此時，自然科學的空前成功對哲學和社會科學產(chǎn)生了深遠的影響，不僅動搖了傳統(tǒng)機械唯物的自然觀，還沖擊了如德國自然哲學的思辨哲學的基礎。在法國，實證主義哲學家和社會學家奧古斯特·孔德仿效自然科學的方法論，認為社會本身也可以用科學的方法進行實證研究，這對舒爾茨在《生產(chǎn)運動》一書中所使用統(tǒng)計學的研究方法產(chǎn)生了影響。

（二）理論來源

從舒爾茨理論研究的證明方法來看，其思想來源是19世紀上半葉語境中的“國勢學”，又使用了亞當·斯密的分工理論來對國勢學理論進行了補充和超越。就國勢學的運用體現(xiàn)而言，一方面， 《生產(chǎn)運動》一書的副標題中就點明了舒爾茨的研究方法是“歷史統(tǒng)計學”；另一方面，從全書內容來看，舒爾茨用來證明其物質生產(chǎn)理論的方式，以德國統(tǒng)計學和國勢學的研究方法為觀察和分析社會的尺度。

此外， 《生產(chǎn)運動》全書中貫穿著亞當·斯密的分工理論。舒爾茨將分工理論與統(tǒng)計學數(shù)據(jù)相結合，提出了物質生產(chǎn)的運動規(guī)律就是分工規(guī)律的理解，在序言中表示道， “那種運動規(guī)律自亞當·斯密以來，已經(jīng)通過分工一詞由大眾所了解了”［2］13。隨著對分工的理解，舒爾茨還論述了生產(chǎn)關系與不同勞動組織的關系， “人民開始認識到更大范圍分工的最初優(yōu)勢。所有從事物質生產(chǎn)的人，按照謀生活動更細的分類，依照更細的等級，被分化到農(nóng)業(yè)、工業(yè)商業(yè)之中”［2］13。并進一步表明物質生產(chǎn)擴展自身的過程是通過進一步的分工而進行的，“同對農(nóng)業(yè)、行業(yè)和商業(yè)有規(guī)律的經(jīng)營相聯(lián)系，在同所有制的產(chǎn)生的結合中，另一個重大的進步產(chǎn)生了”［2］14。純粹的國勢學是基于國家顯著事實的結晶體，與舒爾茨對亞當·斯密的分工理論的創(chuàng)造性運用相結合，使得《生產(chǎn)運動》看到了階級關系、生產(chǎn)關系的更多可能。

（三）主要內容

《生產(chǎn)運動》全書分為導言、物質生產(chǎn)、精神生產(chǎn)·歷史的考察、精神生產(chǎn)·統(tǒng)計學的考察四個章節(jié)。舒爾茨在“導言”中首先分析了19世紀上半葉歐洲尖銳的社會矛盾和被分裂的風險，批評蒲魯東等無產(chǎn)者的激進思想帶來了更多的社會混亂。

“物質生產(chǎn)”一章中，舒爾茨首先梳理了人類社會的歷史發(fā)展階段，提出了以物質生產(chǎn)能力和生產(chǎn)組織發(fā)展水平作為劃分不同階段的判斷標準。從歷史的縱向坐標來看，舒爾茨將生產(chǎn)力劃分為手的勞動、手工、工場、機器這樣四個不同階段。從不同國家的橫向比較來看，舒爾茨用具體數(shù)據(jù)詳細比較英法德甚至俄國等主要的歐洲國家其土地、人口、生產(chǎn)力，論述了物質生產(chǎn)力和生產(chǎn)組織的差異在政治上的反映。此外，舒爾茨指出物質生產(chǎn)力的進步造成自由競爭加劇，帶來了無政府主義的社會狀態(tài)，會激化社會矛盾。而解決之道在于何處？舒爾茨認為還是要復歸于精神生產(chǎn)的進步。

“精神生產(chǎn)”這一部分分為“歷史的考察”和“統(tǒng)計學的考察”兩章。在第一部分，舒爾茨在考察人類的精神活動中繼續(xù)運用了物質生產(chǎn)活動中的分工規(guī)律，并繼續(xù)探尋各個精神活動的內在分化規(guī)律。舒爾茨認為語言的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)和物質生產(chǎn)運動中完全一致的規(guī)律，且影響更為廣泛。在第二部分，舒爾茨詳細陳列出不同國家教徒的人口數(shù)量等統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對于基督教的三大分支——希臘教會、新教、天主教的未來發(fā)展走向做出了判斷。最后，舒爾茨繼續(xù)討論當時藝術領域的發(fā)展變化，尤為肯定了無產(chǎn)階級在詩歌和曲藝的藝術創(chuàng)造，同時提出對青年黑格爾派無神論的批評。

二、 《生產(chǎn)運動》對馬克思歷史唯物主義轉變的影響

（一）最初關注： 《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的引用分析

馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中大量摘錄了舒爾茨《生產(chǎn)運動》中的觀點，主要關注了舒爾茨對資本主義生產(chǎn)方式的批判和階級對立的分析。在他的第一手稿中，馬克思主要摘錄了舒爾茨書中關于機器的部分論述。在“工資”一章中，舒爾茨對于機器的社會作用，討論了其二律背反。其一，機器使得人類社會的發(fā)展達到了一個全新的局面，機器的發(fā)展和應用本來應該為一個社會和民族節(jié)省了繁雜的體力勞動時間，贏得了精神創(chuàng)造和精神享受的時間，這就能使人類社會大大進步。但是從現(xiàn)實來看，機器的增加和應用卻反而導致了工人不但勞動時間增加，而且自由時間變少的局面。其二，機器本來是作為人的工具而運用，但分工的發(fā)展和機器的廣泛應用帶來的勞動單調性，在現(xiàn)實生活中卻使得人類成為了機器的肢體和零件，從而顯現(xiàn)出人和機器的關系顛倒了，甚至人變成了機器的局面。其三，工資是衡量工人生活水平的要素之一，工資的可持續(xù)性更加重要，波動和停滯不斷地出現(xiàn)由自由競爭而帶來的無政府狀態(tài)，卻無法保障工人工資的可持續(xù)性。其四，機器導致工人階級內部產(chǎn)生矛盾，本應為人類提供幫助和便捷的機器卻給工人帶來壓迫和奴役，工人在機器日益取代勞動者的同時所感受到的競爭和剝削實則更為嚴重，工人的處境大大惡化了。

機器的廣泛運用同樣會給資本家?guī)砀偁?。手稿中“利潤”一章中在討論競爭這一概念的時候，馬克思同樣摘錄了古典經(jīng)濟學家對于機器的討論，其中以斯密的著作為主，同樣涉及了舒爾茨對于物質生產(chǎn)中機器的討論。馬克思認為資本家之間的競爭的討論中，其中一個關鍵就是要說明提高勞動生產(chǎn)力和利潤的關系，在引用《國民財富的性質和原因的研究》一書時，馬克思認為機器作為固定資產(chǎn)，對其維護的費用得到節(jié)約就等于純利潤的增長。而隨著工業(yè)發(fā)展，資本在日益積累變?yōu)楦筚Y本的時候更容易使得固定資產(chǎn)簡化，且維護費用邊際遞減，這樣就可以通過新的勞動工具組織方式的進步形成競爭優(yōu)勢。

總的來說，馬克思在手稿中肯定了舒爾茨對現(xiàn)實歷史的深刻分析，舒爾茨對于資本主義的生產(chǎn)運動的描述使得馬克思逐漸在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的第二和第三筆記本中進行創(chuàng)思，逐漸生成了從物質生產(chǎn)出發(fā)來解析社會歷史的客觀邏輯。馬克思還關注到了機器的哲學意蘊，他同舒爾茨一樣，認為機器是對于人類本質的壓抑和背離，機器是壓迫勞動者而為資本家獲利的工具。此時，馬克思仍然是從主體性向度出發(fā)，以經(jīng)濟事實為材料，將理論焦點放在了人的異化上，對于物質生產(chǎn)中機器的考察只是作為一個說明人的異化的佐證，而關于物質生產(chǎn)和經(jīng)濟關系的討論，作為歷史唯物主義的要素，仍未進入到馬克思的視野當中去。

（二）重要轉變： 《1861-1863年經(jīng)濟學手稿》的引用分析

在《1861-1863年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思對生產(chǎn)力進行了解析，并指出其中機器的“生產(chǎn)力作用”體現(xiàn)得十分明顯。同樣是關于機器，馬克思詳細研究了資本主義條件下機器大生產(chǎn)給工人帶來的后果，并且把機器代替活勞動稱為技術進步的重要成果。就這一點而言，與在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中認同在機器服務于財富增長的社會有利于工人數(shù)量增加的想法不同，馬克思指出了工人的人數(shù)在同時絕對增加的情況下有相對減少的趨勢： “盡管工人人數(shù)絕對增加了，但相對來說減少了，不僅同吸收工人勞動的不變資本相比而言相對減少了，而且同社會中與物質生產(chǎn)不發(fā)生直接關系或者根本不從事任何生產(chǎn)的部分相比也相對減少?！保?］346

機器的使用不僅會提高勞動生產(chǎn)率，而且也會大大強化勞動。馬克思在這部手稿中第一次詳細地探討了資本主義生產(chǎn)方式的這種趨勢，這種趨勢現(xiàn)在還具有重大的現(xiàn)實意義。機器濃縮了勞動時間，“每一分秒都充滿了更多的勞動，勞動強度提高了。由于采用機器，不僅勞動生產(chǎn)率（從而勞動質量）提高了，而且在一定時間內消耗的勞動量也增加了。時間的間隙由于所謂勞動緊湊而縮小了”［3］378。結果是工人的壽命縮短了，至少是有效生命期縮短了，因為在同一勞動小時內，勞動能力被更快地消耗掉了［3］379。

正如舒爾茨一樣，馬克思完全不排除工人的物質狀況是可以改善的，但是他強調指出，這絲毫沒有改變相對剩余價值的性質和規(guī)律，即生產(chǎn)率提高的結果是工作日中一個越來越大的部分為資本所占有［3］285。他認為，為了反駁這個規(guī)律而試圖通過統(tǒng)計材料證明，工人的物質狀況由于勞動生產(chǎn)力的發(fā)展在某個地方或某些方面得到了改善，這種做法是荒唐的。馬克思認為，考察機器不僅僅應當從資本主義的價值增殖過程的角度進行，還必須了解機器在勞動過程本身中的作用。所以，馬克思重新閱讀了他于1851年寫的工藝學歷史筆記，參加有關工藝學的實習課，并且向他的朋友請教，打算弄清楚經(jīng)濟學家、數(shù)學家和技術師們尚未明確闡述的從工具到機器的發(fā)展過程。馬克思認為這對于“證明人們的社會關系和這些物質生產(chǎn)方式的發(fā)展之間的聯(lián)系”是 “非常重要的”［4］。

盡管在《1861-1863年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思對于勞動和勞動力等物質生產(chǎn)中的關鍵概念還沒有嚴格區(qū)分，但是已經(jīng)從對舒爾茨單純古典政治經(jīng)濟學的探索中深入下去，看到其物質生產(chǎn)和經(jīng)濟關系的所有內容，卻忽視了歷史唯物主義要素。馬克思確立了經(jīng)濟學表述邏輯方法，從在此之前的哲學思考轉向現(xiàn)實批判，從一般唯物主義轉向歷史唯物主義，產(chǎn)生了方法論的轉變以及話語的根本變化。

（三）全面超越： 《資本論》的引用分析

馬克思在《資本論》中對舒爾茨的《生產(chǎn)運動》再次進行了引用和討論，主要集中在兩個方面，其一是分工問題，其二是工具和機器的區(qū)別問題，馬克思對此提出了與舒爾茨不同的見解。

分工是舒爾茨《生產(chǎn)運動》論述物質生產(chǎn)時運用的重要角度，分工也是馬克思在《資本論》中理解生產(chǎn)力和人類社會歷史發(fā)展的核心范疇之一。舒爾茨在《生產(chǎn)運動》一書中不僅指出分工的專業(yè)化提高了生產(chǎn)力，而且從發(fā)展與再聯(lián)合角度賦予了分工概念的歷史性意義。舒爾茨認為分工是一種“在社會的聯(lián)系中的聯(lián)合”［2］37，在行業(yè)生產(chǎn)中勞動和分工的不斷分化，帶來了過去物和人的財富組織的瓦解和本質上改變了的勞動組織。馬克思是從分工的角度來理解生產(chǎn)力概念的， “生產(chǎn)力的這種發(fā)展，最終總是歸結為發(fā)揮作用的勞動的社會性質，歸結為社會內部的分工，歸結為腦力勞動特別是自然科學的發(fā)展。”［5］。馬克思認為資本家利用了整個社會分工制度的優(yōu)點，勞動生產(chǎn)力的發(fā)展相對降低資本家不變資本的價值，分工作為共同活動方式產(chǎn)生了一種社會力量，這本身就是一種生產(chǎn)力。因此，可以推斷，舒爾茨從分工發(fā)展和再聯(lián)合的角度對生產(chǎn)力的闡釋，是馬克思以分工的角度闡釋生產(chǎn)力概念的理論來源之一。

《生產(chǎn)運動》對于馬克思歷史唯物主義形成過程中的另外影響在于， “機器”問題該如何理解，這對于馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的分析具有重要意義。馬克思在《資本論》第一卷第十三章“機器與大工業(yè)”中，討論了工具和機器的區(qū)別。馬克思首先陳述了機器的發(fā)展，并批判了過去許多數(shù)學家、力學家和經(jīng)濟學家對這一問題的錯解，認為其“機器是復雜的工具，工具是簡單的機器”的分析毫無歷史的要素。此外，馬克思反對舒爾茨以動力不同來區(qū)分工具和機器的觀點。舒爾茨在區(qū)分機器生產(chǎn)和工具生產(chǎn)時，認為其最重要的差別在于是什么力驅動了物質生產(chǎn)，以人力為驅動是工具生產(chǎn)，以外部自然力量驅動是機器生產(chǎn)。舒爾茨的這一定義被馬克思所注意到，在《資本論》中進行了摘錄， “另一方面，還有人認為，工具和機器的區(qū)別在于：工具的動力是人，機器的動力是不同于人力的自然力，如牲畜、水、風等等?！保?］408并且稱贊舒爾茨這本書是一部“在某些方面值得稱贊的著作”［7］。至于馬克思的觀點，則體現(xiàn)在 《1857-58年經(jīng)濟學手稿》中馬克思常被西方學者稱為的“機器論片段”里。馬克思重在強調機器在物質生產(chǎn)中的特征在于機器可以自行運轉，這就意味著人和作為勞動資料的工具的關系發(fā)生了徹底逆轉。

由此可以看出，舒爾茨以動力區(qū)分不同，主要為了論證機器給人帶來的人力解放和自由。而馬克思恰恰相反，認為機器使人和勞動資料關系倒轉，剝奪了人的主動權。然而，此時馬克思是為了討論剩余價值的形成，來討論機器問題，這是在經(jīng)濟學語境下進行的，此時舒爾茨對人存在方式中最為根本的物質生產(chǎn)過程的關注，給予了馬克思思考歷史唯物主義基本建構的靈感。

三、馬克思對舒爾茨物質生產(chǎn)理論的超越

（一）哲學基礎的差異

舒爾茨和馬克思在哲學世界觀上完全相反，馬克思的歷史唯物主義和舒爾茨雖肯定物質生產(chǎn)的基礎性作用但仍然隱含唯心主義邏輯的世界觀，顯現(xiàn)出了鮮明差異。

舒爾茨物質生產(chǎn)的理論根基是精神生產(chǎn)。雖然在1840年初，舒爾茨已經(jīng)率先于正在經(jīng)歷著從青年黑格爾主義的唯心主義歷史觀到唯物主義歷史觀轉變的馬克思，著手從物質生產(chǎn)領域來探究人類社會歷史的發(fā)展規(guī)律，建立了別開生面的物質生產(chǎn)理論，但在《生產(chǎn)運動》一書的開篇中，就說“在最根本上，人的精神是大地上最本真和最真實的原初生產(chǎn)者……因此人類創(chuàng)造的一個不可分的過程就被描述為精神生產(chǎn)和物質生產(chǎn)兩方面，從而運動規(guī)律的兩個方面也必須被證明”［2］10。由此可見，舒爾茨仍然受到當時德國哲學唯心主義的影響，在物質生產(chǎn)理論的哲學基礎和世界觀上具有完全的不徹底性。這在舒爾茨這本著作中有很多表現(xiàn)，其一，舒爾茨認為，物質生產(chǎn)的歷史就是在精神引領下從對物質的勞作走向機器大生產(chǎn)的人的主體化進程。這在本質上和黑格爾從物質存在走向人類主體的自我精神的絕對觀念是一致的。其二，舒爾茨表現(xiàn)出明顯的精神動力論，認為物質生產(chǎn)過程中的每一個細節(jié)都充滿了精神生產(chǎn)和精神動力。其三，舒爾茨對于社會矛盾解決之道的邏輯是“精神生產(chǎn)——物質生產(chǎn)——精神生產(chǎn)”，最終還是要依靠精神生產(chǎn)來實現(xiàn)物質生產(chǎn)的有序性和對資本主義經(jīng)濟社會無政府狀態(tài)的規(guī)訓。馬克思則與之完全相反，一切精神生產(chǎn)和藝術創(chuàng)造都是受物質生產(chǎn)水平制約的，物質生產(chǎn)對精神生產(chǎn)起決定性作用，這是馬克思的歷史唯物主義根本原則，并且明確指出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間的矛盾關系，從而奠定了歷史唯物主義的哲學世界觀。

（二）政治立場的對立

舒爾茨和馬克思在政治立場上也截然對立，舒爾茨是資產(chǎn)階級改良主義者，馬克思是徹底的無產(chǎn)階級革命家。

馬克思在寫作《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》時，就已經(jīng)實現(xiàn)了從唯心向唯物、從民主主義到共產(chǎn)主義的轉變，而舒爾茨在政治立場上持有著相當?shù)馁Y產(chǎn)階級保守性。不同于當時歐洲新興資產(chǎn)階級對現(xiàn)存制度的簡單維護，雖然他已經(jīng)在書中對資本主義的剝削進行了激烈的批評，同時還運用不少篇幅來描述目前社會的兩大階級對立的現(xiàn)實，但他仍然反對“私有財產(chǎn)就是盜竊！”這類消滅私有制的社會主義和共產(chǎn)主義基本政治主張。從政治的具體實踐來看，他選擇利用議會選舉和政治改革發(fā)展資本主義，且在“精神生產(chǎn)”一章中十分肯定基督教的教化作用，想利用其美好互助的宗教精神來挽救精神危機和化解社會矛盾，他從未真正否定過資本主義。馬克思歷史唯物主義的創(chuàng)立初衷，是為實現(xiàn)無產(chǎn)階級革命和人類的解放提供科學理論的指導，舒爾茨的物質生產(chǎn)理論與馬克思的歷史唯物主義從一開始就完全不同。

（三）生產(chǎn)力概念解讀

馬克思一方面受到舒爾茨分工角度的敘事邏輯影響，卻能在肯定物質生產(chǎn)決定精神生產(chǎn)的前提下，揭示出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系這一對歷史唯物主義中的核心范疇。另一方面馬克思把舒爾茨在書中對生產(chǎn)對象的大量討論深入到生產(chǎn)方式，提出了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾才是人類社會歷史的根本發(fā)展規(guī)律和動力。

舒爾茨對于生產(chǎn)力概念的理解包含兩個層次。一是借助傳統(tǒng)國勢學的研究方法，舒爾茨劃分了人力、畜力、自然力，最后是標志著真正工業(yè)力量的蒸汽力，根據(jù)動力的大小來判斷生產(chǎn)力的總和。二是舒爾茨在“物質生產(chǎn)”一章中也說明了物質生產(chǎn)組織中對生產(chǎn)力的探討，他通過農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)三大行業(yè)的勞動人口變化來說明生產(chǎn)力， “我們到現(xiàn)在為止考察的物質生產(chǎn)組織發(fā)展的兩個主要時期，依照其進化的次序還沒有終結。為了更清楚地認識它進一步的發(fā)展及其意義，我們將生產(chǎn)合規(guī)律運動的進程，按照農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)這三個主要分支來加以探討。［2］17可以看出，舒爾茨對生產(chǎn)力概念的理解不僅僅是一個以勞動工具為顯著標志的量的總和，而是一個從歷史角度出發(fā)的綜合性分析，高級的勞動工具是對低級勞動工具的揚棄。教科書中的生產(chǎn)力概念包括勞動者、勞動資料和勞動對象這三個要素，舒爾茨理解的生產(chǎn)力概念顯然更為注重連續(xù)性、功能性分析。

（四）生產(chǎn)方式的分野

舒爾茨混同了廣義上作為社會基礎的物質生產(chǎn)和生產(chǎn)過程中的具體消費生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這與馬克思在《資本論》中對于生產(chǎn)方式的討論是不一致的。馬克思在歷史唯物主義的建立中，對生產(chǎn)方式做了明確的論述，廣義的物質生產(chǎn)和具體的一般勞動是相互獨立的。

社會生產(chǎn)方式最常見的含義有廣義和狹義之分。其一是馬克思所說的“社會生產(chǎn)關系”、經(jīng)濟關系或“生產(chǎn)關系的總和”，是包括生產(chǎn)、分配、交換、消費等社會關系的廣義生產(chǎn)關系。其二是僅僅在物質生產(chǎn)過程中與交換、消費等關系同類并列的狹義的生產(chǎn)關系。生產(chǎn)方式無論是被定義為勞動方式還是勞動者與勞動資料的結合形式，都無法被定義為與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系并列的一環(huán)，實際上生產(chǎn)方式是以生產(chǎn)資料為基礎的一個生產(chǎn)關系的組成部分。

舒爾茨看到了生產(chǎn)方式較為精準的概念，從社會組織和生產(chǎn)方式入手來考察生產(chǎn)。但具體論述時，他認為每種特定的生產(chǎn)方式是通過特定的消費方式?jīng)Q定的。他是通過對于生產(chǎn)率和消費率、特定的生產(chǎn)方式和特定的消費方式的關系來把握物質生產(chǎn)全部過程中運動規(guī)律的。在書中的“導言”部分，舒爾茨認為只有從這一點出發(fā)才能克服考察物質生產(chǎn)過程中的片面性。舒爾茨認為“更大規(guī)模的生產(chǎn)和更大規(guī)模的消費是互相決定的?！保?］49“我們在對生產(chǎn)行為的總體分析中就可以發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)行為始終建立在事物和人的力量的統(tǒng)一和相互作用之上，只要這些力量在商業(yè)和流通之中擁有特定的價值，就符合于以一定的量表達出的中性的能力?！保?］65因此，舒爾茨推斷出，用于生產(chǎn)目的的個人力量的綜合，在價值上增加了。綜上所述，在對生產(chǎn)方式的討論中，舒爾茨的概念混淆和馬克思的明確論述，鮮明呈現(xiàn)出馬克思在生產(chǎn)方式理解上對舒爾茨的超越。

（五）生產(chǎn)階段的劃分

舒爾茨和馬克思都曾從工藝學上劃分生產(chǎn)階段。但馬克思對生產(chǎn)階段的劃分不止一種論述。從生產(chǎn)的社會方式來看，馬克思有以勞動社會性質為劃分標準的五階段論，從生產(chǎn)的物質方式來看，在馬克思很多著作中將社會發(fā)展劃分為四個階段，并提出了舒爾茨沒有討論到的自動機器時代，克服了舒爾茨忽視工廠工人悲慘遭遇的缺陷，因而呈現(xiàn)出馬克思對舒爾茨就生產(chǎn)階段理解的革命性超越。

舒爾茨將生產(chǎn)劃分為四個階段，分別是“手的勞動、手工、工場和機器”［2］39，這是在工藝學基礎上進行劃分的。馬克思在《資本論》中說， “各個經(jīng)濟時代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)”［6］204，也是從工藝上比較各個不同的生產(chǎn)時代。

舒爾茨將人類社會的發(fā)展劃分為三個階段，劃分標準是人的物質生產(chǎn)能力和物質生產(chǎn)組織的發(fā)展水平。與馬克思相比，舒爾茨在這個問題上顯然領先并精確了一些。按照三階段的說法來看，馬克思在1932年出版的《德意志意識形態(tài)》中將人類社會劃分為“人的依賴性、人的獨立性和自由個性”，這是以人的交往關系為劃分標準的。第一個階段占統(tǒng)治地位的是人的依賴關系，第二個階段是人的獨立性，以物的依賴關系為基礎，第三個階段是人自由和全面的發(fā)展階段，也就是共產(chǎn)主義階段。這樣的劃分形式比之舒爾茨的明確看似有些籠統(tǒng)，主要從人的主體性向度出發(fā)來劃分人類社會的發(fā)展階段，沒有足夠地突出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的作用。但是馬克思有自己的邏輯，認為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系，“這二者是社會的個人發(fā)展的不同方面。”［8]出于生產(chǎn)的兩種不同方式，馬克思對生產(chǎn)階段的劃分有著不同的論述。生產(chǎn)作為一種社會過程，是在人與人和人與自然的兩重關系中展開的。因此，生產(chǎn)方式可以被分為生產(chǎn)的社會方式和物質方式。從生產(chǎn)的社會方式來看，馬克思著名的關于人類社會發(fā)展的五種社會形態(tài)說，也被稱為五種生產(chǎn)方式理論。馬克思曾經(jīng)在給《祖國紀事》編輯部的信中，對于米海洛夫斯基“一定要把我關于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學理論”［9]進行了明確反對和尖銳批判，認為這是給他過多的侮辱。當然，馬克思不止一次對于人類社會的發(fā)展進行論述。從生產(chǎn)的物質方式來看，在馬克思很多著作中將社會發(fā)展劃分為四個階段，采集漁獵時代、農(nóng)業(yè)時代、工業(yè)時代和馬克思初步預測的自動化時代。他說， “勞動資料經(jīng)歷了各種不同的形態(tài)變化，它的最后形態(tài)是機器，或者更確切些說，是自動的機器體系，它是由自動機，由一種自行運轉的動力推動的，這種自動機是由許多機械的和有智力的器官組成的”［6］207-208。舒爾茨沒有看到尤爾筆下的自動機器的工廠和體系，從而忽視了工廠工人悲慘遭遇，而馬克思克服了這一缺陷，使其對生產(chǎn)階段劃分的理解具有了更革命的意義。